Закон ип без печати: Ошибка 404 — страница не найдена

Может ли ИП работать без печати – зачем нужна печать

Содержание статьи

Требование государственных или иных органов от индивидуальных предпринимателей поставить печать на том или ином документе незаконно.  ИП может работать без печати.

Что говорит закон

Согласно ст. 23 ГК России, граждане России имеют право заниматься предпринимательской деятельностью, не образовывая при этом юридическое лицо. На них распространяются правила ГК, которые касаются юридических лиц, если иное не следует из законодательных актов. Т.е. согласно закону, ИП может работать без печати.

Также 06.04.2015г. Президентом РФ был подписан федеральный закон № 82-ФЗ. Суть которого  заключается во внесении изменений в различные нормативно-правовые акты, которые позволяют добровольно использовать печать субъектам хозяйственной деятельности.

Таким образом, правовой нормы, подтверждающей, что ИП нужна печать, на данный момент нет.

Это подтверждает и тот факт, что не требуется заверение подписи печатью:

• при регистрации ИП;
• при открытии расчетного счета в банке;
• при сдаче отчетности;
• при ведении книги учетов и доходов.

Однако на практике применение печати при осуществлении предпринимательской деятельности является очень оправданным шагом. Разберемся далее.

Для чего же может быть нужна печать?

• Для удостоверения записи в трудовой книжке. Если у ИП есть наемные работники, то в соответствии с инструкцией о заполнении трудовых книжек, на титульном листе ставится печать той организации, где впервые заполняли документ и удостоверяется запись об увольнении работника. Однако, учитывая, что наличие печати для ИП носит не обязательный характер, то бизнесмены выходят из ситуации следующим образом: предоставляют справку об отсутствии печати.
• Ст. 913 ГК РФ предусматривает обязательно использование печати при двойном складском свидетельстве. Это тот случай, когда бизнесмен продает товар, который находится за чертой города или в ином складском помещении. При этом, офис, где был заключен договор, расположен в центре, а забирать товар надо в другом месте. Печать будет подтверждать факт заключения сделки и право покупателя оплаченный товар забрать по предоставленным документам.
• Интересен также такой момент. На некоторых первичных документах есть специальный реквизит печати, а по законодательству документы принимаются к учету только при наличии всех обязательных реквизитов. Но ИП из этой ситуации выходит следующим образом: ставит аббревиатуру «Б/П» (без печати) и удостоверяет ее подписью.
• Печать – инструмент завоевания и поддержания доверия клиента. Некоторые индивидуумы могут вообще отказаться работать с вами без печати.
• Удовлетворение амбиций и придания солидности документам.
• Защита документа от подделок и иных фальсификаций.
• При отсутствии кассового аппарата и использовании бланков строгой отчетности, то есть при оказании услуг населению, печать обязательна.
• Если в договоре, заключенном между сторонами, прописано такое обязательное условие, как удостоверение его печатью, то при ее отсутствии договор можно будет признать недействительным.
• Иногда просто проще приобрести печать, чем постоянно объяснять причины ее отсутствия.

Некоторые вопросы использования печати

Итак, ответ на вопрос, может ли ИП работать без печати, мы получили. Да, может. Но если он все-таки принял решение оформить печать, то регистрировать ее нигде не надо, в частности, и в органах налоговой службы тоже.

Использовать вы также ее можете по своему желанию. Т. е. это может быть и разовая операция, и для расчета с особым клиентом или вообще для отдельного вида деятельности.

Ставить печать на все подряд не надо, а особенно на те документы, которые были выписаны до ее появления. Существует мнение, что, если вы изготовили или приобрели печать, то теперь ее надо ставить на все документы. Однако законодательного подкрепления этой нормы нет. Если не существует обязанности вообще иметь печать, то и обязанности применять ее повсеместно, также нет. Рекомендуем использовать печать при заключении договоров, заполнении бланков строгой отчетности и других важных документов. Вы должны сами для себя определить наиболее значимые документы. Также учтите, что при возникновении спорной или конфликтной ситуации, а иногда даже и при судебных разбирательствах, наличие или отсутствие печати на документе может сыграть значительную роль.

Печать вы можете приобрести готовую или заказать по индивидуальному заказу. Обязательные реквизиты будут в себя включать: ваши инициалы, индивидуальный номер, номер государственной регистрации, город, словосочетание «индивидуальный предприниматель». При желании вы можете указать на нем любые дополнительные сведения.  Печать должна быть круглая, а все сведения, указанные на ней должны хорошо читаться. Также для солидности можно заказать свой логотип.

Может ли ИП работать без печати в 2021 и 2021 году? – Финансовый базис

Физические лица, желающие зарегистрироваться в качестве ИП, задаются очень многими вопросами. Это логично, так как открывая свое дело, они будут нести за него полную ответственность без какой-либо возможности переложить ее на партнеров или акционеров, поэтому хотят выяснить все нюансы и тонкости. Один из самых популярных вопросов относится к возможности работать без печати. Именно на него мы попробуем ответить в этом обзоре.

Начнем с того, что в письме Министерства финансов № 03-11-02/85 имеется указание скреплять бумаги предпринимателей печатью только в случае ее наличия. Логично предположить, что заказывать ее необязательно. Это действительно так. Никаких специальных требований по изготовлению каких-либо специальных знаков для ИП не предусмотрено. Поэтому вы вполне можете обойтись и без нее. Но…

Читайте также: Как узнать по ИНН по ОКАТО

Отсутствие печати влечет за собой ряд непреодолимых проблем

Согласно закону, любое физическое лицо, выступающее в качестве ИП, может свободно работать и без печати. Вот только при ее отсутствии вам придется столкнуться сразу с несколькими проблемами:

• если вы реализуете какие-либо товары или предоставляете услуги без использования специального кассового оборудования, потребуется регулярно заполнять бланки строгой отчетности. Они же, в соответствии с законодательством, должны в обязательном порядке скрепляться специальным знаком. Причем данное требование распространяется как на компании, так и на ИП. Поэтому потребуется либо сделать заказ печати, либо установить кассовый аппарат;
• в процессе сотрудничества с самыми разнообразными компаниями вам постоянно придется доказывать, что закон разрешает работать без печати. Причем можем вас уверить – далеко не все юридические лица будут прислушиваться к вашим доводам. Компания, которой отсутствие специального знака не понравится, может просто отказаться от сотрудничества, что вряд ли окажется для вас приятным сюрпризом;
• банковское учреждение может потребовать обязательного наличия собственного знака на финансовой документации. Да, можно сменить банк, однако будут ли условия обслуживания соответствовать вашим требованиям.

Читайте также: Коды для фиксированных платежей ИП по бюджетной класификации

Подведем краткий итог. Предприниматель на основании закона имеет право обходится без печати, заменять ее собственноручной подписью. Вот только партнеры очень часто будут требовать от вас наличия этого знака, что может создать массу проблем в отношениях с ними. Следовательно, лучше все же заказать его изготовление. Тем более что крупных финансовых затрат для этого не потребуется.

Процедура изготовления печати для предпринимателя

Решение об изготовлении специального знака уже принято? Тогда следует приступить к выполнению следующих действий:

• выбор специализированной компании, которая может разработать и создать ваш специальный знак в минимальные сроки. Многие фирмы предоставляют срочные услуги, выполняя заказ в течение пары часов;
• выбор формы печати. Согласно закону, она может быть треугольной либо круглой. ИП предлагается самостоятельно определиться, какой именно;
• выбор информации, которая будет нанесена на изделие. Она также зависит исключительно от самого предпринимателя, никаких ограничений законодательство не устанавливает.

Следующий шаг заключается в подготовке и передаче выбранной компании всех необходимых документов, к которым относятся:

• копия общегражданского паспорта, которая обязательно заверяется в нотариальной конторе;
• свидетельство о регистрации. Также можно представить копию документа;
• документ, подтверждающий присвоение ИНН;
• копию свидетельства о присвоении ИП регистрационного номера.

Читайте также: Список документов для возврата налога в 13% за обучение

На нашем сайте вы можете получить совершенно бесплатно консультацию профессионального юриста!

Последний этап – это выбор технологии изготовления. Специализированные компании сегодня предлагают изготовление изделий из самых разнообразных материалов, применяют различные оснастки. Лучше всего ориентироваться на свои вкусовые предпочтения и финансовые возможности, чтобы не ошибиться с выбором, получить качественный и долговечный собственный знак, с помощью которого вы будете скреплять всю документацию по учету хозяйственной деятельности.

БЮРОКРАТ

Часто у начинающих предпринимателей возникает вопрос, на который многие не могут однозначно ответить. Есть ли печать у ИП, должен ли ИП иметь печать, а главное, нужна ли печать для работы ИП? Общее правило гласит, что может. Точнее, ни один нормативно-правовой акт не обязывает применять печать ИП.

 

Но в предпринимательской деятельности немало ситуаций, когда печати и штампы в документах обязательны. Иногда возникают обстоятельства, в которых без печати не обойтись, и закон требует от компаний и ИП проставлять печати в документах. Разберем некоторые из них.

Печать ИП обязательна, если:

1. Если у индивидуального предпринимателя есть штат сотрудников. Действующая инструкция по заполнению трудовых книжек (утверждена постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69) обязывает при внесении кадровых записей заверять их подписью нанимателя и штампами (организации или кадровой службы). То есть по этой инструкции, печать ИП при найме работников не требуется, данная обязанность установлена только для юридических лиц. Однако есть ещё одно постановление — Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225, и в нём уже не делается различий между организацией и физическим лицом, а используется понятие «работодатель». Пункт 35 Правил, утверждённых постановлением, требует, чтобы при увольнении персонала 

все записи, внесённые в трудовую книжку за время работы, заверялись подписями работника и работадателя, а также печатью организации. Таким образом, обязанность заверять штампами записи в трудовых книжках установлена для всех работодателей, и физические лица не исключение.

 

2. При оформлении бланков строгой отчётности. До середины 2018 года получение оплаты при оказании услуг населению можно подтверждать не чеком ККТ, а выписывать БСО. Порядок заполнения бланков (постановление Правительства РФ от 06.05.2008 № 359) предусматривает наличие штампа исполнителя, без оттиска первичный документ признается недействительным.

 

3. При выдаче приходного кассового ордера

. ПКО – это первичный документ, подтверждает поступление наличных денег в кассу ИП или предприятия. В отличие от расходного кассового ордера наличие штампа на ПКО обязательно.

 

4.При участии в госзаказах. Котировочная заявка на выполнение госзаказа должна заверяться оттиском, без этого заявка не принимается.

 

Нужна ли ИП печать для открытия расчётного счёта?

В инструкции Центробанка РФ от 30.05.2014 № 153-И говорится, что образец оттиска проставляется только при его наличии. Если его нет, то банк не вправе отказать в открытии расчётного счёта только по этому основанию. Но негласно банковские операционисты настаивают на данном условии, потому что штамп помогает идентифицировать клиента.

 

Может ли работать ИП без печати, если нормативно-правовой акт этого не требует?

Разумеется, можно, и многие предприниматели прекрасно обходятся без печати. И все-таки этот символ, идентифицирующий бизнесмена, вызывает большее доверие при оформлении деловых бумаг, чем обычная подпись.

 

Зачем ИПешнику печать | БУХМОСТ ИП vs РБ

При регистрации ИП часто возникает вопрос нужна ли ИП печать.

Законодательством РБ действительно разрешает   предпринимателю работать без печати.

Что бы принять решение нужна Вам печать или нет, нужно понять, что печать дает, или это только лишние расходы.

1.      Печать – это дополнительное доверие.  Не смотря на то, что ИП может по закону подписать договор и проставить отметку Б/П, многие организации, особенно крупные, хотят увидеть на договоре печать.  Доказывая свою правоту, вы можете потерять выгодного клиента или партнера.

2.      Есть ряд процедур, при которых проставление печати  обязательное «сакральное» действие. Например, заверение записей в трудовой книжке работников или скрепление печатью Книги учета проверок. В таких случаях, используется печать или штамп других органов. Так, записи при увольнении наемных работников индивидуального предпринимателя заверит исполком своей печатью, а Книгу учета проверок проштампует налоговая. 

Если печать у вас есть, вы спокойно её проставляете и занимаетесь делами, а если печати нет, то при каждом увольнении наемного работника – бежите в исполком. Причем усугубляется это процедура тем, что трудовую книжку вы должны отдать работнику в день увольнения, в этот же день поставив там печать, а исполком –дело тонкое: то обед, то полдник, то не приемный день.

3.      Если вы планируете делегировать свои обязанности, например  поручаете  получить товары или материалы  сотруднику, то обычно, выписывается доверенность.  И тут начинается самое интересное.

Порядок выдачи доверенностей на получение ТМЦ (товарно-материальных ценностей),  регулируется Инструкцией Министерства финансов СССР, выпущенной в 1967 году.  Да в 1967, не смейтесь, есть закон, который говорит, что если законодатели  Республики Беларусь чего то не придумали нового по очень важному вопросу, то следует руководствоваться законами и инструкциями принятыми в СССР.

 

Вернемся к порядку выдачи доверенностей.  В этой Инструкции 1967 года написано, что на доверенности должна быть ПЕЧАТЬ. Точка. Ни каких Б/П и других вариантов.  

 

Конечно, может   сотруднику, и отдадут товар по доверенности с Б/П.  А может и нет.  И если попадутся принципиальные товарищи, то дополнительная нервотрепка и потерянное время, чтобы забрать ТМЦ лично индивидуальному предпринимателю,  гарантированы.

 

Можно спорить и доказывать, что это бред, что ИП может работать без печати, даже счет в банке  запросто можно открыть без печати, а тут два карандаша и пачку бумаги без печати на доверенности отдавать не хотят.   При спорных ситуациях, я обычно, рекомендую прикинуть «цену вопроса». Что быстрее и дешевле, а, следовательно, выгоднее: упираться и доказывать или сделать так как хочет вторая сторона.

 

Стоимость печати  15-20 $, получить ее можно за один день, и вы избавитесь, от проблем с отсутствием печати. Не будете зависеть от исполкомов и настроения  клиентов, партнеров и поставщиков.

 

 

 Если , не планируете нанимать сотрудников, и  деятельность связана с  услугами физическим лицам, или розничной торговлей, то описанные случаи вряд ли ваши, и печать  действительно не нужна.

Если в ваших планах B2B (работа с юрлицами), то печать  скорее всего пригодится.

 

Есть еще один момент, психологический.  Печать для многих – символ ВЛАСТИ, или если хотите, перехода на другой этап в жизни. Но это уже скорее шутка. 

 

Хочу обратить внимание —   в некоторых случаях делегировать полномочия индивидуального предпринимателя не получится даже с печатью. Иногда  необходима нотариально заверенная доверенность. Например, для получения ключей для электронной цифровой подписи (ЭЦП) и в других случаях.

Анонс.   Можно ли открыть ИП мне, а заниматься деятельностью будет моя жена/муж/сын. Ответ читайте в следующих статьях.

 

Обязательна ли печать для ТОО.

Наличие печати у ТОО — привычное и само собой разумеющееся явление. Однако, действительно ли это обязанность организации или заказать для себя печать можно исключительно по желанию? Можно ли казахстанскому ТОО работать вообще без печати? Давайте разберемся.

Что говорит закон?

До 2015 г. наличие печати у ТОО в Казахстане было обязательным. Однако затем в ГК РК (п.2 ст.33) были внесены изменения, согласно которым с 01.01.2015 г. юрлица, относящиеся к субъектам частного предпринимательства, могут вести деятельность без печати. Эта поправка в ГК РК внесена Законом №269-V от 29.12.2014 г. с целью улучшения условий для ведения предпринимательской деятельности в Казахстане.  Аналогичный отказ от требования к наличию печати был успешно реализован во многих странах, что благоприятно повлияло на предпринимательскую деятельность граждан. Этот же опыт перенял и Казахстан.

Таким образом, частные ТОО (не относящиеся к государственному или квазигосударственому сектору) могут работать без печати. Обязательно ее наличие (при этом именно печати с изображением герба РК) только для госкомпаний. Это требование содержится в п.91 Приказа Минкультуры и спорта №144 от 22.12.2014 г.

Почему все же стоит заказать печать?

Несмотря на то, что работа без печати ТОО разрешена, необходимо учитывать, что ч.3 п.3 ст.152 ГК РК предусмотрено, что при заключении сделок «…по требованию одной из сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки, в частности совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью юридического лица, если данное лицо в соответствии с законодательством Республики Казахстан должно иметь печать».

Таким образом, на практике могут возникнуть ситуации, когда наличие печати будет необходимо по требованию второй стороны сделки. Это требование, безусловно, можно оспорить, сославшись на то, что обязанности иметь печать у частных ТОО нет. Но это может повлечь потерю времени, средств, негативно сказаться на отношениях с контрагентом и т.д.

Также следует иметь ввиду, что с 2013 г. МВД РК не ведет учет создаваемых и уничтожаемых печатей. Следовательно, имеется поле для мошеннических действий, когда изготавливается одна или несколько разных печатей от имени одной организации. Такая ситуация влечет дополнительные риски для бизнеса, поскольку третьи лица могут заверять поддельной печатью документы от лица организации. Если же заверять документы исключительно подписью первого руководителя, без печати ТОО, то риск подобных мошеннических действий значительно возрастает.

Нельзя сбрасывать со счетов и фактор имиджа – организация, имеющая печать, выглядит солиднее в глазах контрагентов.

Поэтому, несмотря на законное право работать без печати, в собственных интересах ТОО стоит ее заказать и применять. Помимо прочего, это избавит представителя компании от необходимости носить с собой кипу информационных писем за подписью руководства, извещающих контрагентов о том, что ТОО работает без печати.

Проголосовать

---

Не проштампованные или незарегистрированные соглашения не могут инициировать арбитраж

Может ли быть приведено в исполнение оговорка об арбитраже в договоре без штампа или без регистрации? Верховный суд урегулировал этот вопрос в деле SMS Tea Estates (2011). Он постановил, что положение об арбитраже не является недействительным из-за того, что документ, подлежащий обязательной регистрации, не был зарегистрирован в соответствии с Законом о регистрации 1908 года. Оговорка к разделу 49 Закона о регистрации разрешала получение незарегистрированных документов в качестве доказательства для дополнительных соглашений, таких как арбитраж. оговорка.

Картик Сомасундрам
Партнер
Bharucha & Partners

Однако статья 35 Закона о гербовых марках Индии 1899 г. (закон) запрещает судам получать документы без печати или с ненадлежащей печатью в качестве доказательства, если только это не было устранено путем изъятия и уплаты недостающей пошлины и штрафа. . Верховный суд постановил, что положения закона предназначены для защиты доходов и, следовательно, являются обязательными, а недостаток гербового сбора влияет на арбитражную оговорку и не может вступить в силу, если не будет исправлен с самого начала.В случае создания третейского суда без вмешательства суда, арбитр имеет право изъять документ и привести в исполнение обязательное положение акта.

Аналогичный вопрос был рассмотрен Верховным судом в деле Garware Wall Ropes v Coastal Marine Constructions & Engineering Ltd (2019) после апелляции на постановление Высокого суда Бомбея. Coastal Marine обратилась в арбитраж, чтобы оспорить прекращение субподряда, присужденного Garware, и был сформирован арбитражный суд, несмотря на возражение Garware о том, что соглашение, содержащее положение об арбитраже, не было надлежащим образом проштамповано в соответствии с Законом о гербовых марках штата Махараштра 1958 года.Решение по делу SMS Tea Estates не было выполнено, несмотря на то, что положения Закона о гербовых марках и Закона о гербовых марках Махараштры были аналогичными в отношении обращения с документами с неадекватной печатью.

Снеха Джайсинг
Управляющий партнер
Bharucha & Partners

Защищая решение Высокого суда Бомбея, компания Coastal Marine утверждала, что в соответствии с включением статьи 11 (6-A) в Закон об арбитраже и примирении 1996 года (закон) в 2015 году постановление SMS Tea Estates больше не было законом.Раздел 11 (6-A) ограничил объем рассмотрения для определения существования арбитражной оговорки при образовании арбитражного суда.

Кроме того, статья 16 закона уполномочивает арбитражный суд определять действительность и наличие арбитражного постановления, а арбитражный суд может применять императивные положения закона о гербовом сборе.

Верховный суд рассматривал вопрос о том, оставалось ли в силе решение по делу SMS Tea Estates после включения в закон статьи 11 (6-A).Толчком к внесению этой поправки послужил 246-й отчет Юридической комиссии (отчет), который рекомендовал этот раздел.

В отчете, предназначенном для устранения задержек, связанных с арбитражным процессом, было признано, что задержки в начале арбитражного разбирательства способствовали неэффективности этого процесса. В отчете рекомендовалось ограничить рассмотрение со стороны судебных органов наличием арбитражной оговорки, а все другие предварительные вопросы оставить на усмотрение арбитражного суда.

Раздел 11 (6-A) был добавлен, чтобы ограничить объем судебного разбирательства для определения наличия арбитражной оговорки, несмотря на какое-либо решение, постановление или постановление любого суда в прошлом. Однако ни отчет, ни поправка к закону не пытались изменить позицию закона, как того требует решение SMS Tea Estates.

Суд отклонил аргумент Coastal Marine о том, что объем экспертизы в соответствии с разделом 11 (6-A) был ограничен для определения наличия арбитражного постановления, а отсутствие штампа или несоответствующего штампа влияло только на действительность документа, а не на наличие оговорка.Верховный суд постановил, что документ без штампа не будет существовать по закону, если документ не будет конфискован и не проштампован надлежащим образом.

Ссылаясь на решение по делу United India Insurance (2018), Верховный суд постановил, что простое наличие арбитражной оговорки в соглашении не приводит к его существованию с правовой точки зрения для целей проверки в соответствии с разделом 11 ( 6-А) закона. Аналогичным образом, согласно разделам 2 (g) и (h) Закона о контрактах Индии 1872 года, соглашение становится контрактом только тогда, когда оно является действительным и подлежит исполнению.

Верховный суд издал инструкции, предписывающие властям выносить решение об уплате пошлины и штрафа в течение 45 дней с момента получения изъятых документов на основании акта о печати. Это обеспечит рассмотрение заявлений в течение 60 дней и начало арбитражного разбирательства.

Картик Сомасундрам является партнером, а Снеха Джайсингх — управляющим юристом Bharucha & Partners.

Bharucha & Partners
Cecil Court, 4-й этаж
MK Bhushan Road
Mumbai — 400 039
Индия

Контактная информация
Телефон: +91 22 2289 9300
Факс: +91 22 2282 3900
Электронная почта: [email protected]

Использование арбитражных соглашений в документах без штампов — Корректировка курса из решения Garware Wall Ropes

Что произошло при вынесении приговора Garware Wall Ropes?

В нашей предыдущей статье [1] мы обсуждали решение Верховного суда по делу Garware Wall Ropes Ltd. против Coastal Marine Construction & Engineering Ltd.(« Решение Garware »). [2] Мы отметили, что многое еще предстоит сделать для установления баланса между законодательством об арбитраже, законодательством о штампах и справедливыми правами сторон в судебном процессе. Мы проанализировали, как в решении Garware было узко отнесено к ссылкам на арбитражные соглашения в документах без штампов, заявив, что арбитраж не может быть задействован в случае арбитражного соглашения, составляющего часть документа без штампа, до тех пор, пока не будет обнаружен недостаток, связанный с отсутствием штампа. штамповка была исправлена.Он постановил, что перед тем, как действовать в соответствии с Законом об арбитраже и примирении 1996 года («Закон об арбитраже »), Суд должен изъять документ и отправить его для взыскания гербового сбора. Это также означало, что ни стороны, ни суд не могли назначить арбитра до уплаты необходимого гербового сбора.

Применяя этот анализ решения Garware в отношении заявлений в соответствии с разделом 11 Закона об арбитраже, можно утверждать, что даже ходатайство о временной помощи в соответствии с разделом 9 Закона об арбитраже не будет рассматриваться до тех пор, пока не будет принят документ, содержащий арбитражную оговорку. конфискован и уплачен соответствующий гербовый сбор.Решение Гарваре потенциально увеличило препятствия для арбитражного механизма на самом начальном этапе за счет увеличения масштабов судебного вмешательства в связи с назначением арбитров, а также могло привести к отсрочке предоставления временной судебной защиты, тем самым сделав арбитражный процесс недействительным. .

Что изменилось с тех пор?

Недавнее решение коллегии из трех судей Верховного суда, 11 января , 2021, по делу N.N. Global Mercantile Pvt. Ltd. против Indo Unique Flame Ltd. & Others (« Global Mercantile Judgment »), ^[3] пересмотрела выводы в решении по делу Garware. Верховный суд пояснил, что доктрина делимости была введена для обеспечения того, чтобы технические недостатки основного соглашения (например, неуплата гербового сбора) не повлияли на намерение сторон провести арбитраж, в отличие от того, что постановил Суд. в Приговоре Гарваре.

Верховный суд в своем решении Global Mercantile Judgment также постановил, что неуплата гербового сбора за документ, содержащий арбитражное соглашение, не препятствует исполнению арбитражного соглашения.Однако он пояснил, что рассмотрение прав и обязанностей по документу не будет продолжено до тех пор, пока стороны не соблюдают обязательные положения законов о гербовых марках. Верховный суд постановил изъять документ, содержащий арбитражную оговорку, после передачи дела в арбитраж, а стороне, ссылающейся на арбитражную оговорку, было предписано уплатить гербовый сбор. Стороне, ссылающейся на арбитражную оговорку, также было разрешено подать заявление о предоставлении временной помощи для защиты и сохранения предмета спора в соответствии с разделом 9 Закона об арбитраже.

Что это значит для вас?

Согласно решению Верховного суда в решении по вопросам глобальной торговли, в ожидании уплаты гербового сбора за документ, содержащий арбитражную оговорку:

• Споры могут быть переданы в арбитраж : Судебный орган может передать спор в арбитраж в соответствии с разделом 8 Закона об арбитраже. Однако в то же время сторонам необходимо будет обеспечить, чтобы на документе, содержащем арбитражную оговорку, была нанесена соответствующая печать, чтобы можно было рассмотреть права и обязанности, вытекающие из этого документа.
• Арбитры могут быть назначены : Недостаточно проштампованный документ, содержащий арбитражную оговорку, не может помешать сторонам или Суду, в зависимости от обстоятельств, назначить арбитра (ов). Однако документ, содержащий арбитражную оговорку, будет изъят, и стороны будут обязаны уплатить необходимый гербовый сбор до того, как арбитражный суд сможет приступить к рассмотрению споров.
• Временное судебное решение доступно : Если сторона подала заявление в соответствии с разделом 9 Закона об арбитраже о предоставлении временной помощи, даже если суд был проинформирован о том, что документ, содержащий арбитражную оговорку, не был должным образом проштампован, он может предоставить временное помощь для защиты предмета арбитража.Однако документ, содержащий арбитражную оговорку, затем будет конфискован, и заинтересованной стороне будет дано указание предпринять необходимые шаги для уплаты необходимого гербового сбора в соответствии с положениями соответствующих законов о гербовых марках в течение определенного периода времени.

Итак, вопрос решен? — Не совсем!

Коллегия из трех судей Верховного суда в решении по делу Global Mercantile Judgement отклонилась от точки зрения, высказанной в решении по делу Garware, которое было подтверждено в решении Vidya Drolia and Ors.v. Дурга Трейдинг Корпорейшн , [4] также решила судебная коллегия аналогичной силы. Соответственно, Верховный суд в решении Global Mercantile Judgment счел благоразумным передать вопрос «, является ли арбитражное соглашение в документе без штампа, содержащем арбитражное соглашение, не имеющим исковой силы в соответствии с законом », на рассмотрение Конституционной палаты.

Нет сомнений в том, что Global Mercantile Judgment — долгожданное решение. Это шаг к тому, чтобы Индия стала удобной для арбитража юрисдикцией.Верховный суд признал, что простая формальность неуплаты гербового сбора, который, хотя и составляет важную часть доходов государства, не может предшествовать исполнению арбитражного соглашения или выступать в качестве защиты от стороны, обращающейся в арбитраж.

(почти) Заключение

Раздел 16 Закона об арбитраже дает статутное признание доктрине об отделимости , что означает, что арбитражная оговорка или арбитражное соглашение являются отдельными и отдельными от основного договора.Раздел 16 (1) (а) Закона об арбитраже гласит, что « арбитражная оговорка, являющаяся частью контракта, должна рассматриваться как соглашение, независимое от других условий контракта».

Закон об арбитраже основан на этом принципе из Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 года. В этом Типовом законе также делается упор на эту концепцию разделимости, поскольку она является чрезвычайно важной частью автономии сторон в арбитражном разбирательстве и концепции минимальное судебное вмешательство. Таким образом, Верховный суд в своем решении Global Mercantile Judgment полностью осуществил намерение законодательного органа, заявив, что арбитражное соглашение, которое не требует печати для принудительного исполнения, не лишено исковой силы, даже если оно является частью незапечатанного документ.

На самом деле, есть много случаев, когда гербовый сбор остается неуплаченным по коммерческим контрактам. Часто гербовый сбор не уплачивается, если стороны не сочтут это необходимым. Некоторые коммерческие контракты заключаются по электронной почте, где гербовый сбор не уплачивается, однако соглашения должны быть официально оформлены и гербовый сбор уплачен.

Индия занимает 63 место в рейтинге легкости ведения бизнеса , опубликованном Всемирным банком, и занимает 163 место по параметру « Обеспечение исполнения контрактов ». Оптимизация и ускорение механизма разрешения споров жизненно важны для бизнеса, чтобы рассматривать Индию как жизнеспособный вариант для инвестиций. Из-за задержек в отправлении правосудия в рамках обычных судебных процессов предпочтение было отдано арбитражу, и для дальнейшего продвижения арбитража как предпочтительного метода разрешения споров настало время сузить технические взгляды, которые могут создать препятствия на пути продвижения арбитраж, следует отказаться.Превращение Индии в страну, дружественную к арбитражу, в конечном итоге приведет к росту настроений в отношении инвестиций в бизнес. Решение Garware могло заставить бизнес задуматься, следует ли выбирать арбитраж в качестве способа разрешения споров или нет.

В нынешней ситуации препятствия, вызванные решением Гарваре при обращении в арбитраж, назначении арбитра и / или обращении за временной защитой, были устранены до тех пор, пока коллегия Конституции, наконец, не решила этот вопрос.

---

[1] https://corporate.cyrilamarchandblogs.com/2020/01/invoking-arbitration-agreements-in-unstamped-documents-a-case-comment-on-gareware-wall-ropes-v- прибрежно-морские-конструкции-инженерия /.

[2] (2019) 9 SCC 209.

[3] Гражданские апелляции №№ 3802–3803 от 2020 года (в связи с ходатайствами о специальном отпуске (гражданские) №№ 13132–13133 от 2020 года).

[4] Гражданская апелляция № 2402 от 2019 г.

SC: Срок действия соглашения без штампа / с недостаточной печатью в соответствии с разделом 11 (6a) Закона об арбитраже и примирении 1996 года — Судебные разбирательства, посредничество и арбитраж

Чтобы распечатать эту статью, вам нужно только зарегистрироваться или войти на сайт Mondaq.com.

Введение:

Вопрос, который возник перед Верховным судом в апелляционной жалобе. в деле Garware Wall Ropes Ltd против прибрежных морских сооружений и Engineering Ltd, Гражданская апелляция No 3631 от 2019 г. (настоящее дело) было ли ранее вынесенное решение Верховного суда по делу SMS Teas Estates (P) Ltd против Chandmari Tea Co (P) Ltd , (2011) 14 SCC 66 ( SMS Teas Estates ) будет продолжать применяются к введению Раздела 11 (6A) Закон 1996 года об арбитраже и примирении (Закон 1996 года) посредством Закон 2015 года об арбитраже и примирении (поправка) (Закон 2015 года).

Верховный суд в деле SMS Teas Estates постановил, что если арбитражное соглашение содержится в без печати / недостаточно согласия, положения индийского Закон о гербовых марках 1899 г. (Закон о гербах Индии) требует, чтобы судья заслушал заявление в соответствии с разделом 11 приложение в соответствии с Законом 1996 г. (Заявление по разделу 11), чтобы изъять соглашение и убедиться, что гербовый сбор и штраф (если таковые имеются) уплачиваются до начала процедуры с приложением Раздела 11.

10 апреля 2019 года Верховный суд по настоящему делу провел что « введение Раздела 11 (6A) ни в какой образом, разобраться или преодолеть основание судебного решения в SMS Tea Estates (см. Выше), который продолжает действовать даже после внесения поправок раздела 11 (6А ) ». Основание для принятия этого решение заключалось в том, что арбитражная оговорка, содержащаяся в соглашении не будет существовать, если это не предусмотрено законом, то есть если договор не проштампован / проштампован недостаточно / в соответствии с Закон о марках Индии.

Краткие факты и аргументы сторон:

Верховный суд в настоящем деле слушал отвод из решения Высокого суда Бомбея, разрешившего Секции 11 заявление ответчика о назначении арбитра, несмотря на то, что договор субподряда между Истец и ответчик, содержащие арбитражную оговорку, были не проштамповано.

Заявитель обжаловал решение Высокого суда Бомбея. в первую очередь на том основании, что статьи 33 и 34 Закона Закон Махараштры о гербовых марках 1958 г. (Закон Махараштры о гербовых марках), которые были аналогично положениям Закона о гербовых марках Индии , а именно Статьи 33 и 35 требуют, чтобы судебные органы арестовали инструменты, которые не могут быть приняты в качестве доказательств и не могут быть применены пока не будет поставлена ​​печать.Опираясь на 246-ю юридическую комиссию Report, истец утверждал, что введение Раздел 11 (6A) Закона 2015 г. был необходим в результате двух предыдущие решения Верховного суда по делу SBP & Co v Patel Engineering Ltd , (2005) 8 SCC 618 ( SBP & Co ) и Нэшнл Иншуранс Ко Лтд против Богара Полифаб (П) Лтд, (2009) 1 SCC 267 ( Boghara Polyfab ), а не из-за SMS Teas Estates, который остается нетронутым.

Ответчик сослался на статьи 8, 16 и 45 Закона от 1996 г. Закон и утверждал, что объект Закона 2015 г. во введении Раздел 11 (6A) должен был ограничить рассмотрение в Суде дела 11 заявление на экспертизу «существования» арбитражное соглашение и не более того, даже его «период действия». Это было подтверждено аргументом, что арбитражное соглашение не зависит от соглашения, в котором он содержится, и пока арбитражное соглашение находится в письменности, а значит, одно и то же «существует» на самом деле, Суд, рассматривающий жалобу по разделу 11, должен назначить арбитр, оставив все другие предварительные вопросы арбитру.Кроме того, утверждалось, что Закон о гербовых марках Индии / почтовые марки Махараштры Закон — это налоговое законодательство, предназначенное для сбора доходов и, если все, перейдет на «срок действия» арбитражного соглашения а не к его «существованию».

Анализ и решение Верховного суда:

При вынесении решения по настоящему делу Верховный суд учел соответствующие положения, содержащиеся в Акте 1996 г. и Акте 2015 г., в в дополнение к положениям Закона Махараштры о гербовых марках и индийских Закон о контракте 1872 года.Верховный суд также проанализировал рекомендация 246-го Доклада Юридической комиссии о введении Раздел 11 (6A) как поправка к Закону 1996 г. что более ранние решения по делам SBP & Co и Boghara Polyfab требовали, чтобы Раздел 11 Закона 1996 г. быть пересмотренным.

Помимо вышеизложенного, Верховный суд рассмотрел вопрос о том, были ли решение в SMS Tea Estates было отменено выражение «несмотря на какое-либо судебное решение, постановление или приказ о любой суд », содержащегося в разделе 11 (6A) Закона 2015 года.

В SMS Tea Estates договор аренды не проштампован ни зарегистрирован, и поэтому в нем говорилось, что «, когда на договор аренды или любой другой инструмент полагаются при оспаривании арбитражного соглашения суд должен учитывать вначале, независимо от того, выдвигается ли возражение от этого имени или нет, правильно ли проштампован документ. Если дело доходит до заключение о том, что он не проштампован должным образом, его следует изъять и обрабатываются в порядке, указанном в Разделе 38 Штампа. Действовать.Суд не может действовать на основании такого документа или арбитраж пункт в нем. Но если дефицитная пошлина и штраф уплачиваются в в порядке, установленном статьями 35 или 40 Закона о гербовых марках, документ может быть использован или признан в качестве доказательства «

SMS Tea Estates учла обязательный положения, содержащиеся в Законе о марках Индии, и удерживали их применимы к судебным органам, в том числе Верховному Суд и высокие суды действуют в соответствии с разделом 11 Закона 1996 года.Этот будет означать, что если на документе будет установлено, что на нем нет надлежащей печати, Раздел 35 Закона о гербовых марках Индии запрещает указанному документу принимаются меры, в том числе арбитражная оговорка, содержащаяся в нем. Документ должен был быть конфискован, а затем рассмотрен в соответствии с положениями Закона о гербовых марках.

Верховный суд в настоящем деле также рассмотрел SBP & Co и постановил, что раздел 16 Закона 1996 г. не может быть используется для утверждения, что арбитражное соглашение имеет независимую существование собственного, и как таковое должно применяться к Разделу 11 приложения тоже.

В настоящем деле было установлено, что когда заявление по Разделы 11 (4) — 11 (6) Закона 1996 г. рассматриваются судом, и он встречается как арбитражная оговорка в соглашении, которое без печати, суд подчиняется постановлениям индийского Гербовый акт, чтобы сначала изъять соглашение и увидеть этот гербовый сбор и штраф (если таковой имеется) уплачивается до того, как соглашение в целом может должны быть приняты меры, включая арбитражную оговорку. Это было далее постановил, что Закон о марках Индии применяется к соглашению как целиком, и арбитражная оговорка не может быть разделена на две части, чтобы дать ему независимое существование для определенных ограниченных целей.Следовательно, введение раздела 11 6A против Закона 2015 г. никоим образом не переопределит SMS Tea Estates , который продолжает применяться.

Это было дополнительно закреплено Верховным судом своим заявление о том, что соглашение становится контрактом только в том случае, если оно становится подлежат исполнению в соответствии с законом и в соответствии с Законом о гербах Индии, соглашение не вступает в силу по закону, если то же самое без штампа или с недостаточным штампом. Следовательно, арбитражная оговорка содержащиеся в любом таком соглашении, не будет существовать, если это не подлежащий исполнению.

Верховный суд также рассмотрел «существование» арбитражное соглашение в отличие от «действительности» арбитражное соглашение, понимая при этом выражение «существование», как было установлено Верховным судом в United India Insurance Co Ltd и Орс против Hyundai Engineering и Construction Co Ltd and Ors, 2018 SCC OnLine SC 1045 ( United India Insurance Co ), при этом было установлено, что страховщик отклонил иск, хотя арбитражная оговорка «существовать» в политике, потому что она не существовала бы по закону, когда страховщик не признал или не принял на себя ответственность.Сходным образом, если арбитражная оговорка является частью недостаточно / немаркированного инструмент, арбитражная оговорка не будет существовать в силу закон до тех пор, пока инструмент не будет должным образом проштампован.

Недавнее решение Высокого суда Бомбея:

Недавнее решение, вынесенное 4 апреля 2019 г. Gautam Landscapes Private Limited против Шайлеша Шаха и Орс, 2018 SCC OnLine SC 1045, полная скамья в Бомбее Высокий суд постановил, что суд может действовать на основании документа. содержащее арбитражное соглашение при рассмотрении заявление в соответствии с разделами 9 или 11 (6) Закона 1996 г., несмотря на то, что документ не проштампован или недостаточно штампованный.

Верховный суд в настоящем деле постановил, что последний решение было ошибочно принято Высоким судом Бомбея, таким образом, фактически отменяет решение Высокого суда Бомбея, поскольку как его применимость к заявке в соответствии с разделом 11 (6) Закон 1996 г. был обеспокоен.

Заключение:

Это решение можно рассматривать как шаг назад в проарбитражное направление, принятое большинством судов в недавнем мимо.

В дополнение к этому, он может открыть шлюзы для вечеринок выдвижение таких возражений с мотивом приостановить арбитраж производство на самой начальной стадии назначения арбитры.

Кроме того, попытки заставить органы печати принять решение о вопрос об уплате неполноценного гербового сбора и пени (при наличии) в течение 45 (сорока пяти) дней с момента получения инструмента далеко плакать от того, что может быть реально достижимо.

Также осталось проверить применимость этого решение по заявлениям в соответствии со статьей 9 Закона 1996 г. В естественным следствием было бы то, что это суждение также применимо к такие дела, которые, в свою очередь, могут отсрочить и повлиять на основные права потерпевшей стороны.

Содержание этого документа не обязательно отражает взгляды / позиция Khaitan & Co, но остаются исключительно авторы). Если у вас возникнут дополнительные вопросы или последующие действия, пожалуйста, свяжитесь с нами. Khaitan & Co: [email protected]

Спасает ли разделимость арбитражное соглашение, содержащееся в документе без штампа, в соответствии с законодательством Индии?

Раздел 35 Закона об индийских гербах 1899 года, который аналогичен разделу 14 (4) Закона об английских марках 1891 года, предусматривает, что любой документ, оформленный в стране без штампа или не имеющий надлежащей печати, не может быть прочитан в качестве доказательства. «В любых целях», за исключением уголовного производства.Это положение сформулировано широко, но исключает ли оно приведение в исполнение арбитражного соглашения, содержащегося в документе без штампа? Для практикующих арбитражников ответ кажется достаточно простым: доктрина разделимости позволяет обеспечить исполнение такого арбитражного соглашения.

Вопрос возник перед Верховным судом Индии (« суд ») в м / с. N. N. Global Mercantile Pvt. Ltd. против M / s. Indo Unique Flame Ltd. & Ors. в отношении исковой силы арбитражной оговорки, содержащейся в немаркированном рабочем заказе.Суд отметил, что такое арбитражное соглашение действительно имеет исковую силу, и усомнился в правильности двух предыдущих решений, которые постановили иначе; одно из которых было недавно подтверждено коллегией Суда равной численности (т.е. состоящей из трех судей, заседающих вместе).

Несмотря на свое желание ввести в действие арбитражное соглашение, Суд был ограничен доктриной stare decisis (т. Е. Конституционным требованием следовать прецедентным решениям, вынесенным эквивалентным судом, когда в его состав входит равное количество судей), и он должен был передайте вопрос на более крупную скамью для определения.

Факты в Global Mercantile

Indo Unique и Global Mercantile заключили контракт на транспортировку угля. Заказ на выполнение транспортных работ предусматривал, что Global Mercantile должна предоставить гарантийный депозит в виде банковской гарантии в пользу Indo Unique, что она и сделала, а также для урегулирования любых споров через арбитраж.

Между сторонами возникли споры. Indo Unique задействовала банковскую гарантию.Global Mercantile оспорила это обращение в судебном иске, против которого выступила Indo Unique, и потребовала сослаться на арбитраж в соответствии с разделом 8 Закона Индии об арбитраже и примирении от 1996 года (Закон об арбитраже Индии). Global Mercantile выступила против этой ссылки, среди прочего, на том основании, что наряд на выполнение транспортных работ, содержащий арбитражное соглашение, не был проштампован в соответствии с Законом Махараштры о гербовых марках 1958 года. Он утверждал, что арбитражное соглашение не существует по закону.

Решение

Суд постановил, что «арбитражное соглашение не будет признано недействительным, не имеющим исковой силы или несуществующим, даже если основной договор не является приемлемым в качестве доказательства или по нему нельзя действовать в связи с неуплатой гербового сбора. »По следующим четырем причинам.

Первая и самая фундаментальная доктрина отделимости. После поиска множества классических дел о разделимости и изучения раздела 16 Закона об арбитраже Индии (который основан на статье 16 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже) Суд нашел достаточные основания для утверждения, что арбитражное соглашение является отдельным соглашением. и, следовательно, будет сохраняться независимо от основного контракта. Это рассуждение также составляет основу остальных трех причин.

Второй , законодательная политика минимального вмешательства судов при передаче вопросов в арбитраж после недавних поправок к Индийскому Закону об арбитраже. При комбинированном прочтении разделов 5 и 16 Закона об арбитраже Индии и добавлении раздела 11 (6A) (поправка которого требует, чтобы суды определяли только наличие (а не действительность) арбитражного соглашения, а не основного контракта — перед передачей сторон в арбитраж) Суд постановил, что вопрос о том, был ли основной договор оспоренным из-за неуплаты гербового сбора, может быть разрешен арбитром с привлечением kompetenz-kompetenz.Поскольку Суд убедился в существовании арбитражного соглашения, он должен направить стороны в арбитраж, несмотря на любой такой очевидный недостаток.

Третий , SMS Tea Estates против M / s Chanmari Tea Co. (SMS Tea Estates) и Garware Wall Ropes против Coastal Marine Constructions and Engineering Ltd. (Garware Wall Roes), два предыдущих решения Верховный суд не отразил правильную правовую позицию по данному вопросу. Он отменил решение SMS Tea Estates по двум причинам: (i) он предшествовал включению Раздела 11 (6A), который еще больше ограничил вмешательство суда, и (ii) он ошибочно не расширил разделимость, чтобы спасти арбитражное соглашение от незарегистрированного контракта.Что касается Garware Wall Ropes , который был вдохновлен SMS Tea Estates и не уделял должного внимания разделимости, считая, что арбитражное соглашение не существовало по закону до уплаты гербового сбора по основному контракту. По мнению Суда, в этом решении не учитывалось, что эти два соглашения были отдельными.

Четвертый , поскольку Закон штата Махараштра о гербовых марках (закон штата, эквивалентный Закону о марках Индии) конкретно не облагал арбитражное соглашение уплатой гербового сбора, он не препятствовал исполнению независимого арбитражного соглашения.

Сравнение применения разделимости и комментариев

В деле SMS Tea Estates суд признал разделимость. Он рассмотрел отдельный характер материально-правовых положений контракта и арбитражной оговорки и справедливо отметил, что арбитражное соглашение «не зависит от других условий контракта или инструмента». Но в то же время суд высказал мнение, что арбитражная оговорка «является частью инструмента [т.е. основной контракт] ». По его мнению, поскольку суд не может действовать на основании документа без штампа, ему также не разрешается применять содержащуюся в нем арбитражную оговорку.

В деле Garware Wall Ropes Суд рассматривал дело, аналогичное делу SMS Tea Estates . Ответчик утверждал, что положения Закона о гербовых марках не влияют на «существование» арбитражного соглашения, которое не зависело от материально-правового договора. Неуверенный, в Garware Wall Ropes Суд сначала постановил, что SMS Tea Estates сохранились после включения Раздела 11 (6A).Затем он последовал за SMS Tea Estates , чтобы повторить, что положения Закона о гербовых марках применяются к акту или документу в целом, включая содержащуюся в нем арбитражную оговорку. И, следовательно, отвергая разделимость, он пришел к выводу, что «невозможно раздвоить арбитражную оговорку, содержащуюся в [] соглашении или передаче, чтобы дать ему независимое существование». Суд также нашел поддержку в объединенном прочтении статьи 7 (2) Закона об арбитраже Индии и статьи 2 (h) Закона о контрактах 1872 года (Закон о контрактах).Раздел 7 (2), как и статья 7 (1) Типового закона ЮНСИТРАЛ, предусматривает, что арбитражное соглашение может иметь форму арбитражной оговорки в «контракте», который в разделе 2 (h) определяется как « соглашение, имеющее юридическую силу ». Поскольку в соответствии с Законом о гербовых марках документ без штампа не имеет исковой силы по закону, он не является «контрактом». Отсюда следует, что арбитражного соглашения в таком документе без штампа, который не является «контрактом», не существовало бы.

Противостоит SMS Tea Estates и Garware Wall Ropes , Суд в Global Mercantile расширил разделимость до Закона Махараштры о гербовых марках.В ходе отмены решения SMS Tea Estates Суд отметил, что «разделимость арбитражной оговорки о регистрации основного договора должна соблюдаться даже в отношении Закона о гербовых марках». В целом, замечания Суда соответствуют английскому праву, согласно которому арбитражное соглашение рассматривается как обеспечение основного контракта и обеспечивается его соблюдение, несмотря на то, что основное соглашение не имеет надлежащей печати.

Тем не менее, Суд не рассмотрел второй аспект, основанный на коллективном прочтении Раздела 7 (2) Закона об арбитраже и Раздела 2 (h) Закона о контрактах, рассматриваемых в Garware Wall Ropes .Хотя этот аргумент кажется привлекательным, он не выдерживает критики по двум причинам. Первый , импортирование определения «контракт», как указано в Разделе 2 (h) Закона о контрактах, в Раздел 7 (2) Закона об арбитраже, приведет к расширению судебного вмешательства на стадии обращения в арбитраж. Очевидное последствие такого импорта означало бы, что теперь суд должен определить, является ли основной документ «контрактом», то есть имеет ли он законную силу. Этот результат ослабил бы, если не отказал бы, раздел 11 (6A) Закона об арбитраже и стоящее за ним законодательное намерение, которое состоит в том, чтобы ограничить вмешательство суда только для определения существования — только — арбитражного соглашения на момент обращения. Во-вторых, , важно иметь в виду, что раздел 7 (2) Закона об арбитраже аналогичен статье 7 (1) Типового закона ЮНСИТРАЛ. «Контракт», как указано в Разделе 7 (2) Закона об арбитраже и как определено в Разделе 2 (h) Закона о Контракте, не относятся к одному и тому же.

Заключение

Разделимость защищает арбитражное соглашение от любого дефекта в основном контракте с целью его действительности и существования.Таким образом, нет никаких причин, по которым разделимость не должна распространяться на случаи основных контрактов без штампа, тем более, что нет реальных потерь для государственных доходов; в большинстве случаев стороны будут вынуждены уплатить гербовый сбор после вынесения судебного решения, чтобы полагаться на основной договор при разрешении своих материальных споров в арбитраже.

Независимо от результата рассмотрения Конституционной коллегией с пятью судьями, решение Global Mercantile заслуживает одобрения за его соответствие проарбитражной позиции Индии.

Каковы последствия неадекватной печати контракта

Источник изображения: https://bit.ly/3jIaJwz

Эта статья написана Акашем Кумаром, проходящим сертификационный курс по расширенному составлению коммерческих контрактов, ведению переговоров и разрешению споров на сайте LawSikho.com.

В нашей жизни в различных случаях мы сталкиваемся с обещаниями, которые нам давали. Часто парень перед нами пытается подчеркнуть какую-то мысль, говоря что-то вроде: «Позвольте мне передать это вам в письменной форме.«Но, если не будут соблюдены некоторые технические условия, такой контракт недействителен с точки зрения закона. Одна из таких юридических формальностей — штамповка.

Гербовый сбор — это налог, взимаемый с документов. Акт об уплате гербового сбора за документ называется штампом. Гербовый сбор обычно уплачивается за транзакционные документы, такие как сделки с недвижимостью и т. Д. Только документ с должной печатью может быть доставлен в суд в качестве доказательства выполнения контракта. Следовательно, очень важно должным образом поставить печать на контракте.

Но когда документ проштампован ненадлежащим образом, могут возникнуть сложности, и исполнители контракта столкнутся с определенными последствиями. В этой статье мы обсудим последствия неадекватной штамповки контракта.

[ Примечание для читателя: В этой статье всякий раз, когда вы сталкиваетесь с текстом внутри квадратных скобок, таким как эта, это следует понимать как попытку автора объяснить (или определить) что-то, что до сих пор не было объяснено (или не определено). ).]

Закон о гербовых марках Индии 1899 года (далее именуемый «Закон») — это закон Индии, касающийся гербовых сборов. В этом законе есть различные разделы, в которых описывается, как действовать в случае ненадлежащей печати векселя.

Эти разделы присутствуют в главе, озаглавленной «Инструменты, не проштампованные должным образом» (Глава — V) указанного закона. Есть также некоторые другие разделы, представленные в других главах (например, разделы 61, 62 и т. Д.), Которые также необходимо обсудить.Закон, изложенный в этих разделах, описан в этой статье на простом языке. [ Слово «инструмент» — это юридический термин, обозначающий юридически исполнимые документы, такие как контракты, документы и т. Д. Это слово правильно определено в раздел 2 (14) Закона ].

Два раздела вышеупомянутой главы, а именно разделы 33 и 35, имеют первостепенное значение для темы данной статьи. Фактически, они являются сутью темы обсуждения.

• Инструменты с ненадлежащей печатью будут конфискованы (раздел 33): если инструмент представлен в орган, на который возложена обязанность по проверке таких документов, и на инструменте будет обнаружена ненадлежащая печать, то инструмент должен быть изъят. [ Слово «арестовать» означает изъятие документов, которые каким-то образом нарушают закон. Изъятие обычно осуществляется лицом, уполномоченным рассматривать дела в соответствии с законом. Кроме того, в этой статье слова «чрезмерно», «недостаточно» и «неадекватно» используются как синонимы.Юридическое определение должным образом проштамповано в разделе 2 (11) Закона. ]
• Инструменты без должной печати не допускаются в качестве доказательства (раздел 35): Любые инструменты без должной печати не принимаются в качестве доказательства. Чтобы сделать такой инструмент приемлемым в качестве доказательства, будет взиматься пошлина, взимаемая с документа, или, в случае недостаточной печати, должен быть уплачен штраф в размере десятикратной стоимости пошлины.

Ниже приведены разделы, которые помогают нам понять процесс штамповки, а также перечисляют определенные сценарии неадекватной штамповки.

• После того, как соглашение было принято в качестве доказательства, не может быть выдвинуто возражение относительно его допустимости (раздел 36): После того, как документ / инструмент был принят в качестве доказательства, никакие возражения не могут быть выдвинуты в суде, ставя под сомнение недостаточная печать на инструменте, за исключением раздела 61. Раздел 61 будет обсуждаться в конце концов в ходе этой статьи.
• Правительства штатов могут устанавливать правила в отношении «ненадлежащим образом» штампованных контрактов (раздел 37): В соответствии с Законом правительства штатов наделены полномочиями устанавливать правила в отношении инструментов с ненадлежащими штампами. Любой инструмент с «неправильной» печатью (и не с недостаточной печатью) после взимания необходимой пошлины может быть сертифицирован как инструмент с должной печатью.
• Неадекватная печать из-за несчастного случая (раздел 41): Суть этого раздела заключается в том, что если вы понимаете, что ваш инструмент недостаточно проштампован «случайно» , то вы можете обратиться к коллекционеру в течение 1 года с даты штамповки. и попробуйте оплатить оставшуюся пошлину за инструмент.Если сборщик убежден, что это была честная ошибка, он должен получить оставшуюся сумму без конфискации инструмента. [ «Сборщик», упоминаемый здесь, может быть кем угодно из районного коллектора, заместителя комиссара или любого лица, назначенного правительством от этого имени. См. раздел 2 (9) . ]
• Судебное преследование лиц, пытающихся уклониться от уплаты гербового сбора (раздел 43): В этом разделе в основном говорится, что если кажется, что человек хотел уклониться от уплаты гербового сбора, он должен быть привлечен к суду за нарушение закона о гербовом сборе.

Наконец, необходимо понять некоторые другие разделы Закона, касающиеся штрафов за инструменты, прежде чем мы перейдем к наблюдениям.

• Штраф взимается, если вы пытаетесь оформить документ / документ с ненадлежащей печатью (раздел 62). : В этом разделе лицо, которое пытается оформить документ / инструмент, не имеющий надлежащей печати, подлежит уплате штрафа в размере . до 500 рупий .
• Штраф за попытку обмануть правительство (разделы 64 и 27): Этот раздел фактически касается штрафа за несоблюдение раздела 27.В разделе 27 говорится, что необходимо правильно указать пошлину, рассчитанную на основе суммы возмещения по сделке. В противном случае это будет считаться попыткой обмануть правительство. Таким образом, даже если документ проштампован ненадлежащим образом, на него может быть наложен штраф в соответствии с разделом 64. Штраф в размере до 5000 рупий подлежит уплате в соответствии с этим разделом.

Теперь, когда мы получили представление о положениях, разделах и самом законе, мы можем перечислить некоторые наблюдения, которые помогут нам понять серьезность неадекватной уплаты гербового сбора.

Вот некоторые из наблюдений:

• Когда мы говорим об инструментах, которые случайно не проштамповали должным образом, следует отметить, что такая авария принимается во внимание только после того, как инструмент уже проштампован и во второй раз доставлен к коллекционеру. Это означает, что , даже если была допущена честная случайная ошибка (при расчете пошлины), такая ошибка будет считаться «недостаточной уплатой гербового сбора» , и инструмент будет конфискован (и наложен штраф).Следовательно, рекомендуется заранее проконсультироваться с коллекционером (как указано в разделе 31 Закона) относительно того, сколько гербового сбора следует уплатить за инструмент.
• Согласно Adv. Как следует из наблюдения Б. Чью раздела 36, необходимо понять чрезвычайно важный факт. Дело в том, что недопустимость документа с ненадлежащей печатью должна быть доведена до суда не ранее . В противном случае у нас может не быть возможности поставить под сомнение законность контракта, за исключением случаев, предусмотренных разделом 61.
• Возвращаясь к обсуждению раздела 37, «Неправильная» и «недостаточная» маркировка — это две разные вещи . На документе может быть достаточно штампа (относительно суммы), но с неправильным «описанием». Более того, этот раздел на самом деле является предложением правительствам штатов о введении такого правила. Например, есть определенное правило нет. 19 в соответствии с главой IV Правил штата Мадхья-Прадеш 1942 года, что соответствует разделу 37.

Давайте обсудим некоторые решения / прецедентные законы уважаемого Верховного суда Индии и даже некоторых высоких судов.

Решения, разъясняющие закон, содержащийся в Законе

• Omprakash v. Laxminarayan : В этом решении Верховного суда суд Hon’ble разъяснил статью 35 Закона о гербах Индии 1899 года. Суд постановил, что лицо, уполномоченное получать доказательства не принимает документ, если он не проштампован должным образом. Такой документ будет принят в качестве доказательства только после уплаты необходимой пошлины. Или, в случае недостаточно проштампованного документа, на векселе взимается штраф в размере десятикратной суммы недостающей пошлины.

• Джавер Чанд и другие против Пухраджа Сураны : Это еще одно важное решение, вынесенное Верховным судом благородства. В этом решении суд постановил, что всякий раз, когда в ходе судебного разбирательства выдвигалось возражение относительно неприемлемости документа в качестве доказательства на основании того, что на нем не была должным образом проставлена ​​печать, это возражение должно быть рассмотрено в первую очередь, прежде чем предпринимать какие-либо другие действия. Другими словами, возражение против документа с недостаточной печатью отличается от возражений других типов, которые регистрируются и обсуждаются только после проверки доказательств.

• Бипин Шантилал Панчал против штата Гуджарат : В этом решении Верховного суда суд в основном повторил то, что было сказано в деле Джавера Чанда, как обсуждалось в предыдущем пункте. [ Комментарий автора: необходимо понимать, что контракт с ненадлежащей печатью может привести к серьезным последствиям. Документ с ненадлежащей печатью будет аннулирован при единственном возражении противоположной стороны в судебном деле. ]

• Джагешар Найк против коллекционера Джаунпура : В этом случае Высокий суд Аллахабада помог прояснить статью 61.Ранее мы обсуждали раздел 36 и отложили описание этого раздела. Это связано с тем, что в решении по делу ХК Аллахабада статья 61 разъясняется ясно. Суд постановил, что в соответствии с этим разделом суд либо по собственной инициативе, либо по заявлению, поданному коллекционером, может принять во внимание приказ, если он сделан дополнительным гражданским судьей, допускающим инструмент в качестве доказательства, как если бы он был должным образом проштампован.

Решения в отношении арбитражных оговорок, содержащихся в документах с излишней печатью

• SMS Tea Estates (P) Ltd против Chandmari Tea Co (P) Ltd : В этом решении Верховный суд Hon’ble постановил, что если арбитражное соглашение присутствует в документе, на котором нет надлежащей печати, оно не может действовать.Такой инструмент будет конфискован и не будет исполнен до тех пор, пока не будет уплачена необходимая пошлина или штраф.

• Garware Wall Ropes Ltd против Coastal Marine Construction & Engineering Ltd : В этом решении суд постановил, что статья 11 (6A) Закона об арбитраже и примирении 2015 года никоим образом не обходит того, что было вынесено в вышеупомянутое решение SMS Tea Estates. Таким образом, контракт с ненадлежащей печатью, содержащий арбитражную оговорку, не может быть исполнен, пока он не будет конфискован и не будет уплачена требуемая пошлина или штраф.Это приводит к таким последствиям, как невозможность назначать арбитров и невозможность предоставить временную судебную защиту в соответствии с разделом 9 Закона об арбитраже и примирении.
• Gautam Landscapes Pvt. Ltd. против Шайлеша Шах : Это решение было отменено предыдущим решением Гарваре. Это решение постановило, что по заявлению в соответствии с разделом 9 или 11 (6) Закона об арбитраже и примирении 1996 года может быть оформлен документ с ненадлежащей печатью. Мы обсуждаем это решение, потому что после того, как оно было отменено, дело дошло до Верховного суда.Таким образом, это хорошая идея, чтобы следить за этим делом, особенно для арбитражных юристов.

Прочие полезные суждения

• HINDUSTAN STEEL LTD. по сравнению с DILIP CONSTRUCTION CO. : Это весьма полезный прецедент в том смысле, что он помогает нам понять истинную цель законодательства о гербовых сборах. В этом решении было указано, что истинное намерение скрепления контракта заключается в обеспечении «потока доходов» для правительства.Таким образом, технические детали закона не должны использоваться в качестве арсенала против вашего оппонента в случае подписания контракта с ненадлежащей печатью. Сторона не может быть проиграна в суде только на том основании, что на ее контракте не была должным образом поставлена ​​печать.
• Чилакури Гангулаппа против РДО, Маданпалле и Орс. : В этом решении суд дает пошаговую процедуру изъятия инструмента в случае обнаружения на нем ненадлежащей печати.

Таким образом, после изучения вышеупомянутой статьи становится ясно, что штамповка играет решающую роль в успешном выполнении контракта.Недостаточная печать на инструменте из-за технических особенностей может привести к серьезным осложнениям. Мы обсудили, как в конкретных областях практики, таких как арбитраж, в текущей ситуации контракт с ненадлежащим штампом может привести к ненужным задержкам. Следовательно, жизненно важно правильно платить гербовый сбор за инструмент. Таким образом мы можем избежать ненужных хлопот.

• Sagar, F.A., Shinde, A. and Mirani, S. 2020, Использование арбитражных соглашений в документах без штампов — Комментарий к делу о Garware Wall Ropes v.Coastal Marine Constructions & Engineering , просмотрено 27 сентября 2020 г., .
• Misra, C., Lobo, K. and Narayan, S. 2019, Срок действия соглашения без штампа / с недостаточной печатью в отношении раздела 11 (6a) Закона об арбитраже и примирении 1996 г. , дата просмотра 27 сентября 2020 г., < https: // www.mondaq.com/india/arbitration-dispute-resolution/803192/sc-validity-of-an-unstampedinsufficiently-stamped-agreement-in-relation-to-section-116a-of-the-arbitration-and-conciliation-act- 1996>
• Dhamija, A 2017, Срок действия соглашения или документа без печати , просмотрено 27 сентября 2020 г., .
• Kumar, R 2020, Срок действия документа без штампа или без штампа / документа , просмотрено 27 сентября 2020 г.,
• Chugh, B 2017, Штамповка документов с недостаточной печатью и процедура изъятия судом , просмотрено 27 сентября 2020 г.,
• Shah, A 2011, Влияние инструмента с ненадлежащей печатью , просмотрено 27 сентября 2020 г., .
• Закон о марках Индии 1899 г. доступен по адресу:
• Indian Kanoon, [Веб-сайт]

---

Студенты курсов Лавсихо регулярно выполняют письменные задания и работают над практическими упражнениями в рамках своей курсовой работы и развивают свои практические навыки в реальной жизни.

LawSikho создала группу телеграмм для обмена юридическими знаниями, рекомендациями и различными возможностями. Вы можете перейти по этой ссылке и присоединиться:

Подпишитесь на нас в Instagram и подпишитесь на наш канал YouTube, чтобы получать больше потрясающего юридического контента.

Вопрос об арбитражных соглашениях без штампов, все еще под вопросом — Судебные разбирательства, посредничество и арбитраж

Чтобы распечатать эту статью, все, что вам нужно, — это зарегистрироваться или войти в систему на Mondaq.com.

Верховный суд недавно открыл еще один вопрос, который ранее считавшимся урегулированным — возможность принудительного исполнения арбитражное соглашение, включенное в контракт без штампа. В решение Верховного суда было вынесено недавно судьей в составе трех человек. скамья по делу NN Global Mercantile Pvt Ltd v Indo ООО Юник Флейм и другие .

Судья не согласился с двумя предыдущими решениями Верховного Суд по вопросу:

(1) SMS Tea Estates Pvt Ltd v M / s Chandmari Tea Co Pvt Ltd , где было установлено, что суд не может действовать на основании арбитражного соглашения, являющегося частью инструмент, если по нему не был уплачен гербовый сбор; и

(2) Garware Wall Ropes Limited v Coastal Marine Constructions and Engineering Limited , где было сочтено, что арбитражной оговорки не существует в силу закона, если он содержится в соглашении, на котором нет должной печати.

Оба дела были рассмотрены двумя судьями, что означает что случай Unique Flame должен преобладать над ними. Тем не менее решение по делу Garware было впоследствии одобрено скамья из трех судей в деле Видья Дролиа и Орс против Дурги Торговая корпорация и, следовательно, Верховный суд теперь передать вопрос конституционной коллегии из пяти судей для решающее постановление.

Краткие факты

Unique Flame получил заказ на работу по обогащению / промывке. угля Карнатакской энергетической корпорацией.Уникальный Пламя казнил заказ на работу по субподряду с другой компанией, NN Global Товарная, для транспортировки угля от мойки до скотный двор. Порядок работы при условии разрешения споров путем арбитража. Между сторонами возникли споры в отношении банковская гарантия, предоставленная NN Global компании Unique Flame.

NN Global подала иск в арбитражный суд, и Unique Flame стремилась передать спор в арбитраж, подав заявление в соответствии с разделом 8 Закон об арбитраже и примирении 1996 года.Раздел 8 заявка была отклонена, и апелляция была подана в Бомбейский Верховный суд. Высокий суд удовлетворил заявление по разделу 8, и постановил, что вопрос о принудительном исполнении арбитражного соглашения можно будет рассмотреть позже. Против этого NN Global обратилась в Верховный суд. Ключевой вопрос, стоящий перед Верховным судом, заключался в том, арбитражное соглашение подлежало исполнению ввиду отсутствия печати порядок.

Аргументы

NN Global утверждала, что заявка в соответствии с разделом 8 Закон об арбитраже не подлежал ремонту, так как без печати и не может быть получено в качестве доказательства или не может быть применено.Это утверждал, что арбитражная оговорка не имеет исковой силы и не имеет наличие по закону, если за работу не был уплачен гербовый сбор порядок. NN Global полагалась на дело Garware. Уникальное пламя аргументировано что неуплата гербового сбора не приведет к тому, что арбитраж договор не подлежит принудительному исполнению, так как это устранимый дефект.

Решение

Верховный суд постановил, что арбитражное соглашение не будет не подлежат исполнению в результате неуплаты гербового сбора за основной контракт, начиная с:

(1) арбитражное соглашение независимое соглашение и имеет собственное существование;

(2) арбитражное соглашение не облагается гербовым сбором; и

(3) неуплата гербового сбора за основной контракт — неисправимый дефект.

Суд не согласился с мнением в Чайных плантациях и Гарваре. случаи. Он отметил, что решение Tea Estates было принято до поправка 2016 г., когда суды имели более широкие полномочия по рассматривать вопросы в связи с арбитражным соглашением (включая информацию о том, истек ли срок подачи заявки или просрочена, и т. д.). Но после внесения поправки полномочия были ограничены только проверкой «наличие» арбитражного соглашения. Тем не менее, учитывая противоположное решение судейской коллегии (такое же количество судей) в деле Видьи Дролия Верховный суд сослался на вопрос к конституционной скамье.

Анализ

Решение Верховного суда означает меньше технических препятствия для арбитража на доработочном этапе. Сказав что решение исходит из предположения, что арбитраж соглашение, несмотря на то, что это независимый договор от основных договор, не облагается гербовым сбором самостоятельно. Этот Арбитражный суд аргументирует это тем, что арбитражные соглашения не указано конкретно в Приложении I к марке Махараштры Действовать.

Даже вопрос, переданный в конституционную коллегию, не рассмотреть возможность независимой штамповки арбитража соглашение, так как он спрашивает, будет ли контракт без штампа «Также оформить арбитражное соглашение, содержащееся в таком инструмент, который не облагается гербовым сбором, т.к. несуществующие… »

Это мнение может не соответствовать законам о гербовых марках и правилам в которых документы проштампованы на практике.Законы о гербовых марках обычно имеют остаточный резерв, который распространяется на любые инструменты, которые «Иное не предусмотрено».

Если конституционная коллегия не высказывает особого мнения по данному вопросу облагаемости арбитражного соглашения гербовым сбором, это кажется, что вопрос о возможности принудительного исполнения арбитража без штампа соглашение может и дальше сохраняться.

Первоначально опубликовано India Business Law Journal

Содержание этой статьи предназначено для ознакомления руководство по предмету.Следует обратиться за консультацией к специалисту. о ваших конкретных обстоятельствах.

ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ ПО: Судебные разбирательства, посредничество и арбитраж из Индии

без штампа + квитанция | Решения Индии | Закон

Авинаш Кумар Чаухан против Виджая Кришна Мишра.

Суд: Верховный Суд Индии

Дата: 17 декабря 2008 г.

Цитируется: 303

Корам: 2

…. мог быть потребован, дал квитанцию ​​без штампа , и такая квитанция , если проштампована, будет допустима в качестве доказательства против него, тогда такая квитанция должна быть принята в качестве доказательства против него при оплате … специально предусмотрено Приложением I; » 10. «Квитанция » определена в разделе 2 (23) Закона как означающая: «2. (23) Квитанция .— «Квитанция » включает любое примечание …, в котором надлежащая пошлина или ее недостающая часть превышает пять рупий на сумму, в десять раз превышающую такую ​​пошлину или часть; (б) где любое лицо, от которого проштамповано квитанция …

Немай Чаран Саху против короля-императора

Суд: Высокий суд Патны

Дата: 20 апреля 1921 г.

Цитируется: 0

Корам: 1

…уплатить штраф в размере рупий. 50 за нарушение Закона о гербовых сборах должны быть отменены. Похоже, что квитанция без штампа была подана заместителю магистрата, который обнаружил ее без печати … без штампа . Документ был конфискован, и Коллекционер в конечном итоге санкционировал судебное преследование. В ходе судебного разбирательства заявитель откровенно признал, что он выполнил квитанцию ​​ , но сказал … что начал производство в соответствии со статьей 62 Закона о гербовых марках против обвиняемого, который признал, что выдал квитанцию ​​ …

Немай Чаран Саху против Императора,

Суд: Высокий суд Патны

Дата: 20 апреля 1921 г.

Цитируется: 0

Корам: 1

…из рупий. 30 за преступление, противоречащее Закону о гербовых сборах, подлежат отмене. Похоже, что квитанция без штампа была подана заместителю магистрата, который, обнаружив ее без печати, начал … разбирательство в соответствии с разделом 62 Закона о гербовых марках против обвиняемого, который признал, что дал Квитанция без штампа . Этот … документ был конфискован, и Коллекционер в конечном итоге санкционировал судебное преследование. 2. В ходе разбирательства заявитель откровенно признал, что выполнил квитанцию ​​ , но сказал…

«Дели Бокс Ко.» Против Мунши Лал Абхинандан Кумар.

Суд: Высокий суд Дели

Дата: 21 мая 1985 г.

Цитируется: 4

Корам: 1

…Lal ответчик фигурирует как D.W 1, и он был помечен как Exh. D.W 1/2. 3-5-1983, когда этот свидетель подвергался перекрестному допросу, адвокат истца указал, что квитанция была без штампа и …) Закона о гербовых марках Индии гласит: «Где любое лицо, от кого квитанция с печатью могла быть затребована, давала квитанцию ​​ без печати , и такая квитанция , если бы она была проставлена, была бы … таким образом, по мнению, согласно разделу 36 Закона о гербовых марках Индии, без штампа Квитанция , требующая гербового сбора один раз…

Рачаконда Рамакотешвара Рао и Орс. v. Топливный центр Манохара и Анр.

Суд: Высокий суд Андхра-Прадеша

Дата: 28 августа 2002 г.

Цитируется: 6

Корам: 1

…. равный десятикратной пошлине или доле; (b) если любое лицо, от которого можно было бы потребовать квитанцию ​​ с печатью , предоставило квитанцию ​​ без штампа и такую ​​квитанцию ​​ , если бы с печатью было бы … 1. Короткий вопрос, который не может быть рассмотрен в этом ходатайстве о пересмотре, заключается в том, может ли документ, который не был должным образом проштампован или немаркирован , быть принят в качестве доказательства даже только … быть приемлемым в качестве доказательства против него, тогда такая квитанция должна быть признан в качестве доказательства против него в связи с уплатой штрафа в размере трех рупий лицом, подавшим его; (c) где a…

Паламапалли Рама Субба Редди против Паламапалли Суббаредди Голлонипалли Суббанна и еще один

Суд: Высокий суд Андхра-Прадеша

Дата: 10 июня 2005 г.

Цитируется: 2

Корам: 1

…; (b) Если любое лицо, от которого можно было бы потребовать квитанцию ​​ с печатью , предоставило квитанцию ​​ без печати и такую ​​квитанцию ​​ , если печать будет допустима в качестве доказательства против него, тогда … такая квитанция должен быть допущен в качестве доказательства против него после уплаты штрафа в размере (трех рупий) лицом, подавшим его; (c) При заключении контракта или соглашения любого рода …

Гирдхардас Лиладхар Обвиняемый против.Противоположная партия Императора.

Суд: Бомбейский Высокий суд

Дата: 3 июля 1933 г.

Цитируется: 0

Корам: 3

… их бизнес партия часовых стекол была заказана для International Watch Company в июле 1929 года, и в связи с этим партия квитанций , без штампа была передана фирме и…должно проштамповано квитанция за то же самое. Таким образом, может показаться, что лицо, которое дает квитанцию ​​без штампа для уклонения от уплаты пошлины, совершает правонарушение в соответствии с разделом 62 (1) (b) … плательщиком или нет, и это мнение подтверждается постановлением Высокого суда Калькутты по делу Королева-Императрица против Кхеттер Мохун Чоудри (3), в котором факты …

Император v.Рагхубар Дайал

Суд: Высокий суд Аллахабада

Дата: 24 ноября 1933 г.

Цитируется: 2

Корам: 2

… вступил в сговор с продавцами, чтобы оформить без печати квитанций в его пользу.Это был не просто случай отправки ему квитанции без штампа и отсутствия возражений. Обвиняемый, согласно его собственным словам … продавцам, которые оформляли перевозочные средства, было доказано, что обвиняемый способствовал исполнению транспортных средств без штампа и, следовательно, был виновен в правонарушениях в соответствии с разделом … с печатью квитанций с печатью Утверждалось, что печать квитанции возлагается на лицо, оформляющее квитанцию ​​ , то есть на продавца и…

Сугреева Прасад Дубей и Орс. против Ситарам Дубей

Суд: Высокий суд Мадхья-Прадеша

Дата: 27 нояб.2003 г.

Цитируется: 4

Корам: 1

…данная квитанция без штампа и такая квитанция , если она проштампована, будет допустимой в качестве доказательства против него, тогда такая квитанция будет принята в качестве доказательства против него при уплате штрафа в размере одной рупии … — (a) любой такой документ, не являющийся [квитанция ] переводным или простым векселем, должен, за всеми справедливыми исключениями, приниматься в качестве доказательства или оплаты пошлины, с которой он … или неполноценный его часть превышает пять рупий из суммы, в десять раз превышающей такую ​​пошлину или часть; (b) где любое лицо, от которого можно было потребовать квитанцию ​​ с печатью , имеет…

В. Чидамбара Редди против К. Говинды Редди,

Суд: Высокий суд Андхра-Прадеша

Дата: 04 июля 2008 г.

Цитируется: 1

Корам: 1

… без штампа расписка за подписью ответчика-истца. Ответчик-истец утверждал, что сумма рупий. 30,000 / — которые были уплачены заявителем, были только для частичного погашения, но не для полного …, в соответствии с чем заявление, поданное в соответствии с разделом 45 Закона Индии о доказательствах (для краткости «Закон»), читается с разделом 151 УПК для отправки Ex . B-1 квитанция эксперту по почерку для сравнения … Раздел 45 Закона, прочитанный с Разделом 151 C.ПК для отправки Ex. B-1 квитанция эксперту по почерку для сравнения подписи и в таком случае положения Правил 27 …

Приказа XLI М / С Чаудхри Гаситу Рам и сыновья заявитель против Ниранджана Сингха и других S

Суд: Высокий суд Пенджаба и Харьяны,

Дата: 2 мая 2011 г.

Цитируется: 0

Корам: 1

…превышает пять рупий из суммы, в десять раз превышающей такую ​​пошлину или часть; (b) если любое лицо, у которого можно было бы потребовать квитанцию ​​ с печатью , предоставило квитанцию ​​ без штампа и … штамп Закон 1899 г. (для краткости «Закон») в сочетании с разделом 151 Гражданского процессуального кодекса (для краткости «Кодекс») об изъятии предполагаемой квитанции от 16.06.2006 был отклонен. Я слышал … присутствует ходатайство о пересмотре иска для взыскания рупий. 28,000 / — вместе с процентами ответчик-истец предъявил истцу на основании документа Приложения P2.То же без штампа …

А. Мохаммед Рашид против Мохаммеда Рашида

Суд: Высокий суд Мадраса

Дата: 17 декабря 1965 г.

Цитируется: 0

Корам: 1

… Квитанция могла быть затребована, выдана квитанция без штампа , и такая квитанция , если проштампована, была бы допустима в качестве доказательства против него, тогда такая квитанция должна быть принята в качестве доказательства против него. . (1) Этот пересмотр предпочел истец из постановления научного округа Мунсифф Сиркали, считая, что нота, на которую ссылался истец как квитанция , не могла … одновременно с вышеизложенным, ответчик имел учитывая эту квитанцию ​​.Это квитанция , которую ученый округ Мунсиф счел недопустимой в качестве доказательства. По мнению ученого округа Мунсиф, это не …

Смт. Сангита Мангал против Смт. Самта Джунджа,

Суд: Высокий суд Мадхья-Прадеша

Дата: 28 сен.2015

Цитируется: 0

Корам: 1

…. Раздел 35 (b) гласит: — 35 (b) где любое лицо, от которого можно было бы потребовать квитанцию ​​ с печатью , предоставило без штампа … и Приложение P-6 не было разрешено для маркировки как вещественные доказательства. Единственная причина отклонения молитвы истца заключается в том, что в соответствии со схемой Закона о гербовых марках квитанция допустима только … для сторон и ознакомившихся с протоколом. 5. Прежде чем рассматривать конкурирующие утверждения, можно процитировать определение квитанции , упомянутое в разделе 2 (23) документа…

Киранбхай Манибхай Пател Петиционер (S) против Сомабхаи Ашабхай Пателя и 3 (S)

Суд: Высокий суд Гуджарата

Дата: 16 апреля 2009 г.

Цитируется: 0

Корам: 1

…, с учетом пункта (b) оговорки, которая предусматривает « квитанция без штампа » .3. Тогда как от имени ответчика №№ 1-3-ориг. Истец, г-н Мунши утверждал, что такое … в иске. В указанном иске истец-ответчик представил некий документ, который включал квитанцию ​​ рупий. 2,90,000 / — у Марка-41/6. Истец-ответчик также подал заявление по адресу … Exh.70 в указанном иске об изъятии указанной квитанции в соответствии с Законом о гербовых марках Бомбея на том основании, что на указанной квитанции не была должным образом проштампована.Ученый судья, выслушав обе стороны …

M / S Chander Kant & Co. против Управления развития Дели,

Суд: Высокий суд Дели

Дата: 21 апреля 2009 г.

Цитируется: 0

Корам: 2

… истец. Всякий раз, когда ответчик направляет истцу какие-либо материалы, неизменно берется квитанция без штампа Квитанция (USR). Таких ЕГР нет. Если бы ЕГР не были подписаны, то ни один разумный человек не будет … ведомственных регистров выдачи материалов. Любопытно, что во многих местах подписи подрядчиков даже не требуются. Нет записей, представленных ответчиком квитанции материалов от …, а также нет квитанции по этим предметам от истца, хотя по некоторым другим предметам, например, квитанция есть.Поэтому я не считаю верным, что материалы продолжали быть …

Биндесари Прасад против Рам Тапеша Сингха,

Суд: Высокий суд Аллахабада

Дата: 28 марта 1933 г.

Цитируется: 1

Корам: 1

…и иск по расписке немаркированный квитанция ремонтопригоден ». 7. Если ученый вакил действительно имел в виду, что ему должно быть разрешено представить доказательства транзакции и использовать то … доказательство, как «это было подтверждением». Решение ученого судьи подверглось критике с двух точек зрения. В первую очередь говорится, что документ представляет собой квитанцию ​​ , и в этом случае … каждый такой документ должен рассматриваться отдельно.Г-н Панди, который выступил против заявки, подчеркнул различие между квитанцией , как определено в …

Раис Хан и другие против Суреш Кумар и другие

Суд: Высокий суд Мадхья-Прадеша

Дата: 27 октября 2016 г.

Цитируется: 0

Корам: 1

…часто такая пошлина или часть; (б) когда любое лицо, от которого можно было бы потребовать квитанцию ​​ с печатью , предоставило квитанцию ​​ без штампа , и такая квитанция , если она проштампована, будет … требует, чтобы при предъявлении без штампа / под штампом инструмент был конфискован для отправки Коллекционеру для его аутентификации. Далее утверждается, что суд первой инстанции должен иметь … допустимые доказательства против него, тогда такая квитанция должна быть принята в качестве доказательства против него после уплаты штрафа в размере одной рупии лицом, подавшим ее; (c) где договор или соглашение…

Пунит Шанкер против Йоги Сингха,

Суд: Уттаракханд, Высокий суд,

Дата: 8 марта 2011 г.

Цитируется: 0

Корам: 1

…. пошлина или часть; (b) когда любое лицо, от которого можно было бы потребовать квитанцию ​​ с печатью , предоставило квитанцию ​​ без штампа , и такая квитанция , если она проштампована, будет приниматься в качестве доказательства … против него, то такая квитанция должна быть принята в качестве доказательства против него при уплате штрафа в размере одной рупии лицом, подавшим ее; (c) если договор или соглашение любого рода …

Т. Бхаскар Рао v.Т Габриэль и другие

Суд: Апелляционный совет по интеллектуальной собственности

Дата: 6 мая 2013 г.

Цитируется: 0

… до десятикратного размера пошлины или доли; (b) если любое лицо, от которого можно было бы потребовать квитанцию ​​ с печатью , предоставило квитанцию ​​ без штампа , и такая квитанция , если она проштампована, будет приниматься в формате…доказательства против него, тогда такая квитанция должна быть принята в качестве доказательства против него при уплате штрафа в размере одной рупии лицом, подавшим ее; (c) если контракт или соглашение любого рода заключается в …

Махила Гриха Удьог Лиджят Паппад против Лахеджат Чай

Суд: Апелляционный совет по интеллектуальной собственности

Дата: 6 янв.