Чем отличается негосударственный пенсионный фонд от государственного: В чем разница между государственным пенсионным фондом и негосударственным?

Содержание

В чем разница между государственным пенсионным фондом и негосударственным?

Как выбрать управляющую компанию или негосударственный пенсионный фонд для формирования накопительной пенсии?

В чем разница между государственным пенсионным фондом и негосударственным? М. Монгуш, Кызыл

Отвечает руководитель группы по инвестированию пенсионных накоплений ОПФР по Республике Тыва Чимис Эрес-ооловна Монгуш.

Вы можете спросить «Зачем мне слушать про пенсию сейчас, когда мне всего 20,30 или 40лет и до нее еще, ох, как далеко?!» Но не торопитесь отмахиваться от этой темы. Это здорово, что вам до пенсии пока далеко! Ведь, чем раньше начнете задумываться о будущей пенсии, тем больше успеете сделать, чтобы увеличить ее размер.

Для этого необходимо контролировать платит ли работодатель взносы за Вас в ПФР.
Грамотно управлять своими пенсионными накоплениями.

Система обязательного пенсионного страхования (ОПС) действует в России с 2002 года и базируется на страховых принципах: основой будущей пенсии гражданина являются страховые взносы, которые уплачивают за него работодатели в течение всей трудовой жизни.

Чтобы стать участником системы ОПС и формировать свои пенсионные права, нужно быть зарегистрированным в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР. В этой системе в течение всей трудовой деятельности гражданина фиксируются данные, необходимые для назначения, выплаты и перерасчета пенсии: о стаже, периодах трудовой деятельности и местах работы, и в первую очередь – о страховых взносах, поступивших в фонд его будущей пенсии.

Страховые взносы в ОПС работодатели платят по тарифу 22% от фонда оплаты труда работника. Из них 6% тарифа могут идти на формирование пенсионных накоплений, а 16% – на формирование страховой пенсии, а могут, по выбору гражданина, все 22% идти на формирование страховой пенсии.

Важно знать! В 2014 — 2019 годах по решению государства все средства страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемые работодателями за своих работников, направляются на формирование страховой пенсии, т.е. все 22% идут на формирование только страховой пенсии.

Накопительная часть будущей пенсии формируется у работающих граждан 1967 года рождения и моложе, а также у участников Программы государственного софинансирования пенсий, уплачивающих дополнительные страховые взносы.

Граждане, у которых формируются средства пенсионных накоплений в системе ОПС, вправе передавать эти средства страховщику для инвестирования на финансовом рынке государственной или частными управляющими компаниями. Страховщиком пенсионных накоплений может быть Пенсионный фонд России или негосударственный пенсионный фонд, входящий в систему гарантирования прав граждан. ПФР инвестирует пенсионные накопления через государственную управляющую компанию «Внешэкономбанк» и частные управляющие компании.

В Российской Федерации есть два типа пенсионных фондов — государственный (ПФР) и негосударственные (НПФ).

Государственный пенсионный фонд

В России на данный момент работает только один государственный пенсионный фонд — Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР). ПФР является крупнейшей федеральной системой оказания государственных услуг в области социального обеспечения в России. Пенсионный фонд России входит в бюджетную систему страны и выполняет широкий круг социально значимых задач, связанных с пенсионным обеспечением и пенсионным страхованием граждан РФ.

Негосударственные пенсионные фонды (НПФ)

Негосударственный пенсионный фонд – некоммерческая организация социального обеспечения. На рынке пенсионного страхования НПФ осуществляют несколько видов деятельности, в том числе деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников НПФ в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения. НПФ, как и ПФР, может выступать страховщиком гражданина в части его пенсионных накоплений. По достижении человеком пенсионного возраста НПФ обязан выплачивать накопительные пенсии, исходя из размера накоплений гражданина, сформированных на его счете в НПФ.

В чем отличие государственного пенсионного фонда от негосударственного

Главное отличие государственного пенсионного фонда от негосударственного в том, что ПФР включен в бюджетную систему и полностью подотчетен государству, а НПФ —не входит в бюджетную систему РФ и является частной компанией.

Выбор НПФ только за Вами

Необходимо внимательно подходить к выбору негосударственного пенсионного фонда (НПФ), принимать во внимание опыт, репутацию НПФ и показатели доходности от инвестирования пенсионных накоплений. Полная информация о негосударственных пенсионных фондах размещена на сайте Банка России и на сайтах самих НПФ. Список негосударственных пенсионных фондов, которые вошли в систему гарантирования прав застрахованных лиц, размещен на сайте Банка России и Агентства по страхованию вкладов.

Выбор страховщика – это личное решение гражданина. Требовать перевода средств пенсионных накоплений в НПФ не имеют права ни работодатель, ни агентства по трудоустройству, ни коммерческие банки при кредитовании.

Варианты подачи заявлений о переводе пенсионных накоплений в УК и НПФ:

Через клиентскую службу ПФР или МФЦ

Через интернет

По почте

В этом случае установление личности гражданина и проверка подлинности его подписи осуществляется нотариусом или в установленном законодательстве порядке.

СОВЕТ!

Если Вы принимаете решение о смене страховщика, то есть о переводе средств пенсионных накоплений из ПФР в НПФ или из НПФ в ПФР, чтобы избежать потери инвестиционного дохода или убытков от инвестирования пенсионных накоплений, рекомендуется подавать заявление о переходе к новому страховщику через пять лет. Менять страховщика, переводя свои пенсионные накопления чаще одного раза в пять лет, не выгодно. Такой переход повлечет за собой уменьшение суммы пенсионных накоплений гражданина.

В случае возникновения дополнительных вопросов Вы можете обратиться в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва по адресу: г.Кызыл, ул.Кочетова, д.18, каб. 308, тел. (394 22) 9-61-20.

Поделиться новостью

ПФР или НПФ: в чем разница между ними, плюсы и минусы

Всем жителям России уже почти два десятка лет предоставлен выбор, где формировать накопительную пенсию – в Пенсионном фонде России (ПФР) или негосударственных пенсионных фондах (НПФ). Если деньги в ПФР, то ими управляет ВЭБ.РФ или частные управляющие компании, с которыми заключил договор Пенсионный фонд России. А инвестированием средств, размещенных в НПФ, занимаются те частные управляющие компании, с которыми заключил договор НПФ. Для того чтобы выбрать, кому доверить свои накопления, нужно взвесить все плюсы и минусы каждого типа организации.

Как формируются пенсионные накопления?

Наша пенсия делится на две части – страховую и накопительную. До 2014 года страховую часть пенсии – 16% от дохода сотрудников – работодатель в обязательном порядке перечислял в ПФР на выплату пенсий нынешним пенсионерам, а еще 6% перечислял на личный счет работника в ПФР, или НПФ. Эти деньги (6%) до сих пор находятся на индивидуальном лицевом счете гражданина и будут выплачиваться ему после выхода на пенсию. На отчисления в накопительную часть пенсии действует мораторий с 2014 по 2021 год, в этот период все 22% отчислений идут на страховую пенсию.

Подробнее – читайте статью «Заморозка пенсионных накоплений: что это значит?».

Куда вкладывают деньги управляющие компании ПФР и НПФ?

Накопительная пенсия россиян может храниться как в ПФР, так и в НПФ. Основная задача страховщиков – сберечь накопления и обеспечить их доходность на уровне не ниже инфляции (как минимум). Сверхзадача – обеспечить серьезную прибавку к будущей пенсии за счет высокого дохода от инвестирования. Для этого управляющие компании ПФР и НПФ инвестируют сбережения в различные финансовые инструменты: облигации, государственные ценные бумаги, депозиты и так далее. Важно: сами фонды в настоящий момент не инвестируют пенсионные накопления. Эту работу по договору с ними ведут управляющие компании. Это называется «доверительное управление».

«Стиль» инвестирования – одно из главных отличий государственного пенсионного фонда от частного. По умолчанию ПФР передает средства в управление государственной управляющей компании (ГУК) ВЭБ.РФ. ГУК ВЭБ.РФ придерживается консервативной инвестиционной политики, инвестируя только в депозиты, облигации и госбумаги. Возможности НПФ в целом шире: они имеют право до 10% от средств вкладывать в высокорискованные активы (например, акции). Такие инвестиции сулят большую прибыль, но также могут принести и убытки, если, например, котировки акций пойдут вниз. По этой же причине в рейтингах доходности НПФ могут занимать как первые, так и последние места по доходности: многое зависит от того, угадал ли фонд с выбором высокорискованных активов. А ГУК ВЭБ.РФ, несмотря на консервативный характер инвестирования, находится, как правило, среди «крепких середняков»: доходности его портфелей превышают инфляцию и результаты ряда НПФ.

Как защищены средства?

В отличие от частных фондов ни ПФР, ни ГУК ВЭБ.РФ не могут лишиться лицензии или обанкротиться. Однако банкротство или отзыв лицензии у НПФ (такое иногда случается) хоть и неприятны, но некритичны, ведь все накопления в системе обязательного пенсионного страхования (ОПС) гарантированы государством. И если у НПФ отзовут лицензию или он объявит себя банкротом, граждане, которые держали в нем деньги, не лишатся накоплений. Все сбережения застрахованы Агентством по страхованию вкладов (вот тут можно посмотреть список НПФ – участников системы страхования), и в случае проблем у НПФ они будут переведены в ПФР. Однако инвестиционный доход за последние несколько лет при таком сценарии может быть потерян.

Как ПФР и НПФ выплачивают накопления?

В остальном граждане не увидят разницы между хранением денег в ПФР или в НПФ. И в первом, и во втором случае деньги будут выплачиваться после достижения возраста 55 и 60 лет для женщин и мужчин соответственно. Даже условия наследования пенсии не отличаются. Если гражданину была назначена пожизненная выплата накопительной пенсии, его правопреемники не смогут ее получить. В остальных случаях пенсионные накопления наследуются по закону вне зависимости от того, хранились они в государственном или частном фонде.

Как выбрать негосударственный пенсионный фонд?

Выбирая негосударственный пенсионный фонд, обратите внимание на историю, репутацию НПФ и его показатели доходности. В частности, рекомендуем вам проверить:

наличие лицензии. НПФ не может вести свою деятельность без лицензии, поэтому если у организации, которая представляется НПФ, ее нет – перед вами мошенники. Список лицензированных фондов размещен на сайте Банка России;
присутствие НПФ в системе гарантирования прав застрахованных лиц. Все фонды, работающие в системе ОПС, обязаны быть участниками этой системы;
актуальный рейтинг НПФ, который обновляется 2 раза за год. Это позволит оценить риски: наивысший рейтинг (ruAAA) с высокой вероятностью говорит о финансовой стабильности, низкий – о потенциальной неустойчивости. Имейте в виду, что не все НПФ дали согласие рейтинговому агентству на оценку – ряд фондов ее не имеют;
величина собственных средств (капитала). Чем больше, тем лучше. Такой рэнкинг составляет «Национальное рейтинговое агентство»;
количество застрахованных лиц и объем средств под управлением. Большое количество клиентов и их денег косвенно говорит о доверии к фонду (но, разумеется, успеха не гарантирует). Посмотреть ТОП-10 НПФ по объему средств под управлением вы можете в разделе «Доходность»;
доходность за прошлые периоды. Об эффективности работы НПФ можно судить по тому, какой доход он приносит своим участникам. Причем смотреть доходность лучше не за один год, а за несколько. Если на протяжении ряда лет показатели доходности держатся выше инфляции, это хороший знак. Провести сравнение вы можете все в том же разделе «Доходность».

Важно помнить, что ни один игрок- частный или государственный не может гарантировать доходность будущих периодов. И высокие результаты в прошлом не гарантируют успеха в будущем.

Можно ли вернуться в ПФР?

Если доходность в фонде вас все же не устраивает, можно выбрать новый НПФ или вернуться в ПФР. Причем неограниченное количество раз. Однако при переходе от одного страховщика к другому нужно помнить о «правиле пяти лет»: без потерь перевести деньги можно один раз в пятилетку. В противном случае есть риск остаться без инвестиционного дохода.

Подробнее – читайте статью «Как избежать потерь при смене страховщика?».

Чем отличается ПФР от НПФ? — НАФИ

По данным исследования НАФИ, проведенного в декабре 2007, более половины (53%) россиян ничего не знают о НПФ. В данном исследовании ставилась задача определить, в чем видят россияне различия между государственными и негосударственными пенсионными фондами.^*
С этой целью был предложен вопрос о том, чем, по мнению респондентов, отличается государственный пенсионный фонд от негосударственного. Респондентам предлагалось 3 варианта ответа: 1) государственный пенсионный фонд имеет лицензию, а негосударственный — нет, 2) негосударственный пенсионный фонд работает только с юридическими лицами, а государственный — со всеми, 3) негосударственный пенсионный фонд работает с добровольными взносами граждан, а государственный — только со средствами обязательных отчислений работодателей.

Менее половины опрошенных (43%) верно определили отличие государственного и негосударственного пенсионных фондов. Каждый десятый респондент уверен в том, что НПФ работают только с юридическими лицами, а ПФР — со всеми. А 18% опрошенных уверены в том, что в отличие от государственного пенсионного фонда, негосударственный не имеет лицензии.

Респонденты с более высоким уровнем материального положения чаще верно определяют различия государственного и негосударственного пенсионных фондов. Опрошенные с низкой субъективной оценкой материального положения чаще затруднялись с ответом на предложенный вопрос.

«В чем отличие негосударственного пенсионного фонда от государственного?», % респондентов

	Всего, %
Государственный пенсионный фонд имеет лицензию, а негосударственный — нет	18
Негосударственный пенсионный фонд работает только с юридическими лицами, а государственный — со всеми	10
Негосударственный пенсионный фонд работает с добровольными взносами граждан, а государственный — только со средствами обязательных отчислений работодателей	43
Затруднились ответить	29

«В чем отличие негосударственного пенсионного фонда от государственного?», в зависимости от субъективной оценки материального положения, % респондентов

	Мы едва сводим концы с концами, денег не хватает даже на продукты питания	На продукты денег хватает, но покупка одежды вызывает финансовые трудности	Денег хватает на продукты и на одежду, но покупка вещей длительного пользования вызывает трудности	Мы можем без труда приобретать вещи длительного пользования
Государственный пенсионный фонд имеет лицензию, а негосударственный — нет	16	23	16	18
Негосударственный пенсионный фонд работает только с юридическими лицами, а государственный — со всеми	5	10	10	8
Негосударственный пенсионный фонд работает с добровольными взносами граждан, а государственный — только со средствами обязательных отчислений работодателей	33	33	47	49
Затруднились ответить	46	34	27	25

*Исследование проводилось 10-11 мая 2008 г. Опрошено 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

Государственная и негосударственная пенсия: в чем отличия

Главное отличие состоит в том, что деятельность фондов по ОПС жестко зарегулирована Центробанком, а НПО чуть более свободно от ограничений.

Начнем с того, что размер государственной пенсии сейчас во многом зависит от официального трудового стажа и решений правительства, а выплаты по НПО — скорее от размера и периодичности самостоятельных взносов гражданина, а также от состава инвестиционного портфеля и рыночной конъюнктуры.

При оформлении договора НПО можно выбрать удобные для себя условия: самостоятельно определить комфортный размер и периодичность взносов, вид пенсионной выплаты, правила перевода пенсионных накоплений в другой фонд и порядок передачи сбережений по наследству. Для ОПС все эти правила заранее определены государством, и клиент фонда на них повлиять никак не может.

Ввиду заморозки накопительной пенсии средства на ОПС будут теперь расти только за счет инвестиционного дохода. А на НПО можно добавлять деньги сколько угодно и вдобавок получать налоговый вычет.

Инвестиционные стратегии по ОПС и НПО тоже обычно разные, потому что Центробанк установил разные ограничения по инвестиционному портфелю. Доходность, соответственно, тоже различается.

Фонды обязаны инвестировать не менее 90% пенсионных накоплений в финансовые инструменты с минимальным риском, доходность которых сравнительно невысока. А НПФ могут предлагать на выбор как консервативные, так и агрессивные стратегии инвестирования — более рискованные, но в перспективе приносящие больший доход.

Пенсионные накопления, с которыми клиент вступил в фонд, гарантируются законом. Допустим, страховщик по результатам инвестирования за 5 лет действия договора уменьшил эти накопления или потерял лицензию. В таком случае при срочном переходе (через пять лет) согласно закону средства будут восполнены из пенсионных резервов до гарантируемой суммы.

Добровольные же отчисления пока что не страхуются государством, (отраслевые ассоциации НПФ сейчас ведут соответствующие переговоры с Центробанком). Если фонд обанкротится, нет гарантии, что вы вернете свои сбережения.

Зато если вы захотите забрать накопленные на НПО деньги раньше выхода на пенсию, такая возможность есть, в отличие от ОПС. В договоре с НПФ обязательно будет указан порядок расчета выкупной суммы, то есть денег, которые вам вернут, если вы захотите прекратить договор с фондом.

Что должен знать гражданин о переводе своей накопительной пенсии в негосударственный пенсионный фонд

Вне зависимости от того, где у человека формируется накопительная пенсия, а это может быть как Пенсионный фонд РФ, так и негосударственный фонд, его накопления инвестируются и будут ему выплачиваться после выхода на пенсию. Но при этом есть определённая доля риска. Если управляющая компания сработает плохо, то можно получить не только прибыль, но и убытки, которые потом могут отразиться на размере накопительной пенсии и общем размере пенсионных выплат. Поэтому относиться к выбору фонда нужно максимально ответственно, учитывая последствия своих шагов. Переводить свои накопления в негосударственный пенсионный фонд или не переводить – право самого человека. Он сам должен решить, кому в части будущей пенсии он больше доверяет – государству (его представитель — Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ») либо частным компаниям – негосударственным пенсионным фондам. Все они прошли процедуру акционирования, проверку Банка России и вступили в систему гарантирования прав застрахованных лиц. Результаты их деятельности опубликованы на сайте www.cbr.ru

Перевод накоплений в НПФ может быть опасен потерей инвестиционного дохода. С 2015 года законодательством установлены новые правила перехода из фонда в фонд. Есть два варианта. Первый – срочный, когда заявление гражданина рассматривается через пять лет с года подачи заявления. В этом случае инвестиционный доход не теряется. Второй — досрочный, когда гражданин подал заявление о своем переходе ранее установленного срока (рассмотрение заявления и передача пенсионных накоплений новому страховщику осуществляется в следующем году), в этом случае гражданин может потерять инвестиционный доход, полученный у текущего страховщика. Прежде, чем подписывать какие-либо документы для представителей НПФ, проконсультируйтесь в Пенсионном фонде

ПАМЯТКА

Узнайте о размере своих пенсионных накоплений

Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица можно получить через Единый портал государственных и муниципальных услуг и с помощью электронного сервиса «Личный кабинет гражданина» на сайте Пенсионного фонда Российской Федерации (www.pfr.gov.ru). Для этого первоначально следует зарегистрироваться на портале, создав свой личный кабинет. Запрос формируется в разделе сайта Личный кабинет /Электронные услуги /ПФР. Доступ к электронному сервису «Личный кабинет гражданина» имеют все пользователи, зарегистрированные на сайте www.gosuslugi.ru. Также зайти в «Личный кабинет гражданина» можно с мобильной версии электронных услуг ПФР.
Кроме того, гражданин может лично обратиться с запросом о предоставлении сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в территориальный орган ПФР по месту жительства или работы, в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, либо по почте. При личном обращении в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, либо в МФЦ при себе необходимо иметь страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и документ, удостоверяющий личность. При направлении Запроса по почте дополнительно необходимо приложить копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования и документа, удостоверяющего личность гражданина, заверенные в соответствии со ст.37,77 Основ законодательства Российской Федерации.

Если вы обнаружили, что ваши пенсионные накопления переведены без вашего ведома:

Обратиться или направить письменную претензию (в свободной форме) в негосударственный пенсионный фонд, в который были неправомерно переведены ваши пенсионные накопления и затребовать копию заключенного с вами договора об обязательном пенсионном страховании. НПФ обязан вам ответить на основании каких документов были переведены ваши пенсионные накопления.
Если вы уверены, что не подписывали никакие документы для перевода средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд — обратиться в суд.

Пенсия без частностей – Газета Коммерсантъ № 60 (6781) от 03.04.2020

Негосударственные пенсионные фонды (НПФ) впервые в истории по итогам 2019 года столкнулись с сокращением клиентской базы по обязательному пенсионному страхованию. Оно было связано и с возвращением части клиентов в Пенсионный фонд России (ПФР), и с уходом по естественным причинам: смертям и досрочным выплатам. Привлечение же новых клиентов в НПФ почти прекращено. И если в прошлому году отток средств был компенсирован ростом стоимости инвестпортфелей, в этом на фоне падения финансового рынка помощи ждать не следует. Это может привести к сокращению объемов активов под управлением частных фондов.

Впервые в истории существования в России накопительной пенсионной компоненты количество клиентов НПФ сократится после подведения итогов переходной кампании. Это следует из расчетов “Ъ”, основанных на предварительных неофициальных данных Пенсионного фонда России (см. “Ъ” от 16 марта). На 1 апреля 2020 года количество застрахованных лиц составит 37,3 млн граждан, на 100 тыс. человек меньше, чем год назад.

Таким образом, число клиентов частных фондов так и не смогло превысить количество россиян, которые выбрали государственного страховщика. На отчетную дату, по расчетам “Ъ”, их было больше на 2 млн человек — 39,2 млн граждан.

Негативной динамике по клиентской базе частных фондов предшествовало замедление ее роста в результате переходной кампании еще 2018 года. Тогда количество застрахованных лиц в НПФ увеличилось менее чем на 400 тыс. человек (см. “Ъ” от 6 марта 2019 года). В предыдущие десять лет количество клиентов частных фондов прирастало на несколько миллионов человек в год. С 2010 года их клиентская база выросла почти в пять раз.

Переходящая проблематика

Передача пенсионных накоплений от одного страховщика к другому — одна из застарелых проблем системы обязательного пенсионного страхования (ОПС), которая во многом связана с балансировкой рисков неправомерных переводов и возможности продавать продукт в широких агентских сетях.

До 2014 года ПФР дистанционно принимал заявления о смене страховщика через трансфер-агентов (см. “Ъ” от 17 января 2014 года), а затем через удостоверяющие центры (УЦ, см. “Ъ” от 28 июня 2017 года). Однако эти способы перестали действовать в связи с высокими рисками фальсификации заявлений. Также был перекрыт дистанционный канал сдачи заявлений «в бумаге», через курьеров или по почте (см. “Ъ” от 12 августа 2019 года), несший те же риски. В итоге с прошлого года действуют лишь два способа: личный визит в отделение ПФР (или же через представителя с нотариально заверенной доверенностью) и дистанционный — через единый портал госуслуг (ЕПГУ),— при котором подача заявления должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, выдаваемой УЦ.

Технологические проблемы в подаче заявлений через ЕПГУ, наблюдавшиеся в начале прошлого года (см. “Ъ” от 17 апреля 2019 года), а также «антифрод»-механизмы, настроенные в портале против массовой сдачи заявлений, привели к невозможности для большинства крупнейших игроков наладить массовое привлечение новых застрахованных лиц.

В результате прошлогодняя переходная кампания стала самой слабой в истории системы — за год было подано менее 350 тыс. заявлений на смену страховщика (см. “Ъ” от 5 декабря 2019 года). Отрицательное влияние оказал и введенный в прошлом году период охлаждения, который приходится на декабрь и во время которого можно отказаться от поданного заявления (см. “Ъ” от 28 января). Вместе с тем общее количество переходов возросло благодаря реализации прав застрахованных лиц на срочный перевод пенсионных накоплений (см. “Ъ” от 25 февраля).

В результате в этом году было удовлетворено 430,9 тыс. заявлений: 187,3 тыс. человек сменили один НПФ на другой, 138,6 тыс. ушли из ПФР, а 104,9 тыс. человек вернулись в него (см. “Ъ” от 16 марта). В то же время с 1 апреля по 31 декабря 2019 года клиентская база НПФ сократилась почти на 150 тыс. человек за счет граждан, вышедших на пенсию досрочно и получивших единовременную выплату (при отсутствии достаточных средств для назначения пожизненной выплаты), а также умерших. Это обеспечило первое в истории российского рынка уменьшение количества клиентов НПФ по итогам переходной кампании.

С 2020 года регулятор также ввел новую форму типового договора об ОПС, предполагающую подпись со стороны НПФ «единоличного исполнительного органа фонда». Эта норма, в частности, ограничивает массовое подписание со стороны гендиректоров НПФ заключенных с клиентами договоров, усложняет логистику документооборота, а также вводит личную ответственность главы фонда за возможный неправомерный перевод застрахованного лица (см. “Ъ” от 15 января).

В результате ряд крупных игроков остановили привлечение. Проводивший в прошлом году тестовые продажи ОПС НПФ Сбербанка, по-видимому, не собирается ставить продукт на полку материнского банка. «Какого-то существенно активного привлечения по ОПС (по этому году.— “Ъ”) мы не запланировали»,— признавала в начале марта руководитель блока «Управление благосостоянием» Сбербанка (в него входит и НПФ) Наталья Алымова. Во многом именно динамикой привлечения крупнейшего фонда определялась активность рынка.

Лидер позапрошлогодней и прошлогодней кампаний «ВТБ Пенсионный фонд» также пока не предпринимает активных действий и не планировал их, уверяли источники “Ъ”. «В этом году «ВТБ Пенсионный фонд» продолжает работу по привлечению застрахованных лиц в соответствии с действующим законодательством»,— пояснила глава НПФ Лариса Горчаковская, отметив, впрочем, что за первый квартал в пользу фонда было подано лишь 764 заявления. Гендиректор НПФ «Открытие» Михаил Моторин рассказывал, что фонд также не собирается охотиться за новыми клиентами, а «собирается сосредоточиться на защите клиентской базы» (см. “Ъ” от 19 февраля).

Базовая неустойчивость

ПФР исторически был основным донором для пополнения клиентской базы частных фондов, ежегодно лишаясь миллионов своих клиентов. Однако эта практика стала ломаться еще в кампанию 2018 года (см. “Ъ” от 6 марта 2019 года). Впрочем, тогда ПФР лишился около 500 тыс. застрахованных лиц. По итогам же кампании 2019 года нетто-отток составил менее 35 тыс. человек.

На фоне прекращения частными фондами привлечения ПФР в этом году может превратиться из донора в основного бенефициара переходной кампании. Традиционно около 100 тыс. граждан по итогам каждой кампании возвращаются в фонд. Сейчас в ряде НПФ отмечают, что более 75% поданных в первом квартале заявлений на уход пришлось на перевод накоплений в ПФР.

«Люди больше идут в ПФР и почти не переходят в другие фонды»,— рассказывает топ-менеджер НПФ из первой десятки. Двое его коллег видят «незначительный» всплеск подачи заявлений в пользу ПФР. Это подтверждается и оценкой “Ъ”, основанной на данных нескольких НПФ. В первом квартале 2019 года было всего подано 15,6 тыс. заявлений, в этом году только в пользу ПФР заявления уже превышают эту цифру. При этом в НПФ Сбербанка по итогам первых трех месяцев года «не фиксируют всплеска в части оттока застрахованных лиц», отмечает директор по развитию фонда Александр Прокопенков. Сохранение прошлогодней динамики отмечают и еще в одном НПФ, входящем в десяток крупнейших.

Большинство НПФ обладают не очень устойчивой клиентской базой, отмечают два контрагента частных фондов и бывший топ-менеджер одного из них. По их словам, сформированная за счет внешних агентских продаж, при которых гражданин не всегда понимал, куда и зачем переводит свои пенсионные накопления, она в большинстве своем не отличается лояльностью. «Помимо откровенного «фрода» агенты привлекали застрахованных лиц, продавая им продукт частного фонда, например, под видом пенсионной реформы, без привязки к конкретному НПФ или же предоставляя о частном фонде неверную информацию. И это не говоря о, например, подложенных в пакете документов в банках заявлениях и договорах об ОПС»,— говорит один из собеседников “Ъ”. Также, по его словам, на нелояльность к своему НПФ повлияли покупки, слияния и переименования фондов.

Разочарование в системе частных фондов могли вызвать и скромные результаты инвестирования. Несколько лет НПФ в большинстве своем проигрывали по доходности государственной управляющей компании (ГУК) ВЭБ.РФ, которая управляет средствами «молчунов». «На протяжении последних пяти лет результаты портфелей ВЭБ.РФ по доходности от инвестирования накоплений стабильно опережали инфляцию, в сравнении с крупнейшими НПФ результаты ГУК были в числе лучших, а в отдельные годы — самыми высокими»,— отмечает вице-президент блока доверительного управления ВЭБа Александр Попов.

Во многом на результаты НПФ влияют законодательно установленные максимальные лимиты по вознаграждению, на которые имеют право частные фонды и которые они по большей части выбирают полностью. Например, в прошлом году инвестиционные результаты НПФ были выше, чем по расширенному портфелю ВЭБа, однако за счет вознаграждения, взятого частными фондами, на счета клиентов была разнесена меньшая доходность (см. “Ъ” от 28 февраля).

Естественная убыль

Помимо оттоков клиентов из НПФ в ПФР, существует естественная убыль застрахованных лиц. Она связана со смертностью клиентов НПФ (в этом случае пенсионные накопления выплачиваются правопреемникам), а также с застрахованными лицами, которые получили право на выплату пенсии, однако объем средств на счету у них был недостаточен для назначения пожизненной пенсии, и они были выплачены единовременно (см. “Ъ” от 3 июня 2019 года).

По расчетам “Ъ”, такого рода убыль клиентов по прошлому году составила около 200 тыс. человек, что соответствует 0,6% от агрегированной клиентской базы НПФ. Эти данные подтверждаются данными одного из крупнейших российских НПФ, у которого по итогам прошлого года единовременная выплата была назначена чуть больше 0,4% клиентов, а смертность составила немногим меньше 0,4%. До 2028 года, по расчетам этого фонда, рост выплачиваемых сумм правопреемникам будет ежегодно расти на 0,1 процентного пункта, а единовременные выплаты — на 0,2 процентного пункта. Таким образом, даже если отток клиентов в ПФР сохранится на уровне переходной кампании прошлого года, то без притока средств из госфонда сокращение клиентской базы НПФ может по итогам этого года превысить 400 тыс. человек, или более 1% от нынешних застрахованных лиц.

«Небольшое сокращение клиентской базы частных фондов по этому году отчасти компенсируется заработанным ими значительным инвестиционным доходом, что в итоге приведет к росту портфеля НПФ»,— считает гендиректор консалтинговой компании «Пенсионный партнер» Сергей Околеснов. Однако, по его мнению, ситуация будет усугубляться.

Стабильный отток застрахованных лиц из НПФ в ПФР на уровне 100 тыс. клиентов сохранится, вырастут смертность и выплаты правопреемникам, увеличатся единовременные выплаты. В отсутствие привлечения новых клиентов из ПФР и при негативной динамике финансового рынка это может привести к сокращению инвестиционного портфеля самих фондов. «Первым звонком, предупреждающим индустрию о кризисе, стало сокращение количества клиентов, вторым может стать сокращение инвестиционного портфеля по итогам года»,— отмечает Околеснов.

В 2022 году начнут по общим основаниям получать право на выплату пенсионных накоплений женщины, а в 2027 году — мужчины. Это резко увеличит оттоки клиентской базы. Это будет долгий период ухода денег ОПС с рынка, полагает гендиректор УК «Ронин траст» Сергей Стукалов, растянутый на многие годы.

Илья Усов

Как получить единовременную выплату пенсионных накоплений

Сейчас право на страховую и накопительную часть пенсии предоставляют после того, как человек передал документы в Пенсионный фонд лично или по почте. Министерство труда и социальной защиты предложило разрешить подачу заявления о единовременной выплате пенсионных накоплений через электронный кабинет на сайте ПФР или через многофункциональные центры. Такой проект постановления Минтруд направил на согласование в заинтересованные федеральные органы, сообщил ТАСС 27 января.

У пожилых людей есть право выбора

В 2011 году вступил в силу закон, согласно которому получить пенсионные накопления можно тремя способами: как накопительную пенсию, как срочную или единовременную пенсионную выплату. В первом случае будет выплачиваться определённая сумма ежемесячно и пожизненно, в виде части трудовой пенсии. Пенсионный капитал поделят на ожидаемый период выплат. В 2021 году это 22 года, или 264 месяца.

Во втором случае можно оформить выплаты равными частями ежемесячно в течение определённого срока, но не менее чем на 10 лет. Выбрать такой порядок могут только те, кто участвует в Программе софинансирования накоплений — лично, через работодателя или за счёт взносов государства. Также на срочные выплаты имеют право граждане, направившие на формирование пенсии часть материнского капитала. При этом в случае смерти застрахованного лица остаток средств могут получить его правопреемники.

Разрешается также забрать все пенсионные накопления сразу, в виде единовременной выплаты. Но выбрать такой вариант могут только люди, не получившие право на страховую пенсию по старости из-за недостаточного страхового стажа, и имеющие право на пенсию по инвалидности или по потере кормильца. Также единовременную выплату разрешили оформить россиянам, размер накопительной части которых не превышает 5% в сравнении со страховой пенсией по старости.

Порядок получения средств могут упростить

Чтобы получить накопления одним из указанных способов, следует подать заявление в территориальное отделение ПФР или офис негосударственного пенсионного фонда (НПФ), предоставить паспорт и СНИЛС, а также справку о праве на страховую пенсию. Если сам гражданин не может прийти и написать заявление, за него это сделает доверенное лицо. Затем сотрудники фонда проверят документы и вынесут решение о возможности выплаты денег. Если это единовременная сумма, то в течение двух месяцев после обращения гражданина её перечислят на счёт или доставят наличными.

Минтруд в проекте постановления предлагает дать людям право оформлять единовременную выплату пенсионных накоплений через личный кабинет на сайте Фонда пенсионного страхования или через МФЦ. Эта инициатива касается только средств, которые хранятся в ПФР. Но в Минтруде заявили, что также рассматривают предложение Ассоциации негосударственных пенсионных фондов предоставить возможность оформления документов в МФЦ тем россиянам, чьи накопления находятся в НПФ, сообщил ТАСС 27 января.

В Парламенте поддержали идею Минтруда

В Госдуме и в Совете Федерации одобряют инициативу Минтруда. По словам зампреда Комитета Совфеда по социальной политике Елены Бибиковой, в 2020 году в связи с пандемией различные ведомства начали по максимуму переходить на взаимодействие с гражданами через Интернет. «Я считаю, что предложение кабмина по оформлению единовременных выплат пенсионных накоплений через электронный кабинет или МФЦ совершенно своевременно, — сказала сенатор «Парламентской газете». — Как правило, за разовой выплатой обращается более молодое поколение, люди, которые умеют пользоваться Интернетом, имеют личные кабинеты на сайте ПФР».

Читайте также:

• Минтруд предлагает возмещать россиянам потерянные при переводе в НПФ средства • Что изменится в жизни пенсионеров

Елена Бибикова не исключает, что в будущем электронное оформление пенсионных накоплений могут распространить на все три варианта выплат, и возможно даже на пенсии по старости в целом. «Полагаю, что с развитием цифровых технологий все обращения по оформлению пенсий могут перевести в цифровой формат», — отметила Елена Бибикова.

Сейчас многие россияне получают накопительную пенсию в виде единовременной выплаты, в том числе потому что долгое время она была заморожена, сообщил «Парламентской газете» глава Комитета Госдумы по труду, соцполитике и делам ветеранов, замруководителя фракции ЛДПР Ярослав Нилов. «Я всегда поддерживаю любые решения, связанные с упрощением реализации тех или иных прав наших граждан, и выступаю за дебюрократизацию любых процедур», — подчеркнул парламентарий.

Справка

Что такое пенсионные накопления?

Пенсионные накопления — это средства, зафиксированные на индивидуальном лицевом счёте участника системы обязательного пенсионного страхования. Они включают в себя:

страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии, перечисленные работодателем;
сумму уплаченных гражданами дополнительных страховых взносов в рамках Программы государственного софинансирования пенсий;
средства материнского капитала, направленные на формирование пенсионных накоплений;
доход от инвестирования этих накоплений.

На сайте ПФР указано, что пенсионные накопления имеются у граждан, родившихся начиная с 1967 года, которые являются участниками системы обязательного пенсионного страхования, и работали в любой период после 2001 года. Также речь идёт о мужчинах 1953-1966 года рождения и женщинах 1957-1966 года рождения, в пользу которых в период с 2002 по 2004 годы работодатель уплачивал страховые пенсионные взносы. Кроме того, накопительная часть выплат по старости имеется у участников Программы государственного софинансирования пенсий, и у мам, направивших часть средств материнского капитала на формирование своих пенсионных накоплений.

Государственные пенсии и пенсии местного самоуправления

Государственные и местные справочные материалы Домашняя страница

Большинство государственных и местных государственных служащих (83 процента работающих полный рабочий день) участвовали в пенсионном плане с установленными выплатами (DB) в 2018 году, и почти все (94 процента) имели доступ к таким планам. Эти государственные пенсионные планы обычно предоставляют пенсии на основе стажа работы участников и средней заработной платы за определенное количество лет работы. Многие участники также получают корректировки на стоимость жизни, которые помогают поддерживать покупательную способность их пособий при выходе на пенсию.Напротив, в частном секторе, где преобладают планы с установленными взносами (DC) или 401 (k), только 16 процентов работников, занятых полный рабочий день, участвовали в планах DB в 2018 году (20 процентов имели доступ).

Государственные и местные пенсии привлекли большое внимание в последние годы. Неадекватные взносы привели к тому, что пенсионные планы остались недофинансированы как минимум на 1 триллион долларов и, возможно, на целых 3–4 триллиона долларов, в зависимости от предположений моделирования.

Все данные взяты из ежегодных или квартальных обследований государственных пенсий Бюро переписи населения США, если не указано иное.

Сколько существует государственных и местных пенсионных планов?

Государственные и местные органы власти спонсируют более 5 500 пенсионных планов. В этих планах участвует почти 21 миллион членов, включая действующих государственных служащих, бывших государственных служащих, получивших пособия, которые они еще не получают, и нынешних пенсионеров.

Местные пенсионные планы значительно превосходят по численности их государственные аналоги: 5232 против 297. Однако большинство участников плана (90 процентов) и активы (82 процента) находятся в системах, управляемых государством, отчасти потому, что многие служащие местных органов власти охвачены государственными планами.В 2017 году почти 60 процентов пенсионных взносов местных органов власти направлялось в государственные, а не в местные планы.

Флорида и Гавайи имели один план, управляемый штатом, в 2017 году, в то время как у Массачусетса было больше всего с 14 планами. Что касается планов с местным управлением, в шести штатах не было местных планов в 2017 году, а в восьми штатах было более 100 планов. В 2017 году в Пенсильвании было 1594 плана с местным управлением, что намного больше, чем в любом другом штате.

Активы государственных и местных пенсионных планов составили около 4 долларов.0 трлн в 2017 году. Корпоративные акции составили две трети активов. Эти инвестиции более рискованны, чем активы с фиксированным доходом, такие как корпоративные облигации, казначейские облигации США и другие ценные бумаги, поддерживаемые федеральными агентствами, хотя они также имеют тенденцию приносить более высокую доходность. Корпоративные акции увеличились как доля пенсионных активов, составляя в среднем примерно 60 процентов от общего объема инвестиций с середины 1990-х годов. В последние годы государственные пенсионные планы также увеличили свои запасы так называемых альтернативных инвестиций — прямых инвестиций, хедж-фондов, недвижимости и товаров, — которые могут принести более высокую прибыль, но также подвергают планы большему риску.

Как финансируются государственные и местные пенсионные планы?

Исторически сложилось так, что государственные и местные органы власти финансировали пенсии из общих доходов на распределительной основе. Штаты и населенные пункты начали предопределять пенсии в 1970-х и 1980-х годах после того, как несколько частных пенсионных планов потерпели неудачу и Конгресс принял Закон о гарантиях пенсионного дохода сотрудников. Хотя закон не применялся к правительствам штата и местным властям, он требовал от Конгресса отчета о государственных пенсиях, в котором были выявлены недостатки во многих распространенных практиках на уровне штата и на местном уровне.

Сегодня в штатах и населенных пунктах соблюдаются стандарты учета пенсий, установленные Правительственным советом по стандартам бухгалтерского учета (GASB). Стандарты требуют, чтобы пенсионные планы удерживали актуариев для прогнозирования будущих активов и обязательств на основе демографических и экономических предположений. Затем актуарии рассчитывают взносы работодателя, необходимые для покрытия обязательств, понесенных нынешними сотрудниками, плюс любые суммы, необходимые для погашения прошлых нефинансируемых обязательств.

Пенсионные планы в настоящее время получают большую часть своего годового дохода от инвестиций, а не от взносов.В 2017 году 69 процентов общих доходов пенсионного плана было получено за счет чистой инвестиционной прибыли, 22 процента поступило от взносов работодателей и 8 процентов поступило от взносов сотрудников. Однако, поскольку доходность инвестиций непостоянна, эти акции сильно меняются с течением времени.

Каков вклад государственных и местных пенсионных планов в пенсионные накопления?

Пенсии органов государственного управления и местного самоуправления важны для общих национальных сбережений, составляя 19 процентов всех активов пенсионных накоплений.Для сравнения, на индивидуальные пенсионные счета, такие как 401 (k) s, приходится 28 процентов активов.

Государственные пенсии особенно важны для 28 процентов государственных и местных государственных служащих, не охваченных системой социального обеспечения. Изначально в систему социального обеспечения не входили сотрудники государственных органов штата и местных органов власти из-за проблем с конституционностью взимания федерального налога на заработную плату с правительств штатов и местных органов власти. Более поздние действия Конгресса позволили сотрудникам зарегистрироваться в системе социального обеспечения, но охват социальным страхованием государственных и местных работников по-прежнему широко варьируется в зависимости от штата: не покрываемые страховкой работники варьируются от 2 процентов в Вермонте до 98 процентов в Огайо.

Как пенсии влияют на государственный и муниципальный бюджеты?

В 2016 финансовом году правительства штата и местные органы власти внесли 4,6 процента прямых общих расходов на системы пенсионного обеспечения сотрудников. В эту сумму входят взносы местного правительства, которое управляет системой (т. Е. Доля работодателей местных агентств в взносах за своих сотрудников), взносы других правительств на своих сотрудников правительству, управляющему системой (т.д., вклад местного правительства как работодателя в управляемую государством систему) и вклад правительства штата в его собственную систему, будь то для своих сотрудников или от имени местных служащих.

Тем не менее, эти взносы не учитывают необеспеченные будущие обязательства и, таким образом, недооценивают всю пенсионную нагрузку на правительства штата и местные органы власти. Оценки необеспеченных обязательств колеблются от 1 триллиона до 4 триллионов долларов. Различия между этими оценками в основном связаны с разными ставками дисконтирования, используемыми для расчета стоимости будущих обязательств по выплатам.

Текущая стоимость или PV будущих пенсионных обязательств рассчитывается по следующей формуле: PV = FV / (1 + i) n, , где FV — будущая стоимость, n — количество лет. в будущем, а и — ставка дисконтирования. В пенсионных планах традиционно используется ставка дисконтирования, основанная на ожидаемой доходности инвестиций. Однако многие экономисты утверждают, что правильная ставка дисконтирования также должна отражать рискованность обязательств.Поскольку пенсии часто защищены конституционно или иным образом, эти экономисты утверждают, что пенсионные обязательства следует дисконтировать с использованием ставки, более близкой к ставке «безрисковых» казначейских облигаций США, а не более высоких ставок, основанных на доходности прошлых инвестиций.

Другие различия связаны с методами актуарной стоимости, используемыми для распределения пособий на прошлые и будущие услуги. Помимо оценки обязательств, планы имеют право на усмотрение в отношении методов амортизации или того, как «растянуть» погашение нефинансируемых обязательств.Раньше планы имели право на усмотрение в отношении сглаживания активов или определения того, как и когда колебания стоимости активов отражались в финансовой отчетности, но теперь GASB требует от них отражать активы по справедливой рыночной стоимости.

Погашение необеспеченных обязательств потребует сочетания реформ (см. Следующий раздел) и повышения налогов или сокращения расходов. Согласно исследованию Брукингса, проведенному в 2016 году, правительствам штатов и местным органам власти потребуется сократить прямые общие расходы на 5,7 процента, чтобы гарантировать, что нефинансируемые государственные пенсионные обязательства не увеличиваются, если они не предпримут никаких других действий.Точно так же в исследовании сообщается, что правительствам штатов и местным органам власти потребуется увеличить общие доходы из собственных источников (налоги, сборы и т. Д.) На 5,3 процента, чтобы закрыть разрыв в пенсионных обязательствах — опять же, если они не предпримут никаких других действий. Обе оценки были национальными и не учитывали большие различия в размерах нефинансируемых пенсий по штатам.

Как государственные и местные органы власти меняют свои пенсионные планы?

Все штаты в последние годы внесли серьезные изменения в свои государственные пенсионные системы, чтобы сократить расходы.Среди наиболее частых реформ — сокращение размеров пособий, более длительные периоды наделения прав, повышение возраста и требований к услугам, ограниченные корректировки стоимости жизни и увеличение взносов работодателей и работников. Некоторые правительства также перевели новых сотрудников в планы DC или гибридные планы, сочетающие аспекты планов DB и DC, отчасти потому, что планы DC перекладывают риск с работодателей на сотрудников. Однако государственные служащие оспаривают многие из этих изменений в суде, утверждая, что действия государства и местных органов власти нарушают договорный характер пенсий.

В будущем пенсии, которые и так недофинансируются, могут столкнуться с дополнительным демографическим давлением, поскольку меньше активных работников могут вносить взносы, которые помогают поддерживать выплату пособий нынешним пенсионерам. Согласно переписи населения, во всех государственных и местных органах власти это соотношение в настоящее время составляет 1,35: 1, но есть много различий. Только в Вайоминге в 2017 году на одного пенсионера приходилось более двух активных работников, тогда как на Аляске, в округе Колумбия, Мичигане, Пенсильвании и Западной Вирджинии на каждого пенсионера приходилось менее одного активного работника.

Interactive Data Tools

Public Pension Simulator

Создайте свой собственный пенсионный план

Состояние выхода на пенсию: оценка государственных пенсионных планов Америки

Система запросов данных государственных и местных финансовых инициатив

Дополнительная литература

Оценка вариантов пенсионной реформы с помощью Public Pension Simulator
Ричард У. Джонсон и Оуэн Хаага (2017)

Структура пенсионного плана до и после принятия Закона о пенсионной защите от 2006 г.
Барбара Бутриция и Кинан Дворак-Фишер (2015)

Отрицательная доходность: как учителя оборачиваются нехваткой государственных пенсий
Чад Олдеман и Ричард У.Джонсон (2015)

Реформа государственных пенсий для лучшего распределения пособий
Ричард У. Джонсон (2015)

Как работают пенсионные фонды?

В течение нескольких лет традиционные пенсионные планы, также известные как пенсионные фонды, постепенно исчезают из частного сектора. Сегодня государственные служащие, такие как государственные служащие, представляют собой самую большую группу с активными и растущими пенсионными фондами. В этой статье объясняется, как работают остальные традиционные пенсионные планы.

Ключевые выводы

Традиционные пенсионные планы с установленными выплатами исчезают из пенсионного ландшафта, особенно среди частных работодателей, но многие все еще существуют.
Пенсионные планы финансируются за счет взносов работодателей, а иногда и служащих.
Пенсионные планы государственных служащих, как правило, более щедры, чем планы частных работодателей.
Частные пенсионные планы подлежат федеральному регулированию и имеют право на покрытие Корпорацией пенсионных пособий.

Как работают пенсионные фонды

Самым распространенным типом традиционной пенсии является план с установленными выплатами. После выхода на пенсию сотрудники получают ежемесячные выплаты по плану, основанные на процентном соотношении их средней заработной платы за последние несколько лет работы. Формула также учитывает, сколько лет они проработали в этой компании. Работодатели, а иногда и сотрудники вносят свой вклад в финансирование этих льгот.

Например, пенсионный план может выплачивать 1% за каждый год работы человека, умноженный на его среднюю зарплату за последние пять лет работы.Таким образом, сотрудник, проработавший в этой компании 35 лет и получивший в среднем 50 000 долларов за последний год, будет получать 17 500 долларов в год.

Частные пенсионные планы, предлагаемые корпорациями или другими работодателями, редко имеют эскалатор стоимости жизни для корректировки с учетом инфляции, поэтому выплачиваемые ими пособия могут уменьшаться в покупательной способности с годами.

Пенсионные планы государственных служащих, как правило, более щедры, чем частные. Например, крупнейший в стране пенсионный план Калифорнийская пенсионная система государственных служащих (CalPERS) во многих случаях выплачивает 2% в год.В этом случае сотрудник со стажем работы 35 лет и средней зарплатой 50 000 долларов может получать 35 000 долларов в год.

Кроме того, в государственных пенсионных планах обычно есть эскалатор стоимости жизни.

Как регулируются и застраховываются пенсионные планы

Существует два основных типа частных пенсионных планов: планы для одного работодателя и планы для нескольких работодателей. К последним обычно относятся члены профсоюзов, которые могут работать на нескольких работодателей.

Оба типа частных планов подпадают под действие Закона о гарантиях пенсионного дохода сотрудников (ERISA) 1974 года.Он стремился поставить пенсии на более прочную финансовую основу, а также учредил Корпорацию гарантирования пенсионных пособий (PBGC).

PBGC действует как фонд пенсионного страхования: работодатели выплачивают PBGC ежегодную премию за каждого участника, а PBGC гарантирует, что сотрудники получат пенсионные и другие выплаты, если работодатель прекратит деятельность или решит прекратить его пенсионный план.

PBGC не обязательно будет платить полную сумму, которую пенсионеры получили бы, если бы их планы продолжали действовать.Вместо этого он платит до определенных максимумов, которые могут меняться из года в год.

В 2021 году максимальная сумма, гарантированная 65-летнему пенсионеру по плану с одним работодателем, который получает пособие в виде постоянной пожизненной ренты, составит 6034,09 доллара в месяц. Льготы по плану для нескольких сотрудников рассчитываются по-другому, например, с гарантией до 12 780 долларов в год для человека с 30-летним стажем работы.

ERISA не распространяется на государственные пенсионные фонды, которые вместо этого следуют правилам, установленным правительствами штатов, а иногда и конституциями штатов.PBGC также не страхует государственные планы. В большинстве штатов налогоплательщики несут ответственность за получение счета, если план государственных служащих не в состоянии выполнить свои обязательства.

Как пенсионные фонды вкладывают свои деньги

ERISA не требует конкретных вложений пенсионного плана. Однако ERISA требует, чтобы спонсоры плана действовали в качестве доверенных лиц. Это означает, что они должны ставить интересы своих клиентов (будущих пенсионеров) выше своих собственных.

По закону, инвестиции, которые они делают, должны быть разумными и диверсифицированными таким образом, чтобы предотвратить значительные убытки.

Традиционная инвестиционная стратегия пенсионного фонда заключается в разделении активов между облигациями, акциями и коммерческой недвижимостью. Многие пенсионные фонды отказались от активного управления портфелем акций и теперь инвестируют только в индексные фонды.

Возникает тенденция вкладывать деньги в альтернативные инвестиции в поисках более высокой доходности и большего разнообразия. Эти инвестиции включают в себя частный капитал, хедж-фонды, сырьевые товары, деривативы и высокодоходные облигации.

Важно

Закон о американском плане спасения от 2021 года включает положения, призванные помочь PBGC укрепить финансово неблагополучные планы работы с несколькими работодателями до 2051 года.

Состояние пенсионных фондов сегодня

Некоторые пенсионные фонды сегодня находятся в хорошей форме, а многие другие — нет. Для частных пенсионных планов эти цифры отражены в финансовых обязательствах, взятых на себя их страховщиком, PBGC.

В конце 2020 финансового года PBGC имела чистый дефицит в размере 48,2 миллиарда долларов. Это состояло из профицита в 15,5 млрд долларов по программе с одним работодателем и дефицита в 63,7 млрд долларов по программе с участием нескольких работодателей.

Исследовательская служба Конгресса сообщила, что «PBGC прогнозирует, что финансовое положение программы с одним работодателем, вероятно, продолжит улучшаться, но ожидается, что финансовое положение программы с несколькими работодателями значительно ухудшится в течение следующих 10 лет.»

Однако эта оценка была написана до принятия Закона об американском плане спасения от 2021 года в марте 2021 года. Он включает положения, призванные помочь PBGC укрепить планы работы с несколькими работодателями. Планы, которые сталкиваются с серьезными финансовыми проблемами, имеют право подать заявку на получение специальной помощи в виде единовременной выплаты, рассчитанной для покрытия обязательств плана до 2051 года. Деньги для финансирования этой программы должны поступать не от страховых взносов. общие налоговые поступления Казначейства США.

Государственные и местные пенсионные планы также представляют неоднозначную картину. В то время как несколько государственных планов имеют 100% финансирования, необходимого для выплаты предполагаемых будущих пособий, большинство из них имеют значительно меньше. Институт Equable недавно предсказал, что «средний коэффициент финансирования снизится с 72,9% в 2019 году до 69,4% в 2020 году», объяснив это снижение «рыночными потерями, вызванными пандемией COVID-19».

Перспективы бизнеса — Вложение активов негосударственных пенсионных фондов в облигации

Негосударственные пенсионные фонды играют важную роль в развитии экономики.Развитие системы негосударственного пенсионного обеспечения, в которую входят негосударственные пенсионные фонды, соответствует основным положениям Стратегии устойчивого развития Украина — 2020. Важность выбора областей инвестирования для негосударственных пенсионных фондов приводит к необходимости дальнейшего изучения и поиска путей улучшения инвестиционного процесса. Целью статьи является разработка теоретических и методологических аспектов инвестирования активов негосударственных пенсионных фондов в облигации. Объект исследования — инвестиционная деятельность негосударственных пенсионных фондов.Используются следующие методы: вертикальный и горизонтальный анализ, SWOT-анализ, регрессионный анализ, графические и табличные методы. Установлено, что эффективное инвестирование активов негосударственных пенсионных фондов обеспечивает увеличение стоимости активов, что, в свою очередь, позволяет участникам негосударственных пенсионных фондов повышать качество жизни. Вовлечение негосударственных пенсионных фондов на фондовый рынок и их взаимодействие с другими субъектами на этом рынке проиллюстрировано на примере инвестиций в облигации.Проанализирован рынок облигаций Украины на 2013-2017 годы и определена тенденция к развитию. Обоснованы возможности и угрозы вложения средств негосударственных пенсионных фондов в облигации. Получил дальнейшее развитие подход к определению влияния факторов на доходность государственных облигаций, в частности облигаций внутренних государственных займов и облигаций предприятий. Данный подход, в отличие от существующих, предусматривает использование регрессионного анализа и учитывает изменения внешней среды по факторам (индекс потребительских цен и доходов населения по государственным облигациям, количество предприятий и учетная ставка Национального банка Украина для облигаций предприятий).Это имеет практическое значение и позволит улучшить стратегию инвестирования активов НПФ в облигации.

Государственное пенсионное обеспечение: средства государственного пенсионного плана

Хотя большинство штатов имеют прочную финансовую основу после кризиса с коронавирусом, пенсионные обязательства представляют собой глубоко укоренившуюся проблему, которая задолго до пандемии. Самые последние данные Truth in Accounting (который анализирует данные государственного учета по каждому штату) показывают нагрузку на государственные пенсионные системы в 2019 году, поскольку пенсионные фонды стремятся не отставать от выплат, причитающихся государственным служащим.

На следующей карте используются данные за 2019 финансовый год, чтобы показать коэффициент обеспеченности государственных пенсионных планов по штатам, рассчитанный путем измерения рыночной стоимости активов государственного пенсионного плана пропорционально накопленным пенсионным обязательствам каждого штата. Более низкие коэффициенты фондирования указывают на то, что пенсионный план штата не финансируется надлежащим образом, в то время как более высокие коэффициенты фондирования очевидны в штатах, где пенсионные активы относительно хорошо соответствуют начисленным обязательствам. Низкий уровень финансирования является проблемой не только из-за больших взносов, необходимых для погашения долга, но и из-за того, что они приносят меньший доход от инвестиций.

По состоянию на 2019 год Нью-Джерси столкнулся с самым большим дефицитом, его планы были профинансированы только на 36 процентов. За ним следует Иллинойс с 39 процентами финансирования, а Индиана лишь немного лучше — 44 процента.

Пенсионные планы в Южной Дакоте и Висконсине были в том году в наилучшей форме с коэффициентами финансирования 99 и 96 процентов соответственно. Айдахо был рядом с показателем 94%.

В семнадцати штатах пенсионные планы финансировались менее чем на две трети, а в пяти штатах пенсионные планы финансировались менее чем на 50 процентов.

Структура пенсионных планов различается от штата к штату, но исторически в большинстве штатов предусмотрена определенная форма пенсионного плана с установленными выплатами, которая обещает пенсионерам пожизненную ренту. В последние годы некоторые перешли на план с установленными взносами для новых сотрудников, при котором сотрудники контролируют свои собственные счета, а взносы работодателей финансируются государством. Другие штаты перешли на гибридный план, который сочетает в себе элементы плана с установленными выплатами и плана с установленными взносами. Переход от планов с установленными выплатами к более экономически ответственным альтернативам может помочь штатам лучше управлять будущими обязательствами, но многие государства по-прежнему сталкиваются с годами недофинансированных обязательств, которые необходимо будет выполнить.

Поскольку фонды помощи при пандемии не могут быть использованы для покрытия проблемных пенсионных планов, штатам необходимо будет принимать мудрые решения для решения проблем с финансированием.

Была ли эта страница полезной для вас?

Спасибо!

Налоговый фонд прилагает все усилия, чтобы предоставить исчерпывающий анализ налоговой политики. Наша работа зависит от поддержки таких людей, как вы. Не могли бы вы внести свой вклад в нашу работу?

Внесите вклад в налоговый фонд

Сообщите нам, как мы можем лучше обслуживать вас!

Мы прилагаем все усилия, чтобы сделать наш анализ максимально полезным.Не могли бы вы рассказать нам больше о том, как мы можем добиться большего?

Оставьте нам отзыв

Разрыв государственного пенсионного финансирования 2017

Обзор

После девяти лет роста доходов и высоких инвестиционных показателей дефицит пенсионного финансирования — разница между активами пенсионной системы и ее обязательствами — для всех 50 штатов остается более 1 триллиона долларов, а разница между хорошо финансируемыми государственными пенсионными системами и пенсионными системами которые испытывают финансовые затруднения, никогда не были такими большими.Новое исследование, проведенное The Pew Charitable Trusts, показывает, что, хотя в период Великой рецессии 2007–2009 годов все штаты испытали инвестиционные убытки, восемь штатов с наиболее обеспеченными пенсионными системами восстановились и к 2017 году в среднем финансировались на 95 процентов. В штатах с наименее обеспеченными пенсионными планами финансовое положение их систем неуклонно снижалось с 76 процентов в 2007 году до 56 процентов в 2017 году.

В конечном счете, различия в уровнях государственного пенсионного обеспечения определяются политическим выбором.Эти восемь хорошо финансируемых штатов представляют собой дорожную карту того, как посредством последовательного соблюдения политики взносов и использования инструментов для управления рисками штаты могут устойчиво финансировать пенсионные пособия, одновременно предоставляя работникам путь к безопасности найма.

Наш анализ показывает, как эти хорошо финансируемые государства успешно справились с неблагоприятными последствиями рецессии. Они постоянно вносили свои актуарные взносы и применяли политику управления рисками и затратами.Например, Южная Дакота, Теннесси и Висконсин — три штата с наиболее обеспеченными пенсионными планами в 2017 году — все выплатили 100 процентов взносов, рекомендованных актуариями. Эти государства также следуют политике автоматического уменьшения пособий или увеличения взносов в ответ на рыночные спады. В результате пенсионные системы в этих штатах были почти полностью профинансированы или имели избыточное финансирование в 2017 году при сохранении стабильных ставок взносов. В среднем эти взносы составляли менее четверти от взносов трех штатов с худшим финансированием.

В Кентукки, Нью-Джерси и Иллинойс пенсионные системы в стране хуже всего финансируются отчасти из-за того, что политики не всегда откладывали сумму, которую их собственные актуарии считали необходимой для покрытия стоимости обещанных пенсий пенсионерам. В результате у пенсионных фондов в этих трех штатах было менее половины активов, необходимых для покрытия обязательств в 2017 году. Недофинансирование пенсий также со временем значительно увеличивает пенсионные расходы. Пенсионные взносы выросли на 424 процента в Иллинойсе, на 267 процентов в Кентукки и более чем на 100 процентов в Нью-Джерси с 2007 по 2017 год, что привело к сокращению ресурсов, доступных для других важных государственных приоритетов.Несмотря на это увеличение взносов, все три штата в совокупности упали на 11,5 млрд долларов, не дотянув до суммы, необходимой для предотвращения роста пенсионного долга.

Pew отслеживает финансирование государственной пенсионной системы с 2007 года. Это последнее исследование охватывает данные по государственным пенсионным системам за 2017 финансовый год, последний год, за который были доступны исчерпывающие данные по всем 50 штатам. 230 планов, включенных в данные Pew, касаются государственных служащих, учителей, полицейских, пожарных, профессоров университетов и других государственных и местных государственных служащих.В этом кратком обзоре исследуется сохраняющийся разрыв между активами и обязательствами пенсионных планов в большинстве штатов и сравниваются расходящиеся пути хорошо финансируемых и испытывающих финансовые трудности штатов за последнее десятилетие. В кратком изложении также указаны проверенные практики и инструменты, которые могут помочь законодателям укрепить политику и лучше управлять рисками для пенсионных планов своего штата.

В 2017 году государственные пенсионные фонды, включенные в это исследование, в совокупности сообщили о дефиците финансирования в размере 1,28 триллиона долларов, что больше, чем в 1 доллар.Дефицит в размере 35 трлн в 2016 году, в первую очередь, за счет высокой доходности инвестиций в размере около 13 процентов по среднему плану. Но за этими высокими доходами скрывается тот факт, что общие взносы работодателей в 2017 году упали на 26 миллиардов долларов ниже минимальных стандартов актуарного финансирования (суммы, которая потребовалась бы для предотвращения роста пенсионного долга, если бы доходность инвестиций была равна предполагаемым ставкам планов).

Более того, высокие инвестиционные показатели в 2017 году были связаны с высоким распределением активов в акции и альтернативными инвестициями, такими как частный капитал, хедж-фонды и недвижимость.Хотя эти средства могут приносить высокую прибыль, они также подвергают планы повышенному риску и изменчивости. Основываясь на доходах от инвестиций, опубликованных с 2017 года, Pew оценивает дефицит примерно в 1,5 триллиона долларов по состоянию на декабрь 2018 года.

Продолжающееся снижение уровня пенсионного обеспечения увеличивает давление на государственный и местные бюджеты, поскольку стоимость пенсионного долга растет. Взносы работодателей в государственные пенсионные системы с 2007 года росли быстрее, чем доходы штата, составив почти 180 миллиардов долларов дополнительных расходов, которые в противном случае могли бы использоваться для финансирования других программ и услуг.Однако этот разрыв неравномерно распределен между штатами. Например, взносы работодателей в 2017 году в трех штатах с наименее обеспеченными пенсионными системами составляли в среднем более 30 процентов фонда заработной платы застрахованных сотрудников. В трех штатах с наиболее обеспеченными пенсионными системами взносы в среднем составляли лишь около 8 процентов фонда заработной платы. ¹

Перспективные показатели, такие как чистая амортизация и коэффициент операционного денежного потока (оба определены в «Ключевые термины»), могут помочь директивным органам оценить, достаточна ли политика их государства в отношении взносов для достижения прогресса в выплате пенсионного долга и предотвращении истощения активов. .В частности, коэффициент операционного денежного потока может служить ранним предупреждением о потенциальных финансовых затруднениях для государств, пенсионные системы которых плохо финансируются.

Ключевые термины

Актуарный взнос: Используя собственные экономические и демографические предположения планов, расчет актуарного взноса включает ожидаемую стоимость выплат, полученных в текущем году, и сумму для уменьшения части необеспеченных обязательств. Согласно прежним правилам, обязательный актуарный взнос должен указываться в государственной финансовой отчетности.Но начиная с 2014 года у штатов появилась возможность сообщать актуарно определяемый взнос работодателя.
Предполагаемая норма доходности: Государственные и местные пенсионные планы делают предположения относительно того, какой будет доход от долгосрочных инвестиций, чтобы оценить текущую стоимость пенсионных обещаний, которые наступят в будущем. Среднее предположение, используемое государственными пенсионными планами в 2017 году, составляло 7,15 процента.
Взнос работодателя: Государственные пенсионные планы обычно финансируются за счет взносов участвующих работодателей, которые могут включать само государство, а также местные органы власти, государственные университеты, школьные округа и другие государственные учреждения.
Ставка взноса работодателя: Взносы работодателя часто выражаются в процентах от покрытого фонда заработной платы для сравнения размера пенсионных расходов работодателей в государственных и местных органах власти разных размеров. Установка затрат в процентах от фонда заработной платы также позволяет распределять затраты между различными участвующими работодателями.
Коэффициент обеспеченности: Уровень активов плана по рыночной стоимости пропорционально накопленным пенсионным обязательствам. Это годовой показатель на определенный момент времени на дату оценки.
Чистая амортизация: Показывает, были ли общие взносы в государственную пенсионную систему достаточными для сокращения необеспеченных обязательств, если бы все актуарные допущения, в первую очередь инвестиционные ожидания, были выполнены за год. В расчетах используются данные, представленные планом, и предположения о доходности инвестиций. Планы, которые постоянно не соответствуют этому критерию, могут ожидать увеличения разрыва между обязательствами по обещанным льготам и доступными средствами со временем.
Чистое пенсионное обязательство: Пенсионный долг за текущий год, рассчитанный как разница между общей стоимостью пенсионных выплат, причитающихся текущим и вышедшим на пенсию сотрудникам или иждивенцам, и имеющимися активами плана. Пенсионные планы, активы которых превышают накопленные обязательства, имеют профицит.
Операционный денежный поток: Разница между расходами (включая выплаты по вознаграждениям) и взносами работодателя и работника до вычета доходов от инвестиций. При делении на активы это ориентир для нормы прибыли, необходимой для обеспечения того, чтобы остатки активов не уменьшались.
Выручка из собственных источников: Выручка, полученная непосредственно правительством штата и местными органами власти, как правило, без учета средств федерального правительства. Pew исследует тенденции в пенсионных расходах как долю доходов из собственных источников, чтобы измерить вытеснение государственных ресурсов для выплаты пенсий.
Гибридный план: Тип плана, который объединяет пенсионный план с установленными выплатами (DB) с отдельным сберегательным счетом с установленными взносами (DC). Как правило, отдельные компоненты DB и DC в гибридном плане обеспечивают меньшую выгоду, чем в автономном плане DB или DC.Одним из вариантов является гибрид с управлением рисками, который включает положения для автоматического распределения непредвиденных затрат между работодателями и сотрудниками через компонент БД.

Дефицит финансирования в 2017 году показывает, что восстановление экономики не привело к снижению долга

штата сообщили об общей сумме пенсионных обязательств перед работниками и пенсионерами в размере 4,1 триллиона долларов США в 2017 году и активах в размере 2,9 триллиона долларов, зарезервированных для выплаты этих пособий, что привело к дефициту финансирования в размере 1,28 триллиона долларов. Это меньше, чем в предыдущем году, составлявший 1 доллар.35 трлн, и только второе зарегистрированное снижение после рецессии. ²

В целом в 2017 году у штатов было 69 процентов активов, необходимых для полного финансирования своих пенсионных обязательств — от 34 процентов в Кентукки до 103 процентов в Висконсине. Помимо Кентукки, четыре других штата — Колорадо, Коннектикут, Иллинойс и Нью-Джерси — имели менее 50 процентов финансирования, а еще 15 имели менее двух третей активов, необходимых для выплаты пенсионных обязательств. Только Айдахо, Небраска, Нью-Йорк, Северная Каролина, Южная Дакота, Теннесси и Юта присоединились к Висконсину, получив как минимум 90% финансирования (Рисунок 1).

Общая цифра 69 процентов пенсионных обязательств, финансируемых по всей стране, ниже накопленных уровней до рецессии, когда государственные пенсионные планы в общей сложности финансировались на 86 процентов. Инвестиционные убытки во время рецессии привели к падению стоимости пенсионных активов на 24 процента с 31 декабря 2007 года по 31 декабря 2008 года. ³ Аналогичным образом, государственный и местный пенсионный долг, измеряемый как доля в валовом внутреннем продукте (ВВП) — достигла исторических максимумов в 2009 и 2011 годах, при этом уровни долга не смогли вернуться к докризисным уровням почти 10 лет спустя (Рисунок 2).Взгляд на пенсионный долг как процент от ВВП проливает свет на то, как расходы на пенсии могут занимать все большую долю бюджета во многих штатах, что затрудняет законодателям поиск денег для инвестирования в другие важные государственные услуги.

Растущий дефицит финансирования и сопутствующее снижение уровней государственного пенсионного обеспечения произошло, несмотря на существенное увеличение взносов работодателей, что привело к увеличению бремени для налогоплательщиков, которые несут ответственность за увеличение расходов работодателя.Взносы работодателей как доля государственных доходов из собственных источников почти удвоились с 2001 года — с 3,7 процента до 7,4 процента, что означает, что большая доля государственных ресурсов направляется на выплату прошлых пенсионных обязательств, а не на текущие общественные услуги. Поскольку расходы на пенсии росли быстрее, чем доходы, доступные для их выплаты, с 2007 года штаты фактически отвлекли примерно 180 миллиардов долларов на расходы, которые можно было бы использовать для оплаты учителей, пожарных или мостов.

Несоответствие между системами с лучшим и худшим финансированием никогда не было большим

В последнее десятилетие наблюдается постоянный дрейф между государственными пенсионными планами с лучшим и худшим финансированием. Например, Южная Дакота, Теннесси и Висконсин — три штата с самым высоким коэффициентом финансирования или процентом активов, которые им необходимы для полного финансирования своих пенсионных обязательств, — в 2007 году в среднем финансировались на 97 процентов. В нижней точке бизнес-цикла, вызванной рецессией, их коэффициент совокупного финансирования снизился всего на 2 процентных пункта, до 95 процентов.И наоборот, в трех штатах с самыми низкими коэффициентами финансирования в 2017 году — Иллинойс, Кентукки и Нью-Джерси — уровень финансирования снизился с 69 процентов в среднем в 2007 году до 51 процента в 2012 году.

Еще более тревожным является то, что даже при высокой доходности инвестиций за пять лет, закончившихся в 2017 финансовом году, штаты с худшими планами по финансированию продолжали сообщать о снижении финансового положения. В период с 2012 по 2017 год Иллинойс, Кентукки и Нью-Джерси сообщили о снижении доли государственного финансирования в среднем на 15 процентов.

Напротив, уровни финансирования в Южной Дакоте, Теннесси и Висконсине увеличились на 5 процентных пунктов за тот же период. У этих трех компаний коэффициент финансирования составляет от 97 до 103 процентов, и за последние два десятилетия он никогда не опускался ниже 89 процентов.

Хорошие коэффициенты финансирования в Южной Дакоте, Теннесси и Висконсине не потребовали значительного увеличения пенсионных взносов работодателей, которые в среднем составляли 8 процентов фонда заработной платы в 2017 году в трех штатах и стабильно удерживали от 5 до 12 процентов фонда заработной платы на протяжении всего прошлого десятилетие.И наоборот, в трех штатах с наименее финансируемыми планами средняя ставка взносов работодателя в 2017 году превышала 31 процент от фонда заработной платы, что на 22 процентных пункта выше, чем в 2007 году. пришлось увеличить свои взносы работодателя. Поскольку хорошо финансируемые планы постоянно сводили пенсионную задолженность к минимуму, они обеспечили полное финансирование при сохранении низкого воздействия на государственный бюджет.

Большинство пенсионных систем штатов больше напоминают пенсионные системы в штатах с наихудшим финансированием, чем в штатах с хорошим финансированием.Например, в 2017 году только восемь штатов получили финансирование не менее чем на 90 процентов, в то время как 20 штатов получили финансирование менее чем на две трети. И хотя во всех штатах наблюдалось снижение обеспеченности за пять лет с 2007 по 2012 год, в штатах, которые были профинансированы на 90 процентов, в период с 2012 по 2017 год уровень финансирования в среднем восстановился на 5 процентных пунктов — период, в который инвестиции доходность превысила предположения плана. Вместо этого государства, которые получали финансирование менее чем на две трети, испытали дополнительное снижение финансового положения на 5 процентных пунктов за тот же период.

Общее плохое финансовое положение государственных пенсий, наряду с тем фактом, что 23 штата не смогли в достаточной степени увеличить взносы в период экономического роста для улучшения своих пенсионных балансов, вызывает опасения по поводу того, как в некоторых штатах будут жить в случае будущая рецессия. Фактически, совокупный накопительный уровень государственных пенсий в 2017 году почти идентичен планам в Иллинойсе, Кентукки и Нью-Джерси, непосредственно предшествовавшим началу рецессии — в совокупности они были профинансированы на 69 процентов.Опыт этих трех штатов во время рецессии и их неспособность восстановиться после этого является суровым напоминанием о том, что штаты должны планировать спады сейчас, чтобы избежать финансовых проблем в будущем.

Государства, эффективно управляющие своими пенсионными обязательствами

Висконсин, Теннесси и Южная Дакота — штаты с наиболее обеспеченными пенсионными планами — успешно пережили рецессию по двум причинам: они постоянно вносили полные актуарные взносы в хорошие и плохие финансовые времена, и они следовали разумной политике управления рисками, которая позволяла им чтобы выдержать волатильность, связанную с инвестициями и другими рисками.

Висконсин

Висконсин — один из 10 штатов, которые выплачивали свои полные актуарные взносы каждый год с 2007 по 2013 год, и один из 12 штатов, получивших положительную амортизацию с 2014 по 2017 год. ⁴ Несмотря на убытки во время рецессии, пенсионная система штата Висконсин ( WRS) поддерживала общие взносы в период с 2014 по 2017 год, которые на 36 процентов превышали сумму, необходимую для предотвращения роста пенсионного долга, что привело к положительной амортизации в размере более 1 миллиарда долларов.

WRS также предназначен для распределения любых затрат, связанных с краткосрочными или долгосрочными отклонениями от плановых ожиданий, между работодателями, сотрудниками и пенсионерами путем распределения затрат на низкую доходность инвестиций во время рыночных спадов, а также выгоды от сильных инвестиционных результатов во время спада. подъемы. Например, пока сотрудник работает, взносы работодателей и сотрудников в равной степени увеличиваются и уменьшаются в зависимости от рыночных условий. Более того, как только сотрудник начинает получать пенсию, корректировка стоимости жизни (COLA) устанавливается с использованием консервативного предположения о доходности в 5 процентов, что значительно ниже предположения WRS о долгосрочной доходности, равного 7.2 процента. Такой подход эффективно создает запас прочности по отношению к затратам, связанным с рыночным риском и нестабильностью: ежегодное увеличение COLA для пенсионеров осуществляется только в том случае, если прибыль превышает 5 процентов (что они делали за 23 из последних 33 лет), и может быть приостановлено или аннулируется, если уровень финансирования падает ниже 100 процентов. ⁵

Теннесси

Консолидированная пенсионная система штата Теннесси (TCRS) следует стратегиям, аналогичным тем, которые используются в плане штата Висконсин. Как и Висконсин, правительства штата и местные органы власти, участвующие в TCRS, никогда не отставали от актуарных взносов в систему с 2000 года и увеличивали взносы для погашения пенсионного долга, когда это было необходимо.Например, вместо того, чтобы снижать взносы работодателей в ответ на прирост инвестиций в 2010 и 2011 годах, TCRS внедрила политику увеличения пенсионных выплат, эффективно ускоряя возврат к полному финансированию и позволяя плану сохранять стабильные затраты в последующие годы, несмотря на волатильность инвестиций. представление.

Кроме того, Теннесси принял в 2013 году гибридную схему льгот с управляемым риском для новых государственных служащих и учителей (местным органам власти была предоставлена возможность принять новый дизайн плана), чтобы еще больше снизить давление на бюджет в будущем, вызванное колебаниями рынка и ростом пенсионных расходов.Гибридные планы с управлением рисками объединяют меньший план с установленными выплатами (DB) с планом с установленными взносами (DC). Часть гибрида DB предлагает работнику фиксированную выгоду; часть DC обеспечивает фиксированную стоимость для работодателя, но окончательное вознаграждение работника будет зависеть от результатов инвестиций. Комбинация распределяет риск между обеими сторонами, давая каждой из них больше уверенности, чем дает единственная пенсия с установленными выплатами или план единственной программы с установленными взносами.

Как и Висконсин, план выплат в Теннесси включает инструменты управления рисками, чтобы поддерживать стабильность затрат работодателя за счет расчета взносов с использованием консервативных допущений.Например, ежегодные взносы работодателя в компонент DB гибридного плана устанавливаются в размере 4%, что выше ожидаемых затрат. Платежи, превышающие годовые затраты, помещаются на счет стабилизационного резерва, который используется для компенсации дополнительных затрат в те годы, когда уровень финансирования опускается ниже 100 процентов. И если этих средств недостаточно для улучшения финансируемого статуса плана, план также включает пять изменений политики, которые автоматически запускаются — уменьшение пособий и увеличение взносов сотрудников по мере необходимости — до тех пор, пока план не вернется к полному финансированию. .В результате вклад работодателя в компонент DB никогда не превысит 4-процентную ставку взноса. В совокупности эти политики снижают риск для налогоплательщиков, одновременно предоставляя работникам надежный пенсионный пакет.

Южная Дакота

Подобно штатам Висконсин и Теннесси, Южная Дакота имеет опыт выполнения контрольных показателей актуарного финансирования и использует консервативные предположения, включая ожидаемую доходность долгосрочных инвестиций в размере 6,5 процента, что значительно ниже медианного предположения пенсионных планов штата, равного 7.15 процентов. Однако Южная Дакота отличается тем, что ставки взносов работодателя и работника фиксируются законом, а не устанавливаются актуарными расчетами, которые автоматически адаптируются к финансовым условиям. Вместо этого Пенсионная система Южной Дакоты (SDRS) автоматически корректирует размер пособий по мере необходимости, чтобы гарантировать, что установленная законом ставка взносов достаточна для выплаты пенсионных пособий и что план остается на 100% финансируемым.

Например, COLA должны оставаться ниже уровня, который, по расчетам плановых актуариев, необходим для поддержания полного финансирования, поэтому, если дефицит инвестиций или какое-либо другое изменение снижает уровень финансирования, максимально допустимый COLA также уменьшается.Этот подход обеспечивает корректировку в реальном времени к изменяющимся условиям на основе четких правил, в отличие от специального сокращения COLA, которое многие штаты использовали в годы после рецессии. ⁶

SDRS также отличается прозрачной отчетностью о рисках. SDRS начала выпускать стресс-тесты своих плановых предположений в 2018 году, прогнозируя уровни финансирования в течение пяти лет как при сценарии низкой, так и при высокой доходности в дополнение к предполагаемой ставке плана в 6,5 процента.Эти анализы сценариев публикуются для общественности и используются планом для информирования заинтересованных сторон о подверженности плана и выгод участников инвестиционному риску, влияющему на финансовое положение фонда. Например, последний стресс-тест плана показал, что автоматические корректировки COLA будут поддерживать 100-процентный коэффициент покрытия в течение пяти лет с доходностью 3,82 процента. ⁷

Хотя универсального подхода к пенсионной политике не существует, эти три состояния показывают, что различные подходы к предоставлению льгот и управлению затратами могут дать согласованный набор характеристик и практик, которые могут моделироваться во всех юрисдикциях.В частности, все три последовательно достигают полного актуарного финансирования, имея при этом политики, снижающие издержки, связанные с неопределенностью и рисками, включая разумные предполагаемые нормы прибыли и механизмы, которые распределяют непредвиденные расходы между работодателями, служащими и пенсионерами.

Меры, указывающие на будущее, могут помочь выявить государства с неустойчивой пенсионной политикой

Традиционно финансовое состояние пенсионной системы оценивалось с использованием коэффициента накопления, который измеряет влияние прошлых решений и политики на финансовое положение плана в определенный момент времени.Однако коэффициент покрытия не может пролить свет на то, обеспечивает ли текущая политика устойчивое финансирование и финансовое положение плана в будущем. Долгосрочные актуарные прогнозы ключевых финансовых показателей дают наилучшее представление о финансовом состоянии плана в будущем. Но общедоступные данные также могут использоваться для построения прогнозных показателей, которые дают некоторое представление об ожидаемых тенденциях баланса в ближайшем будущем.

Например, Pew рассчитывает два показателя — эталон чистой амортизации и коэффициент операционного денежного потока — для оценки, соответственно, адекватности политики взносов и зависимости государственных пенсионных планов от доходности инвестиций.⁸ Эти меры могут помочь выявить штаты, в которых со временем можно ожидать улучшения, а также государства с неустойчивой политикой в будущем.

Чистая амортизация: большинство штатов не достигли контрольных показателей минимального взноса

Чистая амортизация измеряет, были ли общие взносы в государственную пенсионную систему достаточными для сокращения необеспеченных обязательств, если бы все ожидания на этот год были оправданы. Например, если бы все предположения плана были выполнены в 2017 году, государственные пенсионные планы в совокупности все равно имели бы отрицательную рассчитанную чистую амортизацию, и их долг увеличился бы на 26 миллиардов долларов.

За последние три года большинство штатов не достигли эталонного показателя чистой амортизации, хотя показатели отдельных штатов значительно различались (рис. 5). Например, 10 штатов с самой низкой средней чистой амортизацией с 2015 по 2017 год должны были бы внести дополнительные 12 процентов фонда заработной платы за этот период, чтобы сохранить пенсионный долг на постоянном уровне. И наоборот, 10 ведущих штатов превысили этот контрольный показатель в среднем на 8 процентов от фонда заработной платы.

На рисунке 5 показана чистая амортизация как доля фонда заработной платы для каждого штата с 2015 по 2017 год.Учет общей заработной платы помогает нормализовать результаты состояний разного размера. Это также позволяет выразить число как увеличение ставки взноса, которая потребовалась бы государству для достижения положительной амортизации за этот период. Поскольку нестабильная доходность инвестиций, среди других факторов, может вызвать колебания эталонного показателя, агрегирование за три года дает лучшее представление о долгосрочной тенденции.

В частности, три штата — Нью-Джерси, Иллинойс и Западная Вирджиния — предоставляют полезные примеры того, как можно использовать эталон чистой амортизации, чтобы определить, адекватна ли политика финансирования проблемной системы для восстановления ее финансового положения с течением времени.

Нью-Джерси с 2000 года постоянно не соответствует минимальным стандартам актуарного финансирования, хотя политики взяли на себя обязательство произвести полную выплату к 2023 году. Средняя чистая амортизация штата Гарден как доля фонда заработной платы в период с 2015 по 2017 год составила минус 25 процентов. В результате государству потребовались бы дополнительные взносы в размере 25 процентов от фонда заработной платы с 2015 по 2017 год, чтобы избежать увеличения пенсионного долга. Если политики будут придерживаться запланированного увеличения пенсионных взносов работодателя в течение следующих пяти лет, этот показатель улучшится, как и статус финансирования государственных пенсионных планов.

Напротив, хотя Иллинойс в последнее время имел опыт выполнения взносов, требуемых планом финансирования штата, этих выплат было недостаточно для достижения прогресса в выплате пенсионного долга штата. Фактически, его пенсионный долг вырос, что обусловлено политикой и практикой государства в отношении взносов. Во-первых, актуарные взносы Иллинойса рассчитываются на столь длительном временном горизонте — с 50-летним графиком выплат, заканчивающимся в 2045 году, — что итоговые годовые выплаты недостаточно велики для покрытия как пенсионных выплат, так и процентов по пенсионному долгу.Даже при 50-летнем графике платежей целевой показатель финансирования Иллинойса на 2045 год все еще не соответствует полному финансированию. Иллинойс представляет собой наглядный пример того, какое влияние может оказать плохая политика и поведение в отношении взносов на финансовое положение плана, и как прогнозный показатель может его выявить: несмотря на то, что выплачивается более 16 процентов собственных доходов штата в виде пенсионных взносов, Иллинойсу все равно придется вносить дополнительные 20 процентов фонда заработной платы, чтобы не упасть ниже эталонного показателя чистой амортизации.

Чистая амортизация также может выявить государственные системы, которые добиваются устойчивого прогресса в восстановлении финансового состояния своей пенсионной системы. В 2001 году в Западной Вирджинии коэффициент обеспеченности составлял 42 процента, что является самым низким среди 50 штатов со значительным отрывом. Однако государство также было привержено политике финансирования, достаточной для достижения прогресса в выплате своего пенсионного долга. В результате статус финансирования Западной Вирджинии увеличился на 37 процентных пунктов с 2001 года до 79 процентов в 2017 году, а в течение последних нескольких лет штат имеет положительную амортизацию.Фактически, Западная Вирджиния превысила базовую норму чистой амортизации на 7 процентов от фонда оплаты труда в период с 2015 по 2017 год.

Данные в этом обзоре представлены на уровне штата, но на уровне плана в пределах штата могут быть большие расхождения. Кентукки — хороший пример того, как две пенсионные системы в одном штате могут двигаться по очень разным траекториям.

Пенсионные системы Кентукки всегда имели один из самых низких коэффициентов финансирования среди всех штатов. Однако в пенсионных планах для государственных служащих впервые в 2017 году была зафиксирована положительная амортизация — результат того, что государство внесло полный актуарный взнос в соответствии с требованиями реформ, проведенных им в 2013 году, дополнительные взносы увеличились в результате недавних изменений в предположениях плана, и ассигнования на дополнительные взносы в 2017 году сверх актуарной ставки взносов.⁹ Эти факторы привели к тому, что три плана, охватывающие государственных служащих, превысили контрольный показатель чистой амортизации, а это означает, что если взносы и плановые предположения сохранятся, дефицит финансирования со временем сократится.

Этот показатель говорит о другом для пенсионной системы учителей штата Кентукки. Хотя взносы в этот план с 2016 по 2017 год увеличились вдвое, план все еще не соответствовал контрольному показателю чистой амортизации. Дополнительные государственные выплаты в размере 36 процентов от фонда оплаты труда потребуются для выполнения минимального порога взносов.

Коэффициент операционного денежного потока показывает пять государств, подверженных риску снижения активов в соответствии с действующей политикой

Коэффициент покрытия и чистые пенсионные обязательства представляют собой оценки состояния финансового состояния пенсионного плана на определенный момент времени, а чистая амортизация измеряет, достаточны ли общие взносы для сокращения необеспеченных обязательств, если выполняются все актуарные допущения, включая ожидаемую доходность от инвестиций.

Однако на практике актуарные допущения не всегда выполняются. Учитывая нестабильность рыночной доходности, важно также понимать, насколько государственные пенсионные планы зависят от их инвестиционной эффективности, и оценивать риск долгосрочного снижения активов и неплатежеспособности.С этой целью Pew оценивает отношение операционного денежного потока к активам, которое измеряет минимальную доходность инвестиций, необходимую для поддержания стабильного уровня активов из года в год. ¹⁰

Операционный денежный поток измеряет разницу между денежными средствами, поступающими в государственные пенсионные планы — в основном за счет взносов работодателей и работников, — и денежными средствами, поступающими в виде выплат по пособиям. Разделение этой разницы на стоимость активов плана дает ориентир для нормы прибыли, необходимой для предотвращения уменьшения активов плана.Государственные пенсионные фонды обычно демонстрируют отрицательный операционный денежный поток, который в среднем изменился с примерно минус 1,9 процента в 2000 году до минус 3,2 процента в 2017 году. Это означает, что государственные пенсионные планы теперь гораздо больше зависят от результатов инвестиций, чтобы предотвратить снижение активов, чем они были на рубеже веков и поэтому все более уязвимы перед волатильностью рынка.

Коэффициент операционного денежного потока особенно полезен для выделения планов, наиболее подверженных риску финансовых затруднений.Например, в Нью-Джерси, Род-Айленде, Орегоне, Колорадо и Огайо коэффициент операционных денежных потоков в 2017 году был ниже минус 5 процентов. Уровень активов в этих штатах упадет, если доходность инвестиций упадет ниже 5 процентов, что является вероятным сценарием ухудшения ситуации. Таким образом, коэффициент продолжающегося операционного денежного потока ниже минус 5 процентов представляет собой ранний предупреждающий знак о потенциальном финансовом затруднении и существенном риске неплатежеспособности с течением времени, если не будут приняты меры по его снижению.

В некоторых случаях прогнозы могут показать ожидаемое изменение денежного потока без изменения политики.Актуарные оценки системы пенсионного обеспечения сотрудников Род-Айленда включают прогнозы операционных денежных потоков за 10 лет, которые показывают рост с минус 5 процентов в 2017 году до минус 2,2 процента в 2028 году. ¹¹

Но чаще низкие коэффициенты движения денежных средств являются сигналом к необходимости усиления политики взносов. Нью-Джерси планирует неуклонно увеличивать пенсионное финансирование до полных актуарных взносов в течение следующих четырех лет. Если государству удастся это сделать, показатель операционного денежного потока улучшится.Анализ стресс-теста, проведенный для пенсионной ассоциации государственных служащих штата Колорадо, выявил риск того, что активы плана истощения отрицательного денежного потока будут в будущем, в соответствии с текущей политикой, что приведет к вероятности фактического банкротства 1 из 4. ¹² Этот результат побудил к принятию пакета реформ в 2018 году, направленного на разделение увеличения затрат между работодателями (за счет увеличения взносов), активными работниками (также за счет увеличения взносов) и пенсионерами (за счет сокращения COLA). Политики также одобрили продолжение использования стресс-тестирования для обеспечения системы раннего предупреждения, а также инструментов управления рисками, которые автоматически сокращают выплаты и увеличивают взносы сотрудников в случае будущего финансового кризиса.

Ответ

Огайо ограничился сокращением выплат сотрудникам с приостановкой COLA для действующих и вышедших на пенсию учителей. В 2013 году директивные органы штата Орегон снизили COLA для нынешних и будущих пенсионеров. Однако суды отменили сокращение COLA для пенсионеров, и впоследствии штат не внес существенных изменений.

Заключение

Даже после девяти лет восстановления экономики большинство государственных пенсионных планов не готовы к следующему спаду. Директивные органы не воспользовались преимуществами сильных инвестиционных рынков для достижения прогресса в сокращении дефицита пенсионного финансирования, который остается на исторически высоком уровне в процентах от ВВП.

Разрыв между штатами с наименее финансируемыми планами и штатами с наиболее финансируемыми планами продолжает расти, и прогнозные меры, такие как чистая амортизация и операционный денежный поток, предполагают, что штаты с наименее эффективными планами могут служат предупреждением о последствиях неустойчивой пенсионной политики. С другой стороны, страны с хорошо финансируемыми планами, такие как Висконсин, Южная Дакота и Теннесси, могут быть примерами для политиков, изо всех сил пытающихся найти финансово устойчивый подход к обеспечению пенсионного обеспечения; все три имеют хорошо финансируемые пенсионные системы с продемонстрированной способностью успешно выдерживать волатильность рынка и спады, обеспечивая при этом безопасный выход на пенсию для государственных служащих.

Почти каждый штат внес некоторые изменения в пенсионную политику после рецессии, включая усиление политики финансирования, принятие более консервативных предположений, увеличение взносов сотрудников, изменение структуры выплат для новых сотрудников, сокращение пособий для нынешних сотрудников и пенсионеров, усиление управления и улучшение прозрачность. Принятие некоторых из этих изменений может потенциально обернуть бедствующие государственные пенсионные планы в таких штатах, как Коннектикут, если политики также сохранят финансовую дисциплину.Актуарные данные в сочетании с такими показателями, как чистая амортизация и операционный денежный поток, помогают директивным органам оценить адекватность прошлых реформ и потенциальную потребность в будущих изменениях, хотя в конечном итоге директивные органы и заинтересованные стороны должны будут найти компромисс между затратами, рисками и льготы для рабочих и пенсионеров.

Приложение A: Методология

Все представленные цифры соответствуют официальным документам или официальным лицам плана. В качестве основных источников данных использовались полные годовые финансовые отчеты, составляемые каждым государством и пенсионным планом, актуарные отчеты и оценки, а также другие государственные документы, раскрывающие финансовые подробности о государственных пенсионных системах.Pew собрал данные более чем по 230 пенсионным планам.

Pew поделился собранными данными с должностными лицами плана, чтобы дать им возможность ознакомиться с ними и предоставить дополнительную информацию. Эта обратная связь была включена в данные, представленные в этом обзоре.

Pew присваивает данные о финансировании за год на основе периода оценки, а не на основании данных отчета. Из-за лагов в оценке многих государственных пенсионных планов были доступны только частичные данные за 2018 год, а 2017 финансовый год — это последний год, за который были доступны полные данные по всем 50 штатам.Данные по совокупным политическим подразделениям штата Теннесси за 2017 финансовый год были недоступны, поэтому данные были перенесены с 2016 года. Данные о подмножестве местных органов власти Калифорнии, участвующих в CalPERS, не были доступны в совокупности и не были включены в наши данные.

Каждая государственная пенсионная система использует разные ключевые допущения и методы при представлении финансовой информации. Pew не внес никаких корректировок или изменений в представление совокупных государственных данных об активах или обязательствах для этого краткого обзора.Допущения, лежащие в основе данных о финансировании каждого штата, включают предполагаемую норму прибыли на инвестиции и оценки продолжительности жизни сотрудников, пенсионного возраста, роста заработной платы, коэффициентов брака, удержания и других демографических характеристик.

Приложение B: Государственные данные, 2017 г.

Приложение C: Подробная информация о чистой амортизации, 2017 г.

Приложение D: Подробная информация об изменениях в чистых пенсионных обязательствах, 2017 год

Приложение E: Драйверы долга

Улучшение финансового положения

штатов в 2017 году было обусловлено высокой доходностью инвестиций (12 процентов для тех, кто отчитывается за финансовый год, заканчивающийся 30 июня), что превышает плановые предположения.Сама по себе доходность инвестиций снизила совокупный дефицит финансирования более чем на 133 миллиарда долларов, хотя это сокращение было компенсировано изменениями в предположениях и недостаточными взносами. Высокие показатели продолжались в течение следующего финансового года, закончившегося 30 июня 2018 г., что еще больше снизит заявленную пенсионную задолженность по государственным пенсионным планам. Однако слабые финансовые рынки в третьем и четвертом кварталах 2018 года более чем свели на нет эти достижения.

Государства не могут полагаться только на инвестиционный доход для погашения накопленной пенсионной задолженности.Pew собирал годовые финансовые данные о государственных пенсионных системах еще до рецессии. Но даже после девяти лет восстановления экономики штаты добились ограниченного прогресса в выплате пенсионного долга. Фактически, за десятилетие между 2007 и 2017 годами разница между фактическими взносами в государственные пенсионные планы и минимальными стандартами актуарного финансирования составила более 190 миллиардов долларов. ¹³

Изменение совокупных нефинансируемых обязательств также отражает продолжающееся сокращение предположений планов относительно ожидаемой доходности: медианный план предполагал ожидаемую доходность 7.15 процентов в 2017 году по сравнению с 7,5 процента в 2016 году. Более низкие предполагаемые нормы прибыли, наряду с другими изменениями в актуарных предположениях, увеличили заявленные обязательства на 37 миллиардов долларов. Тенденция к более низким инвестиционным предположениям согласуется с наблюдениями экспертов, которые прогнозируют более низкую, чем исторически, доходность около 6,5 процента из-за ожиданий более низкого экономического роста и сохраняющихся низких процентных ставок. Таким образом, в данном обзоре представлен дополнительный анализ государственного пенсионного обеспечения с использованием 6.Предполагаемая доходность 5 процентов в дополнение к предполагаемым ставкам планов.

Другие факторы, включая демографический опыт, такие как изменения в предположениях о смертности и влияние изменений размера пособий, привели к снижению чистых пенсионных обязательств более чем на 6 миллиардов долларов в 2017 году. Наибольшее изменение этого типа произошло в Огайо, где отмена COLA для Текущие и вышедшие на пенсию учителя сократили заявленные обязательства на 12 миллиардов долларов. С 2007 года почти каждый штат внес некоторые изменения в систему льгот, изменив структуру плана для новых сотрудников, увеличив взносы сотрудников или сократив COLA для активных сотрудников и пенсионеров.

Приложение F: Контрольный показатель чистой амортизации

Контрольный показатель рассчитывается как сумма стоимости услуг (актуарная стоимость пенсионных выплат, полученных в 2017 году, также называемая нормальной стоимостью) и процентов по чистым пенсионным обязательствам на начало года (общие пенсионные обязательства каждого пенсионного плана и чистые пенсионные обязательства ежегодно растут с учетом предполагаемой нормы прибыли плана) и за вычетом взносов сотрудников. Взносы работодателей и сотрудников корректируются с учетом ожидаемых процентов.После вычета 40 миллиардов долларов, внесенных работниками по всей стране в 2017 году (включая проценты), работодатели должны были бы внести 127 миллиардов долларов, чтобы выполнить контрольный показатель чистой амортизации, чтобы предотвратить рост пенсионного долга. Чтобы действительно добиться прогресса в устранении дефицита финансирования, штаты должны будут постоянно превышать контрольный показатель взносов.

Примечания

При обсуждении ставки взносов работодателя Pew представляет ставку либо в виде процента от фонда заработной платы пенсионной системы для застрахованных сотрудников, что нормализует затраты работодателя для сравнения между штатами, либо в виде процента от доходов из собственных источников, заменяющего государственных доходов, чтобы дать представление о влиянии пенсионных расходов на государственный бюджет.
Уменьшение произошло в результате роста активов на 239 миллиардов долларов с 2016 по 2017 год, в то время как государственные пенсионные обязательства выросли всего на 161 миллиард долларов за тот же период. Pew собирает данные об активах (чистая позиция плана), обязательствах (совокупные пенсионные обязательства) и пенсионном долге (чистые пенсионные обязательства) для каждого пенсионного плана, охватываемого его анализом, из Таблицы изменений чистых пенсионных обязательств, представленных в государственном и пенсионном планах. Годовые финансовые отчеты.
На основе данных Федеральной резервной системы о пенсионных планах с установленными выплатами в штатах и на местном уровне.
Изменение стандартов бухгалтерского учета в 2014 году привело к тому, что штаты изменили информацию, раскрываемую в финансовых отчетах штата и пенсионных планов. Для 2013 года и более ранних лет мы используем обязательный актуарный взнос в качестве ориентира для оценки политики взносов. Для 2014 года и последующих лет мы используем ориентир чистой амортизации.
Подробнее о корректировках аннуитета WRS для пенсионеров см. Https://etf.wi.gov/retirement/planning-retirement/annuity-payments-and-adjustments.
По данным Национальной ассоциации государственных пенсионных администраторов, 18 штатов внесли изменения в COLA для нынешних пенсионеров, а еще семь сделали то же самое для нынешних сотрудников с 2009 года. Эти изменения, некоторые из которых были оспорены в судах, были одним из немногих способов что штаты смогли сократить текущие обязательства по плану участников. Для получения дополнительной информации см. Https://www.nasra.org/colabrief.
Доходность 3,82% — это 25-й процентиль ожидаемой доходности инвестиций плана за 15 лет.В соответствии с этим сценарием пенсионеры по плану увидят сокращение максимального COLA с текущих 2,03 процента до 0,85 процента в течение пяти лет. В качестве альтернативы, если доходность находится на уровне 75-го процентиля ожидаемой доходности за тот же период, максимальный SDRS COLA увеличится до 3,5-процентного предела плана, а коэффициент покрытия составит 112 процентов в конце периода.
Более подробное обсуждение чистой амортизации см. В Приложении F. См. Также The Pew Charitable Trusts, «The Pew Pension Funding Gap: 2015», https: // www.pewtrusts.org/en/research-and-analysis/issue-briefs/2017/04/the-state-pension-funding-gap-2015.
Реформы 2013 г. потребовали, чтобы государство внесло полный актуарный взнос, начиная с бюджета на 2015 и 2016 финансовые годы. По состоянию на 2017 год план неопасной пенсионной системы сотрудников Кентукки и пенсионная система полиции штата предполагали доходность 5,25%, а план рискованной системы пенсионного обеспечения сотрудников Кентукки предполагал доходность 6,25%. Бюджет штата Кентукки на 2017 и 2018 финансовые годы включал ассигнования в размере 98 долларов США.2 миллиона и 87,6 миллиона долларов, соответственно, для предоставления дополнительных средств для погашения необеспеченных обязательств.
Для ознакомления с коэффициентом операционного денежного потока см. The Pew Charitable Trusts, «Разрыв государственного пенсионного финансирования: 2016» (2018), https://www.pewtrusts.org/en/research-and-analysis/issue- сводки / 2018/04 / the-state-пенсионное финансирование-дефицит-2016.
Рассчитано на основе оценки ERSI 2017, таблица 3C.
Ассоциация пенсионеров государственных служащих штата Колорадо, «Анализ чувствительности актуарных допущений гибридного плана пенсионных выплат Ассоциации государственных служащих штата Колорадо» (2015 г.), https: // www.copera.org/sites/default/files/documents/ptastudy.pdf.
Стандарты бухгалтерского учета изменились в 2014 году. С 2007 по 2013 год разница рассчитывается между актуарными рекомендованными взносами и фактическими взносами работодателей. С 2014 по 2017 год дефицит представляет собой разрыв между эталонным показателем чистой амортизации и взносами работодателей.

Дефицит государственного пенсионного обеспечения 2018

Обзор

На уровне 1,24 триллиона долларов дефицит пенсионного финансирования 50 штатов — разница между активами и обязательствами государственной пенсионной системы — немного улучшился в 2018 году, в основном благодаря сильным инвестиционным показателям.Однако после десятилетия восстановления экономики совокупный дефицит пенсионного финансирования остается исторически высоким и может увеличиться до 500 миллиардов долларов в зависимости от рыночной доходности до марта 2020 года, включая недавние убытки, связанные с пандемией COVID-19. Кроме того, разрыв между хорошо финансируемыми и недостаточно финансируемыми государственными пенсионными системами больше, чем когда-либо.

Поскольку политики предвидят новую рецессию и усиление бюджетного давления, политика в отношении пенсий будет играть важную роль в определении того, насколько хорошо государства могут выдержать экономический спад.В этом кратком обзоре The Pew Charitable Trusts выявляет и изучает методы, которые могут помочь государственным служащим лучше подготовить свои пенсионные системы к рецессии и помочь им справиться с ней, с особым вниманием к проверенной политике, которой следуют наиболее финансируемые штаты. В частности, Pew обнаружил четыре метода управления пенсионными фондами, которые способствуют укреплению финансового положения:

Соблюдение политики финансирования, направленной на сокращение долга.
Снижение предположений о доходности инвестиций.
Принятие политики совместного несения затрат и разработки планов.
Проведение пенсионного стресс-тестирования.

В этом обзоре оценивается эффективность этих практик с использованием данных по 50 штатам из 230 государственных пенсионных систем, охватывающих учителей, работников общественной безопасности и других государственных и местных государственных служащих. Выводы основаны на тенденциях, существовавших до Великой рецессии, а также за пятилетний период с 2014 года, когда Государственный совет по стандартам бухгалтерского учета (GASB) ввел новые стандарты отчетности, которые позволяют проводить сопоставимый анализ финансирования и движения денежных средств по государственным пенсионным фондам. планы.¹

Ключевые термины и понятия

Актуарный взнос : Используя собственные экономические и демографические предположения плана, расчет актуарного взноса включает ожидаемую стоимость выплат за текущий год и сумму для покрытия нефинансируемых обязательств. Согласно прежним правилам бухгалтерского учета, актуарно обязательный взнос был обязательным раскрытием в государственной финансовой отчетности для всех спонсоров государственных пенсионных планов.Но начиная с 2014 года у штатов появилась возможность сообщать актуарно определяемый взнос работодателя.
Предполагаемая норма доходности : Ожидаемая норма доходности, которую пенсионный фонд оценивает в отношении своих инвестиций на основе прогнозов экономического роста, инфляции и процентных ставок.
Функции разделения затрат : Формальные механизмы, которые распределяют риски и / или распределяют непредвиденные затраты между работодателями, сотрудниками и пенсионерами, как правило, посредством соглашений о переменных выплатах или взносах.
Ставка дисконтирования: Ставка дисконтирования используется для выражения будущих пенсионных обязательств в сегодняшних долларах. Большинство государственных пенсионных фондов определяют свою учетную ставку на основе предполагаемой нормы прибыли. Снижение учетной ставки плана ведет к увеличению расчетных обязательств.
Взнос работодателя : Государственные пенсионные планы обычно финансируются за счет взносов участвующих работодателей, которые могут включать само государство, а также местные органы власти, государственные университеты, школьные округа и другие государственные учреждения.
Ставка взноса работодателя: Взносы работодателя часто выражаются в виде процента от покрытого фонда заработной платы для распределения необходимых взносов между различными участвующими работодателями и, в некоторых случаях, для определения актуарного взноса. Этот расчет также позволяет сравнить размер пенсионных расходов работодателей в государственных и местных органах власти разного размера.
Коэффициент покрытия: Стоимость активов плана пропорциональна пенсионным обязательствам.Это годовой показатель на определенный момент времени на отчетную дату. В анализе Pew применяется рыночная стоимость активов и пенсионных обязательств, представленная штатами в соответствии с действующими государственными стандартами бухгалтерского учета.
Контрольный показатель чистой амортизации: Сумма взносов работодателей и спонсоров планов, которая была бы достаточной для предотвращения роста необеспеченных обязательств, если бы все актуарные допущения, в первую очередь инвестиционные ожидания, были выполнены за год. Контрольный показатель рассчитывается как стоимость новых вознаграждений, полученных в данном году, плюс проценты по пенсионному долгу за вычетом ожидаемых взносов сотрудников.
Чистое пенсионное обязательство: Пенсионный долг за текущий год, рассчитанный как разница между общей стоимостью пенсионных выплат, причитающихся текущим и вышедшим на пенсию сотрудникам или иждивенцам, и имеющимися активами плана. Пенсионные планы, активы которых превышают накопленные обязательства, имеют профицит.

Политика финансирования, направленная на сокращение долга, необходима для планирования устойчивости

Как бы просто это ни звучало, путь к улучшению финансового состояния государственных пенсионных планов начинается с внесения взносов, достаточных для сокращения нефинансируемых пенсионных обязательств с течением времени.И хотя политики финансирования и их применение сильно различаются в разных штатах — некоторые делают взносы каждый год на основе фиксированного процента от фонда заработной платы сотрудников, в то время как другие следуют политике актуарного финансирования, которая регулярно корректирует уровни взносов на основе опыта — планы, каждый из которых выплачивает часть долга. год являются одними из самых надежных.

Показатель чистой амортизации Pew измеряет, обеспечивают ли планы достаточный уровень взносов для сокращения долга, если предположения плана выполняются.Он обеспечивает простой и последовательный эталонный тест для оценки эффективности различных политик финансирования для повышения уровня финансирования и повышения устойчивости в условиях экономического спада. Все семь штатов с коэффициентом финансирования не менее 90% в 2018 году придерживались последовательной и достаточной политики финансирования, в отличие от девяти штатов с коэффициентом финансирования менее 60%.

Анализ показателя чистой амортизации за 2018 год показывает существенное улучшение: количество штатов, достигших положительной амортизации, увеличилось с 16 до 25.Это означает, что если планы достигнут своих целевых показателей возврата инвестиций — в настоящее время в среднем 7,2% — половина штатов продолжит сокращать пенсионный долг и улучшать уровни финансирования. И хотя фонды, скорее всего, опубликуют дефицит инвестиций в текущем финансовом году, государства, которые сокращают пенсионный долг, имеют больше возможностей для преодоления экономической неопределенности. Для 25 штатов, пенсионная задолженность которых продолжает расти, замедление темпов роста экономики — сочетание более низкой доходности инвестиций или убытков с более низкими доходами государства — значительно затруднит их наверстывание.

И при рассмотрении через призму пятилетних данных важность удовлетворения требований к финансированию становится очевидной. 20 штатов, которые продемонстрировали положительную амортизацию с 2014 по 2018 год (то есть внесли достаточно, чтобы выплатить по крайней мере один доллар пенсионного долга), снизили свои нефинансируемые обязательства в совокупности на 11 миллиардов долларов. И наоборот, остальные 30 штатов сообщили об увеличении нефинансируемых обязательств на 281 миллиард долларов.

Поскольку рост пенсионного долга ведет к увеличению расходов, государства с плохо финансируемыми планами были вынуждены увеличить свои пенсионные взносы.А более высокая стоимость выплаты пособий может повлиять на способность штатов финансировать другие основные государственные услуги и вытеснить другие важные государственные инвестиции.

Напротив, штаты, такие как Мэн и Западная Вирджиния, которые исторически были серьезно недофинансированы, но впоследствии приняли жесткую политику финансирования, поддерживали стабильные расходы и сокращение пенсионного долга в период Великой рецессии.

Снижение целевых показателей доходности и ставок дисконтирования снижает риск

За последние пять лет средняя предполагаемая доходность инвестиций государственного пенсионного фонда снизилась с 7.От 6% в 2014 году до 7,2% в 2018 году. Данная корректировка основана на ожидании того, что более низкий экономический рост приведет к снижению будущих инвестиционных показателей. ² Например, за 20 лет до Великой рецессии многие планы приносили доход в 8%; однако большинство экспертов в настоящее время прогнозируют долгосрочную доходность типичного портфеля государственных планов на уровне около 6,5%. Признавая этот новый экономический ландшафт, 42 штата снизили свои учетные ставки — показатель, используемый для выражения будущих обязательств в сегодняшних долларах — с 2014 года, в том числе 23 штата, которые сделали это в 2018 году.

Снижение предполагаемой нормы прибыли может помочь планам снизить риск невыполнения целевых показателей доходности и возникновения непредвиденных расходов во время рыночных спадов. Однако, поскольку приведенная стоимость будущих обязательств обычно рассчитывается с использованием предполагаемой нормы прибыли в качестве ставки дисконтирования, снижение ставки дисконтирования также имеет непосредственный эффект увеличения расчетных обязательств и взносов, требуемых из государственных бюджетов. Но есть свидетельства того, что планы могут принимать более разумные предположения о доходности без ущерба для кредитных рейтингов или банкротства.

Например, Коннектикут снизил предполагаемую норму прибыли (и ставки дисконтирования) для своей пенсионной системы государственных служащих и пенсионной системы учителей с 8% до 6,9% в 2017 и 2019 годах, соответственно, но государство одновременно приняло политику финансирования и амортизации, которая стабилизирует ставки долгосрочных взносов. ³ В совокупности эти политики помогают смягчить влияние волатильности рынка на финансовые показатели планов и государственный бюджет, а также положительно влияют на оценку рейтинговыми агентствами.⁴

Установка реалистичных предположений о доходности имеет решающее значение для планирования финансового благополучия, учитывая важность инвестиционной прибыли — они составляют более 60% доходов государственного пенсионного плана. ⁵ Однако корректировка предположений о доходности — не единственный инструмент, имеющийся в распоряжении директивных органов для снижения экономического риска. Другая стратегия — принять формальную политику разделения затрат, которая распределяет непредвиденное увеличение затрат — затрат, возникающих в результате краткосрочных или долгосрочных отклонений от плановых ожиданий, — между работодателями и участниками плана.

Обеспечение предсказуемости затрат за счет совместного несения затрат

Данные за пять лет также демонстрируют роль, которую положения плана распределения затрат могут сыграть в обеспечении предсказуемости затрат. В частности, Теннесси, Висконсин и Южная Дакота сообщают о стабильных и постоянных бюджетных расходах на пятилетнем временном горизонте, оставаясь на уровне или почти полностью профинансированном. Фактически, эти три штата — единственные, в которых накопительный статус оставался выше 90%, в то время как ставки пенсионных взносов варьировались менее чем на 1% от фонда заработной платы в течение пяти лет, закончившихся в 2018 году.

Этот высокий уровень предсказуемости затрат отражает влияние различных функций распределения затрат, которые каждый штат использует в рамках плана выплат, в дополнение к постоянному ежегодному внесению полных актуарных взносов. Южная Дакота и Висконсин имеют большой опыт использования переменных взносов сотрудников или корректировок стоимости жизни пенсионеров (COLA) для разделения затрат, связанных с нехваткой инвестиций, или выгодами сильных финансовых рынков, с сотрудниками и пенсионерами. Теннесси принял гибридный план с политикой разделения затрат после того, как пережил Великую рецессию.

Для сравнения, хорошо финансируемые планы без функций совместного несения затрат не позволяли обеспечить как стабильные затраты, так и поддержание уровней финансирования в течение пятилетнего периода, заканчивающегося в 2018 году. Например, в Нью-Йорке коэффициент финансирования в период с 2014 по 2018 год оставался на высоком уровне 90-х годов. В 2018 году наблюдались колебания затрат работодателя в процентах от фонда заработной платы почти на 6 процентных пунктов. Данные за 2008 год показывают еще большую нестабильность затрат: ставки взносов работодателей в штате варьировались от 8% до почти 22% от фонда заработной платы.В Северной Каролине, хорошо финансируемом штате без разделения затрат, расходы значительно выросли в течение более длительных периодов времени, примерно на 6 процентных пунктов в течение 10-летнего периода, а коэффициент финансирования системы снизился на 10 процентных пунктов — с 99% в 2014 году до 89% в 2018 г.

На приведенном ниже графике показано, как и в Нью-Йорке, и в Северной Каролине, двух хороших примерах хорошо финансируемых планов без функций разделения затрат, в долгосрочной перспективе наблюдается большая нестабильность затрат по сравнению с тремя штатами с разделением затрат: Висконсин, Теннесси и Южная Дакота.Эти штаты были выбраны потому, что все пять входят в число восьми наиболее финансируемых штатов, поэтому различия, которые мы видим здесь, в первую очередь связаны с различиями в функциях разделения затрат, а не с различиями в платежах для покрытия нефинансируемых обязательств.

Pew также рассматривает ожидаемые затраты работодателя в будущем, чтобы определить, могут ли меры по разделению затрат дополнительно защитить государственные бюджеты. Например, на рисунке 4 показан показатель изменчивости затрат работодателя — как прогнозируется изменение затрат работодателя в процентах от фонда заработной платы при сценарии с низкой доходностью — для пяти штатов.⁶ Хорошо финансируемые планы с функциями разделения затрат, как правило, работают лучше: Южная Дакота, Висконсин и Теннесси не увидят никаких или небольших изменений в затратах работодателя, в то время как Северная Каролина и Нью-Йорк испытают гораздо больший рост при том же сценарии низкой доходности .

Хотя функции разделения затрат не требуются для полного финансирования, во многих штатах приняты переменные взносы сотрудников или переменные COLA, чтобы снизить нестабильность затрат работодателя и ограничить специальные изменения в льготах.После Великой рецессии многие штаты решили задним числом разделить риск пенсионного плана с участниками, включая в некоторых случаях сокращение COLA для пенсионеров или увеличение взносов для нынешних работников. Включение разделения затрат в план льгот может уменьшить количество случаев, когда работники осознают, что они несут риск после того, как экономический спад или другое негативное событие уже произошло. ⁷

Стресс-тестирование становится эффективным инструментом управления рисками

Многие штаты могут быть не готовы к тому, как экономический спад может повлиять на стоимость их пенсионных систем.Изменения 2014 года в требованиях к отчетности GASB включают требование о том, чтобы планы отчитывались об анализе чувствительности в отношении доходности инвестиций. Но требование ограничивается отчетностью об обязательствах в пределах узкого диапазона альтернативной доходности инвестиций +/- 1% в определенный момент времени. Кроме того, для этого не требуются перспективные прогнозы, учитывающие более широкие колебания доходности инвестиций или риск того, что взносы не достигают уровней, требуемых собственной политикой государства. ⁸

Опыт последних 20 лет показывает, что государствам необходимо более полно учитывать оба этих фактора риска.Чтобы лучше понять риски, с которыми сталкиваются государственные пенсионные планы и, в конечном итоге, государственные бюджеты, политики обращаются к стресс-тестированию — и принятию новых актуарных стандартов, способствующих его использованию, — для оценки и управления инвестиционным риском и риском взносов.

Стресс-тестирование включает моделирование ряда экономических сценариев и доходности инвестиций для определения их потенциального воздействия на будущие пенсионные расходы и обязательства. Основываясь на существующих актуарных прогнозах, комплексное стресс-тестирование может стать мощным инструментом для директивных органов, чтобы понять, как будут выглядеть пенсионные балансы и государственные бюджеты во время экономического спада или в период более низких, чем ожидалось, темпов роста.Это также позволяет государствам оценивать влияние предложений по реформе или изменений в политике.

Четырнадцать штатов приняли или рассматривают возможность принятия требований к стресс-тестированию. А результаты стресс-тестов в Колорадо, Коннектикуте и на Гавайях показывают, что это не академическое упражнение.

В Колорадо в ходе стресс-теста 2015 года был сделан вывод о том, что у штата есть шанс 1 из 4, что активы основного фонда пенсионной ассоциации государственных служащих будут исчерпаны в течение 25–30 лет.Это открытие привело к реформам, которые были выявлены — посредством дальнейшего стресс-тестирования — для снижения риска неплатежеспособности. В Коннектикуте анализ стресс-теста в 2018 году показал, что, хотя реформы системы пенсионного обеспечения государственных служащих улучшили финансовое состояние системы, необходимы дополнительные изменения в системе учителей, чтобы избежать существенного увеличения затрат. В результате, политики провели реформы, направленные на устранение этих рисков. А на Гавайях, где с 2017 года публикуются ежегодные отчеты о стресс-тестах, политики использовали анализ, чтобы продемонстрировать, что недавние реформы государственной политики в отношении взносов улучшили финансовое положение плана.

Мы ожидаем, что тенденция к принятию публичной отчетности о рисках и стресс-тестированию сохранится по мере того, как государственные пенсионные системы внедряют актуарный стандарт практики № 51, принятый Советом по актуарным стандартам в сентябре 2017 года. Новые стандарты требуют от актуариев планов регулярно проводить оценку инвестиционных, вкладных и других рисков.

Эти актуарные исследования могут предоставить всестороннюю оценку ряда факторов риска, включая риск инвестиций, вклада и долголетия.Но отчеты предназначены в первую очередь для доверенных лиц плана, а не для более широкого круга заинтересованных сторон. Фонд Pew по отчетности о рисках государственных пенсий, выпущенный в ноябре 2018 года в сотрудничестве с Центром бизнеса и правительства им. Мосавара-Рахмани Гарвардской школы Кеннеди, был разработан для использования этих данных в стандартной форме, ориентированной на влияние на налогоплательщиков и государственный бюджет. должностные лица. ⁹ И учитывая влияние COVID-19 на финансовые рынки и пенсионные балансы, штаты уже применяют принципы отчетности о рисках Pew и центра.

Например, в Монтане отчет о стресс-тесте, посвященный сценарию шока активов, со значительными потерями по плановым инвестициям, аналогичными недавнему спаду, начавшемуся в марте 2020 года, был использован для оценки достаточности политики финансирования штата в условиях рецессии. Результаты показывают, что директивным органам предстоит принять трудные решения в отношении увеличения пенсионного обеспечения, в то время как доходы, согласно прогнозам, будут снижаться. Хотя эти решения являются сложными, стресс-тест дал разработчикам политики четкое представление о целях пенсионной реформы.

Отчетность о рисках государственных пенсий должна быть доступна для всех заинтересованных сторон и предназначена для информирования при планировании и принятии решений, а также для оказания помощи государственным чиновникам и другим лицам в оценке потенциального воздействия следующей рецессии. Его можно использовать для количественной оценки потенциальной стоимости инвестиционного риска для государственных бюджетов, оценки воздействия риска взносов на финансовое положение пенсионной системы и обеспечения основы для оценки предложений по политике, направленных на укрепление финансового здоровья государства.

Заключение

Хотя многие государственные и местные пенсионные планы по-прежнему уязвимы к волатильности рынка и рецессии, другие хорошо пережили прошлые экономические спады. В ближайшей перспективе официальные лица штата и местные власти будут продолжать уделять внимание пандемии COVID-19, преодолевая множество бюджетных проблем, включая снижение доходов и возросшую потребность в программах социальной защиты. По мере того, как лица, принимающие решения, сталкиваются с этими проблемами, тщательная оценка успешной политики систем выявляет общие практики, которые могут служить для политиков инструментарием для укрепления пенсионных планов своих государств в долгосрочной перспективе.Всем штатам следует учитывать:

Финансирование на уровнях, нацеленных на сокращение долга . Планы, которые последовательно производят ежегодные выплаты, достаточные для выплаты текущих пособий, а также сокращают часть пенсионного долга, с большей вероятностью быстро восстановятся после экономических спадов и рецессий с улучшением погодных условий.
Уменьшение предполагаемой доходности и ставки дисконтирования . Прогнозы более низкого, чем исторически, экономического роста и доходности облигаций в ближайшие 10–20 лет приводят к растущему консенсусу в отношении того, что пенсионные фонды должны планировать более низкую доходность долгосрочных инвестиций, чем в прошлом.
Обеспечение предсказуемости затрат . Планы с функцией разделения затрат были наиболее вероятными для быстрого восстановления после спадов первого десятилетия 2000-х годов и сохранения прочного финансового положения на протяжении всего периода восстановления.
Использование стресс-тестирования и публичной отчетности о рисках . Государства, которые регулярно оценивают устойчивость текущей пенсионной политики на протяжении всего экономического цикла и имеют информацию, необходимую для обеспечения устойчивости пенсионных планов во время спадов.

Когда дело доходит до планирования структуры и дизайна, не существует универсального решения. Однако практика хорошо финансируемых планов всех типов показывает, что эти четыре политических предписания могут помочь достичь и поддерживать фискальную устойчивость пенсионных балансов и спонсирования государственных балансов, а также обеспечить выплату пособий работникам и пенсионерам, которые зависеть от них.

Приложение A: Методология

Все представленные цифры соответствуют официальным документам или официальным лицам плана.В качестве основных источников данных использовались полные годовые финансовые отчеты, составляемые каждым государством и пенсионным планом, актуарные отчеты и оценки, а также другие государственные документы, раскрывающие финансовые подробности о государственных пенсионных системах. Pew собрал данные более чем по 230 пенсионным планам.

Из-за лагов в оценке многих государственных пенсионных планов были доступны только частичные данные за 2019 год, а 2018 финансовый год является самым последним годом, за который были доступны полные данные по всем 50 штатам. Данные по совокупным политическим подразделениям штата Теннесси за 2018 финансовый год были недоступны, поэтому данные были перенесены с 2017 года. Данные о подмножестве местных органов власти Калифорнии, участвующих в системе пенсионного обеспечения государственных служащих Калифорнии, не были доступны в совокупности и не были включены в наши данные .

Каждая государственная пенсионная система использует разные ключевые допущения и методы при представлении финансовой информации.

Pew не вносил корректировок или изменений в представление совокупных государственных данных об активах или обязательствах для данного обзора.

Допущения, лежащие в основе данных о финансировании каждого штата, включают предполагаемую норму прибыли на инвестиции и оценки продолжительности жизни сотрудников, пенсионного возраста, роста заработной платы, коэффициентов брака, коэффициентов удержания и других демографических характеристик.

Приложение C: Подробная информация о чистой амортизации, 2018 г.

Загрузить PDF

Приложение D: Подробная информация об изменениях в чистых пенсионных обязательствах, 2018 г.

Загрузить PDF

Приложение E: Драйверы долговых обязательств

Улучшение финансового положения

штатов в 2018 году было обусловлено высокой доходностью инвестиций (8,6% для тех, кто отчитывается за финансовый год, заканчивающийся 30 июня), что превышает плановые предположения. Сама по себе доходность инвестиций снизила совокупный дефицит финансирования более чем на 10 миллиардов долларов, хотя это сокращение было компенсировано недостаточными взносами.Средняя результативность в следующем финансовом году, закончившемся 30 июня 2019 г., была ниже 7% ¹⁰. Экономические условия в третьем квартале 2020 финансового года указывают на невыполнение инвестиционных целей и увеличение нефинансируемых обязательств до 500 миллиардов долларов за девять месяцев финансового года.

Государства не могут полагаться только на инвестиционный доход для погашения накопленной пенсионной задолженности. Pew собирал годовые финансовые данные о государственных пенсионных системах еще до рецессии.Но даже после десятилетия восстановления экономики штаты добились ограниченного прогресса в выплате пенсионного долга. Фактически, с 2007 года разница между фактическими взносами в государственные пенсионные планы и минимальными стандартами актуарного финансирования составила 200 миллиардов долларов. ¹¹

Изменения в предположениях плана также снизили объявленные обязательства на 30 млрд долларов в 2018 г .; однако этот результат обусловлен Колорадо, Кентукки, Миннесотой и Нью-Джерси, где улучшение финансируемого статуса позволило планам существенно повысить свои учетные ставки.Остальные 46 штатов сообщили об увеличении обязательств на 39 миллиардов долларов в результате изменения допущений.

Приложение F: Контрольный показатель чистой амортизации

Контрольный показатель рассчитывается как сумма стоимости услуг (актуарная стоимость пенсионных выплат, полученных в 2018 году, также называемая нормальной стоимостью) и процентов по чистым пенсионным обязательствам на начало года (общие пенсионные обязательства каждого пенсионного плана и чистые пенсионные обязательства ежегодно растут с учетом предполагаемой нормы прибыли плана) и за вычетом взносов сотрудников.Взносы работодателей и сотрудников корректируются с учетом ожидаемых процентов. После вычета 43 миллиардов долларов, внесенных работниками по всей стране в 2018 году (включая проценты), работодатели должны были бы внести 126 миллиардов долларов, чтобы выполнить контрольный показатель чистой амортизации, чтобы предотвратить рост пенсионного долга. Чтобы действительно добиться прогресса в устранении дефицита финансирования, штаты должны будут постоянно превышать контрольный показатель взносов.

Примечания

См. Приложение F для получения дополнительной информации о контрольном показателе чистой амортизации.
Например, в США с 1988 по 2007 год годовой рост валового внутреннего продукта (ВВП) превысил 5,5%, в то время как Бюджетное управление Конгресса сейчас прогнозирует ежегодный рост всего на 4% на следующее десятилетие. См. Бюджетное управление Конгресса, «Бюджет и экономические перспективы: 2019–2029» (2019), https: //.www.cbo.gov/sstem/files/2019-03/54918-Outlook-3.pdf.
См. Соглашение SEBAC 2017, http://aftct.org/sites/aftct.org/files/sebac_2017_ta_signed.pdf, для получения подробной информации о пенсионных реформах системы пенсионного обеспечения служащих штата Коннектикут (SERS).
См. Fitch Ratings, «Пенсия учителей в Коннектикуте дорого меняет, но снижает фискальные риски», 28 февраля 2019 г., https://www.fitchratings.com/site/pr/10064878.
Национальная ассоциация государственных пенсионных администраторов, «Краткий обзор проблемы NASRA: предположения о доходности инвестиций государственного пенсионного плана» (обновлено в апреле 2014 г.), http://www.nasra.org/files/Issue%20Briefs/NASRAInvReturnAssumptBrief.pdf.
Сценарий низкой доходности предполагает доходность 5%.
К. Брейнард и А.Браун, «Подробно: разделение рисков в государственных пенсионных планах» (Национальная ассоциация государственных пенсионных администраторов, 2018).
Положение № 67 GASB «О финансовой отчетности для пенсионных планов» также требует корректировки допущений по ставке дисконтирования, что приводит к более высокому объему пенсионных обязательств в отчетности, если текущая политика в отношении взносов считается недостаточной. Однако по состоянию на отчет за 2018 год только девять из 100 крупнейших планов в 50 штатах должны были внести эту корректировку, по сравнению с 15 в 2017 году.
The Pew Charitable Trusts, «Фонд отчетности о рисках государственных пенсий» (2018), https://www.hks.harvard.edu/sites/default/files/centers/mrcbg/programs/Foundation%20for%20Pensions%20Risk% 20 Отчетность% 20 (Strawman) .pdf.
Wilshire Trust Universe Comparison Service и Wilshire TUCS являются знаками обслуживания Wilshire Associates Inc. («Wilshire») и получили лицензию на использование The Pew Charitable Trusts. Все содержимое Wilshire TUCS является собственностью Wilshire Associates Inc., 2019., все права защищены.
Стандарты бухгалтерского учета изменились в 2014 году. С 2007 по 2013 год разница рассчитывается между актуарным рекомендованным взносом и фактическим взносом работодателя. С 2014 по 2018 год дефицит представляет собой разрыв между эталонным показателем чистой амортизации и взносами работодателей.

Государственная пенсия или частная пенсия?

Государственная пенсия — это обещание правительства выплачивать вам определенную сумму денег каждую неделю с установленного возраста.Государственная пенсия выплачивается за счет взносов государственного страхования работающих людей. Это означает, что, по сути, каждое работающее поколение платит за поколение над ним. Если у вас есть частная или корпоративная пенсия, значит, вы являетесь владельцем фонда. Любые сделанные взносы инвестируются, и размер вашей пенсионной корзины зависит от того, сколько вы делаете взносов и как работают ваши инвестиции. Как правило, вы можете начать получать деньги с частной или корпоративной пенсии с 55 лет.

Что такое государственная пенсия?

Правительство ввело государственную пенсию после принятия Закона о старости в 1908 году — это часто рассматривается как основная основа современного государства всеобщего благосостояния.Цель заключалась в обеспечении пожизненной еженедельной оплаты труда людей в старости после того, как они закончили работу. Вам не нужно получать пенсию в пенсионном возрасте. — вы можете отложить его на более позднее время. Чтобы получить пособие в настоящее время, вы должны заплатить или получить зачисленные взносы в систему государственного страхования (NI), которые обычно снимаются с вашего заработка. Сумма, которую вы получите, зависит от того, есть ли пробелы в ваших взносах в NI. Если у вас есть пробелы в размерах взносов, когда вы выходите на пенсию, размер вашей государственной пенсии может быть ниже национального стандартного уровня.Вы можете проверить, есть ли у вас пробелы, нажав здесь.

Помимо внесения взносов через NI на государственную пенсию во время работы, вы также можете направить часть своего заработка на корпоративную пенсию. Это пенсионная схема, определяемая работодателем и предлагаемая вам как сотруднику в качестве льготы.

С новой правительственной инициативой по автоматическому зачислению все компании должны будут предоставить имеющим на это право сотрудникам пенсию с 2018 года, но, в отличие от государственной пенсии, вы можете отказаться от этого, если хотите.Вы можете решить, сколько вы вносите в пенсию (хотя из вашей зарплаты вычитается минимальный процент), и, как правило, она автоматически вычитается из вашего заработка вместе с выплатами NI.

Одно из двух больших преимуществ корпоративной пенсии заключается в том, что ваш работодатель также будет вносить взносы в ваш фонд каждый месяц. Другое преимущество заключается в том, что вы можете потребовать налоговые льготы по своим взносам. Если вы уплачиваете налог по базовой ставке, вы получите 20% налоговую льготу (которая идет прямо в вашу пенсию) *, и ваш работодатель потребует ее обратно.Если у вас более высокая ставка налога, правила становятся немного сложнее, и вам нужно самостоятельно требовать возврата налогов. В этом случае рекомендуется посетить веб-сайт правительства для получения дополнительной информации.

Что такое частная пенсия?

Если у вас нет пенсии, доступной через вашего работодателя, вы можете рассмотреть возможность выплаты частной пенсии (или личной пенсии), поскольку государственная пенсия может не соответствовать вашим финансовым потребностям после выхода на пенсию. Опять же, вы будете делать регулярные взносы, но это будут ваши личные банковские счета.Вы можете получить доступ к этому виду пенсии с 55 лет. На данный момент для вас доступно множество вариантов. Если схема не работает должным образом, у вас есть возможность перенести ее на другую схему.

Так же, как корпоративная пенсия, вы можете требовать налоговых льгот по своим взносам. Как правило, пенсионный фонд требует вернуть налоговые льготы у источника через HMRC. Если вы платите налог по базовой ставке, вы можете потребовать обратно 20% налоговую льготу для всех ваших взносов. Если ваша налоговая ставка выше этой, вы получите базовые 20% напрямую от HMRC, но вам нужно будет запросить дополнительные 20% или выше самостоятельно.*

Дополнительная информация на сайте правительства.

На рынке существует множество различных пенсионных схем, и у каждой есть свои плюсы и минусы. Главное — согласовать свой образ жизни, потребности и стремления с особенностями и преимуществами пенсионной схемы. Финансовый консультант может разобраться в сложности пенсионного мира, сосредоточить внимание на ваших основных потребностях и помочь вам найти наиболее подходящую для вас схему.

Почему у меня могут быть пробелы в моих вкладах в NI?

NI Взносы обычно автоматически вычитаются из вашего заработка.В вашей учетной записи о взносах могут быть пробелы, если вы были безработным, но не получали пособия, жили за границей или занимались индивидуальной трудовой деятельностью, но не делали добровольных взносов в национальное страхование для выполнения минимальных требований.

Что такое автоматическая регистрация?

Стремясь побудить британцев к получению пенсии, правительство ввело в 2012 году политику, описывающую систему, согласно которой все британские компании должны будут предлагать всем своим имеющим на это право сотрудникам (зарабатывающим более 10 000 фунтов стерлингов) пенсионную схему.Это называется автоматической регистрацией. Знакомство компаний с новой системой было долгим процессом, который начался с крупных предприятий. К 2018 году все компании будут зарегистрированы. Теперь вместо выбора сотрудникам будет предложена возможность отказаться от пенсии.

Что государство считает пенсионным возрастом?

Вы получите государственную пенсию по достижении пенсионного возраста, установленного государством. Государственный пенсионный возраст в настоящее время составляет 66 лет как для мужчин, так и для женщин.Планируется увеличить его до 67 к 2028 году. Хотя, следующий запланированный пересмотр государственного пенсионного возраста как для мужчин, так и для женщин в 2023 году.

В чем разница между государственным пенсионным фондом и негосударственным?

ПФР или НПФ: в чем разница между ними, плюсы и минусы

Чем отличается ПФР от НПФ? — НАФИ

Государственная и негосударственная пенсия: в чем отличия

Что должен знать гражданин о переводе своей накопительной пенсии в негосударственный пенсионный фонд

Пенсия без частностей – Газета Коммерсантъ № 60 (6781) от 03.04.2020

Как получить единовременную выплату пенсионных накоплений

У пожилых людей есть право выбора

Порядок получения средств могут упростить

В Парламенте поддержали идею Минтруда

Что такое пенсионные накопления?

Государственные пенсии и пенсии местного самоуправления

Сколько существует государственных и местных пенсионных планов?

Как финансируются государственные и местные пенсионные планы?

Каков вклад государственных и местных пенсионных планов в пенсионные накопления?

Как пенсии влияют на государственный и муниципальный бюджеты?

Как государственные и местные органы власти меняют свои пенсионные планы?

Interactive Data Tools

Как работают пенсионные фонды?

Ключевые выводы

Как работают пенсионные фонды

Как регулируются и застраховываются пенсионные планы

Как пенсионные фонды вкладывают свои деньги

Важно

Состояние пенсионных фондов сегодня

Перспективы бизнеса — Вложение активов негосударственных пенсионных фондов в облигации

Государственное пенсионное обеспечение: средства государственного пенсионного плана

Разрыв государственного пенсионного финансирования 2017

Обзор

Дефицит финансирования в 2017 году показывает, что восстановление экономики не привело к снижению долга

Несоответствие между системами с лучшим и худшим финансированием никогда не было большим

Государства, эффективно управляющие своими пенсионными обязательствами

Висконсин

Теннесси

Южная Дакота

Меры, указывающие на будущее, могут помочь выявить государства с неустойчивой пенсионной политикой

Чистая амортизация: большинство штатов не достигли контрольных показателей минимального взноса

Коэффициент операционного денежного потока показывает пять государств, подверженных риску снижения активов в соответствии с действующей политикой

Заключение

Приложение A: Методология

Приложение B: Государственные данные, 2017 г.

Приложение C: Подробная информация о чистой амортизации, 2017 г.

Приложение D: Подробная информация об изменениях в чистых пенсионных обязательствах, 2017 год

Приложение E: Драйверы долга

Приложение F: Контрольный показатель чистой амортизации

Примечания

Дефицит государственного пенсионного обеспечения 2018

Обзор

Ключевые термины и понятия

Политика финансирования, направленная на сокращение долга, необходима для планирования устойчивости

Снижение целевых показателей доходности и ставок дисконтирования снижает риск

Обеспечение предсказуемости затрат за счет совместного несения затрат

Стресс-тестирование становится эффективным инструментом управления рисками

Заключение

Приложение A: Методология

Приложение C: Подробная информация о чистой амортизации, 2018 г.

Приложение D: Подробная информация об изменениях в чистых пенсионных обязательствах, 2018 г.

Приложение E: Драйверы долговых обязательств

Приложение F: Контрольный показатель чистой амортизации

Примечания

Государственная пенсия или частная пенсия?

Что такое государственная пенсия?

Что такое частная пенсия?

Почему у меня могут быть пробелы в моих вкладах в NI?

Что такое автоматическая регистрация?

Что государство считает пенсионным возрастом?

You May Also Like

Ооо отчуждение доли – 21. /

Список торговых площадок россии – АЭТП — Список площадок

Заработок на картах – 4 способа + полезные советы

Добавить комментарий Отменить ответ