Чем объяснение от объяснительной отличается: Чем объяснение от объяснительной отличается?

Пояснительная или объяснительная в чем разница

Объяснительная или пояснительная записка в чем разница

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: #2 Оформление расчетов конструкций. Пояснительная записка.

Смотрите видео о том, для чего нужны объяснительные и пояснительные записки. Обязательно ли писать объяснительную или пояснительную записку? Вполне нормально, если сотрудник не захочет возиться с массой документов, да к тому же не имея при этом достаточного количества юридических знаний в данной сфере.

В таких ситуациях очень хочется все бросить и просто не писать никакие объяснительные, которые лишь, на первый взгляд, пустая и никому не нужная трата времени. Но по закону, а если быть точнее, то по трудовому кодексу нашей страны, любой провинившийся то есть нарушивший данный кодекс сотрудник обязан понести наказание. А вот какое наказание — здесь уже решает само начальство. Можно сказать, что разрешение на освобождение сотрудника от объяснительной также зависит от главы компании.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь через онлайн-консультант справа или звоните по телефонам бесплатной консультации: Что это за документ?

Объяснительная записка — это один из видов документов письменной формы, который или разъясняет некоторые пункты главного документа отчета, плана и т. Докладная — это документ, предназначенный для рассмотрения руководством, который несет в себе четкую информацию, касательно каких-либо аспектов, а также содержит выводы, советы и предложения, способствующие к побуждению начальства принять необходимое решение.

Внимание Отличается от внешней записки тем, что для внутренней не требуется указание индекса, места заключения документа, а также получение подписи от руководителя. В остальном данные, которые должны присутствовать в записке, совпадают с вышеперечисленными данными для внешней записки. Важно Документ, являющиеся пояснительным, содержит информацию за отчетный период, установленный для какой-либо организации, и чрезвычайно важен для бухгалтерской отчетности.

Пояснительная записка несет информацию, которая выступает в роли дополнения для всевозможных показателей учета, некоторых таблиц, отображающих состояние имущества, а также других документов финансового характера. Обязан ли сотрудник писать объяснительную? В то время, как на работодателя, в соответствии с действующем законодательством, возложена обязанность требовать от сотрудника объяснительную при подозрении его в дисциплинарном проступке, сотрудник имеет право не писать объяснительную.

В таком случае работодатель совершает взыскание с помощью акта, составленного в адрес провинившегося физического лица. Акт составляется на основе показаний свидетелей. За один дисциплинарный проступок можно назначить только одно дисциплинарное взыскание. Если сотрудника лично ознакомили с письмом, которое информирует лицо о желании работодателя получить объяснения, то он в обязательном порядке должен на него дать ответ. При этом за ним остается право не писать объяснительную. Инфо Таким образом, объяснительная записка является более общим документом в отличии от пояснительной, которая используется преимущественно в сфере бухгалтерии.

Скачать пример пояснительной записки можно тут. Статьей установлено, что физическое лицо, представляющие работу некомпетентному сотруднику, перед совершением дисциплинарных взысканий должно потребовать с него документ с объяснением причин уклонения от исполнения его обязанностей, а так же, когда он пишется. Однако общую информацию об этом документе, что это такое, его виды и отличия от других записок, сроки действия и предоставления, право на отказ от написания и некоторые другие подробности знают далеко не все.

Данная статья станет хорошим источником информации в этих аспектах. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Когда пишется объяснительная записка, а когда пояснительная? Объяснительная записка Пояснительная записка Какой вид записки нужно использовать на работе?

У кого как, но все же хотя бы изредка, да каждый из нас может совершить ошибку на работе или нарушить трудовой кодекс. Даже в самых мелочах, за которые, казалось бы, и не нужно отвечать. Но в таких ситуациях начальство просит сотрудника написать причину, по которой он совершил то или иное деяние. Тогда на помощь приходит записка с объяснениями. Но, к сожалению, далеко не каждый обладает навыком написания подобного рода документов, а также ввиду своей юридической некомпетентности может перепутать объяснительную или пояснительную записки.

Деловые записки докладная, служебная, объяснительная, пояснительная — понятие, особенности составления и оформления Докладные, служебные, пояснительные, объяснительные записки, справки Как написать объяснительную записку Как написать пояснительную записку образец, примеры содержания?

Как составить объяснительную? К их числу относят регистрацию объяснительных и докладных записок в журнале, который обязательно должен присутствовать на каждом предприятии и служить в качестве источника по учету документации. В то время как всем документам, заключенных в виде записок, присваивается номер регистрационного типа, то для докладных и объяснительных записок нумерацию в журнале необходимо проводить в отдельной графе. Следует помнить, что регистрировать докладные и объяснительные записки вместе — запрещено!

При заполнении журнала нужно указать номер документа, дату, а также наименование и заголовок. Чтобы иметь представление, что это за документ, скачайте образец объяснительной записки при опоздании на работу.

Что нужно знать об объяснительной записке работнику и работодателю, смотрите в видео ниже: Понравилась статья? Следите за обновлениями сайта В Контакте или Твиттере. Очевидно, что это объяснение — объяснительная или пояснение — пояснительная. Объяснительная записка Используя объяснительную, мы как бы объясняем в письменной форме, почему мы поступили таким-то образом, пишем причину, по которой нарушили трудовой кодекс, то есть оправдываемся.

Конечно, не всегда удается указать истинную причину нарушения. Например, кто-то может стыдиться того, что проспал. Старайтесь не придумывать, а писать все так, как было. Читайте о том. А также о правовых последствиях незаконного увольнения. Очень часто объяснительные связывают с прогулами или намеренными пропусками работы на какое-то количество времени. Но на самом деле это не так. Ваш e-mail не будет опубликован. Skip to content 02zakon. Содержание: Отличие об объяснительной от пояснительной записки Объяснительная записка: что это за документ и зачем он нужен?

Чем отличается объяснительная записка от пояснительной? Отличие объяснительной от пояснительной по законодательству В чем разница между объяснительной и пояснительной? Разница между пояснительной и объяснительной запиской В чем разница между объяснительной и пояснительной. Отличается от внешней записки тем, что для внутренней не требуется указание индекса, места заключения документа, а также получение подписи от руководителя.

Документ, являющиеся пояснительным, содержит информацию за отчетный период, установленный для какой-либо организации, и чрезвычайно важен для бухгалтерской отчетности.

Таким образом, объяснительная записка является более общим документом в отличии от пояснительной, которая используется преимущественно в сфере бухгалтерии. Оставьте комментарий Cancel Reply Ваш e-mail не будет опубликован. Бесплатная консультация, звоните прямо сейчас: 8

Деловые записки докладная, служебная, объяснительная, пояснительная — понятие, особенности составления и оформления. Информационно-справочные документы сообщают сведения, побуждающие принимать определенные решения, то есть инициируют управленческие решения, позволяют выбрать тот или иной способ управленческого воздействия. Они не содержат поручений, не обязывают выполнять поручения. Особенностью информационно-справочных документов является то, что они идут снизу вверх по системе управления:. Оформление любой информационно-справочной документации должно соответствовать требованиям ГОСТ 6. Унифицированная система организационно-распорядительной документации.

Объяснительная записка

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Объяснительная записка / Часть 1 / Отвечаем на вопрос

В некоторых жизненных ситуациях вам может понадобиться образец объяснительной записки, поэтому лучше заранее иметь представление, как правильно оформить бумагу. Если вы хотите знать, какие обязательные пункты должны содержаться в данной форме деловой переписки, то в этой статье вы получите все ответы на интересующие вопросы, а именно, как написать объяснительную записку на работу и в школу.

Давайте разберемся, что собой представляет объяснительная записка. Это особая форма делового документа, которая используется в том случае, когда требуется оценка сложившейся ситуации со всех сторон, и по этой причине берутся объяснения с участников инцидента.

Правила составления объяснительной записки вы уже знаете, давайте конкретно разберемся, как написать объяснительную записку на работу. Образец составления документа будет выглядеть так:. Я вызвал аварийную службу и занимался тем, чтобы сократить до минимума нанесенный моему имуществу ущерб.

Аварийная служба приехала спустя час после вызова и приступила к работе только в Работа заняла у них 2 часа, поэтому закончили они лишь к Во время ремонтных работ я никак не мог покинуть свою квартиру, так как проживаю один.

После окончания работ, я сразу отправился на работу и прибыл в офис к О создавшейся ситуации я предварительно оповестил по телефону начальнику отделения.

К объяснительной записки я прилагаю документ, который зафиксировал факт случившегося прорыва отопительного прибора, вызова аварийной службы и ликвидации поломки батареи.

После подачи документа, она будет рассматриваться руководителем или должностным лицом, уполномоченным на это. После рассмотрения руководитель проставляет резолюцию относительно дальнейших действий в отношении сотрудника.

Если директор принял решение о применении в отношении работника мер дисциплинарного взыскания, то объяснительная записка, поданная сотрудником, будет в качестве доказательства приложена к делу.

Если вам необходимо составить объяснительную записку в школу, то у нее не будет существенных отличий от образца, приведенного в качестве примера ранее. Основная часть объяснительной записки должна содержать разъяснение обстоятельств, которые требуют объяснений.

Заостряем внимание, что если документ подается родителем, то в основной части бумаги должно быть соответствующее пояснение. К примеру: Я, Соколова Нина Михайловна, мама ученика Б класса Соколова Ивана Петровича, могу предоставить следующее пояснение относительно пропуска занятий Во время утренних сборов у сына заболел живот, он почувствовал недомогание и сказал мне об этом.

Измерив температуру, я отметила, что она повышена и поэтому вызвала участкового врача. По этой причине я приняла решение оставить его дома и продолжить лечение, согласно рекомендациям врача. Отметка в карточке сына ксерокопия и справка с медицинского учреждения в подтверждении моих слов, прилагаются.

Отсюда видно, что существенных отличий при написании объяснительных записок для работы и школы не имеется. Главное уточнить, на чье имя составляется документ. Как правило, общение между школой и родителями при незначительных нарушениях внутреннего распорядка, идет через классного руководителя.

В отдельных случаях в объяснительной может указываться номер СНИЛС ученика, являющийся документом для осуществления контроля доступа в учебное заведение.

Я работаю в сфере оплаты за электроэнергию. Я посадила оплату на другой лицевой счет, то есть лишних денег не было. На работе сказали писать объяснительную.

А почему бы вам не написать эту записку и объяснить ваши действия. Или вам предъявлены какие-либо обвинения? Спроси юриста! Налоги Трудовое право Пенсии О сайте Контакты. Вторник, Ноябрь 12, Карта сайта Контакты О сайте Политика конфиденциальности. На главную Трудовые отношения Как написать объяснительную записку — образец написания на работу и в школу.

Трудовые отношения. Как писать объяснительную записку? Объяснительная записка на работу. Образец при опоздании Объяснительная записка в школу. Образец в случае пропуска Как писать объяснительную записку? Важно иметь представление, что объяснительная — это не одно и то же, что заявление или докладная.

Человек, пишущий объяснительную записку, не делает никаких заявлений, не просит директора разобраться в какой-то спорной ситуации, не делает выводов, а всего лишь отражает в письменной форме происшедший случай.

Скачать бланк объяснительной записки. Иван Иваныч. Популярные публикации. Должностная инструкция электрика, образец и обязанности Как узнать номер полиса ОМС по фамилии Профсоюзы будут добиваться освобождения работников с низкой зарплатой от уплаты НДФЛ Как происходит эвакуация автомобиля и что при этом предпринять?

Вступившими в силу поправками в Налоговый Кодекс Российской Федерации с 29 октября года введены налоговые льготы для дачников. Продолжающаяся реформа дачного хозяйства страны Обязательное разрешение на полеты дронов квадрокоптеров и любых БПЛА весом от Как подать жалобу в УМВД на бездействие сотрудников полиции, образец Как подать жалобу в прокуратуру онлайн?

Объяснительная записка представляет собой деловой документ, который находится во внутреннем обращении организации. Содержание документа предполагает объяснение причинно-следственной связи между событием, поступком или фактом, обычно негативного свойства, который уже произошёл. Объяснительная записка может быть сопровождением основного документа, тогда в её содержании будут даны пояснения отдельных положений этого документа. Предназначение объяснительной записки — прояснение ситуации человеком, который является главным лицом в произошедших событиях, возможно, их виновником; цель объяснительной записки — провести внутреннее расследование причин происшествия, разобраться в них, сделать правильные выводы. Работник вправе отказаться писать объяснительную записку, закон это предусматривает, у работодателя в этом случае возникает право применить дисциплинарное взыскание по отношению к сотруднику, без наличия его объяснительной записки. Декану историко — филологическо-го факультета Орловой Н.

Чем отличается объяснительная записка от пояснительной?

Что такое объяснительная записка В Трудовом кодексе содержится правило: все материалы о нарушении дисциплины в компании разбираются только с учетом объяснений виновника. Чем отличается объяснительная записка от пояснительной? Отказ от предоставления объяснений письменно Физическое лицо, предоставляющее работу, запрашивает объяснение от сотрудника с целью разъяснения определенных действий и поступков. Работник в праве отказаться от написания данного документа, но этот факт не сыграет в его пользу.

Отказавшись от написания документа, работник подвержен большему риску для получения следующих наказаний:. Грамотно написав записку и четко разъяснив все факты, сотрудник значительно увеличивает свои шансы к смягчению вины или полному оправданию в глазах работодателя. Внимание Обязан ли сотрудник писать объяснительную? В то время, как на работодателя, в соответствии с действующем законодательством, возложена обязанность требовать от сотрудника объяснительную при подозрении его в дисциплинарном проступке, сотрудник имеет право не писать объяснительную.

В таком случае работодатель совершает взыскание с помощью акта, составленного в адрес провинившегося физического лица. Акт составляется на основе показаний свидетелей. За один дисциплинарный проступок можно назначить только одно дисциплинарное взыскание. Если сотрудника лично ознакомили с письмом, которое информирует лицо о желании работодателя получить объяснения, то он в обязательном порядке должен на него дать ответ.

При этом за ним остается право не писать объяснительную. Таким образом, объяснительная записка является более общим документом в отличии от пояснительной, которая используется преимущественно в сфере бухгалтерии. Скачать пример пояснительной записки можно тут. Статьей установлено, что физическое лицо, представляющие работу некомпетентному сотруднику, перед совершением дисциплинарных взысканий должно потребовать с него документ с объяснением причин уклонения от исполнения его обязанностей, а так же, когда он пишется.

А это значит, что степень вины сотрудника и возможное привлечение его к ответственности определяется только после того, когда виновник объяснит обстоятельства и причины своего поведения. Распоряжением директор имеет право запросить объяснения, а изложить их виновник должен письменно, оформив по правилам. От того, как оформлена объяснительная и как представлены объяснения, зависит судьба нарушителя: директор решит, наказать ли сотрудника или проявить снисхождение.

По сути, объяснительная записка — это официальный документ, который по норме й статьи Трудового кодекса должен быть приложен к распоряжению о даче объяснений. Объяснения — это как последнее слово подсудимого. Они хоть и не решают проблему, но к учету будут приняты, а возможно и повлияют на принятие решения. Если сотрудник, к примеру, задержался в пути попал в пробку по дороге на работу или даже попал в аварию, то в таком случае тоже необходимо писать объяснительную, что опоздал на работу.

Пояснительная записка Для кого-то сейчас откроется огромный занавес, но пояснительную записку используют далеко не в качестве документа, и не всегда на работе. Пояснительная изначально была создана для того, чтобы пояснять прилагающиеся дополнительные документы. То есть с ее помощью уточнялись те или иные моменты чего-либо. Например, раньше в учебных заведениях при сдаче диплома или какой-то зачетной работы студенты используют именно пояснительную записку, которая помогала проверяющей комиссии понять суть некоторых сложных или запутанных моментов и нюансов.

Важно Образцы и примеры написания объяснительных записок Периодически мы сталкиваемся с необходимостью написать ту или иную бумагу. При этом такая необходимость может возникнуть в процессе трудовой деятельности, либо при осуществлении должностных обязанностей. К сожалению, не всегда написание объяснительных записок является приятным или нейтральным мероприятием, гораздо чаще написание объяснительной записки после определенного нарушения трудовой дисциплины.

Объяснительная записка — это один из видов служебной записки, который содержит объяснения причины какого-то события, поступка, факта: причины опоздания на работу, прогула, отсутствия ученика в школе на уроках, невыполнения задания и т. Также объяснительная может сопровождать основной документ и содержать пояснения его отдельных положений. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь через онлайн-консультант справа или звоните по телефонам бесплатной консультации: Что это за документ?

Объяснительная записка — это один из видов документов письменной формы, который или разъясняет некоторые пункты главного документа отчета, плана и т. Докладная — это документ, предназначенный для рассмотрения руководством, который несет в себе четкую информацию, касательно каких-либо аспектов, а также содержит выводы, советы и предложения, способствующие к побуждению начальства принять необходимое решение.

Возможно, кому-то это может показаться странным и неправильным, но на практике именно документ с объяснениями много раз спасает невнимательных и растерянных людей. Но, тем не менее, существует ряд нарушений, за которые подразумеваются наказания от начальства:. Составление объяснительной записки о невыполнении должностных обязанностей под силу абсолютно каждому при должной сноровке. Главная Без рубрики.

В свою очередь общий алгоритм применения наказания по правилам й статьи таков:. Содержание: Объяснительная записка: что это за документ и зачем он нужен? В чем разница между объяснительной и пояснительной? Пояснительная и объяснительная Объяснительная записка как инструмент кадровика. В законодательстве нет требований об обязательном составлении записок, но письменные оправдания — это все же документ, который должен быть принят к сведению по требованиям Трудового кодекса. Кадровик, заинтересованный в работнике, должен уметь грамотно составлять объяснительные.

Содержание статьи 1 Что такое объяснительная записка 2 Виды объяснительных записок 3 Отличия объяснительной записки от служебной, докладной или пояснительной 4 Как оформляется записка 5 Объяснительная записка образец 6 Уведомление работника о даче объяснения Что такое объяснительная записка В Трудовом кодексе содержится правило: все материалы о нарушении дисциплины в компании разбираются только с учетом объяснений виновника.

Обязан ли сотрудник писать объяснительную? Образцы и примеры написания объяснительных записок Периодически мы сталкиваемся с необходимостью написать ту или иную бумагу. Бесплатная консультация, звоните прямо сейчас: 8

Объяснительная записка

Отличие об объяснительной от пояснительной записки

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь через онлайн-консультант справа или звоните по телефонам бесплатной консультации: Что это за документ? Объяснительная записка — это один из видов документов письменной формы, который или разъясняет некоторые пункты главного документа (отчета, плана и т. д.), либо дает объяснение определенным действиям, происшествиям или же фактам. Докладная — это документ, предназначенный для рассмотрения руководством, который несет в себе четкую информацию, касательно каких-либо аспектов, а также содержит выводы, советы и предложения, способствующие к побуждению начальства принять необходимое решение.
к содержанию ↑ Виды записок данного типа Существует несколько видов записок, поэтому давайте разберемся, в каких случаях применяется та или иная форма этого документа.

Что это за документ?

Объяснительная записка — это один из видов документов письменной формы, который или разъясняет некоторые пункты главного документа (отчета, плана и т. д.), либо дает объяснение определенным действиям, происшествиям или же фактам.

Докладная — это документ, предназначенный для рассмотрения руководством, который несет в себе четкую информацию, касательно каких-либо аспектов, а также содержит выводы, советы и предложения, способствующие к побуждению начальства принять необходимое решение.

к содержанию ↑

Объяснительная записка, как написать, образец записки

Объяснительная записка относится к деловым документам, составляется для пояснения причин совершённого поступка, восстановления событий внештатного происшествия или разъяснения пунктов отчётов и планов. Документ пишется в свободной форме на имя руководителя организации, потребовавшей записку. Обязательно указывается дата и кем составлена бумага.

Основная цель оформления пояснительной записки – это составить объективную картину случившегося, дать возможность каждому участнику или виновнику происшествия пояснить ситуацию и назвать причины произошедшего. Документ необходим для проведения объективного расследования и принятия адекватного решения о наказании, предоставляет возможность высказаться или привести веские аргументы в свою защиту, пересказать события для предоставления информации.

Виды объяснительных записок

Объяснительная отличается от остальных документов, пишется в произвольной форме, не отражает просьб или заявлений, не содержит предложений и выводов, а формируется для пересказа событий или причин. Записки разделяются на два вида:

• Объяснительные, составляемые в процессе трудовых и общественных отношений. К ним относятся записки, излагающие причины опозданий, отсутствия на работе, дисциплинарных нарушений, неисполнения обязанностей и возникновения чрезвычайных ситуаций. Документ также может быть затребован со всех участников события для восстановления точной последовательности происшествия.
• Объяснительные, используемые для описания основных разделов главного документа – отчёта или плана. В этом случае записка поясняет представленные расчёты, распределения или направление потоков, помогает глубже вникнуть в суть проекта или раскрыть цель операции. Документ не должен содержать замечаний и предложений.

Объяснительные записки дают возможность оправдаться за совершённый поступок на службе, в общеобразовательном и правоохранительном учреждении, указать причины и донести свою точку зрения произошедшего случая. Работник или участник происшествия может отказаться от составления объяснительной записки и не понесёт за это никакой ответственности. На предприятии и в организациях документ передаётся руководителю для определения меры взыскания.

Как правильно оформить объяснительную записку

Объяснительная не имеет стандартного шаблона, но обязательно включает следующие пункты:

• наименование организации, должность, фамилию и инициалы руководителя, кому передаётся записка;
• должность и Ф.И.О. составителя документа;
• наименование – «объяснительная записка» в центре листа без кавычек;
• заголовок к тексту – «касательно пропуска, опоздания и т. д. или о прогуле, невыполнении плана и другое»;
• текст объяснения содержит сначала факты, потом перечисляются причины;
• в конце описания указывается фамилия и инициалы составителя, дата и подпись.

Документ пишется на обычных листах формата А4 и может быть оформлен от руки. Обязательно проставляется дата. Особенно это важно при оформлении записки работником, нарушившим правила дисциплины или уклонившимся от исполнения обязанностей. В этом случае выделяется два дня для предоставления объяснения. В случае применения к служащему дисциплинарного наказания составленный документ хранится в организации на протяжении трёх лет.

Требования, предъявляемые к объяснительной записке

Основным разделом объяснительной является текст, где излагаются события или причины совершённого поступка. При составлении документа учитываются основные требования деловой переписки:

• Описание пишется от первого лица с учётом хронологии событий.
• Используются краткие, чётко сформулированные предложения и достоверная информация.
• Исключается ненормативная лексика и длинные речевые обороты.
• Текст должен дать чёткие объяснения, понятное отражение событий с использованием дат и времени.
• Сначала указываются факты произошедшего, потом перечисляются причины случившегося.

Объяснительные записки в школу, написанные родителями или официальными опекунами ребёнка, обязательно имеют пояснения кем они составлены и не требуют использования заголовка к основному тексту. Документ пишется на имя директора, должен содержать информацию об ученике и классе, в котором он учится.

Объяснительная записка не подтверждает вину работника или учащегося, а становится вспомогательным звеном для уточнения событий и объяснения поступка. При вынесении решения о дисциплинарном взыскании документ может смягчить наказание. Остаётся только привести веские аргументы, указать причины обстоятельств, перечислить принятые действия и правильно составить объяснительную.

Скачать пример объяснительной записки

Оформление объяснительной записки

Одним из видов служебной переписки является внутренняя переписка, проходящая в рамках компании. Если вопрос устно не может быть решен, то составляются служебные записки – объяснительные или докладные. Как правильно составлять объяснительную записку?

Объяснительная записка в качестве информационно-справочного документа знакома не только сотрудникам отдела кадров, но и остальным работникам организации. В основном она составляется в случаях, когда нарушается трудовая дисциплина, хотя может быть составлена и по вопросам основной деятельности.

Объяснительная записка – это документ, который составляется для пояснения отдельных положений основного документа (проекта, плана, отчета, задания) или для объяснения причины какого-то события, факта, происшествия, поведения или поступка отдельного человека (при возникновении нештатных ситуаций, когда нарушается дисциплина труда или причиняется материальный ущерб работодателю).

Письменное объяснение сотрудника сопровождает документирование привлечения его к ответственности. На практике сотрудник сообщает о причинах и обстоятельствах совершения проступка именно в объяснительной записке. Этот документ является одним из оснований для оценки тяжести проступка и обстоятельств, при которых он совершался.

Содержание объяснительной записки

Объяснительная записка состоит из двух разделов: первый – факты, ставшие поводом к написанию записки; второй – причины, которые объясняют данную ситуацию.

Текст должен быть убедительным и содержать неопровержимые доказательства.

От докладных записок объяснительная записка отличается по структуре текста тем, что в ней не содержится предложений и выводов. Она может составляться должностным лицом или структурным подразделением.

Оформление объяснительной записки

Обычно объяснительная записка пишется работником от руки в свободной текстовой форме. Также допускается оформление машинописным способом. Иногда в организациях используются типовые бланки, которые утверждаются и в качестве приложения к кадровому делопроизводству (включаются в альбом форм документов кадрового отдела или табель).

Регистрация объяснительной записки

Нужно ли регистрировать объяснительную записку?

Принято считать, что, если изложенный в записке вопрос требует письменного решения руководителя компании или уполномоченного должностного лица, то документ должен быть зарегистрирован, так как он требует исполнения и может быть использован в справочных целях.

Регистрируя объяснительную записку, нужно соблюдать правило: исходящие, входящие и внутренние документы должны регистрироваться отдельно.

Обычно у объяснительных записок есть сложный регистрационный индекс, также как и для регистрации исходящих документов. Он может состоять из индекса дела по номенклатуре и порядкового номера документа в пределах календарного года.

Для регистрации данного документа используются специальные регистрационные формы, например, журнал регистрации объяснительных записок или докладных.

Объяснительная записка образец в колледж о пропуске занятий от студента

Записка с объяснениями представляет собой деловое письмо, которое предназначено для внутреннего обращения в каком-либо учреждении. В данном случае будут рассмотрены объяснительные о пропусках занятий. Записка с объяснениями предназначена для выяснения обстоятельств, произошедших с лицом, являющимся основным героем событий, не исключено, что виновником. Цель пояснительного письма — разобраться в обстоятельствах случившегося для формирования правильного заключения.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Объяснительная записка образец в колледж о пропуске занятий от студента

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Объяснительная записка оформленная правильно по ГОСТ Р 7 0 97 2016 с примерами всё подробно

Объяснительная записка является официальным отчетным документом, составляемым с целью пояснения определенных действий, событий, происшествий. Как писать объяснительную в колледж — образец поможет правильно оформить документ студентам или их родителям. Объяснительной запиской называют документ, автор которого описывает определенные действия или события. Обычно такую бумагу составляют в случае совершенных нарушений или при чрезвычайных происшествиях.

Составление объяснительной позволяет привлечь сторону к ответственности с учетом действующего законодательства и локальных нормативных актов. Пояснительная записка не является строгим документом. Унифицированной формы не существует, поэтому ее составляют в свободной форме. Но чтобы документ имел юридическую силу, он должен содержать несколько обязательных пунктов. Объяснительные записки оформляют в случаях, когда принимается решение о привлечении конкретного лица к дисциплинарной ответственности.

В колледжах, ровно как и в других учебных заведениях, таким лицом выступают студенты либо представители преподавательского состава. В объяснительной отражают порядок событий во время конкретного происшествия, что позволяет оценить степень вины и в дальнейшем, при необходимости, привлечь к определенным мерам взыскания.

Объяснительная записка не входит в число обязательных документов. Однако если потенциальный виновник в нарушении не составит ее, то повышается вероятность привлечения к дисциплинарным мерам. В то же время наличие документа не является смягчающим фактором, особенно при соблюдении противоправных действий с признаками уголовного преступления. Объяснительные записки используют в разных сферах деятельности. Помимо учебных заведений, данный вид документации широко применяется на предприятиях, в государственных органах, общественных организациях.

В колледжах и других заведениях объяснительные оформляют при совершении дисциплинарных проступков. В подавляющем числе случаев речь идет о нарушениях учебного распорядка и несоблюдении устава заведения.

Меры наказания за подобные проступки определяются руководством колледжа, заместителями по воспитательной работе и другими уполномоченными лицами. Представленный перечень не является исчерпывающим. Студентов могут привлечь к написанию объяснительной записки по ряду других причин.

Письменное объяснение запрашивают в случаях, когда необходимо описать обстоятельства конкретного происшествия или указать уважительную причину нарушения. Документ поможет разобраться в причинах и определить степень вины каждой стороны. В некоторых случаях его используют при судебных разбирательствах.

Записки классифицируют исходя из характера проступка, обстоятельства которого в ней описаны. От этого также зависят содержание и способ оформления. Классификация является условной и не закреплена какими-либо нормативными актами. Несмотря на это, для разных ситуаций могут использоваться различные способы оформления этого документа.

Помимо этого, объяснительные подразделяют в зависимости от того, в каком учреждении их оформляют. Написание записки в детском саду или в колледже во многом отличается от аналогичной процедуры на предприятиях или в госслужбах. Этот вариант объяснительных оформляют сотрудники предприятий, нарушивших трудовую дисциплину. Обычно речь идет о невыполнении поставленного плана, частых опозданиях либо о пребывании на работе в состоянии опьянения.

Объяснительные требуются в случаях, когда совершаемые сотрудником действия могут нанести ущерб имуществу либо репутации предприятия, здоровью окружающих. В колледжах и других обучающих заведениях к написанию объяснительной по месту работы могут привлечь их сотрудников.

Объяснительные по месту работы, как правило, составляют в трех экземплярах. Одну из копий передают руководителю колледжа, другую начальнику подразделения. Последняя предоставляется представителю отдела кадров. Данная разновидность записок оформляется учащимся либо его родителями. Документ используют как в общеобразовательных учреждениях, так и в заведениях высшего звена, в том числе колледжах, университетах, академиях. Обязанность оформления записки не закреплена законом.

Поэтому студент имеет право отказаться от составления данного документа. Однако отказ, чаще всего, негативно расценивается администрацией, что повышает вероятность дисциплинарного наказания, в том числе отчисления без возможности восстановления. Объяснительная оформляется родителями только при условии, что студент не может сделать этого самостоятельно из-за фактического отсутствия или в связи с недееспособностью.

В подавляющем числе случаев записка по месту учебы требуется в связи с неоднократным пропуском занятий и невыполнением учебного плана. Один из распространенных видов, который используется в дошкольных образовательных учреждениях. Оформляют записку родители или опекуны ребенка. Обычно документ требуют при продолжительной неявке ребенка в детский сад, в том числе в связи с болезнью или отъездом.

Промежуток времени, за который гражданин обязан составить и передать бумагу, зависит от специфики учреждения, куда отправляется записка. Строго установленные сроки действуют только в отношении документов по месту работы. Согласно ст. В противном случае руководством составляется соответствующий акт, который отягощает последующие дисциплинарные меры. В учебных заведениях срок оформления определяется администрацией.

Обычно предоставляют дня, чтобы студент имел возможность изложить объяснение в правильной форме. Срок оформления могут увеличить на фоне полученных в чрезвычайной ситуации травм. Форма написания свободная. Однако администрацией учебного заведения может быть предусмотрена общая форма для составления таких документов.

В этом случае образец объяснительной в колледж необходимо запросить на кафедре, у руководства факультета или у куратора группы. Чаще бумагу оформляют от руки. Это позволяет исключить риск подделки документа и повышает достоверность изложенных в нем сведений. Допускается написание на компьютере, при условии, что администрация колледжа не запрещает этот вариант оформления. Печатный документ обязательно должен содержать графу с ручной подписью автора.

Записку нужно составлять на листе формата А4. При написании от руки используют исключительно шариковые ручки с синей, реже черной, пастой. Применение гелевых паст запрещено или других пишущих принадлежностей не допускается.

Пишут исключительно в деловом стиле. Не допускается использование жаргонизмов, сленговых выражений, ненормативной лексики. Документ пишут от первого лица, максимально кратко и емко. В объяснительных, как и в большинстве других официальных бумаг, указывается справа в верхнем углу. Здесь необходимо указать реквизиты лица, которому адресована записка. В некоторых учебных заведениях помимо факультета требуется указывать специальность, в том числе с цифровым кодом из ОКСО.

Оформляется в центре листа. Вверху основной части обязательно указывают наименование документа. Ниже идет непосредственное объяснение.

Если вместе с объяснительной предоставляются какие-либо приложения, их перечень необходимо указать внизу основной части. В нижней части необходимо удостоверить документ личной подписью.

Также проставляется дата. Без них записку считают недействительной. Правила оформления не исключают возможность приложения дополнительных документов, в случае если они подтверждают описанные автором сведения. Предоставленные вместе с запиской приложения должны быть изучены адресатом. После этого их прикрепляют к личному делу студента, которое обязаны хранить в архиве. Чтобы исключить возможные ошибки при написании, рекомендуется ознакомиться с примерами готовых записок.

Большинство учебных учреждений размещают образцы пояснительной документации на собственных сайтах. Пример заполнения также можно запросить у руководителя группы, кафедры или у секретарей декана факультета, в зависимости от структуры учебного заведения. Скачать образец объяснительной [ Объяснительная записка — многофункциональный документ, применяющийся в разных сферах деятельности. Такой вид официальных бумаг активно используют в колледжах и других учебных заведениях.

Может ли учащийся колледжа написать объяснительную в произвольной форме и переслать текст или скрин по электронной почте? Что может сделать ему администрация в том случае, если оформление объяснительной ее почему-то не устраивает? Мы писали объяснительные по поводу пропусков занятий по уважительным причинам, отправляли по электронной почте, но в таком случае мы её распечатывали на принтере, подписывали собственноручно и отправляли фотографию этой записки, а при первом же удобном случае передавали в деканат колледжа.

Любую объяснительную нужно каким-то образом отметить, что она получена и если такой отметки от секретаря не будет, документ может потеряться. С другой стороны, если пересылать по электронной почте, то всегда можно доказать, что объяснительная была отправлена и дату отправления зафиксировать.

Ваш e-mail не будет опубликован. Мы работаем круглосуточно! Содержание: Общие сведения Юридическое значение Основания для написания Классификация документа По месту работы По месту учебы В детский сад Сроки оформления Правила составления в колледж Адресат записки Основная часть Приложения к документу Образец оформления объяснительной в колледж.

Заметили ошибку? Читайте также: Что такое трудовая дисциплина и какова… Лишение премии за нарушение трудовой дисциплины -… Дисциплинарные взыскания.

Оформление и порядок применения Пример оформления и образец объяснительной по поводу… Ответы на собеседовании при приеме на работу — что… Нарушение трудового договора работодателем — виды наказаний. Обсуждение: 3 комментария Иван :. Наталья :.

Часто студентов пугают объяснительными, которыми придется отчитываться перед куратором, преподавателем и даже ректором за совершенные проступки. Правда в том, что с помощью правильно оформленной объяснительной можно исправить общее впечатление и доказать оправданность своего поступка. Если речь идет о пропуске занятий, то можно считать объяснительную записку письменным доказательством того, что студент не просто прогулял занятие, а у него были на это весомые причины.

Объяснительную записку в России часто воспринимают как малозначительную формальность и относятся к ее составлению несерьезно. Это неправильный подход. Грамотно написав такой документ, можно защитить себя от дисциплинарных взысканий, от карьерных проблем, а иногда и существенно сэкономить. О том, что такое объяснительная записка и как ее писать в различных жизненных ситуациях, читайте в нашей статье.

Объяснительная — письменный документ, автор которого поясняет причины какого-либо события или факта, имевшего место с ним или с лицами, за которые этот человек отвечает.

Такая записка пишется добровольно или по требованию адресата например, руководителя, который в соответствии с Трудовым кодексом РФ должен принять решение о взыскании с учетом объяснений работника.

Писать объяснительную записку человеку приходится не потому, что адресат активно интересуется происходящими в жизни автора событиями.

Изложение обстоятельств происшествия с точки зрения его участника — это возможность принять справедливое решение. Поводом для написания объяснительной записки чаще всего являются негативные события: опоздание на работу, пропуск занятий в школе, невыполненное поручение и т.

В случаях, когда виновнику грозит серьезное наказание — например, увольнение или дисциплинарное взыскание, — объяснительная записка может стать поводом для отмены санкций или, напротив, будет подтверждающим документом. Иногда объяснения становятся аргументом сторон в суде, они могут обезопасить работника или работодателя от ответственности или стать доказательством.

Куда пишут объяснительные записки Объяснять свое или кого-либо другого поведение принято в нескольких сферах:. Записку пишет работник, если он нарушил трудовую дисциплину опоздал на работу, пришел нетрезвым, не сдал вовремя отчет, не надел спецодежду и т. Объяснительные за опоздание и другие происшествия обычно подаются в отдел кадров, начальнику подразделения или непосредственно работодателю если это, скажем, ИП. В этом случае может быть два варианта.

Если речь идет о школе, объяснительную записку пишут родители или сам ученик в зависимости от возраста школьника. В высших и средних учебных заведениях записки пишет студент, в отдельных случаях — его родители или законные представители. Объяснительные записки в дошкольные учреждения представляют родители, причем объясняют они свои действия например, причины отсутствия ребенка или задержки оплаты , а не поступки детей.

В трудовом законодательстве установлен четкий срок предоставления объяснительной записки. Статья Трудового кодекса РФ обязывает работодателя не вводить дисциплинарное взыскание в течение двух рабочих дней после требования о предоставлении работником объяснений. Если за эти два дня работник записку не составил, срок считается истекшим.

В какое время предоставлять объяснительные записки по месту учебы, в детский сад и другие учреждения, решает администрация этих организаций, причем срок должен быть разумным. Подобные записки имеют существенное правовое значение, особенно если дело касается трудовых отношений. Согласно Трудовому кодексу РФ, объяснения работника — обязательная часть процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. До тех пор, пока не получена объяснительная записка если не истек срок ее предоставления, указанный в предыдущей главе никакие меры к работнику приняты быть не могут.

Важен не только сам факт предоставления объяснения, но и его содержание. На основе записки работодатель может как применить максимально возможное взыскание, так и отменить наказание работника полностью.

Другими словами, если вы опоздали на работу или не выполнили какое-либо поручение по уважительной причине, то объяснительная может спасти вас от кары работодателя. В то же время написание объяснительной не является обязательным для работника, он может отказаться от этого без каких-либо правовых последствий за исключением того, что работодатель будет принимать решение, основываясь либо только на собственной оценке ситуации, либо на оценке свидетелей и других участников события.

Несмотря на различные требования к форме и виду объяснительной записки в разных организациях, есть и общие требования. Зависит от размеров организации, а также от причины написания записки. Если предприятие или учреждение небольшое, объяснительную пишут на имя руководителя.

В организациях со сложной структурой адресатом может быть руководитель подразделения начальник цеха, управления, отдела, участка и т. Если речь идет об объяснительных записках по месту учебы, они обычно подаются на имя ректора или руководителя учебной части, директора школы.

В детском саду — на имя заведующей. Жестких общеприменительных нормативов для оформления объяснительной не существует, за исключением того, что писать ее нужно на листе А4.

Считается, что составляться она может в свободной форме, но обязательно должна содержать такие данные:. В обеих частях стиль — строго деловой, без жаргонной лексики. Писать нужно от первого лица. Аргументация должна быть краткой, но убедительной.

В качестве доказательств необходимо излагать подтвержденные факты, ссылаться на документы или на свидетельства других людей. Вывод в тексте не нужен, его будет делать адресат записки. Приложения к объяснительной записке Приложенные к объяснительной документы делают аргументацию максимально убедительной. В роли приложений могут выступать:. Образцы объяснительных записок Несмотря на то, что текст записки можно придумать с нуля, смысла изобретать велосипед нет.

Предлагаем вам примеры объяснительных записок, которые можно с успехом использовать в своих жизненных ситуациях. О невыполнении должностных обязанностей — сторож не обошел территорию, в результате чего произошла кража, бухгалтер не отправил отчет, из-за чего фирма понесла убытки и т. В этом случае необходимо найти веские объяснения своим действиям или бездействию. Крайне нежелательно обвинять в произошедшем коллег или руководство, записка должна объяснять именно ваше поведение.

Здесь лучшей стратегией будет признание ошибки и обещание впредь такого не допускать. Попытка возложить ответственность за ошибку на другого человека допустима только при наличии документального подтверждения. Образец объяснительной записки на работу об ошибках. Поскольку большинство таких нарушений тянут минимум на дисциплинарное взыскание, причину нужно описать очень убедительно. Образец объяснительной записки на работу об опоздании на работу. Образец объяснительной записки о невыходе на работу.

Объяснительная по месту учебы Текст зависит от места, куда подается записка, и от того, сам ли учащийся объясняет свой поступок либо это делают его родители:. Это может быть болезнь, участие в соревнованиях или других мероприятиях, семейные обстоятельства. Если в младших классах классный руководитель чаще всего не требует документального подтверждения объяснений, то в старших классах, если нет справки от врача, в объяснительной записке в школу требуется привести убедительные аргументы.

Плохое самочувствие или не подтвержденные документами недуги больше одного раза не пройдут. Объяснительная в детский сад Это документ, на основании которого родителям могут, например, вернуть сумму, уплаченную за питание ребенка в пропущенный им день.

Но требуются уважительные причины отсутствия. Образец объяснительной записки в детский сад. Сколько времени хранится объяснительная Срок хранения объяснительных записок аналогичен сроку хранения личного дела сотрудника — 75 лет после сдачи в архив. Однако при нежелании работника объяснять свои действия работодатель должен составить акт об этом то же самое касается ситуации, когда работник не уложился с подачей записки в двухдневный срок.

После составления акта работодатель будет трактовать ситуацию и принимать решение о дисциплинарном взыскании без учета вашего мнения. Образец акта об отказе писать объяснительную записку. Поскольку работодатель уклоняется от получения записки лично, уведомьте об этом трудовую комиссию, курирующую ваш населенный пункт, а также профсоюз своей организации при его наличии. Записку отправьте курьерской почтой или Почтой России заказным письмом с уведомлением нужна отметка о получении.

О том, что письмо будет идти долго, беспокоиться не нужно: датой подачи считается день отправки письма, поэтому обязательно сохраните чеки, которые вам выдадут в почтовом отделении, так как там будет указана дата. Посещение собраний уже стало обязательным?

В случае если классный руководитель или директор школы начинают давить на вас рекомендуем обращаться в Департамент Образования, координаты которого можно найти на сайте администрации вашего населенного пункта. Объяснительная записка имеет важное значение для принятия решений в самых разных сферах человеческой деятельности. В трудовых отношениях такой документ служит для принятия справедливого решения по поводу наложения взыскания на работника.

В учебных заведениях является составной частью системы поддержания дисциплины. Для родителей детсадовцев объяснительная записка — документ, имеющий финансовое значение. В законодательстве нет четких требований к оформлению и содержанию записки, поэтому ее формат регламентируется деловыми обычаями. В объяснительной необходимо правильно указать адресата и описать произошедшее событие.

Авторы таких документов нередко изощряются в длинных художественных описаниях, но более эффективным является краткое изложение фактов от первого лица.

Если речь идет о спорных ситуациях, не рекомендуется возлагать вину на других лиц — нужно лишь грамотно описать свои действия. Аргументация будет действительно убедительной, если автор объяснительной записки подкрепит ее копиями документов. Законом установлен срок для подачи объяснений работодателю — 2 рабочих дня с момента, когда последний потребовал их предоставить.

Если работник не успел составить записку за это время, руководитель может действовать по своему усмотрению. В остальных случаях объяснительные по месту учебы, в детсад и т.

Обязать человека писать объяснительную записку нельзя. В трудовых отношениях при отказе работника от объяснений составляется специальный акт.

Во всех остальных случаях вы можете отказаться от написания объяснительной без каких-либо последствий. Если же вы, будучи работником, написали объяснения, а работодатель уклоняется от их рассмотрения, обращайтесь в трудовую комиссию, а записку отправляйте почтой.

Профессиональный журналист со стажем. Мне нравится разбираться в сложных финансовых вопросах и доносить их до обычных людей простым и доступным языком. Моя цель — помогать людям повышать уровень финансовой грамотности, делиться с другими интересными денежными фишками и секретами, чтобы люди становились богаче, свободнее и счастливее.

Автор статьи: Василий Рублёв. Содержание 1 Объяснительная записка — что это 2 Для чего пишут объяснительную записку 3 Виды объяснительных записок 4 Куда пишут объяснительные записки 4.

Разъяснение обстоятельств и причин события или факта — в эту категорию укладывается подавляющее большинство всех объяснительных, о которых пойдет речь ниже. Разъяснение полученных данных — объяснительные записки, касающиеся расчетов и отчетности в различных сферах деятельности. По месту работы. По месту учебы. В детский сад. Сначала указывается должность руководителя, на которого подается записка, — полностью, включая название организации.

Затем — фамилия, имя, отчество руководителя.

Объяснительная записка студента образец. Объяснительная за прогул в колледж

У меня такой вопрос. Коллега по работе написала докладную на сотрудника, весь коллектив подписался под этой докладной в поддержку коллеге. Юрист организации теперь собирает со всех объяснительные записки. Правомерно ли это, могу я отказаться от написания объяснительной.

Заранее спасибо. Ситуация следующая. Был с коллегой в командировке на 2 суток. Утром в гостинице коллега обнаружил пропажу личных вещей и вызвал милицию. Давали показания и прочие объяснения до Потом коллегу как заявителя забрали в ОВД, я уехал домой. Результат — увольнение по статье за прогул. По телефону руководство предупредить не смог — он разрядился. Что теперь делать — ума не приложу. Я не согласился увольняться по соглашению сторон.

Попросил работодателя уволить меня по сокращению. Работодатель сообщил мне, что я могу работать дальше. Сейчас началось давление — на меня была написана служебная записка одним из моих коллег по поводу некачественного исполнения моих рабочих функций.

Обязан ли я писать объяснительную на служебную записку? Я инвалид детства по достижении 18 лет получила 3 группу инвалидности. При поступлении в колледж мне сказали, что если я напишу объяснительную о пропуске по состоянию здоровья не более чем 2 учебных дней то претензий никаких не будет. А теперь записку не принимают.

Говорят, что нужна справка. Про то, что у меня слабое администрация знает. Правомерно ли не принятие записки, если справки от врача нет? У коллеги понедельник является методическим днём.

Вчера она именно по этой причине не вышла на работу. Сегодня от неё требуют объяснительную записку по причине прогула рабочего дня с последующим увольнением. Мою коллегу на работе оскорбил другой коллега мужчина , послав её на три известные буквы. Она мне пожаловалась, так как является моей подчиненной. Как в этом случае я могу её защитить, ведь свидетелей оскорбления не было, но я ей верю. Такой вопрос: мою дочь, студентку второго курса колледжа выселяют из студенческого общежития, мотивируя это двумя написанными ею объяснительными записками, хотя у многих есть по три, а то и больше отписок такого-же содержания.

Я мать-одиночка, снимать квартиру мне не по карману. Что делать даже не представляю?! Можно-ли что-нибудь посоветовать? Мы учились в колледже после 9 го класса 1 по собственному желанию ы отчислились И перевестись в другой Суз!.

Что нам делать время нас поджимает в другой Суз должны подать документы а аттестата нет по их вине! Могу ли я взять объяснительную или какую нибудь записку от них чтоб мне могли принять в другой Суз? Что делать если хотят уволить за то что я якобы на хамила клиенту хотя этого не было и доказать я не чего не могу нашего разговора ни кто не слышал и сам клиент со мной по хамски разговаривал считая что он имеет на это право так как он клиент а значит имеет на это право.

Я нахожусь в декретном отпуске уже 2 года. Сегодня с места моей работы мне позвонили сотрудники службы безопасности и попросили приехать на работу и написать объяснительную записку о неправомерной работе моих коллег. Должна ли я что то писать? Я же не работаю уже 2 года и не собираюсь выходить на работу до достижения моего ребенка 3 летнего возраста. Объяснительная записка в колледж Краткое содержание: Объяснительная записка Написать объяснительную записку Как написать объяснительную записку Объяснительная записка на работу Как писать объяснительную записку Бесплатный вопрос юристам онлайн Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:.

Бесплатный многоканальный телефон 8 Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 , юрист Вам поможет.

Юрист Утемова Анна Станиславовна. Знать нужно вашу ситуацию. Вам помог ответ: Да Нет. Консультация по Вашему вопросу. Юрист Варгина Ксения Викторовна. Уважаемый Анатолий! Так за прогул уволили Вашего коллегу? Или еще не уволили? Увольнение за прогул должно быть обоснованным, работодатель обязан взять объяснительную записку от сотрудника. В любом случае Ваш коллега должен изложить все в служебной записке и передать ее работодателю написать в 2-х экз.

Юрист Буланкина Светлана Николаевна. Юрист Кугейко Анжела Сергеевна. Да, Вы обязаны писать объяснительную Если Вы ее не напишите, будет только хуже и это Вас не спасет К тому же потом, отменить дисциплинарное взыскание или обжаловать увольнение, если такое будет иметь место — будет крайне сложно Отказ от объяснений подразумевает признание вины. Елена Александровна.

Юрист Антюхин Алексей Владимирович. Да, правомерно, нужна справка от врача. Правомерны ли действия администрации и на основании каких документов? Юрист Степанов Альберт Евгеньевич. Положение о методическом дне В некоторых школах разрабатываются на базе коллективного договора положения о предоставлении дня для профессионального роста педагога. Целью является создание благоприятных условий для совершенствования педагогического мастерства современного учителя.

Право на методический день имеют учителя, работающие на полную ставку в ОУ. Юрист Афоничева Юлия Валерьевна. Методический день — это свободный для учителя день в рабочей неделе. Этот день учитель может использовать для подготовки к урокам, для самообразования. В документах по учреждению, либо в трудовом договоре, это должно быть зафиксировано, что понедельник методический день.

Иначе если этого не сделано, коллега отсутствовал на работе незаконно, и если это более 4 часов подряд то это прогул. От написания объяснительной лучше не отказываться, изложить все в ней как есть. Но и работодатель просто так уволить работника не может, должен быть составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте, работник должен быть ознакомлен, и работник должен знать что понедельник обычный рабочий день, а не методический.

Юрист Соколов Дмитрий Геннадиевич. Методический день можно определить как день, когда функционирует образовательная организация, но: — у педагогического работника, который ведет преподавательскую работу, отсутствуют учебные занятия; — внутренние документы образовательной организации не предусматривают выполнение другой педагогической работы непосредственно в образовательной организации; — в этот день работник не выполняет дополнительные виды работ за дополнительную оплату непосредственно в образовательной организации.

Работодатель предусматривает методический день работнику, чтобы тот использовал его п. То есть методический день — не дополнительный выходной день для педагогического работника. Работодатель предусматривает его только для указанных действий.

Таким образом, Вашей подруге оптимально указать в объяснительной записке, что исходя из отсутствия конкретных занятий она в этот день занималась самообразованием и подготовкой к занятиям. Может конкретно указать, что она делала. В случае незаконного увольнения — иск в суд, в месячный срок. Елена Дмитриевна.

Юрист Кантер Вячеслав Викторович. Она должна прежде всего написать докладную записку на ваше имя, после этого вы можете потребовать объяснения у сотрудника оскорбившего коллегу. Если он откажется писать и скажет, что такого не было, вы ничего сделать не сможете.

Если он напишет объяснительную, где признает факт случившегося, то далее вы можете применять дисциплинарное взыскание в соответствие с порядком утвержденным ТК РФ. Елена Гараева. Юрист Тимошенко Владимир Андреевич. Уважаемая Елена. Совет один, потому как законы здесь вам не помогут Берите свою дочь и на личный приём к руководителю колледжа.

Постарайтесь его убедить, что вы и ваше дочь раскаиваетесь в совершённых проступках, сожалеете о совершённом. Обещайте, что в будущем к вашей дочери претензий не будете. Помните пословицу «Повинную голову и меч не сечёт»? Говорите о том, что вы мать одиночка. Как вам трудно было одной воспитывать дочь. Руководителю, что вы сами мать отец и понимаете как это тяжело Ваша вина в том, что не смогли в силу этого отсутствия в семья отца дать ей полное и надлежащее воспитание. Просите войти в ваше положение как матери-одиночки и в ваше финансовое положение в условиях кризиса.

Как правильно написать объяснительную о пропуске занятий в вузе, чтобы не отчислили (+ образцы)

Объяснительная записка — документ, обосновывающий причины допущенного тем или иным сотрудником нарушения. Пишется она обычно либо в добровольном порядке, либо по запросу руководителя в тех случаях, когда сотрудник предприятия в чем-то провинился опоздал или вообще не пришел на работу, явился в нетрезвом виде, не выполнил данное ему поручение и т.

Как правило, нарушения, которые требуют пояснения со стороны работника, довольно серьезны и могут привести к дисциплинарному взысканию, вплоть до увольнения. Чтобы этого избежать и честно разобраться в ситуации, грамотный руководитель просит дать письменные объяснения. Объяснительная записка может обезопасить сотрудника в спорных ситуациях при разногласиях с работодателем, а также может обрести статус доказательного документа в случае обращения какой-либо из сторон в судебную инстанцию.

Чаще всего объяснительную записку пишут на имя директора предприятия. Но если компания очень крупная, то ее следует писать непосредственному руководству начальнику цеха, бригадиру, руководителю отдела и т. Для написания объяснительной записки установлены определенные сроки: не более двух рабочих дней с момента инцидента.

Именно поэтому работодатель, составляя письменное требование о предоставлении объяснений, должен поставить дату — отчет будет вестись именно с нее. Если в установленное время объяснительная записка не будет написана, работодатель вправе применить к подчиненному любые меры взыскания, адекватные проступку и в рамках закона. Следует помнить о том, что за одно нарушение может быть применено только одно дисциплинарное наказание и не позднее, чем через месяц после установления факта допущенного нарушения факт устанавливается также письменно, путем составления и регистрации специального акта.

Объяснительная записка пишется в свободном виде. В ней обязательно должны быть указаны следующие данные:. Чем убедительнее будет основная часть, тем лучше для работника, в качестве аргументов лучше всего приводить доводы, имеющие какие-либо письменное подтверждение например при опоздании на работу — справку из мед.

Также положительную роль играет раскаяние в содеянном нарушении если в нем имеется прямая вина сотрудника и обещание впредь исправиться и не допускать подобных ошибок. В случае, если сотрудник не видит за собой никакой вины, это тоже нужно отразить в объяснительной с приведением всех необходимых доказательств ее отсутствия.

Писать объяснительную можно как от руки, так и печатать на компьютере. Первый вариант предпочтительнее и именно так требуют оформлять документ опытные специалисты кадровых отделов и юристы. Объяснительную записку нужно писать в двух экземплярах, один из которых необходимо передать работодателю, а второй оставить у себя, но только после того, как работодатель поставит на обеих копиях отметку о том, что объяснительные были получены.

Объяснительная записка с точки зрения норм и правил делопроизводства имеет вполне стандартную структуру и не должна вызвать больших затруднений при написании. Вторая часть является основной. Здесь нужно обязательно привести только факты и причины проступка, при этом следует постараться дать корректное пояснение с четкими формулировками и приведением аргументов.

Много и очень подробно писать не надо — никто не будет читать несколько страниц текста, более того, такое пояснение может вызвать отрицательную реакцию со стороны работодателя. Заявление необходимо подписать с обязательной расшифровкой подписи и передать его либо секретарю, либо лично в руки непосредственному руководителю. Могу в любое удобное для преподавателя и меня отработать пропущенное занятие по договорённости. В виду того, что у меня болел зуб, я был вынужден пропустить вышеназванную пару.

Записка с объяснениями представляет собой деловое письмо, которое предназначено для внутреннего обращения в каком-либо учреждении. В данном случае будут рассмотрены объяснительные о пропусках занятий. Записка с объяснениями предназначена для выяснения обстоятельств, произошедших с лицом, являющимся основным героем событий, не исключено, что виновником. Цель пояснительного письма — разобраться в обстоятельствах случившегося для формирования правильного заключения.

При этом учащийся имеет право отказаться от предоставления такого документа — это предусмотрено в законе. Однако, при таких обстоятельствах руководство учреждения вправе вынести дисциплинарное наказание провинившемуся студенту. Естественно, для этого должен быть составлен акт об отказе предоставить объяснение в присутствии двух свидетелей. Если учащийся учится в колледже и по какой-то причине пропустил занятия, то естественно, классный руководитель группы или дирекция колледжа потребует от студента объяснений.

Почему были пропущены занятия? Не каждый учащийся знает, как писать такие письма. Однако современная молодежь, продвинутая в Интернете, может найти шаблоны образцы таких объяснений. Поэтому в данном разделе не будем описывать правила составления таких документов, тем более, что в предыдущем разделе подробно описана структура подобной записки. Я, Иванов Генадий Петрович, пропустил 28 ноября учебные занятия 3 парных урока и 1 лабораторную работу , так как, ко мне в общежитие приехала мать из с.

Мать приехала для прохождения в институте функциональной диагностики обследования организма. Она выполняет такое обследование ежегодно. В этот раз она приехала 28 ноября года. После обследования матери врачом, ей было предложено провести весь день в покое. Мне пришлось занятия пропустить, чтобы обеспечить наблюдение за ее состоянием.

Заключение доктора приложено. Прошу Вас считать пропуск занятий по уважительной причине. Статус студента высшего учебного учреждения регламентируется ст. Девятая часть данной статьи говорит о том, что за невыполнение учащимся правил, установленных Уставом учебного учреждения и правил его внутреннего расписания, к нему могут применяться дисциплинарные наказания. Согласно Закону наказание может применяться после написания студентом письменного объяснения.

При этом, привлечение к дисциплинарному взысканию возможно на основании объяснительной только к тому учащемуся, который совершил проступок. В случае коллективного нарушения распорядка в ВУЗе, объяснение берется с каждого учащегося. Как уже отмечалось — письменное объяснение фактически считается документом, описывающим непосредственному руководству обстоятельства невыполнения домашних заданий, лабораторных работ, нарушения посещений занятий в институте и т.

Так же такие письма могут применяться в качестве сопроводительных приложений к основному документу, к примеру, к плану или к отчету. В данном варианте записка обеспечивает пояснение содержания некоторых положений главного документа. Объяснительные записки, отражающие происшествия, ситуацию, как правило, заполняются на листе бумаги А4 для предоставления руководству.

Правила заполнения таких записок в институте ничем не отличаются от других пояснений в других отраслях народного хозяйства. Здесь структура документа такая же, как описанная в первом разделе данной статьи. Сохранить моё имя, email и адрес сайта в этом браузере для последующих моих комментариев.

Search for:. Добавить комментарий Отменить ответ. Профстандарт ведущего юрисконсульта. Приказ гибдд ст Когда можно жениться после смерти жены в православии. Как отозвать исполнительный лист у приставов образец заявления по алиментам. Штатное расписание продуктового магазина. Что нельзя ввозить в китай из продуктов. Штраф за езду на квадроцикле без прав Что означает статус документы направлены заявителю в росреестре.

Объяснительную записку в России часто воспринимают как малозначительную формальность и относятся к ее составлению несерьезно.

Помощь профессиональных юристов. Евсеев Секретарь М. Антонова Генеральному директору объединения Н. Москва О замене пишущих машин Довожу до Вашего сведения, что машбюро в настоящее время оснащено пишущими машинками устаревшего образца, многие из которых имеют ненадежные эксплуатационные качества. Прошу рассмотреть вопрос о приобретении шести новых машинок и одного компьютера с принтером. Но когда руководитель сталкивается с тем, что такие ошибки были допущены, чаще всего он хочет получить объяснения по этому поводу.

Оформление такой объяснительной записки рассмотрим ниже. Прежде всего, стоит уяснить, что ситуация должна быть описана кратко, в то же время максимально полно. Нужно указать, в чем заключаются ошибки, почему они были допущены, какие последствия это повлекло. Обязательные реквизиты для документа:. Главное: не делайте из документа сочинение! В тексте указывайте уважительную причину, по которой были допущены ошибки, при этом свою вину не перекладывайте на других, вряд ли руководству понравится, что работник не хочет признавать недочеты в работе, допущенные им самим.

Читать далее… Здравствуйте! Сегодня поговорим о том, что такое объяснительная записка, как ее написать и приведем много примеров и образцов на все случаи жизни: на работу, ребенку в детский сад, школу, университет и т. Виды объяснительных записок Объяснительная записка — документ, который объясняет причины какого-либо факта отсутствия на рабочем месте, опоздания, нарушения должностных обязанностей и так далее.

Самые распространенные виды:. Объяснительную записку пишут от руки, адресатом будет являться то лицо, которое ее потребовало. Также ее можно набрать на компьютере, согласно форме, которая принята в конкретной организации. ТК РФ гласит о том, что руководитель обязан потребовать объяснение в письменном виде у учащегося, совершившего дисциплинарный проступок. При этом учащийся имеет право отказаться от предоставления такого документа — это предусмотрено в законе. Однако, при таких обстоятельствах руководство учреждения вправе вынести дисциплинарное наказание провинившемуся студенту.

Естественно, для этого должен быть составлен акт об отказе предоставить объяснение в присутствии двух свидетелей. Шаблон такого документа предусматривает следующие общепринятые правила:. Пример объяснительной записки в детский сад Объяснительную на имя заведующей детского сада родители обычно пишут тогда, когда ребенок пропускает несколько дней по причинам, не связанным с заболеванием.

Объяснительная записка классному руководителю Родителям часто приходится писать подобные записки, так как ситуации, когда школьник пропускает занятия по разным уважительным причинам, нередки. Объяснительная записка от родителей либо опекунов о пропуске занятий является документальным подтверждением уважительной причины отсутствия школьника на уроках. Как таковой формат записки не особо важен для классного руководителя, важно то, что родители знают об отсутствии ребенка на занятиях в определенный день.

Объяснительная записка ребенку в школу Прилагается классным руководителем для отчета по посещаемости, который составляется каждый месяц.

Записка с объяснениями представляет собой деловое письмо, которое предназначено для внутреннего обращения в каком-либо учреждении. Содержание письма отображает объяснение событий, и, как правило, прошедших негативных обстоятельств.

В данном случае будут рассмотрены объяснительные о пропусках занятий. С г. В г. Жена Абрамова Николаева Светлана Николаевна, г. В качестве доказательств прилагаю фото с места ДТП, что удалось заснять, а также ситуацию на дороге. Давыдов Г. Объяснительная записка Касательно опоздания на работу. Авария случилась на перекрестке К. Маркса и Советской, когда я поворачивал налево на зеленый, а мне на встречу ехала машина на желтый сигнал светофора.

Несмотря на то, что сильных повреждений нет, ушло много времени на оформление документов, посещение ГИБДД и страховой компании. Все процедуры нужно было сделать в этот же день. Свиридов С. Анна Васильевна отличается трудолюбием, дисциплинированностью, добивается отличных показателей по всем предметам учебного цикла, не допускает пропусков занятий и нарушений дисциплины.

Анна Васильевна — исполнительная, ответственная староста, принимающая активное участие в подготовке и проведении кураторских часов и других внутригрупповых мероприятий. Петрова коммуникабельна, аккуратна, целеустремлённа, требовательна к себе, пользуется уважением у студентов. Характеристика дана А. Куратор группы естественно-географического факультета И. Иванова Вызвал скорую помощь и участкового врача. Больничный лист оформлять не стал, решив самостоятельно поправиться к следующему дежурству.

Заблаговременно позвонил напарнику Семенову В. Медицинские справки прилагаю. Ледовских А. Объяснительная записка Касательно пропуска занятий. Утром он ушел из дома как обычно. Вернулся не знаю во сколько, потому что мы с мужем приходим с работы вечером. Секретарь — Антонова М. Присутствовали: Андреева К. С, Яроненко В. Об утверждении годового отчёта о научно-исследовательской работе кафедры. Докладчик А. Евсеев 2. Трофимова Г.

Ситуации, когда приходится писать объяснительную записку, возникают достаточно часто. Поэтому стоит знать, как правильно составляется данный документ. В нашей статье мы расскажем обо всех особенностях оформления объяснительной записки, в зависимости от того, куда она предоставляется. Объяснительная записка — документ, объясняющий какие-либо причины отсутствие на рабочем месте, опоздание, невыполнение своих обязанностей и т. Следует учитывать, что в законодательстве не предусмотрено данное понятие, но установлена обязанность работодателя требовать объяснения от сотрудника, прежде чем применять к нему дисциплинарное взыскание.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Закон не регламентирует обязательную форму составления документа. Существует унифицированная форма представленного документа, которая утверждена 14 мая года под номером 25, но она носит рекомендательный характер.

Поэтому организации могут использовать собственную структуру, предварительно издав приказ, регламентирующий его. Форма составления документа свободная. Это значит, что вы можете излагать свои мысли произвольно.

Однако следует учитывать стиль написания — необходимо следование деловой этике и соблюдение норм русского языка. Правила, которые следует учитывать при объяснении причин:. Использование указанных правил позволит составить документ, который поможет избежать дисциплинарного взыскания. Несмотря на то, что чаще всего объяснительная используется в трудовых отношениях, она может понадобиться и в других ситуациях.

Рассмотрим подробно каждый вариант. Подобный документ может понадобиться в школе по причине отсутствия ребенка на занятиях без предварительного уведомления или в случае, если родители не посетили собрание.

Документ составляется от руки, в ней указываются стандартные данные: адресат обращения, дата и место написания, данные составителя, приводимые объяснения и подпись.

Отличительным признаком данного вида объяснительной является то, то она составляется не прогулявшим ребенком, а его родителями. Данный вид документа составляется студентом на имя декана факультета, на котором он обучается. В документе помимо стандартных сведений нужно дополнительно прописать число пропущенных учебных дней, указать даты и причину отсутствия. Если имеется подтверждающий документ например, медицинская справка , его нужно приложить к объяснению. Данный вид объяснительной является самым распространенным и составляется перед принятием руководством решения о дисциплинарном взыскании.

Может оформляться в качестве объяснения своего отсутствия или невыполнения служебных обязанностей. Во втором случае объяснительная является частью основного документа. Бывают ситуации, когда объяснения приходится писать и в полицию. Подобная необходимость может возникнуть в следующих случаях:. В документе указывается стандартная информация о получателе объяснительной, составителе, сути документа, даты оформления и подписи. Образец можно посмотреть здесь.

Вам следует знать, что написание данного документа является вашим правом, а не обязанностью. Это определено ст. Последствия отказа от составления объяснительной могут наступить только при трудовых отношениях. В этом случае у работодателя появляется основание для применения дисциплинарного взыскания на основании акта об отказе от предоставления объяснительной. Поэтому стоит подумать, что лучше сделать в подобной ситуации.

Во всех остальных случаях отказ от написания документа не влечет никаких последствий, поэтому, даже если вас убеждают в обратном, не стоит реагировать на подобные угрозы.

Как писать объяснительную в колледж от студента пример

Преподаватели объяснительной студентов чаще пугают, чем заставляют ее реально писать. Однако иногда ее требуют написать в деканате или ректорате, чтобы объяснить тот или иной поступок студента. Обычно объяснительную в университете требует деканат, либо преподаватель. К примеру, если студент ведет себя деструктивно, либо не исполняет свои обязанности, то ему нужно объясниться.

Записка с объяснениями представляет собой деловое письмо, которое предназначено для внутреннего обращения в каком-либо учреждении. Содержание письма отображает объяснение событий, и, как правило, прошедших негативных обстоятельств. В данном случае будут рассмотрены объяснительные о пропусках занятий.

Помощь профессиональных юристов. Евсеев Секретарь М. Антонова Генеральному директору объединения Н. Москва О замене пишущих машин Довожу до Вашего сведения, что машбюро в настоящее время оснащено пишущими машинками устаревшего образца, многие из которых имеют ненадежные эксплуатационные качества. Прошу рассмотреть вопрос о приобретении шести новых машинок и одного компьютера с принтером. Но когда руководитель сталкивается с тем, что такие ошибки были допущены, чаще всего он хочет получить объяснения по этому поводу. Оформление такой объяснительной записки рассмотрим ниже. Прежде всего, стоит уяснить, что ситуация должна быть описана кратко, в то же время максимально полно.

Объяснительная записка образец студента. Образец объяснительной записки о пропуске занятий. Как написать объяснение при пропуске занятий? Объяснительная записка в колледж. Объяснительная записка о пропуске занятий в институте.  Объяснительная записка в колледж. Если учащийся учится в колледже и по какой-то причине пропустил занятия, то естественно, классный руководитель группы или дирекция колледжа потребует от студента объяснений. Почему были пропущены занятия? Не каждый учащийся знает, как писать такие письма. Однако современная молодежь, продвинутая в Интернете, может найти шаблоны (образцы) таких объяснений.

Объяснительная записка в колледж

Объяснительная записка — документ, обосновывающий причины допущенного тем или иным сотрудником нарушения. Пишется она обычно либо в добровольном порядке, либо по запросу руководителя в тех случаях, когда сотрудник предприятия в чем-то провинился опоздал или вообще не пришел на работу, явился в нетрезвом виде, не выполнил данное ему поручение и т. Как правило, нарушения, которые требуют пояснения со стороны работника, довольно серьезны и могут привести к дисциплинарному взысканию, вплоть до увольнения. Чтобы этого избежать и честно разобраться в ситуации, грамотный руководитель просит дать письменные объяснения. Объяснительная записка может обезопасить сотрудника в спорных ситуациях при разногласиях с работодателем, а также может обрести статус доказательного документа в случае обращения какой-либо из сторон в судебную инстанцию. Чаще всего объяснительную записку пишут на имя директора предприятия.

Как писать объяснительную в колледж – образец и правила оформления

Объяснительная записка является официальным отчетным документом, составляемым с целью пояснения определенных действий, событий, происшествий. Как писать объяснительную в колледж — образец поможет правильно оформить документ студентам или их родителям. Объяснительной запиской называют документ, автор которого описывает определенные действия или события. Обычно такую бумагу составляют в случае совершенных нарушений или при чрезвычайных происшествиях. Составление объяснительной позволяет привлечь сторону к ответственности с учетом действующего законодательства и локальных нормативных актов. Пояснительная записка не является строгим документом. Унифицированной формы не существует, поэтому ее составляют в свободной форме.

Как писать объяснительную в вузе — образец, все виды

В правом верхнем углу пишется должность и фамилия, кому будет адресована ваша записка, ниже указывается ваша фамилия;. Как таковых четких требований и правил написания объяснительной записки в колледж о пропуске занятий нет.

Как написать объяснительную записку в колледж о пропуске занятий (образец)?

У меня такой вопрос. Коллега по работе написала докладную на сотрудника, весь коллектив подписался под этой докладной в поддержку коллеге. Юрист организации теперь собирает со всех объяснительные записки.

.

.

Объяснительная в армии — как пишется, пример и образец

Главная » Как проходит служба в Российской армии?

Содержание статьи

Объяснительная в армии — это приблизительно тот же документ, что пишется на работе, в учебных заведениях, и так далее. На практике с необходимостью написания такой бумаги приходилось сталкиваться практически каждому человеку. Однако в любом случае не стоит относиться к необходимости написания подобного документа легкомысленно.

Стоит иметь в виду, что это важная бумага, которая должна либо подтвердить виновность человека в той или иной ситуации, либо опровергнуть её.

Так, объяснительные пишут на причину невыполнения приказа и в целом ряде других случаев. Иногда проблемные моменты оказываются примерно такими же, как и на гражданке. Так, к примеру, могут потребовать написания бумаги за опоздание. Однако в любом случае, необходимо научиться формулировать объяснительную правильно. Кроме того, стоит прояснить ситуации, в которых военный должен писать объяснительную. И указать лиц, имеющих право требовать документ.

Как правило, объяснительная в армии может быть потребована непосредственным командиром. Чаще всего так и происходит. Не стоит отказываться написать её. Тем более, что грамотное оформление бумаги и правильное изложение ситуации позволят минимизировать наказание за допущенное нарушение. А в ряде случаев — и вовсе избежать его.

Объяснительная в армии — что она собой представляет?

Как правило, объяснительную требуют тогда, когда приходится детально разбираться в какой-либо серьёзной ситуации, которая сложилась не лучшим образом. Ведь именно тогда требуются мнения и объяснения от всех свидетелей, участников, чтобы был возможен анализ произошедшего. Стоит иметь в виду, что объяснительная в армии не является рапортом или докладной. Для неё есть собственные специфические правила написания.

Также стоит иметь в виду, что объяснительная военнослужащего не может содержать каких-то просьб. В ней не нужно формулировать выводы. В её рамках требуется только подробно описать инцидент, рассказать о сложившейся ситуации. Если выискивать пример объяснительной в армии, то для начала нужно разобрать ситуации, которые требуют обычно её написания. Среди таковых стоит отметить:

• Любое опоздание или прогул;
• Нарушение существующих правил и порядков;
• Конфликты и вытекающие из них ситуации;
• Невыполнение воинских обязанностей;
• Проблемы с поведением или субординацией.

Например, могут потребовать написать эту бумагу могут за невыход на службу, или из-за драки, неподчинения командиру. Для упрощения задачи существуют образцы, по которым пишут объяснительные. Иногда их выдают сразу же. Также в некоторых частях дают формы для заполнения. Однако можно писать и без всего этого. Ведь достаточно следовать общим требованиям.

Как пишется объяснительная в армии — детали

Чтобы правильно и грамотно написать объяснительную, нужно следовать определённым правилам. Так, пишется документ в деловом стиле, от которого уходить нельзя. То есть, бытовая речь или просторечие недопустимы. Тем более, не стоит применять ненормативную лексику. Так что эмоции придётся оставить в стороне, собраться с мыслями и изложить всё сухо. При этом писать желательно ещё и кратко. В идеале текст должен умещаться в страницу. Также не стоит врать, приукрашивать произошедшее. Ведь истина всё равно будет проясняться детально. Будут использоваться показания других людей.

Объяснительную пишут внятным слогом. Это документ, в котором недопустимы двусмысленности или плохо сформулированные фразы. Нужно разъяснить всё произошедшее, и далее, указать дату, поставить подпись.

Как избежать недоразумений?

Не всем солдатам легко удаётся справиться с подобными задачами. Потому существуют типовые формы для объяснительных, которые можно попросить, если по-другому не выходит. Иногда предоставление формы спасает от необходимости переписывать документ по нескольку раз.

Также стоит проверить текст насчёт ошибок, а при необходимости — попросить кого-то прочитать его и указать на них.

Иногда к орфографическим проблемам в тексте командование относится спокойно, но в других случаях при их обнаружении заставляют переписывать всё сначала и правильно.

Потому лучше перестраховаться, подумать заранее, попросить подсказки.

Кроме того, если бланк не выдают, стоит учесть необходимые азы оформления. Так, имя командира, для которого пишут объяснительную, должно фигурировать в верхнем правом углу. Обязательно нужно написать его должность. Затем нужно отступить строчку, и уже в середине написать название документа — объяснительная. Всё остальное пишется ниже, обычной строкой. После основного текста нужно указать собственное ФИО и должность, чтобы было понятно, от кого объяснительная. А также дату и подпись.

Образец объяснительной о опоздании на службу

Образец объяснительной о утере военного билета

Если всё оформлено верно, бумагу передают тому руководителю, на имя которого она писалась. Затем командир будет изучать написанное и разбирать ситуацию. В ряде случаев командование приходит к выводу о незначительности проступка или невысокой значимости ситуации. Тогда речь зайдёт о выговоре, и других наказаний не будет. Однако если ситуация окажется серьёзной, речь пойдёт о более серьёзных наказаниях.

Что можно сделать, чтобы уменьшить наказание?

Врать при написании объяснительной не стоит. Особенно когда ситуация существенная. Велик риск того, что попытка обмана обнаружится, и тогда последует ещё более серьёзное наказание. Лучше писать текст, чтобы показалось, что виноваты обстоятельства. Есть люди с настоящим талантом писать такие объяснительные.

Объяснительная в армии должна быть написана так, чтобы никто не усомнился в честности человека, чтобы все факты совпадали с реальными и были налицо. Но при этом командование должно понять, что ни у кого не было ни малейшего умысла наносить вред, нарушать дисциплину, и так далее.

Ситуации бывают разными, но всегда лучше ссылаться на здоровье, погоду и прочие непредвиденные вещи, не зависящие ни от чего обстоятельства. В любом случае, причины нужно сформулировать чётко. Хотя бы они должны оказаться понятными.

Просмотров: 1 803

Как пишется объяснительная записка от руки или на компьютере — узнай на PravitZakon.ру

Автор Мария Викторовна На чтение 10 мин. Просмотров 374 Опубликовано 14/10/2019

Чем отличается пояснительная записска от объяснительной

Объяснительные записки пишутся по требованию работодателя, руководителя организации или непосредсвенного начальника. В основном объяснительные пишутся по факту совершения дисциплинарного проступка, а наличие такой записки является непременным требованием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (ст. 193 ТК РФ).

Привет, Тимур! По общим правилам, обьяснительная записка может быть напечатана, главное, чтобы была подписана \»собственноручно\» и сделана полная расшифровка подписи (полностью — фамилия, имя, отчество,, можно напечатать). Однако в крупным компаниях может быть

В каких случаях и как писать объяснительную записку

Какие бы ни были причины, важно правдиво описать свою точку зрения. В связи с тем, что шапка и заголовок носят неизменный характер, приводим различные примеры изложения событий самого текста объяснительной:

Согласно ст. 193 Трудового Кодекса РФ работодатель имеет право возложить на работника дисциплинарное взыскание за какой-либо проступок. В качестве наказания сотрудник может получить замечание, выговор или же быть уволен.

Как написать объяснительную записку — образцы и примеры пошаговая инструкция

В тексте указывайте уважительную причину, по которой были допущены ошибки, при этом свою вину не перекладывайте на других, вряд ли руководству понравится, что работник не хочет признавать недочеты в работе, допущенные им самим.

Объяснительную записку пишут от руки, адресатом будет являться то лицо, которое ее потребовало. Также ее можно набрать на компьютере, согласно форме, которая принята в конкретной организации. Способ, которым должна быть выполнена записка, в законодательстве никак не закреплен, как и составление резюме, соответственно допускается использование и рукописного и машинописного вариантов.

Объяснительная, заявление

Нормативного обоснования по этому вопросу нет, но работодателю необходимо иметь полноценное доказательство, что работник собственноручно, добровольно, без принуждения изложил свое желание в заявлении. Поэтому рекомендуется порядок составления заявления работника от руки. Если применяются шаблонные бланки, то такое оформление заявлений трактуется, при судебном конфликте, как факт давления на работника.

Никакой разницы нет, можно так и так.
Но при возникновении конфликтной ситуации работник может утверждать, что ему подсунули подписать что-то, и он второпях не успел прочесть, что именно.
Если же все заявление (объяснительная и т.п.) написано его рукой от начала до конца, то совершенно очевидно, что сделал он это сам, находясь в полном сознании на предмет содержания текста.
Исключительно из этих соображений всегда настаиваю, чтоб писали сами, пусть даже криво-косо и с орфографическими ошибками (хотя обычно ошибки все же исправляю и прошу переписать еще раз).

Как пишется объяснительная записка от руки или на компьютере

Объяснительная записка может писаться на компьютере или от руки в произвольной форме, главное, чтобы были соблюдены некоторые правила. В правом углу, в шапке нужно указать полное наименование организации, фамилию и имя директора, свою должность и ФИО.

К сожалению, удержать нашу в жизнь в рамках дисциплины и строгого расписания не всегда удается. Несмотря на сильное стремление, у нас не всегда получается так, как было задумано, ведь случается много непредвиденного или неучтенного. Особенно это касается школьников. Нередко им приходится пропускать уроки. даже самым дисциплинированным. Основания для этого могут быть разнообразные. И если после больничного справки выдаются лечащим врачом, то причину обычного пропуска придется объяснять родителям. А для этого следует знать, как пишется объяснительная в школу. И, как говорится, сани готовят летом. Лучше сами напишите ребенку заранее записку, чтобы с него не требовали затем в школе. Ну а наша статья подскажет, как.

Объяснительная записка о невыполнении должностных обязанностей

В случае возможных судебных разбирательств оформленное надлежащим образом требование послужит свидетельством того, что работодатель вёл процедуру расследования причин случившегося и принимал решение о мерах взыскания с соблюдением всех норм закона. Если работник не только отказывается писать объяснительную, но и получать на руки требование, необходимо составить об этом акт.

Именно потому в данном случае работник особенно заинтересован в предоставлении приемлемого объяснения своих действий. Уважительными могут быть признаны подтвержденные документально следующие причины: болезнь самого сотрудника или его близких, авария, смерть кого-то из членов семьи, несчастный случай либо стихийное бедствие. Причём любую из этих причин следует подтвердить документально.

На чье имя пишется объяснительная записка по итогам инвентаризации

Объяснительная о недостаче денег в кассе № 100 15.06.2021 г 15 июня 2021 года в компании была проведена инвентаризация, в результате которой специалистами, ее проводящими, была обнаружена недостача денег в кассе — 50000 р. Предполагаю, что она возникла по причине того, что 12 июня мною была выдана аналогичная сумма сотруднику отдела кадров, Зимину А.А.

ТК РФ сказано, что любой сотрудник, при нарушении им должностных и трудовых обязанностей, должен понести наказание в виде дисциплинарного взыскания. Но работодатель не может наказать ни одного сотрудника, не затребовав с него письменного объяснения.

Объяснительная записка образец о пропускном режиме

Письменное предоставление объяснений становится обязательным только в ряде случаев. Самое распространенное – при оценке уважительности причин дисциплинарного проступка работника (нарушения работником трудовых, должностных обязанностей).
Этого требует процедура наложения дисциплинарного взыскания по ст. 193 Трудового кодекса (далее – ТК РФ), которое может вылиться не только в замечание или выговор, но и в увольнение. Все зависит от обстоятельств, в которых и нужно разобраться.

Объяснительная записка – документ, обосновывающий причины допущенного тем или иным сотрудником нарушения. Пишется она обычно либо в добровольном порядке, либо по запросу руководителя в тех случаях, когда сотрудник предприятия в чем-то провинился (опоздал или вообще не пришел на работу, явился в нетрезвом виде, не выполнил данное ему поручение и т.п.).
ФАЙЛЫСкачать пустой бланк объяснительной записки .docСкачать образец заполнения объяснительной записки .doc Зачем нужна объяснительная записка Как правило, нарушения, которые требуют пояснения со стороны работника, довольно серьезны и могут привести к дисциплинарному взысканию, вплоть до увольнения. Чтобы этого избежать и честно разобраться в ситуации, грамотный руководитель просит дать письменные объяснения.

Можно ли такую объяснительную напечатать на компьютере

Закон вообше не предусматривает ни формы объяснения. ни технологии ее написания.Пишите как хотите и что сочтете нужным.У вас будет время для ее написания. т к с момента требования работодателя до момента ее представления должно пройти не менее трех дней.

Конечно,за это уволить не могут. Можете вотпечатаном виде,но подписать её рукой. С вас могут удержать за работу инета, если высчитают сумму. Главное продержитесь до срока сокращения. Возможно это придирки. Старайтесь не идти на конфликт.

Что такое пояснительная записка

Чтобы правильно написать эту бумагу, лучше заранее подготовиться, рассмотрев многочисленные примеры. Пояснительная записка — образец всегда можно скачать на нашем сайте. Она обычно используется как сопроводительная бумага к основному документу. С ее помощью удается обосновать содержание некоторых положений по установленному требованию. Все необходимые данные заносятся на специальный фирменный бланк организации с соответствующими реквизитами.

Обычная записка к проекту должна включать титульный лист, на котором размещаются основные сведения относительно исполнителя работы и ее наименования. Тематика обязана соответствовать тому, что выдает научный сотрудник, согласно аннотации, где приводится информация по содержанию разделов, кратко раскрывается тема.

Как пишется объяснительная записка в школу

Вообще, объяснительная от родителей в школу – это своеобразный документ, гарантирующий тот факт, что пропуск ребенка произошел по уважительной причине. Это значит, что ученик не получит наказания за отсутствие на занятиях. Поэтому вам следует научиться писать объяснительные записки, ведь случаи возможны всякие.

К сожалению, удержать нашу в жизнь в рамках дисциплины и строгого расписания не всегда удается. Несмотря на сильное стремление, у нас не всегда получается так, как было задумано, ведь случается много непредвиденного или неучтенного. Особенно это касается школьников. Нередко им приходится пропускать уроки, даже самым дисциплинированным. Основания для этого могут быть разнообразные. И если после больничного справки выдаются лечащим врачом, то причину обычного пропуска придется объяснять родителям. А для этого следует знать, как пишется объяснительная в школу. И, как говорится, сани готовят летом. Лучше сами напишите ребенку заранее записку, чтобы с него не требовали затем в школе. Ну а наша статья подскажет, как.

Объяснительная от руки

по теме: не все отношения между начальством и подчиненными прописаны в ТК и КЗоТ, тем более вопрос такой пустяковый, что не стоит даже обсуждения. Если начальник приказал тебе, то в чем проблемы? Ну не напишешь — так найдется повод, чтобы уволить тебя.

Про твой комментарий относительно ТК РФ никто и не спорит, при этом ТС задал конкретный вопрос, который вытекает из трудовых отношений.. Про ГПК РФ это как-то в далекой перспективе если-что. Ты еще условно процитируй УПК, АПК. Да и про помолчать это было адресовано к другому бля «комментатору» если конечно ты не тот экскаватор который гребет все под себя. P.S. НИЧЕГО ЛИЧНОГО.

Как пишется от руки

• «Шапка», в которой указывают название организации и отдела, ФИО и должность руководителя, которому адресована записка;
• Должность, фамилия и инициалы автора документа;
• Название документа — Объяснительная записка;
• Тема, формулировка которой начинается со слов «О…», «Касательно…»;
• Текст, в котором изложены факты, даны пояснения и указаны причины дисциплинарного проступка;
• Дата составления документа;
• Подпись отправителя с расшифровкой.

В основном, служебные записки составляются по вопросам материально-технического, информационного, организационного и хозяйственного обеспечения. Служебные записки — это своего рода переписка между структурными подразделениями. Они обычно содержат определенную просьбу, предложение или иную служебную информацию. Служебная записка объясняющая причины не выполнения планов и направляемая в вышестоящее подразделение является объяснительной запиской.

Как пишется объяснительная записка

Объяснительные записки пишутся чаще всего для объяснения именно негативных событий: например, в случае опоздания или прогула, при невыполнении должностных обязанностей, при несчастном случае или травме, при недостаче, при ошибочно пробитом чеке, при дтп и иных ситуациях.

Объяснительная записка- это внутренний деловой документ юридического или физического лица. Ее содержание объясняет причину события, которое уже произошло. Она может являться сопроводительным элементом основного документа.

В каких случаях пишется объяснительная на работе

Работник обязан объяснить работодателю, что стало причиной для совершения того или иного поступка. Обстоятельства могут носить различный характер, но все они приводят к следующим нарушениям трудовой дисциплины:

• опоздание на работу. Причины могут уважительные и неуважительные. Но работник должен чётко их описать. Закон не оговаривает, какие причины являются уважительными. Это будет решать начальник. Но, например, травма по дороге на работу будет считаться уважительной причиной для опоздания;
• невыполнение сотрудником своих непосредственных трудовых обязанностей, или выполнение их в неполном объёме, что приводит к снижению показателей отдела или другого структурного подразделения;
• отсутствие на рабочем месте без уважительных причин и без соответствующих документов;
• получение сотрудником травм. Происшествие должно быть связано с халатностью самого сотрудника;
• работник не выполнил поручение, данное ему работодателем или его непосредственным начальником. При этом выданное поручение не входит в основные обязанности этого сотрудника;
• работник присутствует на рабочем месте в алкогольном, наркотическом или токсическом опьянении. Данный факт должен быть подтверждён медицинским заключением. Факт того, что «от него пахнет» не является доказательством. Уважительных причин для такого нарушения не существует, поэтому работник может только написать оправдательную объяснительную;
• сотрудник не представил своему непосредственному начальнику достоверную информацию о состоянии производственной деятельности на вверенном ему оборудовании;
• нарушение правил безопасности жизнедеятельности, которые предусмотрены на данном предприятии, и которые закреплены в соответствующем нормативном акте.

Как написать объяснительную записку: образец, виды и формы объяснительных

В документообороте выделяют массу разнообразных документов, среди них и объяснительная записка. Используется она для пояснения причин тех или иных ситуаций, действий или фактов. Бумага рассматривается законодательством как форма самозащиты работника. И именно от правильности ее составления, логики изложения фактов зависит последующее решение руководства.

Следует помнить о том, что за одно нарушение может быть применено только одно дисциплинарное наказание и не позднее, чем через месяц после установления факта допущенного нарушения (факт устанавливается также письменно, путем составления и регистрации специального акта).

Как написать объяснительную записку? Образец написания объяснительной записки. Как писать объяснительные грамотно. Пример объяснительной записки об опоздании на работу

объяснительной записки может потребоваться в определенных ситуациях. Умение правильно оформить объяснение будет не лишним каждому. Какие непременные атрибуты должны присутствовать в этой форме деловой переписки? К ак правильно писать объяснительную ? Ниже вы найдете ответы на эти вопросы, основные правила составления объяснительной записки, а также примеры объяснительных на работу и в школу.

Как пишется объяснительная записка?

Объяснительная записка — это особая форма делового документа, применяемая в случаях, когда необходима всесторонняя оценка сложившейся ситуации, для чего и берутся объяснения с участников инцидента. Важно понимать, что объяснительная записка — это не то же самое, что докладная или заявление. Вы ничего не заявляете, не просите руководство рассмотреть какую-то спорную ситуацию, не делаете выводов, а просто отражаете случившееся.

Примерами случаев, когда от вас может потребоваться написание объяснительной записки, могут служить опоздание, прогул, невыполнение задания или нарушение сроков его выполнения и т. п.

При этом далеко не все знают, как правильно пишется этот документ. Для решения вопроса можно:

• задать поисковый запрос «как написать объяснительную образец» и попытаться выбрать среди результатов нужный вариант;
• или просто воспользоваться нашими советами и примерами и узнать, как писать объяснительную по разным поводам.

И основным правилом будет то, что при составлении объяснительной применяются типовые правила деловой переписки:

• деловой стиль изложения, отсутствие ненормативной, просторечной лексики;
• краткость изложения, достоверность излагаемой информации;
• документ пишется от первого лица, предложения выстраиваются логично, последовательно, в хронологическом порядке;
• в конце обязательно проставляются личная подпись и дата написания.

Форма и бланк объяснения — насколько они необходимы?

Бланк объяснительной официально не утвержден, поэтому пишется она обычно в свободной форме. Если же вы не знаете, как правильно писать объяснительную на работе (или в другом месте), то вам может оказаться полезным пример объяснительной записки, имеющийся на нашем сайте.

Однако нужно учесть и то, что локальными актами организации может быть установлен свой бланк объяснения. Такое бывает редко, но законом не запрещено, и если там, где вы работаете, такой бланк установлен, то пользоваться придется именно им.

Образец объяснительной записки начальнику на работу об опоздании или прогуле

С правилами разобрались, теперь расскажем конкретно, как писать объяснительную записку (образец) на работу. Допустим, вы порядком опоздали или даже вообще не вышли на работу. Как написать объяснительную записку начальнику в этом случае?

1. В правом верхнем углу укажите имя руководителя или иного должностного лица, которому вы подаете объяснение. Например: «Директору ООО «Ромашка» Булочкину Василию Леонидовичу».
2. Ниже, под адресатом, указываете свое имя и должность: «от старшего инженера Сидорова Петра Ивановича».
3. По центру указываете наименование документа: «Объяснительная».
4. В основной части вашей объяснительной записки идет изложение конкретных фактов, которые привели к ситуации, требующей разъяснений. Вот пример объяснительной: «09.01.2018 я не вышел на работу в связи с тем, что у меня дома прорвало трубу холодного водоснабжения. Вызвав аварийную службу, я принимал меры к тому, чтобы остановить поток воды, а также минимизировать ущерб. По неизвестным мне причинам аварийная служба прибыла на объект только через 4 часа после звонка, то есть в 12:00. Ремонтная бригада перекрыла водоснабжение и приступила к ремонтным работам в 12:30. В связи с тем что порыв был сильным, общая продолжительность работ заняла 3,5 часа, то есть закончились они только в 16:00. Все это время я не мог покинуть квартиру ввиду того, что живу один, и обеспечить доступ работников в квартиру больше было не кому. Ремонтная бригада собрала оборудование и уехала только в 16:30. Ввиду того что рабочий день заканчивается в 17:00, я принял решение не выходить на работу в этот день. Позвонить и сообщить о случившемся я не мог, так как в связи с прошедшими снегопадами произошел порыв на линиях связи, и стационарный телефон не работал, а мобильного телефона я не имею. К объяснительной прилагаю справку, подтверждающую факт произошедшей аварии и проведения ремонтных работ».
5. В самом конце объяснительной записки об опоздании на работу проставляете дату подачи документа и свою личную подпись: «09.01.2018, Сидоров П. И.».

Вот так выглядит образец объяснительной записки. Далее она передается на рассмотрение руководителю (уполномоченному должностному лицу), где он проставляет свою резолюцию относительно дальнейших действий в отношении работника. В случае если руководитель принимает решение о применении в отношении работника мер дисциплинарного взыскания, поданная объяснительная записка прикладывается к делу в качестве доказательства.

Теперь вы знаете, как писать объяснительную на работе, и приведенный выше пример объяснительной записки поможет вам при необходимости правильно составить этот документ.

Как писать объяснительную записку в школу (пример)

Объяснительная записка в школу мало чем отличается от той, которую мы привели выше. Отличие заключается только в адресате, которым может быть одно из следующих должностных лиц:

• классный руководитель;
• директор;
• завуч.

Как правильно написать объяснительную в этом случае?

В «шапке» вы напишите, например: «Директору гимназии № 1 Баталову Сергею Сергеевичу». От кого: «от ученика 10 «А» класса Иванова Максима Анатольевича» или «от гр. Ивановой Светланы Игоревны» — в случае, если объяснительная записка пишется кем-то из родителей ученика.

В основной части излагаются обстоятельства, которые требуют пояснения. Важно: если объяснительная подается родителем, то в основной части должно присутствовать соответствующее пояснение.

Вот образец объяснительной в школу: «Я, Иванова Светлана Игоревна, мама ученика 10 «А» класса Иванова Максима Анатольевича, относительно пропуска им занятий 09.01.2018 года могу пояснить следующее. Когда сын начал собираться в школу, почувствовал себя плохо, о чем сообщил мне. Измерив ему температуру, я выяснила, что она повышена. В связи с этим мне пришлось обратиться в Скорую помощь. Приехавший врач оказал помощь, порекомендовав сыну покой. По этой причине я настояла на том, чтобы он пропустил занятия. В подтверждение своих слов прилагаю справку, выданную фельдшером Скорой помощи».

Как видите, никаких глобальных отличий между двумя видами объяснительных записок нет. Главное, не забывать, что перед тем как написать объяснительную, сначала нужно разобраться, на чье имя она пишется. При несерьезных нарушениях внутреннего школьного распорядка общение между родителями и школой обычно протекает через классного руководителя.

При наличии дисциплинарного или трудового правонарушения, работодатель имеет право наложить на сотрудника дисциплинарное наказание, но при этом, он обязан затребовать от нарушителя письменное объяснение возникшей ситуации. На основе составленной работником объяснительной записки работодатель может не только вынести решение о наказании работника, но и оценить тяжесть его проступка.

Зачем нужна объяснительная записка?

В документообороте выделяют массу разнообразных документов, среди них и объяснительная записка. Используется она для пояснения причин тех или иных ситуаций, действий или фактов. Бумага рассматривается законодательством как форма самозащиты работника. И именно от правильности ее составления, логики изложения фактов зависит последующее решение руководства.

Зачастую объяснительная записка требуется в следующих ситуациях:

• различные внештатные ситуации, отразившиеся на производстве;
• различные нарушения трудовой дисциплины;
• нарушение производственной дисциплины;
• разнообразные дисциплинарные правонарушения;
• проступки.

В частности, большинство объяснительных записок составляются по причине опоздания на работу или прогула, невыполнения должностных обязательств. Вот образец записки об отсутствии на рабочем месте:

Правила оформления

Не смотря на то, что до сих пор не имеется общей унифицированной формы для составления объяснительной записки, все же правилами документооборота к ней выдвигается ряд требований:

1. Оформляется документ на листе бумаги A4 как в рукописном, так и печатном варианте.
2. При написании используется строго деловой стиль изложения информации. Не допускается использование эмоционально-окрашенной лексики при написании документа.
3. Обязательное отсутствие обсценной и просторечной лексики.
4. Краткость изложения информации. Не стоит писать поэму на десяти листах, достаточно кратко и по существу изложить основные моменты.
5. Документ всегда составляется от первого лица.
6. В изложении события должна просматриваться логика, четкая хронология.
7. В тесте объяснительной записки отсутствуют итоговые выводы. То есть, не следует в конце документа писать: «Исходя из изложенных фактов, я считаю себя невиновным в опоздании на работу».

Правильно составленная записка, в которой указаны не только факты, которые послужили ее написанию, но и весомые аргументы в пользу работника, могут смягчить проступок, следовательно, помогут если не избежать наказания, то хотя бы частично уменьшить сумму штрафа.

Обязательные реквизиты

В объяснительной записке, как и любом другом документе, должен быть указан ряд реквизитов. К ним относится:

• наименование организации, структурного подразделения;
• адресат, зачастую руководитель организации;
• адресант, то есть непосредственный нарушитель;
• наименование вида документа;
• регистрационный номер. Указывается в отделе кадров при регистрации;
• текст документа;
• дата написания;
• подпись составителя.

При учете всех перечисленных реквизитов, после написания получится документ по такому образцу:

Состав текста

Текст объяснительной записки состоит из двух частей:

1. Фактическая часть, в которой излагаются факты, ставшие поводом для написания документа. Например: «23 июня 2016 года я не вышел на работу».
2. Пояснительная, где приводятся причины, из-за которых возникла ситуация.

Особенности датирования

Датируется записка датой ее составления, а не совершения самого проступка, что весьма важно. Связано это с тем, что в течение месяца после обнаружения проступка, не считая времени, которое работник находился в отпуске (на больничном), к нему можно применить . Правильно указанная дата составления служит указателем даты, с которой ведется отчет.

Порядок составления записки

При написании любой объяснительной записки можно придерживаться такого порядка:

1. В правом верхнем углу указывается должность и имя лица, которому вы подаете объяснительную.
2. Под адресатом указывается должность и имя составителя.
3. Ниже указывается название документа.
4. В основной части излагаются факты, которые привели к возникшей ситуации.
5. В конце записки ставится дата составления документа и личная подпись.

Приложения к записке

Нередко к тексту объяснительной записки прикладываются приложения. Это могут быть различного рода справки (к примеру, справка, выданная фельдшером), акты (например, акт, составленный аварийной службой при ремонте водо- или газо-провода), соответствующая статья из средств массовой информации, подтверждающая факт аварии, повреждения автомагистрали и прочее.

Наличие данных бумаг существенно влияет на текст объяснительной записки, подтверждая изложенные в ней факты.

Примеры объяснительной записки

Предлагаем вам ознакомиться с типичными примерами объяснительной записки.

Записка о невыполнении должностных обязанностей:

Записка об опоздании на работу:

Объяснительная записка составляется работником в случае дисциплинарного или трудового нарушения и служит для защиты работника от наложения штрафных санкций или их смягчения. Составляется работником по требованию работодателя на листе формата A4 от руки или в компьютерном виде.

П исьменное предоставление объяснений становится обязательным только в ряде случаев. Самое распространенное — при оценке уважительности причин дисциплинарного проступка работника (нарушения работником трудовых, должностных обязанностей). Этого требует процедура наложения дисциплинарного взыскания по ст. 193 Трудового кодекса (далее — ТК РФ), которое может вылиться не только в замечание или выговор, но и в увольнение. Все зависит от обстоятельств, в которых и нужно разобраться. Объяснительная записка в этом случае документирует, доносит до руководства позицию работника, его видение ситуации, его аргументы.

Фрагмент документа

Свернуть Показать

Трудовой кодекс РФ. Статья 193 «Порядок применения дисциплинарных взысканий»

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Но объяснительные могут составляться и по другим причинам, хотя при этом сохраняется аспект «необходимости оправдаться» (ведь в остальных случаях используются служебные и докладные записки). Например, в ходе расследования обстоятельств причинения ущерба имуществу работодателя и определения его размера по ст. 247 ТК РФ.

См. также образец требования о даче письменных объяснений в статье «Подложные документы для приема на работу »

Затребование письменных объяснений

Итак, «до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение». Как видите, закон не указывает точно, должно ли требование объяснений происходить в устном или письменном виде. В особенно сложных случаях, когда и работник, и работодатель настроены очень серьезно и намерены идти, что называется, до победного конца, работодатель должен запросить у работника объяснения письменно, чтобы потом иметь возможность подтвердить соблюдение процедуры, предписанной для наложения дисциплинарных взысканий статьей 193 ТК РФ (Пример 1). Утвержденной формы этого кадрового документа никогда не существовало, потому в каждой организации его оформляют на свой лад. Даже вид документа для этого используют разный (уведомление, требование, письмо и др.), хотя корректнее называть его именно «требование », потому что в ч. 1 ст. 193 ТК РФ говорится о том, что . Уведомление по смыслу имеет другой оттенок — происходит информирование и нет требования что-либо сделать. Письмо — исходящий документ, который направляется в стороннюю организацию или физическому лицу, а работник не такой уж «чужой» человек.

Следует помнить, что «дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка» (ч. 3 ст. 193 ТК РФ). Факт его обнаружения подтверждается актом, а не требованием. Поэтому от даты обнаружения (которая в идеале должна совпасть с датой составления акта) и следует отсчитывать этот месяц, а не от даты затребования письменных объяснений.

От даты требования отсчитывается другой срок — 2 дня для дачи письменного объяснения (см. Пример 3). Поэтому важно не только оформить требование, но и доказать, что оно было вручено работнику либо он отказался от его получения. Для этого внизу листа можно сразу сделать соответствующие заготовки (помечены цифрами 1 и 2 в Примере 1): если не оформляется первая (подпись о получении требования), то оформляется вторая (свидетели подтверждают факт отказа работника получить этот документ, данная отметка избавляет от необходимости составлять отдельный акт по этому поводу).

Пример 1

Письменное требование объяснений у работника

Свернуть Показать

Пример 2

Текст требования объяснений у работника о причинах отсутствия на работе и подпись

Свернуть Показать

Пример 3

Расчет срока для дачи письменного объяснения причин дисциплинарного проступка

Свернуть Показать

Допустим, рабочий по халатности повредил имущество работодателя в понедельник 01.09.2014, тому были свидетели и в тот же день был оформлен акт. 02.09.2014 рабочему предъявили требование о даче письменных объяснений. Срок начинаем отсчитывать со следующего дня:

• 03.09.2014 — 1-й день,
• 04.09.2014 — 2-й день (когда представление объяснительной еще будет считаться своевременным),
• 05.09.2014 уже можно актировать факт непредоставления объяснений.

Если бы требование о даче письменных объяснений предъявили работнику в пятницу 05.09.2014, а суббота и воскресенье у него — выходные дни (т.е. в расчете 2-дневного периода не участвуют), то срок своевременного представления объяснительной записки истечет только во вторник 09.09.2014.

Чтобы добросовестный работник не запутался в расчете данного срока, лучше сразу указывать в требовании конкретную дату, до которой объяснительная записка должна быть предоставлена. Сюда можно добавить и конкретное подразделение / должностное лицо, которому она должна быть отдана (см. второй абзац текста требования из Примера 1). Адресат объяснительной записки (на чье имя она составляется, например, генеральный директор) и лицо, которому ее следует передать (например, секретарь или начальник кадровой службы), скорее всего, будут разными людьми.

Если у работника действительно были уважительные причины поведения, которое не понравилось работодателю, и в целом они люди адекватные, то бояться объяснительной записки не стоит — она встанет на защиту «обвиняемого». Тогда и ждать письменного требования от работодателя не нужно. По его устному пожеланию лучше сразу составить объяснительную записку, приложив к ней максимум доказательств своей правоты. Подойдут не только официальные документы, сгодится даже распечатка с новостного сайта о перебоях в работе ветки метро, по которой добирается до работы опоздавший. Если имеет место конфликт между сотрудниками, то грамотно составленная объяснительная может даже «перетянуть» руководство на сторону ее автора.

На чье имя пишется объяснительная записка?

Чтобы точно ответить на этот вопрос, нужно заглянуть в Правила внутреннего трудового распорядка, которые должны действовать в каждой организации. Скорее всего, там написано, что работник подчиняется своему непосредственному начальнику и генеральному директору. Тогда и объяснительную в случае чего работник будет писать на имя или своего начальника, или генерального директора.

Локальными нормативными актами может быть установлена другая иерархия: например, члены рабочей группы подчиняются руководителю этой группы, несмотря на то, что представляют в ней разные подразделения. Руководитель группы может попросить письменные объяснения только в том случае, если проступок связан с работой группы.

Таким образом, служба безопасности, менеджер по корпоративной культуре, начальник управления по персоналу не вправе требовать объяснений от не подчиняющихся им работников других отделов, если это прямо не прописано в локальных нормативных актах организации. Правда, соответствующие полномочия этим и другим должностным лицам еще могут быть делегированы генеральным директором приказом (например, председателю комиссии по расследованию конкретного инцидента). См. подписи в Примерах 1 и 2, отмеченные восклицательным знаком.

От руки или на компьютере?

Закон не обязывает писать объяснительные записки от руки, их можно набирать на компьютере. Но опытные кадровики требуют от работников объяснений, написанных только собственноручно. В случае трудового спора это поможет работодателю защититься от неправомерных действий со стороны работника, который может заявить, что его «заставили» подписать уже составленный кем-то текст.

Минимально необходимый состав рукописных элементов, начертанный рукой работника на объяснительной записке, такой:

• должность,
• личный росчерк и
• И.О. Фамилия.

Ограничиться лишь рукописным личным росчерком нельзя, т.к. некоторые подписи графологическая экспертиза не в состоянии однозначно идентифицировать как принадлежащие определенному лицу. А по целым словам (в должности и фамилии) это уже однозначно можно будет сделать.

Реквизиты объяснительной записки

Форма объяснительной записки относительно свободна. Никто не требует от работника досконального знания стандартов оформления документов, хватит и соблюдения необходимого минимума.

Сверху в правой части листа в столбик пишется информация о том, кому и кем адресована объяснительная записка . Работник должен указать свое структурное подразделение, должность, а также полные фамилию, имя и отчество. Наименование вида документа — объяснительная записка — пишется по центру, спустя несколько строк (обычно с большой буквы или только заглавными буквами, как показано в Примере 4). В Примере 5 продемонстрирован устаревший вариант, где наименование вида документа пишется полностью маленькими буквами и после ставится точка, т.е. вся «шапка» как бы могла быть прочтена единым предложением; такие варианты оформления раньше встречались и у заявлений.

Пример 4

«Шапка» объяснительной записки

Свернуть Показать

Пример 5

Устаревший вариант «шапки» объяснительной записки

Свернуть Показать

Обратите внимание: в Примере 5 устаревшей является строка с написанием вида документа (с маленькой буквы и точкой), а все, что выше — вполне корректно. Должность автора объяснительной записки может отступать от адресата (генерального директора, как в Примере 4), а может идти сразу на следующей строке (как в Примере 5). Предлог «от» может присутствовать или отсутствовать перед должностью автора.

За наименованием вида документа идет текст , который составляется в свободной форме. Единственные требования к нему:

• корректность формулировок и использование по возможности официально-делового стиля изложения,
• только точные даты, если нужно — время,
• факты и причины сложившейся ситуации.

Обстоятельства бывают разными, и требовать от работника краткости в объяснительной некорректно. Записка может занимать несколько листов бумаги, содержать прямую речь и читаться как хороший детектив, а может состоять и из одной строки. Работодатель не вправе ограничивать сотрудника в таком «творчестве».

Никто не ждет от работника в объяснительной выводов и предложений, хотя и запретить ему включить их не получится.

Содержание объяснительной записки определяет только работник, которому нужно ее написать. Начальник не вправе диктовать текст, говорить фразы типа «это — не причина», требовать переписать и другими способами влиять на содержание документа. В некоторых организациях идут еще дальше и составляют типовые тексты объяснительных записок. Работник вправе решать, использовать ли их или писать объяснительную самостоятельно. В его интересах описать произошедшее так, как он считает правильным. Работодатель, в свою очередь, обязан ознакомиться с любыми объяснениями работника, нравятся они ему или нет.

Составление текста объяснительной записки очень часто вызывает затруднения. Повторим главное правило: события нужно изложить так, как они происходили.

Если вина работника очевидна (опоздал, нагрубил клиенту, забыл что-то сделать), то отрицать это и выдумывать какие-то оправдания бессмысленно. Придется писать так, как есть:

Пример 6

Текст объяснительной записки

Свернуть Показать

Пример 7

Текст объяснительной записки

Свернуть Показать

Поводов для опозданий или отсутствия на рабочем месте может быть много, и далеко не все они уважительны. Если работник не хочет озвучивать истинную причину своего опоздания, это его право. Здесь выручат универсальные формулировки «по семейным» или «по личным обстоятельствам» (см. Пример 8). Еще один выход — признать свою вину без описания причин (Пример 9). Однако никакого понимания и сочувствия руководства такие клише, конечно, не вызовут.

Пример 8

Текст объяснительной записки

Свернуть Показать

Пример 9

Текст объяснительной записки

Свернуть Показать

Работник может предполагать, что его «простят», потому что причина проступка уважительна, а сам он давно работает, раньше никогда такого не случалось, или по каким-то другим причинам. Тогда ему лучше написать об этом в своих объяснениях:

Пример 10

Фрагмент текста объяснительной записки

Любой работник хоть раз в жизни попадал в ситуацию опоздания на рабочее место, невозможности выхода на службу или исполнения должностных обязанностей качественно и в срок. Любое из таких нарушений может произойти по причинам как уважительным, так и неуважительным. Какими их посчитает начальник, зависит от того, как сумеет объяснить произошедшее провинившийся сотрудник.

Если предстоит писать объяснительную записку о невыполнении должностных обязанностей

По поводу возникшей ситуации ему предстоит высказаться в письменном виде, а именно составить документ, именуемый объяснительной запиской. Данная бумага носит пояснительный либо оправдательный характер.

Следует понимать, что объяснительная записка начальнику относится к числу официальных документов и оформление ее производится по определённым правилам. Содержание ее — информация, служащая объяснением причин допущенного проступка или нарушения. Назначение — предоставить возможность работнику продемонстрировать свой взгляд на возникшую проблему (ситуацию), изложить суть дела своими словами и оправдаться (по возможности) в глазах руководства.

В правильном оформлении объяснительной записки о невыполнении должностных обязанностей, как и любого официального документа, заинтересован тот, кто ее составляет, а именно допустивший нарушение работник. От того, насколько удачной и грамотной будет подача ситуации в его изложении, зависит решение руководства о наложении меры взыскания.

Как это сделать?

Очень важно попытаться донести до начальства причины случившегося. Ведь порой вины работника в недоразумении нет или же она минимальна. Если же, рассмотрев все обстоятельства дела, руководство всё же признает подчинённого виновным, к нему возможно применение дисциплинарных мер — вплоть до увольнения за невыполнение должностных обязанностей. Поэтому отношение к оформлению записки должно быть серьезным.

В определённых предусмотренных законодательством случаях составление ее обязательно. В других — объяснить ситуацию работнику предлагается по собственной инициативе. Часто при этом можно услышать вопрос: обязан ли провинившийся предоставлять объяснительную записку?

Следует знать, что данное действие относится к его правам, а не к обязанностям. Что это значит? Дело в том, что самого понятия объяснительной записки как такового в законодательстве нет. Формулировка действующего ТК РФ гласит о «затребовании объяснений в письменном виде». Предоставлять их работник обязан в случаях нарушений дисциплины труда, неисполнении собственных обязанностей или совершения неправомерного поступка. При этом устная форма объяснения не принимается.

О сути документа

Объяснительная записка оформляется не только в случае дисциплинарных нарушений, но и в других ситуациях. К числу последних можно отнести любое действие, в котором требуется оправдаться. Например — причинение ущерба рабочему имуществу.

В связи с этим важно уяснить себе суть упомянутого документа. Она заключается в письменном изложении произошедшего случая. Объяснительная записка не содержит каких-либо заявлений или просьбы разобраться в ситуации спора. В этом главное отличие ее от служебных документов другого вида, например, заявления либо докладной о невыполнении должностных обязанностей.

Таким образом, в написании и предоставлении ее начальству заинтересован сам провинившийся, так как данный документ дает ему шанс письменно донести до руководства собственную точку зрения на ситуацию. В то же время принудить его к обязательному написанию такой записки никто не вправе. В случае нажима он может подать жалобу в надзорную инстанцию.

Поговорим о правовой базе

Статья 193-я ТК РФ указывает, что объяснительная записка должна быть написана работником до того, как к нему могут быть применены дисциплинарные меры (издан приказ о невыполнении должностных обязанностей). На составление и подачу ее ему дается два дня. В случае невыполнения указанного действия может быть сформирован соответствующий акт.

Важно понимать, что при отсутствии официальных объяснений ответственности за нарушение избежать всё равно не удастся. Если работник не использует свое законное право оправдаться, это остаётся его личной проблемой.

Кроме того, данный документ упоминается в статье 247-й ТК РФ. В ней закреплено положение, согласно которому, в случае нанесения ущерба для выяснения причины случившегося требование ко всем причастным лицам предоставить письменные объяснения является законным и обязательным. В случае отказа от или передачи работодателю составляется соответствующий акт. Но официальной формы данного документа (пояснительной записки) на законодательном уровне так и не утверждено.

Форма объяснительной записки

Данная бумага относится к одной из специфических форм деловых документов. Соответственно, все правила оформления подобных актов при ее написании должны быть соблюдены. Писать следует на листе формата А4. В шапке документа приводится должность получателя (чаще всего это руководитель фирмы) вместе с данными самого работника, его должностью, структурным подразделением. Затем в обязательном порядке идет название документа и сам текст.

Утвержденной формы объяснительной записки не существует. То есть единых требований к ее заполнению законом в законодательстве не содержится. Но мы все же приводим для наших читателей один из в качестве общего ориентира.

Стиль изложения, используемый работником, должен быть деловым. При написании важно соблюдать стилистические и грамматические правила языка. Допускается присутствие технических терминов и профессионального сленга, но использовать не следует. Никакой двусмысленности данный документ содержать не должен, поэтому текст обязан быть написан логическим и чётко выверенным стилем. Изложение случившегося происходит всегда от первого лица, корректным языком, грамотно, без стилистических и орфографических ошибок.

Что важно упомянуть

Все обстоятельства, послужившие причиной проступка или правонарушения, должны быть изложены подробно. Поведение самостоятельно оценивается с точки зрения правомерности. Обязательно должны быть указаны все существенные обстоятельства, содействующие совершению проступка.

Необходимо подчеркнуть признание либо непризнание вины, а также зафиксировать мнение пишущего по поводу наступивших последствий обсуждаемого проступка и отношение его к предстоящему привлечению к ответственности. Следует ли самому оценивать свои действия в тексте объяснительной? Если наличие вины признается работником, это необходимо указать с последующим уточнением о недопустимости будущих подобных нарушений.

Чаще всего выполняют объяснительную записку от руки. Как вариант можно набрать её на компьютере, но с психологической точки зрения подобный документ вызовет меньше доверия у работодателя в связи с некоторой своей шаблонностью. Начальник может заподозрить, что подходящий по смыслу текст элементарно скачан (с внесением минимальных правок) из интернета, где во множестве имеются примеры объяснительных записок на все случаи жизни.

Кто и когда может потребовать объяснительную

Потребовать отчета работника в случае невыполнения им собственных трудовых функций имеет право тот, кто непосредственно отвечает за результат выполнения данного производственного задания. Но право требовать написания объяснительной записки о невыполнении должностных обязанностей принадлежит лишь руководителю предприятия либо непосредственному начальнику.

Выше уже упоминалось, что объяснительные записки в обязательном порядке пишутся в случаях дисциплинарных проступков либо причинения материального ущерба фирме. Следует теперь уточнить, что конкретного предприятия могут быть закреплены и иные ситуации, в которых работодатель имеет право потребовать письменных объяснений. В этом случае объяснение может быть получено на основании так называемого требования работодателя.

Документ, именующийся требованием, оформляется на специальном бланке и подлежит регистрации в отдельном журнале, как любая Его предоставляют сотруднику под подпись с указанием даты передачи. Данное число позволяет ориентироваться в соблюдении законности при составлении объяснительной.

В случае возможных судебных разбирательств оформленное надлежащим образом требование послужит свидетельством того, что работодатель вёл процедуру расследования причин случившегося и принимал решение о мерах взыскания с соблюдением всех норм закона. Если работник не только отказывается писать объяснительную, но и получать на руки требование, необходимо составить об этом акт.

Психологические нюансы

Следует иметь в виду, что невыполнение задания может быть обусловлено совершенно разными обстоятельствами. Порой это случается безотносительно к поведению работника. Если он не чувствует за собой никакой вины, это требуется в убедительной форме обосновать, сопроводив серьезными доказательствами.

Крайне не рекомендуется пытаться при написании объяснительной записки о невыполнении должностных обязанностей перекладывать вину либо ответственность на других лиц, в частности, на того же руководителя. Маловероятно, что данная линия поведения найдет понимание у начальства.

Например, вы допустили ошибку по невнимательности — в связи с плохим самочувствием. Можно написать, что причиной проступка явилось переутомление, но не стоит подчеркивать, что исходным фактором послужило долгое отсутствие отпуска по вине того же самого начальника.

Что еще должно быть в тексте

Стандартное окончание объяснительной — признание осознания последствий поступка и обещание приложить все возможные усилия для исправления ситуации, а также заверение в недопустимости аналогичных ошибок впредь.

От промахов в трудовой деятельности не застрахован никто из сотрудников — от новичков до опытных работников. Ошибки являются следствиями самых разных причин, которые могут быть как объективными, так и субъективными. Каждая из них должна быть подробно обрисована в тексте объяснительной, все обстоятельства и предпосылки случившегося — описаны достаточно подробно.

Не стоит обвинять в случившемся коллег, но в случае отсутствия вины выдумывать ее искусственно также не рекомендуется. Обстоятельства, изложенные в документе, должны соответствовать реальным.

Другие поводы к написанию объяснительных

Если объяснительная пишется за такой вид проступка, как опоздание, то следует понимать, что данное событие относится к дисциплинарным нарушениям и причины его совершения должны быть объяснены. Если обстоятельства дела будут признаны руководством уважительными, наказания можно будет избежать. В противном случае опоздавшего ждёт применение дисциплинарных мер воздействия.

Объяснительная по такому случаю относится к кадровым документам. Она должна быть передана непосредственно руководителю либо в отдел по работе с персоналом (отдел кадров). Если речь идёт о прогуле, под которым законодательством понимается отсутствие на рабочем месте всю смену или подряд 4 часа в течение одного дня (смены), то можно предполагать расторжение трудового соглашения.

Именно потому в данном случае работник особенно заинтересован в предоставлении приемлемого объяснения своих действий. Уважительными могут быть признаны подтвержденные документально следующие причины: болезнь самого сотрудника или его близких, авария, смерть кого-то из членов семьи, несчастный случай либо стихийное бедствие. Причём любую из этих причин следует подтвердить документально.

Можно ли не писать записку и чем это грозит?

Как уже было упомянуто, обязательным данное действие не является. В написании ее в первую очередь заинтересован сам работник в целях положительного решения разрешения ситуации. Статьи 193-я и 246-я Трудового кодекса предлагают отказ от предоставления объяснительной зафиксировать при помощи специального акта. Но шансы избежать наказания при этом, естественно, значительно уменьшаются. Других конкретных последствий отказ от написания не несет.

Лишая себя возможности высказать личное мнение и предоставить свое видение ситуации, чаще всего вы не добьетесь смягчения дисциплинарного взыскания (например, отмены выговора за невыполнение должностных обязанностей). Ведь любому руководителю подобный отказ покажется нежеланием признавать собственную вину или ошибку, особенно в тех случаях, когда она очевидна.

Объяснительная записка — это внутренний документ организации , который объясняет определенные действия или происшествия.

Унифицированной формы данного документа нет, но руководство, по желанию, может ее утвердить . Объяснительная записка пишется работником организации в единственном экземпляре на чистом листе формата А4. В ней содержится информация о том, кто и к кому обращается, а также само объяснение ситуации.

Написана записка может быть от руки или при помощи печатной техники, главное, чтобы на ней присутствовали все имена, дата и подпись работника .

Виды

В зависимости от своего содержания и причин составления, записка может быть нескольких видов :

1. Оправдательная — содержит информацию, которая объясняет собственное поведение, совершение какого-либо действия или, наоборот, бездействия.
2. Объяснительная — сотрудник объясняет действия, от него не зависящие, которые совершили другие лица, или они сложились по определенным обстоятельствам.

Как правильно написать, чтобы избежать наказания

Большая часть успеха при написании объяснительной записки зависит от ее правильного составления , для этого нужно соблюдать несколько правил :

• не допускать большого количества лишней информации и длительных повествований, информация должна содержать полезные сведения, объясняющие ситуацию;
• не употреблять красноречивых фраз, которые оскорбляют или, наоборот, превозносят другую сторону, принявшую участие в ситуации;
• не скрывать правды и не перекладывать свою вину на кого-либо, чистосердечное признание больше располагает к себе;
• не допускать в объяснительной грамматических и орфографических ошибок и помарок, она должна быть написана на чистом белом листе, аккуратным и разборчивым почерком, документ не должен вызывать раздражение только одним своим видом.

Несмотря на то, что объяснительная не имеет унифицированного бланка, составляется она по определенным правилам :

В случае составления записки в печатном виде подпись все равно ставится от руки .

Составляться объяснительная записка может по разным причинам , чаще всего это:

• отсутствие на рабочем месте;
• совершение ошибки в работе, несоблюдение должностной инструкции;
• невыполнение рабочего плана;
• в налоговую службу;
• от кассира;
• в детский сад;
• в университет;
• классному руководителю в школе;
• отсутствие на родительском собрании.

Отсутствие на рабочем месте

Одно из грубых нарушений, которое может повести за собой увольнение по статье, такой поступок обязательно сопровождается объяснительным документом . В основной части, в первом предложении указывается имя сотрудника и сколько рабочих дней он пропустил, а также даты, выпавшие на эти дни. После этого указывается причина прогула, объяснение должно быть логично связанным и правдивым. Чаще всего, не выход на работу происходит по причинам :

• проблем со здоровьем;
• ухода за одним из членов семьи;
• экстренного ремонта;
• автомобильной аварии;
• ненадлежащих погодных условий;
• временного заключения в месте лишения свободы.

Лучше всего, если записка будет подкреплена каким-либо доказательством, таким как медицинская справка, документ о ДТП или справка из ЖКО, и т.д.

Совершение ошибки в работе, несоблюдение должностной инструкции

Работнику свойственно совершать ошибки, этому способствуют простые человеческие факторы , такие как усталость, плохое самочувствие, переживание, стрессы, невнимательность, проблемы в семье или отсутствие профессионализма.

Также сотрудник по каким-либо причинам может нарушить правила, которые он обязан соблюдать по своей должностной инструкции. Независимо от характера ошибки и причины ее возникновения, эту ситуацию работник обязан пояснить .

В объяснительной сначала указывается то, что было совершенно, а затем по какой причине так вышло. Все написанное должно быть понятно читателю, а объяснение — правдивым.

Невыполнение рабочего плана

Бывают ситуации, когда сотрудник не справился с установленным на определенный период объемом работы. Такая ситуация также должна быть прокомментирована работником. В объяснительной следуют указать то, с чем конкретно не справился работник, какой объем работы был указан по плану, какой был выполнен фактически.

Далее указывается, по какой причине это произошло — нехватка времени, оборудования, влияние прочих факторов или медлительность сотрудника. Также можно кратко указать свои пожелания, направленные на помощь в улучшении производительности.

В налоговую службу

Каждый отчетный период организация обязательно сдает необходимые сведения в налоговую службу , это может произойти в случаях:

• несвоевременной сдачи налоговой декларации в службу;
• выявления ошибок в декларации при написании слов или цифр;
• расхождения между данными, которые имеются в налоговой, и теми, что сданы организацией.

Объяснительная прилагается к исправленной декларации и может быть передана как лично, так и отправлена по почте. В ней нужно подробно, но в не очень большом объеме ответить на возникшие у налогового инспектора вопросы, например, почему получена данная итоговая цифра, методы расчета налогов или по какой причине были допущены ошибки.

От кассира

Работа кассира очень ответственная , так как она осуществляется в тесном контакте с денежными средствами. Поэтому, каждое ошибочное действие должно обязательно сопровождаться объяснительной и, по возможности, прикрепленными к ней доказательствами. Записка составляется в случаях:

• когда чек отбит на неверную сумму;
• осуществления возвратов на чековой ленте;
• неправильного расчета, который повлек за собой недостачу или излишки денежных средств в кассе;
• ненадлежащего ведения кассовых документов.

В основной части объяснительной указывается дата совершения ошибки, неправильная сумма, разница в данных, номера чеков, причина данного действия. Также можно указать, была ли она исправлена и каким способом. После прикрепляются подтверждающие чеки с подписями кассира, если они есть.

В детский сад

Объяснительные в детский сад родители обычно пишут в тех случаях, когда ребенок пропустил несколько дней, но не по причине больничного, или же не посещал врача, а лечился родителями самостоятельно .

Записка пишется не на имя воспитателя, а на имя директора детского сада. В ней указывается имя ребенка, сколько дней он пропустил, на какие даты они выпали и сама причина отсутствия ребенка.

В университет

Студенты часто могут отсутствовать на парах, случиться это может как по уважительной причине, так и просто по нежеланию посещать занятие. Не смотря на ситуацию, студент обязан отчитаться о своем прогуле .

Объяснительная записка пишется от имени самого студента, на имя декана или начальника отделения. В ней указывается количество пропущенных учебных дней, их даты и сама причина пропуска. Если есть какое-либо доказательство, подтверждающее написанное, например больничная справка, его необходимо приложить к документу.

Классному руководителю в школе

При пропуске учеником отдельных уроков или целых учебных дней родитель также должен написать объяснительную, в которой указывается причина данного поступка. Составляется она на имя классного руководителя, от имени родителей или опекунов. В ней указывается имя ученика, дни или наименование пропущенных уроков, дата, на которую они выпали, и, обязательно, причина прогула.

Отсутствие на родительском собрании

Многие классные руководители просят родителей своих учеников писать им объяснительные записки при отсутствии их на родительском собрании. В таком случае в ней нужно указать дату проведения собрания и причину непосещения.

Но следует помнить, что такая объяснительная не является обязательной, так как присутствие на собрании — это добровольное дело, поэтому руководитель не имеет права требовать ее или выяснять личные причины, по которым родитель не явился .

Что влечет за собой отказ от написания

Написание хорошей объяснительной записки, в первую очередь, важно для самого работника, так как она может помочь избежать или смягчить наказание, убедив начальника в серьезности ситуации.

Но в некоторых моментах сотрудник отказывается давать какие-либо объяснения по поводу своего нарушения. В таком случае составляется специальный акт об отказе написания объяснительной записки , в 2 экземплярах, один из которых уходит в отдел кадров, а второй остается у работника.

Акт составляется не только в случае отказа предоставления записки, но и если она не была написана в течение 2 дней с момента совершения проступка сотрудником. В нем указывается следующая информация :

• наименование «Акт об отказе писать объяснительную записку»;
• данные о работнике, наименование организации, занимаемая должность, ФИО;
• данные о свидетелях составления акта, которых должно быть не менее 3 человек;
• дата составления акта;
• нормативная база, поясняющая правонарушение сотрудника и обязывающая его к написанию объяснительной;
• описание ситуации, совершенное сотрудником;
• причина отказа давать какие-либо объяснения, если она есть;
• пояснение, что акт составлен в 2 экземплярах и что работник с ними ознакомлен;
• должности и подписи всех свидетелей и составляющего данный документ.

При отсутствии объяснительной записки работодатель имеет полное право наказать сотрудника соответствующим законодательству образом, вплоть до увольнения по статье.

Сроки хранения документа

Как и любой документ, объяснительная записка подписывается уполномоченными лицами и передается на хранение, чаще всего, в отдел кадров . Храниться записки могут бессрочно . Единственный момент, при истечении срока давности у нарушения необходимость в пояснениях к нему также теряют необходимость.

За любой проступок нужно отвечать, особенно если он касается нарушения трудовой дисциплины. Объяснительная записка является важным документом , который помогает прояснить ситуацию и, если возможно, оправдать работника и снизить наказание. Поэтому нужно всегда правильно и честно относиться к ее составлению.

% PDF-1.7 % 637 0 объект > эндобдж xref 637 99 0000000016 00000 н. 0000003226 00000 н. 0000003487 00000 н. 0000003514 00000 н. 0000003580 00000 н. 0000003616 00000 н. 0000003938 00000 н. 0000004055 00000 н. 0000004179 00000 н. 0000004304 00000 п. 0000004429 00000 н. 0000004551 00000 н. 0000004673 00000 н. 0000004815 00000 н. 0000004970 00000 п. 0000005163 00000 п. 0000005243 00000 н. 0000005322 00000 п. 0000005402 00000 п. 0000005483 00000 н. 0000005563 00000 н. 0000005643 00000 п. 0000005722 00000 н. 0000005802 00000 н. 0000005881 00000 н. 0000005961 00000 н. 0000006041 00000 н. 0000006121 00000 п. 0000006200 00000 н. 0000006280 00000 н. 0000006358 00000 п. 0000006436 00000 н. 0000006514 00000 н. 0000006592 00000 н. 0000006901 00000 н. 0000007147 00000 н. 0000007455 00000 н. 0000007614 00000 н. 0000008100 00000 н. 0000008496 00000 н. 0000008599 00000 н. 0000008908 00000 н. 0000009132 00000 н. 0000009638 00000 н. 0000011879 00000 п. 0000012063 00000 п. 0000012312 00000 п. 0000014456 00000 п. 0000014634 00000 п. 0000014836 00000 п. 0000015130 00000 п. 0000015199 00000 п. 0000015559 00000 п. 0000017592 00000 п. 0000019693 00000 п. 0000021882 00000 п. 0000022412 00000 п. 0000022812 00000 п. 0000025028 00000 п. 0000025096 00000 п. 0000028516 00000 п. 0000032003 00000 п. 0000032429 00000 п. 0000032781 00000 п. 0000036456 00000 п. 0000039469 00000 п. 0000041700 00000 п. 0000042069 00000 п. 0000042619 00000 п. 0000042820 00000 н. 0000044235 00000 п. 0000044485 00000 п. 0000045035 00000 п. 0000045172 00000 п. 0000088092 00000 п. 0000088131 00000 п. 0000088671 00000 п. 0000088795 00000 п. 0000147647 00000 н. 0000147686 00000 н. 0000148232 00000 н. 0000148368 00000 н. 0000193233 00000 н. 0000193272 00000 н. 0000198288 00000 н. 0000198346 00000 н. 0000198552 00000 н. 0000198697 00000 н. 0000198804 00000 н. 0000198922 00000 н. 0000199050 00000 н. 0000199228 00000 н. 0000199375 00000 н. 0000199538 00000 п. 0000199661 00000 н. 0000199814 00000 н. 0000199977 00000 н. 0000003052 00000 н. 0000002323 00000 н. трейлер ] / Назад 1687234 / XRefStm 3052 >> startxref 0 %% EOF 735 0 объект > поток hb»a`: xi 2EY8j210sz0msC0.v« rȯ«P

Перейти к основному содержанию Поиск

Поиск

• Где угодно

Быстрый поиск где угодно

Поиск Поиск

Расширенный поиск

• Войти | регистр

Пропустить основную навигацию Закрыть меню ящика Открыть меню ящика Главная

• Подписка / продление
  • Учреждения
  • Индивидуальные подписки
  • Индивидуальные продления
• Библиотекари
  • Тарифы, заказы и платежи
  • Завершено Пакет для Чикаго
  • Полный цикл и охват содержимого
  • Файлы KBART и RSS-каналы
  • Разрешения и перепечатка
  • Инициатива развивающихся стран Чикаго
  • Даты отправки и заявки
  • Часто задаваемые вопросы библиотекаря
• Агенты
  • Тарифы, заказы, и платежи
  • Полный пакет для Чикаго
  • Полный охват и содержание
  • Даты отправки и претензии
  • Часто задаваемые вопросы об агенте
• Партнеры по издательству
  • О нас
  • Публикуйте вместе с нами
  • Недавно приобретенные журналы
  • Издательская номинация tners
• Новости прессы
  • Подпишитесь на уведомления eTOC
  • Пресс-релизы
  • СМИ

• Книги издательства Чикагского университета
• Распределительный центр в Чикаго
• Чикагский университет

• Положения и условия
• Заявление об издательской этике
• Уведомление о конфиденциальности
• Доступность Chicago Journals
• Доступность университета

• Следуйте за нами на facebook
• Следуйте за нами в Twitter

• Свяжитесь с нами
• Медиа и рекламные запросы
• Открытый доступ в Чикаго

• Следуйте за нами на facebook
• Следуйте за нами в Twitter

границ | Как добродетель толкования определяет оценку вероятности? — Эмпирическое обсуждение влияния инструкции

Введение

Люди — существа объяснительные (Norman, 1988).Когда бы мы ни пытались определить, например, есть ли у пациента заболевание или виновен ли обвиняемый в преступлении, люди хотят получить объяснение, которое раскроет причину наблюдаемых событий (Lipton, 2002).

Психологические исследования по оценке объяснений

Какие аспекты этих причинных объяснений заставляют нас думать, что одно объяснение более вероятно, чем другие?

Байесовский подход в когнитивной науке предполагает, что люди обновляют свои убеждения на основе правила, называемого правилом Байеса (Phillips and Edwards, 1966), которое гласит:

P (C | E) = P (E | C) P (C) P (E) (1)

Согласно этому правилу, когда люди наблюдают событие E , они используют вероятность E при другом независимом событии C (далее «вероятность») P (E | C) для обновления своей предвзятой вероятности. возникновения C (далее «априорная вероятность») P (C) и сделать вывод о вероятности того, что C является причиной E (далее «апостериорная вероятность») P (C | Д) .В психологических исследованиях апостериорная вероятность считается субъективной вероятностью; в этом исследовании это называется «субъективная апостериорная вероятность», потому что она выражает степень уверенности когнитивного субъекта в своих выводах о причинах, которые привели к наблюдаемому событию.

Например, предположим, что реагент проверяет, использует ли субъект определенное лекарство. Учтите вероятность того, что положительный результат вызван лекарством, если субъект пройдет этот тест и его результат окажется положительным.В этом случае вероятность того, что субъект употребит наркотик до проведения теста, равна P (C) , то есть вероятность того, что наркотик будет употребляться в первую очередь в этом обществе. Это знание, P (C) , которое мы можем узнать до теста, называется априорной вероятностью. Если после этого тест проводится и реактив дает положительный результат, наши знания обновляются. В частности, P (C | E) рассчитывается по уравнению (1) с использованием P (E) , вероятности того, что реактив дает положительный результат, и P (E | C) , вероятности того, что реактив дает положительный результат. когда препарат действительно используется.Это называется апостериорной вероятностью, что означает, что новая информация, полученная в результате теста, позволяет нам вычислить более точную вероятность, чем априорная вероятность. Таким образом, байесовский подход заключается в обновлении вероятности того, что причина вызвала событие, после учета новой информации о событии. Мы используем этот подход, чтобы выявить вероятность того, что определенные причины действительно вызвали наблюдаемые события на основе наблюдаемых результатов. Этот подход широко используется в различных областях, от повседневных рассуждений людей до определения ложных срабатываний в клинических испытаниях и фильтрации нежелательной электронной почты.

На практике, однако, люди склонны оценивать субъективную апостериорную вероятность в соответствии со схемами, которые отклоняются от правила Байеса (Tversky and Kahneman, 1974; Koehler, 1993; Barbey and Sloman, 2007). В контексте причинных объяснений Липтон (2002) утверждает, что объяснительная добродетель ведет к субъективной апостериорной вероятности; совсем недавно другие исследования сообщили о результатах, подтверждающих это предложение (Douven and Schupbach, 2015; Johnson et al., 2016c; Douven and Mirabile, 2018).В частности, понятие «объяснительная добродетель», которое формирует наше восприятие достоверности объяснения, было исследовано экспериментально, чтобы увидеть, как оно влияет на субъективную апостериорную вероятность и оценку информации о вероятности (априорной вероятности, правдоподобия), необходимой для ее получения. . Например, утверждение Уильяма Оккама (бритва Оккама; Джефферис и Бергер, 1992) о том, что мы не должны предполагать больше причин, чем необходимо для объяснения события, согласуется с объяснительной добродетелью, известной как Простота; Ломброзо (2007) экспериментально исследовал взаимосвязь между простотой и априорной вероятностью и обнаружил, что люди склонны предпочитать объяснения с низкой априорной вероятностью, но с меньшим количеством причин для предположений.

Другие кандидаты на объяснительную силу также известны, например, как «Объем, последовательность и плодотворность» (Lombrozo, 2007). В частности, Scope — это достоинство в отношении количества объясняемых событий. Последовательность — это достоинство в отношении того, существует ли противоречие между предыдущими знаниями участников и объясненными причинно-следственными отношениями (Dawes, 2012), а плодотворность — это достоинство в отношении того, сколько связей, которые участники ранее не замечали, между причиной и объясняемым событием, могут быть им переданы (Kuhn, 1977).Последовательность и плодотворность — это достоинства, в основном связанные с содержанием объяснения, тогда как объем, как и простота, — это достоинства причинных структур объяснений. Как показано ниже, среди этих объяснительных достоинств было проведено много исследований конкретно по Scope. Джонсон и др. (2014b) обнаружили, что объяснения, которые правильно предсказывают больше событий (то есть те, которые имеют более широкий охват), заставляют нас чувствовать себя более уверенно, чем объяснения, которые предсказывают меньшее количество событий. С другой стороны, сообщалось, что объяснения, которые предсказывают больше событий, но включают причины, предсказывающие ненаблюдаемые события, воспринимаются как имеющие более низкую субъективную апостериорную вероятность, чем объяснения, которые не включают причины, предсказывающие ненаблюдаемые события (Khemlani et al., 2011; Johnson et al., 2014b, 2016c).

Однако во всех этих исследованиях простота и масштаб рассматривались отдельно как отдельные факторы, способствующие объяснительной силе. Следовательно, они не обращали внимания на величину влияния каждого фактора на оценку субъективной апостериорной вероятности или на наличие взаимодействия между двумя факторами. В этом исследовании мы систематически манипулировали простотой и масштабом, чтобы изучить степень их эффектов и их взаимодействия.Кроме того, если предположить, что люди вычисляют вероятность, частично основанную на правиле Байеса, можно ожидать, что объяснения с более высокой априорной вероятностью будут восприниматься как имеющие более высокую субъективную апостериорную вероятность. Поэтому в этом исследовании мы также манипулировали априорной вероятностью объяснения как независимой переменной, чтобы исследовать ее влияние на оценку субъективной апостериорной вероятности.

Эксперимент 1

Два эксперимента в настоящем исследовании с участием людей были рассмотрены и одобрены этическим комитетом факультета когнитивных и психологических наук Нагойского университета.Номер разрешения — NUPSY-1

-B-01.

Этот эксперимент состоял из трех экспериментальных ситуаций: 1A, 1B и 1C. В этих экспериментальных ситуациях мы исследовали степень, в которой простота, объем и априорная вероятность влияют на оценку субъективной апостериорной вероятности, уделяя особое внимание наличию или отсутствию взаимодействия между простотой и масштабом.

Определение объяснительных добродетелей

Объяснительная сила относится к особенностям содержания объяснения (Lombrozo, 2016).Следовательно, это соответствует причинной структуре объяснения, такой как количество причин, используемых для объяснения эффектов, и количество эффектов, предсказываемых причинами. Цель этого исследования — изучить влияние объяснительных достоинств, особенно тех, которые относятся к причинной структуре, на оценку субъективной апостериорной вероятности объяснений. Последовательность и плодотворность считаются объяснительными достоинствами, которые зависят от предварительных знаний участников, поскольку они связаны с содержанием объяснения.Цель этого исследования — сосредоточить внимание на обсуждении объяснительных достоинств, особенно тех, которые связаны с причинной структурой, а не с содержанием объяснений. Поэтому в данном исследовании мы имеем дело с простотой и масштабом как с объяснительными достоинствами, относящимися к причинным структурам объяснения.

В этой статье мы определяем простоту и масштаб следующим образом. Во-первых, простота выражается количественно как количество причин, задействованных в объяснении (Lombrozo, 2007). Таким образом, мы определяем объяснение с одной причиной (т.е., меньше причин) как «Простое» и объяснение с двумя причинами (т. е. больше причин) как «Сложное». Во-вторых, объем определяется как количество эффектов, вызванных причиной (ами) в объяснении (Johnson et al., 2014b). Далее мы делим Scope на две части: Manifest и Latent. Объем манифеста указывает только на наблюдаемые эффекты (Read and Marcus-Newhall, 1993), тогда как скрытый объем также включает ненаблюдаемые эффекты (Khemlani et al., 2011). Что касается фактора масштаба, мы определяем объяснение с одним эффектом, предсказываемым причинами (т.е., объяснение, которое может объяснить меньшее количество эффектов) как «Узкое» и объяснение с двумя эффектами (т. е. объяснение, которое может объяснить большее количество эффектов) как «Широкое». Мы также определяем объяснение без каких-либо ненаблюдаемых эффектов как «Проявление», а объяснение с хотя бы одним ненаблюдаемым эффектом как «Скрытое». В этом эксперименте мы сравнивали объяснения этих типов двумя способами: сравнение объяснений только с областью действия манифеста (как в эксперименте 1A) и сравнение объяснения со скрытой областью действия и одним с областью действия манифеста (как в экспериментах 1B и 1C).

Метод

Участники

В этом эксперименте участвовал 221 студент бакалавриата Университета Нагоя. Они не специализировались на психологии или медицине и набирались во время лекций. Более того, 89 студентов в Эксперименте 1A (48 мужчин и 41 женщина, M _{возраст} = 19,72 года, SD = 0,90), 66 студентов в Эксперименте 1B (49 мужчин и 17 женщин, M _{возраст} = 19,88 года, SD = 0.88), а 66 студентов в Эксперименте 1С (50 мужчин и 16 женщин, M _{возраст} = 19,59 лет, SD = 0,88) приняли участие в обмен на зачетные единицы курса. Участников проинформировали, что даже если они были в середине эксперимента, они могут отказаться от участия, если они испытают беспокойство во время этого эксперимента.

Размер выборки определялся с использованием G ^* Power3.1. В частности, он был получен путем установки уровня значимости p на 5%, размера эффекта f на 0.4, и мощность теста Power (вероятность ошибки 1– β ) при 0,95. Результаты показали, что количество образцов, необходимое для G ^* Power, соблюдалось во всех экспериментальных ситуациях и что тестовая мощность была выше 0,8 (Exp. 1A: Power (вероятность ошибки 1– β ) = 0,962, Exp. 1B: Мощность (вероятность ошибки 1– β ) = 0,893, и Эксп. 1C: Мощность (вероятность ошибки 1– β ) = 0,910).

Дизайн

В каждой экспериментальной ситуации участникам были предоставлены четыре объяснения с различными причинными структурами, в которых манипулировали простотой, масштабом и априорной вероятностью, чтобы оценить влияние каждой переменной на оценку субъективной апостериорной вероятности (см. Таблицу 1).Более конкретные цели и методы для каждого эксперимента заключаются в следующем.

• Exp. 1A: Мы манипулировали Объемом по спектру от Широкого до Узкого и Простого по спектру от Простого до Сложного, чтобы изучить влияние каждого объяснительного достоинства на оценку субъективной апостериорной вероятности. Таблица 1-Exp. 1A показаны все структуры, используемые в Exp. 1А. Верхний конец таблицы представляет структуры с широким, а нижний конец представляет структуры с узким. В то же время левая часть таблицы представляет структуры с простым, а правая часть представляет структуры с сложным.Обычно люди приписывают более высокую субъективную апостериорную вероятность объяснениям с широким охватом, чем объяснениям с узким охватом и объяснениям с простым, чем объяснениям с комплексным.

• Exp. 1B: Мы манипулировали Объемом по спектру от Скрытого до Проявления и Простоты по спектру от Простого до Сложного, чтобы изучить влияние каждого объяснительного достоинства на оценку субъективной апостериорной вероятности. В отличие от Exp. 1C, в этом состоянии количество событий, предсказываемых каждой причиной, было постоянным (т.е.е., прогнозируются E1 и E ₂ ). Таблица 1-Exp. 1B показаны все структуры, используемые в Exp. 1B. Верхний конец таблицы представляет структуры с Manifest, а нижний конец представляет структуры с Latent. В то же время левая часть таблицы представляет структуры с простым, а правая часть представляет структуры с сложным. Обычно люди приписывают более высокую субъективную апостериорную вероятность объяснениям с помощью Manifest Scope, чем объяснениям с Latent Scope.

• Exp.1С: Мы манипулировали Объемом по спектру от Скрытого до Проявления и Простоты по спектру от Простого до Сложного, чтобы изучить влияние обоих объяснительных достоинств на оценку субъективной апостериорной вероятности. В отличие от Exp. 1B, в этом состоянии количество фактически наблюдаемых событий было постоянным (т. Е. Наблюдается E1). Таблица 1 показывает все структуры, используемые в Exp. 1С. Верхний конец таблицы представляет структуры с Manifest, а нижний конец представляет структуры с Latent.В то же время левая часть таблицы представляет структуры с простым, а правая часть представляет структуры с сложным. Обычно люди приписывают более высокую субъективную апостериорную вероятность объяснениям с помощью Manifest, чем объяснениям с Latent.

Таблица 1 . Пояснительные конструкции, использованные в эксперименте 1.

Независимая переменная в эксперименте 1A была установлена ​​на 2 (простота: простой, сложный; внутри субъекта) × 2 (объем: широкий, узкий; внутри субъекта) × 3 (априорная вероятность: 10, 20, 30%; между- тема).Независимые переменные в экспериментах 1B и 1C были установлены на 2 (простота: простой, сложный; внутри субъекта) × 2 (объем: скрытый, явный; внутри субъекта) × 3 (априорная вероятность: 10, 20, 30%; между -тема). Во всех экспериментальных ситуациях в качестве зависимой переменной использовалась субъективная апостериорная вероятность.

Материалы и процедура

В этом эксперименте каждому участнику в качестве задания была представлена ​​серия сценариев медицинской диагностики. В этих сценариях, как в случае с Johnson et al.(2014b) мы использовали разные симптомы как эффекты в каждом объяснении, чтобы сосредоточиться только на структуре объяснения. Также участникам случайным образом был назначен один из трех уровней априорной вероятности (10, 20, 30%).

Эксперимент проводился с использованием шестистраничной анкеты. На странице 1 участники были проинформированы о том, что их роль как врача заключалась в диагностике пациентов и оценке вероятности того, что у каждого из них была предполагаемая болезнь. Им также сказали, что невозможно вычислить математически точную вероятность на основе данной информации.На страницах 2–5 были представлены четыре сценария, состоящих из наблюдаемых фиктивных симптомов (Эффектов), а также названия фиктивных заболеваний, предположительно вызвавших эти симптомы (Причины). Элементами пояснительной структуры (то есть простотой, масштабом, априорной вероятностью) манипулировали на протяжении всего сценария. Ниже приводится пример сценария с простым и широким объяснением (априорная вероятность 30%).

« Watson приходил к вам за медицинской помощью. Сегодня широко распространена болезнь под названием «Токэцу-Бё».Подтверждено, что заболеваемость составляет около 30%. Если человек болен, наблюдаются симптомы E и F. При обследовании Ватсона вы обнаружили как симптомы E, так и F. »

Ниже приводится пример сценария с простым и скрытым объяснением (априорная вероятность 30%).

« Джеймс приходил к вам за медицинской помощью. Сегодня широко распространена болезнь под названием «Сэйкэцу-Бё». Подтверждено, что заболеваемость составляет около 30%.Если у человека есть заболевание, наблюдаются симптомы A и B. При обследовании Джеймса вы обнаружили симптом А. Однако вы не могли узнать, был ли у Джеймса симптом В или нет, из-за отсутствия оборудования для обследования ».

Порядок четырех объяснений был случайным. Вдобавок, как и у Лагнадо (1994), когда предполагаются две причины, совместная вероятность двух причин была представлена ​​как априорная вероятность.

Прочитав описания на каждой странице, участники оценили вероятность того, что пациент болен заболеванием, и записали свои ответы в анкету.На каждую страницу было отведено по пять минут. В частности, участников спросили: «Как вы думаете, насколько вероятно, что пациент заразился этой болезнью?» и сообщили о своей уверенности в отношении каждого из четырех объяснений (субъективная апостериорная вероятность) по шкале от 0 до 100%. Во время работы над каждой страницей участникам не разрешалось переходить на другие страницы.

Наконец, участники перечитали каждое из четырех объяснений на страницах 2–5 и повторно оценили субъективные апостериорные вероятности, которые они представили на каждой странице.Во время этой переоценки им было разрешено пересмотреть субъективную апостериорную вероятность каждого объяснения. Окончательные оценки записаны на странице 6.

Результаты

На рисунке 1 показаны описательные статистические значения для каждого эксперимента. Для исследования (i ) взаимодействие между простотой и масштабом; и (ii) степени, в которых простота, масштаб и априорная вероятность влияют на оценки субъективной апостериорной вероятности.

Рисунок 1 . Оценка средней вероятности с SE в эксперименте 1.

Таблица 2 показывает результаты. Во-первых, никакого взаимодействия между простотой и масштабом не было обнаружено ни в одной из экспериментальных ситуаций (Эксп. 1A: p = 0,680, Эксп. 1B: p = 0,977, Эксп. 1C: p = 0,688). Что касается оценок субъективной апостериорной вероятности, эксперименты 1A и 1B показали, что объем и априорная вероятность имели значительные эффекты, в то время как эксперимент 1C показал, что объем имел значительный эффект ( p _все <0.001). С другой стороны, простота не имела значительного эффекта ни в одной из экспериментальных ситуаций (Эксп. 1A: p = 0,588, Эксп. 1B: p = 0,259, Эксп. 1C: p = 0,408). Как упоминалось выше, Объем (количество объяснимых событий или наличие или отсутствие скрытого объема) представляет собой причинную структуру объяснения; следовательно, это соответствует объяснительной добродетели. Таким образом, объем является фактором, влияющим на оценку субъективной апостериорной вероятности причинных объяснений во всех ситуациях среди исследовательских добродетелей, рассмотренных в этом эксперименте.

Таблица 2 . Результаты ANOVA в эксперименте 1.

Мы также оценили величину эффекта факторов, Объем и Априорную вероятность, полученные в каждой экспериментальной ситуации в соответствии с предложенным руководством Коэна (1988) (малый: η _G ² = 0,01, средний: η _{). G} ² ≥ 0,06, большой: η _G ² ≥ 0,14). В результате во всех ситуациях размер эффекта превышал большой критерий (Exp.1A: η _G ² = 0,200, Exp. 1B: η _G ² = 0,554, Exp. 1C: η _G ² = 0,371). С другой стороны, размеры эффекта априорной вероятности были небольшими (Эксп. 1A: η _G ² = 0,030, Эксп. 1B: η _G ² = 0,047). Таким образом, влияние объема на субъективные оценки апостериорной вероятности было относительно большим.

Обсуждение

Эффекты добродетелей

В наших экспериментах была явно представлена ​​совместная вероятность двух причин.Наши результаты подтвердили, что простота не имела никакого эффекта, в то время как Scope оказал большое влияние на субъективную апостериорную вероятность. Мы считаем, что наши результаты согласуются с результатами предыдущих исследований [Эксперимент 1A: Johnson et al. (2014b); Эксперимент 1B и 1C: Khemlani et al. (2011), Эксперимент 1B; Джонсон и др. (2014b), Johnston et al. (2017)].

Более того, не было эффекта Простоты. Однако этот эксперимент не показал, почему отсутствовал эффект простоты. Поэтому мы исследовали, что из следующего является причиной в Эксперименте 2.

• Участники не знали о простоте и поэтому не видели влияния простоты.

• Участники знали о простоте, но не использовали ее в качестве критерия для оценки, поэтому эффекта простоты не было.

Во-первых, существует вероятность того, что участники не могли использовать объяснительную силу, такую ​​как Простота, в качестве критерия оценки, потому что у них не было знаний. Мы ожидали, что на участников в этом случае повлияет знание о концепции добродетели, если оно будет дано ему.Это связано с тем, что знание и понимание причинной структуры и ее силы, как было показано, влияют на выполнение задач по рассуждению, таких как категоризация причин или последствий, а также обучение и оценка вероятности их взаимосвязей (Griffiths et al., 2004; Goodman et al., 2009; Johnson et al., 2014a). В частности, Шульц (1982) утверждает, что знание причинных механизмов накладывает два ограничения на человеческие причинные рассуждения, одно из которых — впечатление, что одни причинные структуры более вероятны, чем другие (Griffiths et al., 2004). Также утверждалось, что человеческие оценки вероятности в значительной степени полагаются на знание причинных структур (Cheng, 1997; Griffiths and Tenenbaum, 2005; Lu et al., 2008; Bes et al., 2012). Эти моменты будут обсуждаться ниже в отношении эксперимента 2. Также есть вероятность, что участники знали концепцию простоты, но не использовали ее в качестве критерия оценки. Мы ожидали, что на участников в этом случае не повлияет знание о концепции добродетели, даже если оно им было дано.

Стоит отметить, что мы не смогли обсудить взаимодействие между простотой и масштабом, потому что мы не смогли подтвердить главный эффект простоты в эксперименте 1. Мы также исследуем этот момент в эксперименте 2.

Эффект априорной вероятности

В экспериментах 1A и 1B априорная вероятность влияла на оценку субъективной апостериорной вероятности. В частности, чем выше была априорная вероятность, тем выше была субъективная апостериорная вероятность.Аналогичная тенденция наблюдалась и в эксперименте 1С, хотя эта тенденция не достигла статистической значимости.

Люди склонны пренебрегать или игнорировать априорную вероятность при обновлении своих убеждений в свете новых данных (Tversky and Kahneman, 1973, 1982). Тем не менее, влияние априорной вероятности могло быть усилено в текущем эксперименте за счет того, что мы явно предоставили априорную вероятность и не предоставили никакой другой информации. В результате эвристика привязки и корректировки могла повлиять на оценки участников субъективной апостериорной вероятности [эвристика привязки и корректировки; (Канеман, 2003)].Это относится к стратегии оценки апостериорной вероятности путем ее корректировки на основе ранее сохраненной информации. В настоящем эксперименте мы считаем, что субъективная апостериорная вероятность оценивалась путем корректировки априорной вероятности. Это относится к стратегии обновления и корректировки исходной информации с учетом вновь полученной информации. Однако, основываясь на первоначальном впечатлении от информации, мы склонны корректировать исходную информацию. В результате значение все равно будет относительно небольшим после обновления, если начальное значение мало, а если начальное значение велико, значение все равно будет относительно большим после обновления.Поэтому мы полагаем, что участники оценивают субъективную апостериорную вероятность на основе априорной вероятности, представленной изначально в этом исследовании. Фактически, участники могли оценить субъективную апостериорную вероятность на основе исходной представленной априорной вероятности, потому что величина априорной вероятности была пропорциональна величине субъективной апостериорной вероятности.

Эксперимент 2

Эксперимент 2 был направлен на исследование двух вопросов: (i) возникает ли эффект Простоты на оценку субъективной апостериорной вероятности, если участники заранее знают объяснительные достоинства; и (ii) существует ли взаимодействие между простотой и масштабом.Определения объяснительных достоинств, использованные в этом эксперименте, были такими же, как и в предыдущем эксперименте. Этот эксперимент также состоял из трех ситуаций: Exp. 2A, 2B и 2C, аналогично эксперименту 1.

В отношении (i) мы выдвигаем следующие гипотезы. Первая гипотеза заключалась в том, что участники Эксперимента 1 не знали концепции Простоты; следовательно, простота не повлияла на оценку субъективной апостериорной вероятности. В этом случае мы ожидали, что простота повлияет на оценку субъективной апостериорной вероятности объяснения, когда участникам была дана концепция простоты, как в предыдущих исследованиях.Вторая гипотеза заключалась в том, что участники знали концепцию простоты, но не использовали простоту для оценки субъективной апостериорной вероятности. Мы ожидали, что обучение концепции простоты не повлияет на оценку субъективной апостериорной вероятности объяснения в этом случае, потому что участники не использовали простоту в качестве критерия оценки, даже если они знали об этом, как в эксперименте 1.

Метод

Участники

В этом эксперименте приняли участие 211 студентов бакалавриата Нагойского университета.Они не специализировались на психологии или медицине и набирались во время лекций. Следовательно, 88 студентов в Эксперименте 2A (43 мужчины и 45 женщин, M _{возраст} = 18,72 года, SD = 0,88), 61 студент в Эксперименте 2B (45 мужчин и 16 женщин, M _{). возраст} = 20,05 лет, SD = 0,92) и 62 студента в эксперименте 2C (50 мужчин и 12 женщин, M _{возраст} = 19,77 лет, SD = 0.71) участвовал в обмен на зачетный курс. Участников проинформировали, что даже если они были в середине эксперимента, они могли отказаться от участия, если испытали беспокойство во время этого эксперимента.

Размер выборки был определен с использованием того же метода, что и в предыдущем эксперименте, так что во всех экспериментальных ситуациях тестовая мощность была> 0,8 (Exp. 2A: Power (1– β вероятность ошибки ) = 0,960, Exp. 2B: Мощность (вероятность ошибки 1– β ) = 0.867, Опыт. 2C: Power (вероятность ошибки 1– β ) = 0,873).

Дизайн, материалы и процедура

Мы использовали тот же экспериментальный план и задачу, что и в предыдущем эксперименте. Более того, мы использовали те же объяснения в Эксперименте 1A для Эксперимента 2A, Эксперимента 1B для Эксперимента 2B и Эксперимента 1C для Эксперимента 2C (см. Таблицу 1). Однако на этот раз в каждом сценарии была предоставлена ​​причинная структура каждого объяснения, чтобы участники понимали структуру объяснений более подробно.

Краткое изложение концепции объяснительных достоинств было предоставлено вместе с описанием каждого эксперимента, и участников попросили следовать той же процедуре, что и в предыдущем эксперименте. В частности, участников эксперимента 2А рассказали о простоте и масштабе, а участникам экспериментов 2В и 2С рассказали о концепциях простоты и задержки. Участники читают четыре объяснения, которые имеют одинаковое содержание и соответствуют экспериментальным ситуациям, после того, как им преподают эти концепции.Как упоминалось выше, например, участники Эксперимента 2А читали те же объяснения, что и Эксперимент 1А. Затем они оценили, сравнили и ответили на субъективные апостериорные вероятности четырех объяснений. Следует отметить, что учебный текст содержал только объективную информацию о концепциях и не определял, какая причинная структура делает объяснение лучше (см. Таблицу 3).

Таблица 3 . Содержание текстов инструкций, использованных в эксперименте 2.

Результаты

На рис. 2 показаны описательные статистические значения для этих экспериментальных ситуаций. Как и в эксперименте 1а, мы провели трехфакторный дисперсионный анализ смешанного дизайна с 2 (простота: простой, сложный) × 2 (объем: широкий, узкий; скрытый, явный) × 3 (априорная вероятность: 10, 20, 30%).

Рисунок 2 . Оценка средней вероятности с SE в эксперименте 2.

Таблица 4 показывает результаты. Во-первых, эксперимент 2 показал, что простота, масштаб и априорная вероятность влияют на оценки субъективной апостериорной вероятности.Это означает, что влияние простоты на оценки субъективной апостериорной вероятности проявляется только тогда, когда участники знают о концепции простоты как объяснительной добродетели и причинной структуре до того, как сделать свою оценку. Даже в этом случае размер эффекта Простоты был меньше, чем у Осциллографа во всех экспериментах. В частности, согласно критериям, установленным Коэном (1988), размер эффекта Scope превышал средний или большой критерий во всех экспериментах (Exp. 2A: η _G ² = 0.302, Опыт. 2B: η _G ² = 0,070, Эксп. 2C: η _G ² = 0,198). С другой стороны, размер эффекта простоты был либо меньше, чем малый критерий, либо равен ему (Exp. 2A: η _G ² = 0,008, Exp. 2B: η _G ² = 0,017, Эксп. 2C: η _G ² = 0,033). Более того, хотя простота имеет эффект, этот эффект не взаимодействует с областью действия.

Таблица 4 . Результаты ANOVA в эксперименте 2.

Как видно из приведенной выше таблицы, этот эксперимент позволил сделать два основных вывода. Во-первых, обучение участников концепции объяснительных добродетелей увеличивает влияние этих добродетелей на оценки субъективной апостериорной вероятности, особенно эффект простоты, который не был обнаружен в эксперименте 1. Однако эффект простоты был меньше, чем эффект простоты. Сфера. Во-вторых, как и в предыдущем эксперименте, не было взаимодействия между простотой и масштабом.

Обсуждение

Эффекты добродетелей и их независимость

Эксперимент 2 не выявил взаимодействия между простотой и масштабом. Это предполагает, что эти два объяснительных достоинства имеют независимое влияние на оценки субъективной вероятности.

Более того, в отличие от Эксперимента 1, текущий эксперимент показал основной эффект Простоты во всех условиях. Однако в соответствии с критерием Коэна, упомянутым выше, простота во всех условиях имела небольшой эффект, что означает, что влияние простоты на оценки субъективной апостериорной вероятности меньше, чем у Scope.

Последствия инструкции

Основываясь на предыдущих исследованиях, мы первоначально предсказали, что фактор простоты повлияет на субъективную апостериорную вероятность. Однако удивительно, что эксперимент 1 не подтвердил это предсказание. Чтобы определить, является ли причина в том, что участники не знают о простоте или их знания, но не используют критерий простоты, мы провели эксперимент 2. Поэтому в эксперименте 2 мы подробно проинструктировали участников о концепции простоты до эксперимента.В результате влияние простоты на оценку субъективной апостериорной вероятности было обнаружено во всех ситуациях, рассмотренных в эксперименте 2. Это указывает на то, что участники использовали свое новое понимание объяснительных достоинств в качестве руководства для своей оценки причинной структуры и своих оценок субъективной апостериорная вероятность.

Здесь важно то, что, хотя мы и ввели понятие простоты, мы не упомянули природу его эффектов, в частности, тот факт, что простое объяснение считается лучшим объяснением.Это указывает на то, что участники смогут сделать нормативные оценки апостериорной вероятности, если они будут предупреждены о важности простоты. Следовательно, возможно, что участники эксперимента 1 не знали концепции простоты и не могли использовать ее в качестве критерия оценки. Знание концепции простоты в эксперименте 2 не имело бы никакого эффекта, если бы участники эксперимента 1 не использовали его в качестве критерия для оценки субъективной апостериорной вероятности, хотя и знали концепцию простоты.

В контексте причинных объяснений было высказано предположение, что предварительные знания о таких темах, как причинная структура, влияют на оценку апостериорной вероятности (Griffiths and Tenenbaum, 2009). В этом исследовании участники, получившие предварительные знания о причинно-следственных связях посредством инструкций экспериментаторов, осознавали важность объяснительной структуры как критерия оценки и использовали эту информацию для оценки апостериорной вероятности. Этот результат подразумевает, что влияние простоты на оценку субъективной апостериорной вероятности может проявиться из-за концептуального знания, которое дается до оценки.

Общие обсуждения

Выводы и новинки этого исследования

В этом исследовании мы изучили, как Простота и Объем влияют на оценки субъективной апостериорной вероятности и изменяется ли степень их влияния в зависимости от знания вышеупомянутых объяснительных достоинств.

На сегодняшний день невозможно изучить взаимодействие между простотой и масштабом, поскольку в предыдущих исследованиях не было изучено несколько объяснительных достоинств в одном эксперименте.Даже в исследованиях, в которых изучалась одна объяснительная сила, такая как скрытая область действия, было трудно измерить влияние скрытой области действия на оценку вероятности, потому что количество эффектов, предсказанных причиной (ами), различается в разных исследованиях и потому что не все исследования показали сопоставимые размеры эффекта.

Вклад этого исследования можно резюмировать следующим образом. Во-первых, мы исследовали наличие взаимодействия между простотой и масштабом, систематически манипулируя комбинацией этих объяснительных достоинств.Во-вторых, мы исследовали, как явное указание концепции объяснительных добродетелей меняет влияние добродетелей на оценки субъективной апостериорной вероятности.

Что касается первого пункта, то взаимодействия между простотой и масштабом не наблюдалось, что означает, что эти достоинства независимо влияют на оценки субъективной апостериорной вероятности. Этот вывод важен, потому что в предыдущих исследованиях объяснительных достоинств простота и масштаб рассматривались только независимо друг от друга.Это указывает на то, что было неявное предположение, что оба достоинства независимо влияют на объясняющие переменные. Настоящее исследование предоставляет экспериментальные данные, подтверждающие достоверность результатов предыдущих исследований в этой области исследований. Более того, результаты наших двух экспериментов показали, что эффект Scope наблюдался для всех условий, в то время как эффект Simplicity был либо меньше, чем у Scope, либо не наблюдался вообще. Таким образом, можно подтвердить, что Scope сильнее влияет на оценку субъективной апостериорной вероятности.

Что касается второго пункта, эффект простоты не проявлялся, если участники не имели предварительных знаний о причинной структуре объяснения. Однако его эффект проявлялся, если им были предоставлены такие знания до проведения оценки. Однако даже в таких случаях эффект от Simplicity был намного меньше, чем от Scope.

Помимо оценки вероятности, эффект простоты был подтвержден во множестве других контекстов, включая рассуждения на основе категорий (Johnson et al., 2015), социальная категоризация (Johnson et al., 2016b), рассуждения о состоянии ума (Johnson et al., 2016a) и принятие решений (Johnson et al., 2016d). Все приведенные выше примеры показывают, что люди предпочитают более простые объяснения и лучше работают, когда им дают. Эта тенденция в человеческом мышлении называется предвзятостью к простоте и считается предпочтительной, потому что она снижает когнитивную нагрузку, необходимую людям для расчета вещей или принятия сложных решений, таких как байесовские выводы и категоризации (Feldman, 2016).Лагнадо (1994) также показал, что люди предпочитают более простые объяснения. Это демонстрирует, что простота влияет на оценки толерантности к объяснению.

Основываясь на вышеизложенном, в этом исследовании мы предположили, что простые объяснения положительно повлияют на оценки субъективной апостериорной вероятности; Однако в эксперименте 1 эта гипотеза не подтвердилась. Причина отсутствия эффекта простоты интерпретируется следующим образом. Предыдущие исследования утверждали, что эффект простоты можно увидеть только в ситуациях, когда априорная вероятность или правдоподобие неопределенны [эффект в ситуациях, когда априорная вероятность не определена: Lombrozo (2007); эффект в ситуациях, когда вероятность не определена: Johnson et al.(2014a), Johnson et al. (2019)]. В эксперименте 1 мы явно передали априорную вероятность каждому участнику. Более того, хотя в сценарии не было упоминания о вероятности, возможно, участники сочли вероятность объяснений 100% -ной, потому что болезнь можно было интерпретировать как определенно ответственную за симптомы. В результате влияние простоты на априорную вероятность и правдоподобие было бы подавлено.

Вклад в социальные проблемы

Искусственный интеллект (далее «ИИ») недавно использовался для выяснения причин, по которым произошло событие.Например, ИИ может с высокой точностью диагностировать заболевания, которые есть у пациента. Даже если ИИ предполагает определенное заболевание в качестве причины определенного симптома, людям трудно понять, почему ИИ поставил такой диагноз, потому что алгоритм ИИ сложен. Сложность понимания того, почему ИИ предлагает определенное заболевание в качестве причины определенного симптома, является проблемой для использования ИИ.

Для решения этой проблемы были разработаны модели машинного обучения

, которые могут объяснить основу оценки (Объяснимый ИИ; далее «XAI»).Некоторые исследования указали на необходимость использования знаний в области социальных наук, особенно в психологии, для разработки XAI (Confalonieri et al., 2019; Miller, 2019). Однако при рассмотрении того, что является хорошим объяснением, почти ни одно из исследований и практик XAI не было основано на психологических выводах (Miller et al., 2017). Результаты этого исследования могут предоставить полезную основную информацию по этим вопросам.

Ограничения и направления на будущее

Доменный эффект

Это исследование ограничило область объяснения медицинским диагнозом.Однако отдельные люди могут придерживаться различных убеждений относительно того, какое объяснение наиболее правдоподобно в каждой области (Shipley, 1993; Kemp et al., 2010). Например, было высказано предположение, что люди верят, что физические события имеют более простые причинные связи, чем социальные события (Strickland et al., 2016), и что социальные объяснения могут потребовать сложных причинных выводов (Johnson et al., 2019). Более того, объяснения в области биологии, особенно эволюции, оцениваются по иным критериям, чем в других областях (Liquin and Lombrozo, 2018).

Однако в предыдущих исследованиях рассматривались только эффекты одной целенаправленной объяснительной добродетели. Таким образом, они не могли сравнивать эффекты различных объяснительных добродетелей или оценивать какое-либо взаимодействие между этими добродетелями. В будущем будет полезно изучить эффекты объяснительных добродетелей в различных областях и обсудить общность и индивидуальность объяснительных добродетелей. Для этой цели может быть полезна исследовательская парадигма, разработанная для текущего исследования.

Компромисс между простотой и масштабом

В реальном мире могут возникать ситуации, в которых люди не обязательно считают простейшее объяснение наиболее вероятным. Это потому, что мы можем объяснить больше событий, допуская множество причин. Другими словами, существует компромисс между простотой и областью действия, в результате чего область действия сужается по мере увеличения простоты объяснения. Поэтому в будущей работе может быть интересно найти точку равновесия этого компромисса между различными добродетелями.

Заключение

В этом исследовании изучается, как два исследовательских достоинства, Простота и Объем, влияют на оценки субъективной апостериорной вероятности и как знание этих концепций влияет на степень их воздействия.

Наши результаты показывают, что эти объяснительные достоинства независимо влияют на оценки вероятности. Эти результаты подтверждают достоверность предыдущих исследований, предполагающих, что каждая объяснительная добродетель имеет свой собственный независимый эффект, без изучения взаимодействия между объяснительными добродетелями.Также показано, что объем является основным фактором, объясняющим оценки субъективной апостериорной вероятности причинных объяснений. Этот результат частично подтверждает утверждение Липтона о том, что привлекательность может быть путеводителем по правдоподобию. Однако, вопреки нашим ожиданиям, простота практически не дала результата. Мы предполагаем, что причина этого в том, что эффект простоты был подавлен нашим явным заявлением о совместной вероятности. Однако эффект простоты усиливался, когда участникам давали знания о пояснительной структуре.Этот результат согласуется с утверждениями о том, что предварительное знание причинной структуры влияет на предпочтения человека в отношении конкретных объяснений, а также на оценки вероятности.

Заявление о доступности данных

Необработанные данные, подтверждающие выводы этой статьи, будут предоставлены авторами без излишних оговорок.

Заявление об этике

Исследования с участием людей были рассмотрены и одобрены этическим комитетом Высшей школы информатики Нагойского университета.Письменное информированное согласие законного опекуна / ближайшего родственника участников не требовалось для участия в этом исследовании в соответствии с национальным законодательством и институциональными требованиями.

Взносы авторов

AS в основном внесла вклад в вышеупомянутые работы. KM и HT исправили рукопись. Все авторы разработали исследование, провели эксперимент и провели сбор данных, анализ и интерпретацию данных, а также написали рукопись.

Финансирование

Работа поддержана JSPS KAKENHI Grant No.JP15H02717.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Бес, Б., Сломан, С., Лукас, К. Г., и Рауфаст, Э. (2012). Небайесовский вывод: причинная структура важнее корреляции. Cogn. Sci. 36, 1178–1203. DOI: 10.1111 / j.1551-6709.2012.01262.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коэн, Дж.(1988). Статистический анализ мощности для поведенческих наук, 2-е изд. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

Google Scholar

Конфалониери Р., Бесольд Т. Р., Вейде Т., Крил К., Ломброзо Т., Мюллер С. Т. и др. (2019). «Что является хорошим объяснением? Когнитивные аспекты объяснения интеллектуальных машин », Труды 41-й ежегодной конференции Общества когнитивных наук , редакторы А. Гоэл, К. Зайферт и К. Фрекса (Остин, Техас: Общество когнитивных наук).

Google Scholar

Дауэс, Г. У. (2012). Теизм и объяснение . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж.

Google Scholar

Гудман, Н. Д., Бейкер, К. Л., и Тененбаум, Дж. Б. (2009). «Причина и намерение: социальное мышление в причинном обучении», Труды 31-й ежегодной конференции Общества когнитивных наук , ред. Н. Таатген и Х. ван Рейн (Остин, Техас: Общество когнитивных наук), 2453–2458 .

Google Scholar

Гриффитс, Т.Л., Барафф, Э. Р., и Тененбаум, Дж. Б. (2004). «Использование физических теорий для вывода скрытой причинной структуры», Труды 26-й Ежегодной конференции Общества когнитивных наук , редакторы К. Форбус, Д. Гентнер и Т. Регьер (Остин, Техас: Общество когнитивных наук), 500 –505.

Google Scholar

Джефферис, Дж. У. Х. и Бергер, Дж. О. (1992). Бритва Оккамса и байесовский анализ. Am. Ученый 80, 64–72.

Google Scholar

Джонсон, С.Г. Б., Ф. Хилл и Ф. К. Кейл (2016a). Объяснительная эвристика в теории разума . Рабочий документ.

Google Scholar

Джонсон, С. Г. Б., Джин, А., Кейл, Ф. К. (2014a). «Простота и точность подгонки в объяснении: случай интуитивного подбора кривой», в ред. Труды 36-й ежегодной конференции Общества когнитивных наук , ред. П. Белло, М. Гуарини, М. МакШейн и Б. Скасселлати (Остин, Техас: Общество когнитивных наук), 701–706.

Google Scholar

Джонсон, С. Г. Б., Джонстон, А. М., Тойг, А. Е., и Кейл, Ф. С. (2014b). «Объяснительная область позволяет делать выводы о силе причинно-следственных связей», в Трудах 36-й ежегодной конференции Общества когнитивных наук , под редакцией П. Белло, М. Гуарини, М. МакШейн и Б. Скасселлати (Остин, Техас: Общество когнитивных наук) , 2453–2458.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Джонсон, С. Г. Б., Ким, Х. С., и Кейл, Ф. К. (2016b). «Объяснительные предубеждения в социальной категоризации», Труды 38-й Ежегодной конференции Общества когнитивных наук , ред.Папафрагу, Д. Гроднер, Д. Мирман и Дж. К. Трюзуэлл (Остин, Техас: Общество когнитивных наук), 776–781.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Джонсон, С. Г. Б., Торговец, Т., и Кейл, Ф. К. (2015). «Объем аргументов в индуктивном рассуждении: доказательства абдуктивного объяснения индукции», Труды 37-й Ежегодной конференции когнитивных наук (Остин, Техас: Общество когнитивных наук), 1015–1020.

Google Scholar

Джонсон, С.Г. Б., Валенти, Дж. Дж., И Кейл, Ф. К. (2019). Предпочтения простоты и сложности в причинном объяснении: эвристический анализ оппонента. ССРН 113: 101222. DOI: 10.1016 / j.cogpsych.2019.05.004

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джонсон, С. Г. Б., Чжан, М., и Кейл, Ф. К. (2016d). «Принятие решений и предубеждения в причинно-объяснительных рассуждениях», Труды 38-й Ежегодной конференции Общества когнитивных наук , ред.Папафрагу, Д. Гроднер, Д. Мирман и Дж. К. Трюзуэлл (Остин, Техас: Общество когнитивных наук), 1967–1972.

Google Scholar

Джонстон А. М., Джонсон С. Г. Б., Ковен М. Л. и Кейл Ф. К. (2017). Маленькие байесовцы или маленькие Эйнштейны? Вероятность и объяснительная сила в детских выводах. Dev. Sci . 20, 1–14. DOI: 10.1111 / desc.12483

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хемлани, С.С., Сассман, А.Б., и Оппенгеймер, Д. М. (2011). Гарри Поттер и область действия чародея: скрытые предубеждения в объяснительной аргументации. Mem. Cogn. 39, 527–535. DOI: 10.3758 / s13421-010-0028-1

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Келер, Дж. Дж. (1993). Влияние предшествующих убеждений на научные суждения о качестве доказательств. Орган. Behav. Гм. Decis. Процесс 56, 28–55. DOI: 10.1006 / obhd.1993.1044

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кун, Т., (ред.). (1977). «Объективность, оценочное суждение и выбор теории», в The Essential Tension. Избранные исследования по научным традициям и изменениям (Чикаго: Издательство Чикагского университета), 320–339.

Google Scholar

Лагнадо, Д. (1994). Психология объяснения: байесовский подход . (Магистерская диссертация) Школы психологии и информатики Бирмингемского университета.

Google Scholar

Липтон, П. (2002). Заключение к наилучшему объяснению, 2-е изд. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж.

Google Scholar

Ликвин, Э. Г., и Ломброзо, Т. (2018). Соответствие структуры и функции лежит в основе оценки телеологических объяснений. Cogn. Психол . 107, 22–43. DOI: 10.1016 / j.cogpsych.2018.09.001

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лу, Х., Юилле, А. Л., Лильехольм, М., Ченг, П. В., и Холиоак, К. Дж. (2008). Байесовские обобщенные априорные значения для причинного обучения. Psychol. Ред. .115, 955–984. DOI: 10.1037 / a0013256

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Миллер Т. (2019). Объяснение в области искусственного интеллекта: выводы из социальных наук. Artif. Интел . 267, 1–38. DOI: 10.1016 / j.artint.2018.07.007

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Миллер Т., Хоу П. и Зоненберг Л. (2017). Объяснимый ИИ: Остерегайтесь сокамерников, управляющих приютом, или: Как я научился перестать беспокоиться и полюбить социальные и поведенческие науки. arXiv [Препринт]. arXiv: 1712.00547.

Google Scholar

Норман Д. А. (1988). Дизайн повседневных вещей . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: основные книги.

Google Scholar

Рид, С. Дж., И Маркус-Ньюхолл, А. (1993). Объяснительная последовательность в социальных объяснениях: учетная запись с параллельной распределенной обработкой. J. Pers. Soc. Психол . 65, 429–447. DOI: 10.1037 / 0022-3514.65

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шипли, Э.Ф. (1993). «Категории, иерархии и индукция», в Психология обучения и мотивации, Vol. 30 , изд. Д. Л. Медин (Сан-Диего, Калифорния: Academic Press), 265–301.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Стрикленд Б., Сильвер И. и Кейл Ф. К. (2016). Структура причинных конструкций: предметно-ориентированные предубеждения формируют причинные выводы из дискурса. Mem. Cogn. 45, 442–455. DOI: 10.3758 / s13421-016-0668-x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тверски, А.и Канеман Д. (1973). Доступность: эвристика для оценки частоты и вероятности. Cogn. Psychol. 5, 207–232. DOI: 10.1016 / 0010-0285 (73)-9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тверски А. и Канеман Д. (1982). «Доказанное влияние базовых ставок» в решении Суждение при неопределенности: эвристика и предубеждения , ред. Д. Канеман, П. Слович и А. Тверски (Кембридж: издательство Кембриджского университета).

Google Scholar

Пояснительные стили и их роль в стрессе

Ваш стиль объяснения влияет на вашу жизнь так, как вы, возможно, не понимаете.Это может свести к минимуму вашу реакцию на стресс или усугубить ее. Это может помочь вам чувствовать себя в безопасности в социально опасных ситуациях или оказаться под угрозой в относительно безопасных. Это может мотивировать вас, когда вы сталкиваетесь с проблемами, или заставлять вас чувствовать себя уязвимым перед ними.

Основанный на научном методе объяснительный стиль определяется психологами Грегори Макклеллом Бьюкененом и Мартином Е.П. Селигманом как «наша склонность предлагать похожие объяснения для разных событий». Психологи сегодня используют термин «объяснительный стиль», чтобы описать, как люди объясняют события своей жизни.Когда что-то происходит, наш стиль объяснения является частью того, как мы это обрабатываем, придаем этому значение и оцениваем как угрозу или вызов в нашей жизни. Это отчасти разговор с самим собой и отчасти самовосприятие, и это влияет на уровень стресса разными способами.

Аспекты пояснительного стиля

Есть три параметра (внутренняя, стабильность и глобальность) того, как люди могут объяснить себе ситуацию. Каждый может склоняться к оптимизму или пессимизму:

Stable vs.Нестабильный

Это связано с тем, как вы воспринимаете постоянство ситуации. Он меняется со временем или неизменен? Ожидаете ли вы, что все станет лучше или хуже, или останется такой же на долгое время? Это может повлиять на то, насколько что-то кажется стрессовым. Если вы посещаете в школе стрессовые уроки, вы, по крайней мере, знаете, что уроки закончатся через несколько месяцев (в то время как стрессовая работа может быть проблемой в течение многих лет).

Global vs.Местный

Универсален ли стрессор для всей вашей жизни (то есть распространен )? Или это относится к какой-то части вашей жизни? Хорошим примером этого является ощущение удачи или неудачи. Если вы чувствуете, что вам не везет (невезение пронизывает всю вашу жизнь), один негативный опыт может показаться предзнаменованием того, что впереди еще много плохих вещей. Точно так же, если вы приписываете низкую производительность на работе чему-то глобальному, например, предполагаемой неспособности выполнять работу хорошо, одна неудача может показаться признаком грядущих неудач.Тому, кто считает одну плохую работу признаком плохого дня или недостатка сна — что-то более локальное и менее глобальное, — будет легче избавиться от одной неудачи.

Внутреннее и внешнее

Вы видите причину события внутри себя ( персонализация ) или вне себя? Если у вас трудный день, и вы считаете, что это «ваша вина», вы почувствуете больший стресс, чем если бы вы считали это следствием других факторов, помимо вас. Точно так же, когда вы сталкиваетесь с конфликтом с другими, видение проблемы как коренящейся в чем-то, что является «их проблемой», а не «вашей ошибкой», может помочь вам воспринимать вещи менее лично и чувствовать себя менее обиженными.

Если у многих людей одинаковые жалобы на вас, полезно посмотреть, что они говорят, чтобы оценить, есть ли что-то, что вы можете изменить. Но в целом полезно знать, что жалобы многих людей могут быть больше связаны с ними, чем с вами.

Объяснительный стиль и ваш уровень стресса

Объяснительные стили влияют на то, как мы воспринимаем мир, что может повлиять на наше переживание стресса, а также на нашу реакцию на факторы стресса. Если у нас есть позитивный стиль объяснения, мы можем меньше нервничать из-за сложных переживаний, потому что позитивный стиль объяснения может свести к минимуму воспринимаемую серьезность стрессоров — они кажутся не такими уж серьезными, скоро закончатся, это не наша вина , и не обязательно будет повторяться.

Негативные объяснительные стили, как правило, создают больше стресса в жизни и могут сделать наши факторы стресса более опасными.

Как вы, возможно, догадались, оптимисты, как правило, имеют более позитивные стили объяснения — такие, которые сводят к минимуму стрессовые ситуации как нестабильные, локальные и внешние, и принимают положительный опыт как более стабильный, глобальный и внутренний.

Пессимисты, как правило, смотрят на вещи с противоположной стороны, из-за чего стресс может казаться более серьезным, чем он должен быть, и усиливает стрессовые чувства и даже, как показывают исследования, симптомы депрессии.Исследования также показывают, что люди с негативным стилем объяснения могут иметь больше проблем с восстановлением после трансплантации сердца и других стрессовых жизненных событий.

Измените свой стиль объяснения

Пояснительные стили можно изменить с вниманием и практикой. Вам нужно будет научиться распознавать собственные когнитивные искажения и практиковать методы когнитивной реструктуризации, чтобы изменить эти искажения. Это может привести к смене стиля объяснения с негативного на более позитивный.

Объяснительная сила — обзор

6.3 Объясняющая сила теоретических моделей

Ученые и философы довольно часто говорят об объяснительной силе, как если бы это была ясная концепция, но, к сожалению, это не так. Философской литературы по этому вопросу довольно мало, и это удивительно, учитывая широкое использование таких идей, как объяснительная сила, объяснительная глубина и тому подобное (большая часть того, что я обсуждаю ниже, является достижениями Маркионни [2006; 2008]. ¹⁷ В отношении объяснительной силы можно принять любую из двух стратегий.Первый — выдвинуть предпочтительное объяснение того, что такое объяснение, и вывести из него понятие объяснительной силы. Вторая стратегия плюралистична и допускает наличие разных измерений объяснительной силы, которые разные объяснения имеют в разной степени. Я предпочитаю эту последнюю стратегию, потому что считаю, что она позволяет больше пролить свет на то, как ученые судят о научных теориях и моделях. В разных научных контекстах разные аспекты объяснительной силы ценятся больше, чем другие, и именно поэтому возникает так много разногласий относительно возможностей объяснения моделей и теорий.Однако принятие этой в некоторой степени плюралистической позиции не означает отказ от идеи, что есть одна особенность, которая делает что-то объяснение. Мы можем, например, принять контрастирующую теорию объяснения и считать, что адекватные объяснения — это ответы на контрастные вопросы «почему», которые определяют, что отличает факт от его опровержения.

Далее я не претендую на то, чтобы предложить хорошо разработанную теорию измерений объяснительной силы, а скорее хочу представить вместе несколько идей, которые разбросаны в литературе и могут служить строительными блоками такой теории.В частности, я исследую три измерения объяснительной силы: сила контраста, глубина и широта. Поскольку теоретические модели являются средством, с помощью которого GeoEcon и экономисты в более общем плане предоставляют объяснения, я приведу эти измерения в соответствие с особенностями теоретических моделей (но многие из предлагаемых мною наблюдений можно легко распространить на теории).

Первое измерение, которое я рассматриваю, — это сила контраста. Противопоставление напрямую связано с предыдущим обсуждением нереалистичных предположений, сопоставительного объяснения и причинно-следственных связей.Насколько мне известно, Адам Мортон [1990; 1993] был первым, кто использовал идею контрастного объяснения для оценки потенциальной объяснительной силы теоретических моделей. Мортон [1993] утверждает, что ложные модели весьма ограничили контрастную силу в том смысле, что они решают одни контрастирующие вопросы о р, но не другие. Пример Мортона — это модель погоды, баротропная модель, которая предполагает, что скорость ветра не меняется с высотой. Эта модель может быть использована для объяснения того, почему ветер скорее отступает, чем меняет направление (при подходящих условиях), но не может объяснить, почему ветер отступает, а не исчезает.Степень контрастирующей силы представляет собой очевидное измерение, по которому можно судить об объяснительной силе теоретических моделей. Хотя можно ожидать, что ложные модели в целом будут иметь очень ограниченную контрастирующую силу, есть некоторая возможность для вариаций (см. Также Marchionni 2006). Как я показал выше, исключительное внимание GeoEcon к определенному типу экономических механизмов (денежные внешние эффекты) ограничивает круг противоречивых вопросов об агломерации, которые он может решить, например, он не может сказать, где агломераты экономической деятельности или почему фирмы агломерируются, а не объединяются. единственная более крупная фирма.

Объяснительная широта , второе измерение объяснительной силы, которое я считаю, происходит от объединительной теории объяснения [Marchionni, 2008]. Это связано с объединяющей силой: объяснения, которые объясняют большое количество явлений посредством обращения к одинаковым или меньшим объяснениям, являются более объяснительными. Чтобы модель обеспечивала объединяющее объяснение различных явлений, ее объяснения будут описаны таким образом, чтобы абстрагироваться от множества деталей о конкретных явлениях и их конкретных экземплярах.Хотя все теоретические модели в какой-то степени являются общими, они, вероятно, обладают разной степенью объяснительной широты. Очень абстрактные и стилизованные модели могут применяться для объяснения более широкого круга явлений. Использование этих моделей для объяснения подробных вопросов о конкретных событиях, например, почему конкретная переменная принимает то значение, которое она приняла, а не какое-либо другое значение, безусловно, приведет к плохим объяснениям. Напротив, модели, которые включают много информации, относящейся к работе механизма в конкретной ситуации, имеют ограниченную объединяющую способность, но лучше отвечают на подробные вопросы.Хотим мы получить ответы на общие или подробные вопросы, зависит от наших интересов и целей. В свою очередь, наши цели и интересы определяют количество конкретных деталей, включенных в данную теоретическую модель. Модели GeoEcon обладают высокой степенью объединяющей способности, но, как видно выше, платой за них стало пренебрежение деталями о конкретных явлениях. Объяснительная сила модели CP может тогда оказаться хорошей, если мы будем судить о ней с точки зрения количества и видов крупномасштабных явлений, которые она может быть использована для объяснения, но она дает очень плохое объяснение того, почему, скажем, Силиконовая долина развивалась, когда это произошло. .

Наконец, глубина объяснения имеет отношение к требованию, чтобы объяснения включали описание того, как m вызывает p, а не q, то есть включать описание механизма. ¹⁸ Для иллюстрации рассмотрим объяснение, которому явно не хватает глубины. Например, утверждение, что «экономическая деятельность скорее агломерирована, чем рассредоточена из-за агломерационной экономики», является якобы поверхностным объяснением. Способ достижения глубины варьируется от контекста к контексту, потому что то, что считается описанием механизма, само по себе зависит от контекста. ¹⁹ Как мы видели выше, для GeoEcon и экономики в целом глубокие объяснения — это те, которые объясняют возникновение явления в результате взаимодействия потребителей и фирм. Это дает образец того, как должен выглядеть механизм в экономике. Описание механизма осуществляется путем построения теоретических моделей, которые аналитически выводят феномен из четко определенного набора микроэкономических параметров. Я подчеркиваю «аналитический вывод», потому что экономисты, как правило, весьма подозрительно относятся к выводам, полученным посредством моделирования (см.[Лехтинен и Куорикоски, 2007a]). Ранние модели GeoEcon, которые полагались на численные методы для получения равновесных решений, действительно вызывали подозрение, и было приложено много усилий для создания аналитически решаемых моделей. Как ясно из приведенного выше обсуждения вклада GeoEcon с точки зрения микроорганизмов, по стандартам экономистов в отношении глубокого объяснения GeoEcon работает довольно хорошо.

Что касается взаимосвязи между различными измерениями, важно развеять два возможных источника путаницы.Во-первых, глубина объяснения иногда приравнивается к количеству информации о включенной причинной связи. Однако, независимо от объема информации, если ничего не сказано о том, как объясняющие факторы ответственны за экспланандум, объяснение будет поверхностным. В то время как глубокие объяснения обычно более подробны, чем поверхностные, подробные объяснения не всегда глубоки. В случае моделей, основной целью которых является точность прогнозов, это можно ясно увидеть: они могут очень подробно описывать особенности явления, но часто дают поверхностные объяснения или вообще не дают объяснений (см. Также [Weisberg, 2006b] ).Если нам ясно, что глубина не является следствием количества деталей, включенных в модель, то теоретические модели, которые изолируют многое, могут быть очень хорошими с точки зрения глубины. Это разъяснение может быть использовано в споре между экономистами-географами и экономистами-географами о превосходстве «дискурсивного теоретизирования» над «математическим моделированием». Для экономистов-географов дискурсивное теоретизирование «позволяет строить гораздо более богатые карты или представления реальности» [Martin, 1999, p.83]. Богатые представления реальности действительно могут позволить нам обратиться к более широкому кругу контрастирующих вопросов, особенно когда мы заинтересованы в объяснении конкретных событий. Но сравнительное преимущество теоретических моделей может заключаться именно в той глубине, которой они могут достичь. По самой своей природе теоретические модели демонстрируют, как изменение объясняющих факторов меняет результат. Хотя математические требования теоретического моделирования могут ограничивать степень детализации, с которой представлен механизм, изменения в том, что фактически включено, могут быть более четко связаны с изменениями в объяснении, чем это возможно с описаниями, включающими множество деталей.

Второе уточнение касается отношения между глубиной и шириной. Иногда предлагают купить ширину за счет глубины, и наоборот. Я считаю, что это вводящая в заблуждение идея (я подробно обсуждаю ее в [Marchionni, 2008]). ²⁰ Ширина — это вопрос того, насколько унифицирующим является объяснительный отчет. Как утверждают некоторые (например, [Morrison, 2000]), чтобы увеличить объединяющую силу и широту, информация, специфичная для каждого класса явлений или для каждого экземпляра этих явлений, абстрагируется.Однако информация о конкретных явлениях не обязательно является исчерпывающей. Объяснение может быть истолковано на различных уровнях детализации, и широкие объяснения обычно объясняют грубую эксплананду. Широкие объяснения не обязательно должны быть поверхностными, даже если они неудовлетворительны в качестве объяснений мелкозернистой эксплананды. Фактически случай GeoEcon показывает, что широта и глубина могут идти рука об руку. Средством, с помощью которого GeoEcon предлагает объединяющее объяснение различных явлений агломерации, является создание микрооснов, что также делает объяснение глубоким.Мы можем думать, что обогащение его моделей информацией о психологических механизмах могло бы еще больше углубить объяснение GeoEcon. Хотя я не уверен, что экономические теории обязательно улучшают свою глубину за счет включения информации о психологических механизмах, я все же думаю, что их включение не должно иметь каких-либо последствий для широты объяснения GeoEcon. Объяснение, которое обращается к психологическим механизмам, лежащим в основе поведения экономических агентов, также может быть объединяющим, если эти механизмы описаны на столь же высоком уровне абстракции.

Объяснительная сила теоретических моделей может быть оценена по разным параметрам. Эти размеры иногда будут тянуться в разные стороны. Когда и как они это делают, в конечном итоге зависит от контекстуальных факторов, таких как вид объясняемых явлений, типы сил, которые на них воздействуют, доступные методы моделирования и т. Д. Тем не менее, я считаю, что эти различия хорошо подходят как для диахронического, так и для синхронного сравнительного анализа. оценки. Что касается различных этапов развития данной теории, мы можем увидеть, какого рода улучшения на уровне объяснительной силы были достигнуты.Я упоминал ранее, как в GeoEcon ослабление некоторых нереалистичных предположений, которые фиксируют причинный фон, может привести к усилению контрастирующей силы. ²¹ Что касается различных теорий одного и того же явления в определенный момент времени, Маркионни [2006] показывает, что отсутствие ясности в объяснительном потенциале моделей GeoEcon и теорий географов влияет на спор между ними.

Соображения относительно объяснительной силы обнажают еще один аспект этого эпизода, где можно подумать, что действуют противоположные силы за и против единства.Хотя GeoEcon может иметь хорошие показатели как по глубине, так и по объединяющей силе, его контрастная сила довольно ограничена. Поскольку GeoEcon решает лишь ограниченное количество вопросов о пространственной экономике, альтернативные теории часто являются потенциальными дополнениями, а не конкурентами.

3.2: Вывод наилучшего объяснения и семи объяснительных достоинств

Объяснения помогают нам понять, почему что-то произошло, а не просто убеждают нас в том, что что-то произошло (см. Главу 1, раздел 1.3). Однако существует общий вид индуктивного аргумента, который использует лучшее объяснение того, почему произошло x, в качестве аргумента в пользу утверждения о том, что x произошло. Например, предположим, что окно вашего автомобиля разбито, а ваш iPod (который вы оставили видимым на переднем сиденье) отсутствует. Вы, вероятно, сразу сделаете вывод, что кто-то разбил окно вашей машины и украл ваш iPod. Что делает этот вывод разумным? Разумным выводом является то, что это объяснение объясняет все относящиеся к делу факты (разбитое окно, пропавший iPod) и делает это лучше, чем любое другое конкурирующее объяснение.В этом случае возможно, что случайный бейсбольный мяч разбил ваше окно, но поскольку (предположим) поблизости нет бейсбольного алмаза, и люди не играют в мяч в гараже, где вы припаркованы, это кажется маловероятным. . Более того, сценарий бейсбола не объясняет, почему исчез iPod. Конечно, может случиться так, что какой-то неодушевленный предмет разбил ваше окно, а затем кто-то увидел iPod и забрал его. Или, возможно, собака прыгнула в окно, разбитое бродячим мячом, и съела ваш iPod.Это все возможности, но они далеки и, следовательно, менее вероятны объяснения фактов. Гораздо лучшее объяснение состоит в том, что вор и разбил окно, и забрал iPod. Это объяснение объясняет все относящиеся к делу факты простым способом (то есть, это был вор, ответственный за обе вещи), и такого рода вещи (к сожалению) не редкость — это случается с другими людьми в другое время и в других местах. Сценарий с бейсбольной собакой не так правдоподобен, потому что этого не происходит в контекстах, подобных этому (т.е., в гараже) почти так же часто, и это не так просто (то есть нам нужно постулировать два разных события, которые не связаны друг с другом — бродячий бейсбол, бездомная собака, а не только одно — вор). Вывод наилучшего объяснения — это форма индуктивного аргумента, предпосылки которого представляют собой набор наблюдаемых фактов, гипотезу, объясняющую эти наблюдаемые факты, и сравнение конкурирующих объяснений, и вывод из которого состоит в том, что гипотеза верна. Пример, который мы только что обсуждали, является выводом к лучшему объяснению.Вот его форма:

1. Наблюдаемые факты: стекло вашей машины разбито, а iPod пропал.
2. Объяснение: Гипотеза о том, что вор разбил окно и украл ваш iPod, дает разумное объяснение наблюдаемым фактам.
3. Сравнение: Ни одна другая гипотеза не дает разумного объяснения.
4. Заключение: Таким образом, вор разбил окно вашей машины и украл ваш iPod.

Обратите внимание, что это индуктивный аргумент, потому что все предпосылки могут быть истинными, а вывод — ложным.То, что что-то разумно, не означает, что это правда. В конце концов, иногда в мире происходят вещи, противоречащие нашему разуму. Так что, возможно, гипотеза о бейсбольной собаке действительно верна. В этом случае посылки аргумента все равно будут верны (в конце концов, гипотеза вора все еще более разумна, чем гипотеза бейсбольной собаки), и все же вывод будет ложным. Но тот факт, что аргумент не является дедуктивным аргументом, не является его недостатком, потому что аргументы, приводящие к наилучшему объяснению, предназначены не как дедуктивные, а как индуктивные аргументы.Как мы видели в главе 1, индуктивные аргументы могут быть сильными, даже если из предпосылок не следует вывод. Это не недостаток индуктивного аргумента, это просто определение индуктивного аргумента (
)! Как мы видели, для того, чтобы сделать убедительный вывод о наилучшем объяснении, предпочтительное объяснение должно быть лучшим (или наиболее разумным). Но что делает объяснение разумным? Есть определенные условия, которым должно соответствовать любое хорошее объяснение. Чем больше этих условий выполняется, тем лучше объяснение.Первое и, возможно, наиболее очевидное условие состоит в том, что предложенная гипотеза должна фактически объяснять все наблюдаемые факты. Например, если для объяснения того факта, что в вашей машине было разбито окно и пропал iPod, кто-то должен был предложить гипотезу о том, что камень, брошенный из газонокосилки, разбил окно вашей машины, тогда эта гипотеза не будет правильной. Я не принимаю во внимание все факты, потому что это не объясняет исчезновение вашего iPod. Ему не хватало бы объяснительной силы для объяснения всех наблюдаемых фактов.Гипотеза бейсбольной собаки могла бы объяснить все наблюдаемые факты, но ей не хватало бы некоторых других объяснительных достоинств, таких как «сила» и «простота». В оставшейся части этого раздела я перечислю семь объяснительных достоинств, а затем по очереди рассмотрю каждую из них. Вот семь объяснительных достоинств:

1. Объяснение : Объяснения должны объяснять все наблюдаемые факты.
2. Глубина : Объяснения не должны вызывать больше вопросов, чем ответов.
3. Сила : Объяснения должны применяться в ряде аналогичных контекстов, а не только в текущей ситуации, в которой предлагается объяснение.
4. Фальсифицируемость : Объяснения должны быть фальсифицируемыми — должно существовать свидетельство того, что объяснение неверно.
5. Скромность : Объяснения не должны требовать большего, чем необходимо для объяснения наблюдаемых фактов. Любые детали в объяснении должны относиться к объяснению одного из наблюдаемых фактов.
6. Простота : Объяснения, предполагающие меньшее количество сущностей или процессов, предпочтительнее объяснений, предполагающих большее количество сущностей или процессов. При прочих равных условиях самое простое объяснение — лучшее. Ее иногда называют «бритвой Оккама » в честь Уильяма Оккама (1287–1347), средневекового философа и логика.
7. Консервативность : Объяснения, которые заставляют нас отказываться от меньшего количества устоявшихся убеждений, лучше, чем объяснения, которые заставляют нас отказываться от более устоявшихся убеждений.

Предположим, что, столкнувшись с наблюдаемыми фактами разбитого окна в моей машине и пропажи iPod, мой коллега Джефф выдвигает гипотезу, что это сделал мой коллега Пол Юрчак. Однако, учитывая, что я дружу с Полом, что Пол мог бы легко купить iPod, если бы он захотел, и что я знаю Пола, как человека, который, вероятно, никогда в своей жизни ничего не крал (а тем более разбивал окно машины). , это объяснение вызовет гораздо больше вопросов, чем ответов. Почему Пол хотел украсть мой iPod? Зачем ему разбивать стекло в моей машине, чтобы это сделать? И т.п.Это объяснение поднимает столько же вопросов, сколько и дает ответов, и поэтому ему не хватает объяснительной силы «глубины».

Рассмотрим теперь объяснение, в котором отсутствует объяснительная сила слова «сила». Хорошим примером может служить сценарий случайного бейсбола, который, как предполагается, объясняет, в частности, разбитие окна машины. Хотя возможно, что случайный бейсбольный мяч разбил окно моей машины, это объяснение не применимо в ряде подобных ситуаций, поскольку люди не играют в бейсбол в гаражах и вокруг них.Так что не так много окон в гаражах можно объяснить случайными бейсбольными мячами. Напротив, многие окна в гаражах можно объяснить ворами. Таким образом, объяснение воровства было бы более сильным объяснением, тогда как объяснение случайного бейсбола не имело бы объяснительной силы.

Понятие «фальсифицируемость» может сбивать с толку. Как может что-то, связанное с ложью, быть достоинством объяснения? Пример проиллюстрирует, почему возможность ложности на самом деле является необходимым условием для любого хорошего эмпирического объяснения.Рассмотрим следующее объяснение. Мои носки регулярно исчезают, а затем снова появляются в разных местах дома. Предположим, я должен был объяснить этот факт следующим образом. В нашем доме живет невидимый гном-носок. Он крадет мои носки, иногда возвращает их, а иногда нет. Это объяснение звучит глупо и абсурдно, но как вы докажете, что оно ложное? Кажется, что гипотеза о гноме-носке разработана таким образом, что ее нельзя доказать как ложную — ее нельзя опровергнуть.Гном невидим, поэтому вы никогда не увидите, как он делает свое дело. Поскольку нет возможности наблюдать это, кажется, что вы никогда не сможете ни доказать, ни опровергнуть существование гнома-носка. Таким образом, вы не можете ни подтвердить, ни опровергнуть гипотезу. Но такая гипотеза — ошибочная гипотеза. Любая эмпирическая гипотеза (т. Е. Гипотеза, которая должна объяснить набор наблюдаемых фактов) должна, по крайней мере, быть доказана ложной. Гипотеза носковых гномов лишена этой добродетели, то есть ей недостает объяснительной силы, заключающейся в опровержении.Напротив, если бы я выдвинул гипотезу о том, что наша собака, Вайолет, съела носок, то эту гипотезу можно было бы опровергнуть. Например, я мог бы сделать операцию на Вайолет и посмотреть, не обнаружил ли я остатки носка. Если бы я этого не делал, я бы показал, что гипотеза неверна. Если бы я это сделал, то тем самым подтвердил бы гипотезу. Итак, гипотеза «собака съела носок» опровергнута, и это хорошо. Разница между истинной гипотезой и ложной заключается просто в том, что истинная гипотеза еще не доказана как ложная, в то время как ложная.Опровержимость требует только того, чтобы можно было показать, что гипотеза ложна. Если мы будем искать доказательства, которые показали бы, что гипотеза ложна, но мы не найдем их, значит, мы подтвердим эту гипотезу. Напротив, неопровержимая гипотеза не может быть подтверждена, потому что мы не можем указать никаких доказательств, которые показали бы, что она ложна, поэтому мы не можем пытаться искать такие доказательства (что требует строгой научной методологии).

Предположим, возвращаясь к моему сценарию с разбитым окном / пропавшим iPod, мой друг Крис выдвинул гипотезу, что 24-летний китаец с татуировкой птицы Твити на левом плече разбил окно моей машины и украл iPod.Этому объяснению не хватало бы объяснительной силы «скромности». Проблема в том, что эта гипотеза гораздо более конкретна, чем должна быть для объяснения соответствующих наблюдаемых фактов. Детали в любом объяснении должны иметь отношение к объяснению наблюдаемых фактов. Тем не менее, нет никаких оснований включать подробности того, что вору было 24 года, китаец, и на левом плече у него была татуировка птицы Твити. Как эти детали помогают нам понять, почему наблюдаемые факты произошли? Они этого не делают.Было бы столь же объяснительным просто сказать, что это был вор, чем включать все те подробности о воре, которые не помогают нам понять или объяснить какие-либо наблюдаемые факты.

Объяснительная сила «простоты» говорит нам, что при прочих равных условиях самое простое объяснение является лучшим объяснением. Точнее, объяснение, предполагающее меньшее количество сущностей или процессов для объяснения наблюдаемых фактов, лучше, чем объяснение, предполагающее большее количество сущностей и процессов для объяснения того же набора наблюдаемых фактов.Вот пример объяснения, которому не хватало бы простоты. Предположим, что все три наши машины на подъездной дорожке были разбиты за одну ночь, а на следующее утро у пассажира были выбиты задние стекла каждой машины. Если бы я выдвинул гипотезу о том, что три отдельных, не связанных между собой вора в три разных времени ночи ворвались в каждую из машин, то это было бы объяснение, которому не хватает достоинства простоты. Гораздо более простое объяснение состоит в том, что один вор (или одна связанная группа воров) ворвался в три машины примерно в одно и то же время.В области науки поддержание простоты часто связано с отказом от постулирования новых сущностей или законов, когда мы можем объяснить наблюдаемые факты в терминах существующих сущностей и законов. Мой предыдущий пример, когда гном-носк крадет носки, и наша собака Вайолет берет носки, является хорошим примером, иллюстрирующим это. Носочные гномы были бы новым типом сущностей, о существовании которых у нас нет никаких независимых причин, но наша собака Вайолет явно уже существует, и поскольку наблюдаемые факты можно объяснить действиями Вайолет, а не действиями носкового гнома, Фиалка Объяснение обладает объясняющей силой простоты, тогда как объяснению с гномом-носочком недостает объяснительной силы простоты.Однако иногда наука требует, чтобы мы постулировали новые виды сущностей или процессов, например, когда Коперник и Галилей предположили, что Солнце, а не Земля, было в центре «солнечной системы», чтобы объяснить некоторые астрономические наблюдения. В физике часто предполагаются новые сущности, чтобы объяснить наблюдения, которые делают физики. Например, элементарная частица, получившая название «бозон Хиггса», была выдвинута Питером Хиггсом (и другими) в 1964 году и была подтверждена в 2012 году.Намного раньше, в 1897 году, Дж. Дж. Томпсон и его сотрудники, опираясь на работы более ранних немецких физиков, открыли электрон — одну из первых открытых элементарных частиц. Так что нет ничего плохого в том, чтобы устанавливать новые законы или сущности — именно так наука прогрессирует. Простота не говорит о том, что нельзя создавать новые сущности; это было бы абсурдно. Скорее, он говорит нам, что если наблюдаемые факты можно объяснить без необходимости постулировать новые сущности, то это объяснение предпочтительнее объяснения, которое действительно постулирует новые сущности (при прочих равных).Конечно, иногда наблюдения нельзя объяснить без изменения нашего понимания этого мира. Это когда законно постулировать новые сущности или научные законы.

Последняя объяснительная добродетель — консервативность — говорит нам, что лучшие объяснения — это те, которые заставляют нас отказываться от меньшего количества устоявшихся убеждений. Как и простота, консервативность является объяснительной добродетелью только тогда, когда мы рассматриваем два объяснения, каждое из которых объясняет все наблюдаемые факты, но когда одно противоречит устоявшимся убеждениям, а другое — нет.В таком случае первое объяснение будет лишено объяснительной силы консервативности, тогда как второе объяснение будет обладать силой консервативности. Вот пример, иллюстрирующий достоинства консервативности. Предположим, что есть фотографии, на которых смутно изображено пушистое двуногое гуманоидное существо, не похожее на человека. Мой друг Крис предлагает следующее объяснение: существо на этих фотографиях — снежный человек или Сасквотч. Напротив, я утверждаю, что существо на фотографиях — это человек в костюме снежного человека.Учитывая только это свидетельство (размытые фотографии), объяснение Криса лишено достоинства консервативности, поскольку его объяснение требует существования снежного человека, что противоречит устоявшимся представлениям о снежном человеке — это просто фольклор, а не настоящее существо. Напротив, мое объяснение обладает достоинством консервативности, поскольку нет ничего в том, что кто-то оделся в костюм и был пойман на камеру (или даже если кто-то сделал это, чтобы разыграть розыгрыш или увековечить ложные убеждения среди определенного населения), что противоречит с устоявшимися убеждениями.Мое объяснение не требует существования снежного человека, а просто существования людей, одетых так, чтобы выглядеть как снежный человек.

Следует отметить, что некоторые из приведенных мною примеров могут проиллюстрировать более чем одно объяснительное достоинство. Например, пример гипотезы невидимого носового гнома может проиллюстрировать либо отсутствие опровержения, либо отсутствие простоты. При определении того, каких объясняющих достоинств может не хватать конкретному объяснению, важно, чтобы вы дали правильное обоснование того, почему в объяснении недостает этой конкретной добродетели.Например, если вы говорите, что объяснение не поддается опровержению, вам необходимо убедиться, что вы даете правильное объяснение того, почему оно не поддается опровержению (то есть, что нет никаких доказательств, которые могли бы когда-либо показать, что гипотеза ложна) . Напротив, если объяснению не хватает простоты, вы должны будете сказать, что есть другое объяснение, которое может в равной степени объяснить все наблюдаемые факты, но постулирует меньшее количество сущностей или процессов.

Упражнение

Определите, каких объясняющих достоинств, если они есть, отсутствуют в следующих объяснениях, и объясните, почему ему не хватает именно этой добродетели.Если есть лучшее объяснение, предложите его.

1. Боб объясняет тот факт, что он не может вспомнить, что произошло вчера, тем, что он, должно быть, был похищен инопланетянами, которые сделали ему операцию, а затем стерли его память обо всем, что произошло за день до возвращения его в дом.
2. Миссис Джонс слышит по ночам странные звуки, такие как скрип пола внизу и стук окон. Она объясняет эти явления, выдвигая гипотезу о том, что в доме обитает 37-фунтовый барсук, который появляется ночью в поисках разрыхлителей пшеницы и Oreos.
3. Эдвард увидел своего друга Тома в магазине в их родном городе Линкольн, Небраска, всего час назад. Затем, во время просмотра чемпионата мира по телевидению, он увидел кого-то, похожего на Тома в толпе на игре в Бразилии. Он предполагает, что у его друга Тома должен быть идентичный близнец, о котором Том никогда ему не рассказывал.
4. Друг Эдварда Том умер два года назад. Но буквально вчера Том увидел человека, который выглядел и говорил точно так же, как Том. Эдвард предполагает, что Том, должно быть, вернулся к жизни.
5. Друг Эдварда Том умер двадцать лет назад, когда Тому было всего 18 лет. Но буквально вчера Эдвард увидел человека, который выглядел и говорил точно так же, как Том. Эдвард предполагает, что у Тома должен был быть сын, о котором он не знал, и что этот человек должен был быть сыном Тома.
6. У Элизы возникает странное чувство, что, хотя члены ее семьи выглядят точно так же, что-то с ними не так. Она предполагает, что члены ее семьи были заменены самозванцами, которые выглядят и действуют точно так же, как ее настоящие члены семьи, и что никто не может доказать, что это произошло.
7. Джон думает, что, поскольку что-то не может появиться из ничего и поскольку мы знаем, что был Большой взрыв, всемогущее, но невидимое и необнаружимое существо должно было быть причиной Большого взрыва.
8. Эрин чувствует, что за ней следят. Каждый раз, когда она оглядывается через плечо, она видит, что кто-то прячется за объектом, чтобы ее не заметили. Она предполагает, что это должен быть ее учитель 5-го класса, мистер Санчес.
9. Прогуливаясь ночью по лесу, Клаудия слышит какой-то шорох в кустах.Ей ясно, что дело не только в ветре, потому что она слышит треск палок по земле. Она предполагает, что это должно быть сбежавшее животное из зоопарка.
10. Во время движения по автостраде Билл видит в зеркале заднего вида мигающие огни полицейской машины. Он предполагает, что полицейские, должно быть, наконец узнали о библиотечной книге, которую он так и не вернул, когда учился в пятом классе, и идут за ним.
11. Во время движения по автостраде Билл видит в зеркале заднего вида мигающие огни полицейской машины.Он предполагает, что полицейские собираются остановить кого-то за превышение скорости.
12. Во время движения по автостраде Билл видит в зеркале заднего вида мигающие огни полицейской машины. Он предполагает, что полицейские собираются остановить кого-то за превышение установленной скорости на 13,74 миль в час.
13. Стейси не может понять, почему крысиный яд, который она использует, не убивает крыс в ее квартире. Она выдвигает гипотезу о том, что крысы должны быть новой породой крыс, устойчивых к любым ядам и развившейся в среде ее квартиры.
14. Стейси не может понять, почему крысиный яд, который она использует, не убивает крыс в ее квартире. Она выдвигает гипотезу о том, что крысы должны быть новой бессмертной породой крыс, которая эволюционировала в окружающей среде ее квартиры.
15. Боб устал от своей жизни. Он намеревается покончить с собой, поэтому достает пистолет, всаживает в него пули и нажимает на курок. Чудом его не убили. Боб предполагает, что он бессмертен.

Что такое атрибутивный и объяснительный стили в психологии?

Изображение предоставлено Gratisography

Как вы относитесь к положительным и отрицательным жизненным событиям?

Возможно, вы вините себя, когда сталкиваетесь с неудачей, но никогда не относитесь к добру.Можете ли вы заглянуть в прошлое перед лицом невзгод и знать, что все станет лучше?

То, как вы приписываете себе и объясняете себе положительные и отрицательные события, может повлиять на вашу жизнь так, как вы можете не осознавать.

Прежде чем вы продолжите чтение, мы подумали, что вы могли бы загрузить наши 3 упражнения по позитивной психологии бесплатно . Эти научно обоснованные упражнения исследуют фундаментальные аспекты позитивной психологии, включая сильные стороны, ценности и сострадание к себе, и дадут вам инструменты для улучшения благополучия ваших клиентов, студентов или сотрудников.

Вы можете бесплатно скачать PDF здесь .

Что такое стили атрибуции и пояснения?

Со временем концепция атрибутивного и объяснительного стилей превратилась в всеобъемлющую теоретическую основу, став основной исследовательской парадигмой в психологии, имеющей отношение к склонности людей к оптимизму или пессимизму и, в свою очередь, к последующим положительным или отрицательным психическим состояниям и результатам.

В психологии термин «атрибуция» имеет два преобладающих значения.Первый относится к объяснениям поведения; второй относится к умозаключениям (например, приписывание вины). « Общее у этих двух значений — это процесс приписывания: при атрибуции как объяснении поведение приписывается его причине; при атрибуции в качестве вывода агенту присваивается качество или атрибут на основе наблюдаемого поведения. »(Malle, 2011, стр.17).

Точно так же Фиск и Тейлор (1991, стр. 23) предложили теорию атрибуции: « рассматривает то, как социальный воспринимающий использует информацию, чтобы прийти к причинным объяснениям событий.Он исследует, какая информация собирается и как она объединяется, чтобы сформировать причинное суждение ».

Не путать с диспозиционным оптимизмом, который рассматривает оптимизм как широкую черту личности (Carver & Scheier, 2003), объяснительный стиль больше связан с непосредственными тенденциями смотреть на повседневные события с преимущественно оптимистической или пессимистической точки зрения.

Согласно Бьюкенену и Селигману (1995, p.1), « общее определение объяснительного стиля довольно простое, мы склонны предлагать аналогичные объяснения для разных событий. ”Кроме того, пояснительные стили могут вызвать у людей разное восприятие одного и того же события.

Проще говоря, ваш стиль атрибуции и объяснения — это способ, которым вы объясняете себе свои обстоятельства.

Взгляд на психологию

Люди склонны искать объяснения происходящему. Будь то политика, наука, философия, психология или повседневная жизнь, мы хотим знать, почему что-то происходит. В психологии это постоянное стремление выяснить «почему» заставило исследователей исследовать, почему одни люди предпочитают одни объяснительные подходы другим (Buchanan & Seligman, 1995).

В то время как человеческие реакции на неконтролируемые события в лабораторных условиях представляли интерес, психологи, естественно, заинтересовались практическими применениями. Этот фокус на реальном мире был особенно в отношении того, как люди осмысливают свои действия, как это влияет на эмоций (Buchanan & Seligman, 1995) и как мы регулируем этих эмоций (Gross, 2000)

Определяют ли объяснительные характеристики человека его эмоциональное состояние? Почему некоторые люди, кажется, сдаются и принимают свою судьбу перед лицом невзгод , в то время как некоторые остаются оптимистичными, несмотря на череду «неудач»? Почему некоторые кажутся бессильными из-за отсутствия контроля? Задавая такие вопросы, психологи разработали ряд гипотез, в результате чего появилось множество исследований, касающихся оптимистичных и пессимистических моделей поведения и потенциального долгосрочного воздействия на психологическое здоровье.

60 лет исследований способов, которыми люди обычно объясняют события, вырастили теорию, которая не только надежна, но и измерима.

Теория стилей объяснения

Основанные на научном методе теории психологии постоянно развиваются, поскольку практики и исследователи в космосе постоянно пересматривают, подтверждают и предлагают новые гипотезы. Теория объяснительных стилей не исключение; Исследования в этой области уходят в прошлое на десятилетия и продолжают стимулировать появление новых публикаций с течением времени.

Хайдер (1958, цитируется по Malle, 2011) первоначально проводил различие между воспринимаемыми внутренними и внешними причинами событий. Впоследствии теоретик атрибуции Вайнер (Weiner, 1972) провел различие между (временно) стабильными и нестабильными причинами, при этом считается, что стабильные атрибуции неудач способствуют плохому или низкому уровню мотивации . Третье измерение беспомощности было впервые представлено Келли (1972), который сосредоточился на приписывании общих и конкретных причин неблагоприятных событий.

Концепция объяснительного стиля с тремя параметрами (внутренность, стабильность и глобальность) и включение предложенного различия между оптимистическим и пессимистическим стилями атрибуции были выдвинуты Абрамсоном, Семмелем, Селигманом и фон Байером (1978).

Объяснительный стиль в том виде, в каком мы его знаем, возник в основном из двух предшественников: Модель приобретенной беспомощности и Переформулировка модели приобретенной беспомощности .

Модель выученной беспомощности

Выученная беспомощность предполагает, что контроль над окружающей средой является фундаментальным предшественником позитивизма для любого организма.Если человек неоднократно подвергается воздействию неизбежных болезненных или иных негативных стимулов, он будет ожидать, что такие события неконтролируемы, и в результате может развиться чувство безнадежности и депрессии (Overmier & Seligman, 1967).

Впервые наблюдаемые в лабораторных экспериментах, в которых животных подвергали болезненным ударам электрическим током, не имея возможности убежать или уклониться, Майер и Селигман (1976) обнаружили, что по прошествии определенного периода животные пассивно переносят боль.

Исследование показало, что беспомощность — это выученное поведение. Когда их помещали в ситуацию, когда нет контроля над исходом, животные были приучены ожидать, что будущие попытки нейтрализовать шок будут тщетными, и поэтому отказались от попыток. Хирото и Селигман (1975) выдвинули гипотезу о том, что люди, как и животные, прекратят попытки изменить свои обстоятельства, если будет сочтено, что они вышли из-под их контроля, подчеркнув важность того, как мы приписываем причинность и контроль в опосредовании нашего психического состояния.

Атрибуционная переформулировка модели усвоенной беспомощности

Возник вопрос, почему в ситуациях, когда результат не контролируется, некоторые люди легче сдаются и впадают в депрессию, а другие — нет.

Исходная теория беспомощности предполагала, что переживания неконтролируемых событий приводят к трудностям в мотивации, познании и эмоциях. Переформулированная теория постулировала опосредующий эффект причинных атрибутов в процессе, посредством которого неконтролируемые события вызывают поведенческие дефициты (Peterson, Maier, & Seligman 1993).

Переформулированная модель включает три причинно-следственных аспекта атрибуции; стабильные / нестабильные причины, внутренние / внешние причинные утверждения и глобальные / конкретные причинные объяснения (Abramson et al., 1978), которые мы рассмотрим более подробно позже.

Абрамсон и др. (1978) постулировали переформулированную теорию как способ объяснить привычные объяснения, которые люди навязывают своему миру, а не как единичные объяснения конкретных неудач, как предполагала теория Вайнера.Эти объяснения позволяют людям описывать причины событий, в то же время подчеркивая предрасположенность рассматривать повседневные взаимодействия и события с преимущественно положительной (оптимистической) или отрицательной (пессимистической) точки зрения.

Изучая конкретные способы, которыми люди справляются с неконтролируемыми событиями и объясняют их, Абрамсон и др. (1978) постулировали, что люди развивают характерное причинное объяснение непредсказуемым жизненным событиям. Этот предрасполагающий пояснительный набор позже был назван Петерсоном и Селигманом «объяснительным стилем» (1984).

Какие бывают стили?

Изображение с Stocksnap

Стили пояснения варьируются от пессимистического до оптимистичного. Пессимистический стиль объяснения характеризуется объяснением причин отрицательных результатов как устойчивых, глобальных и внутренних, а причин положительных результатов как нестабильных, специфических и внешних по своей природе.

И наоборот, оптимистические стили объяснения характеризуются объяснением отрицательных результатов как вызванных нестабильными, конкретными и внешними причинами, в то время как положительные результаты воспринимаются как следствие стабильных, глобальных и внутренних причин.

Оптимистичный объяснительный стиль

То, как вы мысленно объясняете происходящее с вами, лежит в основе оптимизма. Оптимисты объясняют позитивные события личными, постоянными причинами, а негативные события — внешними, временными причинами.

Исследование пациентов, перенесших трансплантацию, показало, что на качество жизни могут существенно влиять такие личностные характеристики, как оптимизм. Фактически, было обнаружено, что оптимистичный стиль объяснения в большей степени ассоциируется с более высоким качеством жизни, чем возраст и пол.Было обнаружено, что пессимистический стиль объяснения в значительной степени связан с депрессивными симптомами, о которых сообщают пациенты.

Кроме того, пациенты с оптимистичным стилем объяснения описывали значительно более высокое качество жизни, чем пессимисты (Jowsey, Cutshall, Colligan, Stevens, Kremers, Vasquez, Edwards, Daly, & McGregor, 2012). Оптимистический стиль объяснения связан с более высоким уровнем мотивации, достижений и физического благополучия и более низким уровнем депрессивных симптомов (Buchanan & Seligman, 1995).

На рабочем месте те, кто придерживается оптимистичного стиля объяснения, демонстрируют большую продуктивность по сравнению с теми, кто придерживается пессимистического стиля (Seligman & Schulman, 1986). В отличие от пессимистов в модели выученной беспомощности , те, кто придерживается оптимистичного стиля объяснения, полагают, что ситуации в конце концов будут разрешаться к лучшему.

Пессимистический стиль объяснения

Пессимисты придерживаются противоположного стиля объяснения. Они лично винят себя в плохих событиях и считают первопричину неизменным фактором.Когда случается что-то хорошее, они склонны приписывать это удаче и рассматривать причину как временную.

Переформулировка модели усвоенной беспомощности депрессии и модели безнадежности депрессии предсказывает, что люди, которые имеют склонность к пессимистическим стилям объяснения событий, испытывают неудачи чаще, чем те, кто придерживается более оптимистичного стиля в сценариях, основанных на достижениях.

Кроме того, люди с пессимистическим стилем объяснения с большей вероятностью будут испытывать всеобъемлющие и хронические симптомы беспомощности при столкновении с неконтролируемыми негативными событиями.Неадаптивные модели мышления могут подпитывать такие проблемы, как депрессия, создавая цикл из негативных мыслей , который увековечивает проблему (Eisner, 1995).

Симптомы депрессии чаще всего возникают, когда уязвимый человек сталкивается с неблагоприятными условиями окружающей среды (Schneider, Gruman, & Coutts, 2012). В этой ситуации человек считается уязвимым, если он интерпретирует причину негативных событий как нечто, что не может быть изменено (стабильная атрибуция) и влияет на всю его жизнь (глобальная атрибуция).Человека с этими чертами можно охарактеризовать как человека с определенным типом депрессии, называемым депрессией безнадежности (Schneider et al., 2012).

Селигман (1998) предположил, что теория оптимизма объясняющего стиля дает пессимистичным людям возможность изменить свои пессимистические модели мышления на более оптимистичные, что способствует развитию мастерства и устойчивости. Например, исследования с участием детей средней школы показали, что преобразование пессимистического мышления в оптимистическое может значительно снизить частоту депрессии (Nolen-Hoeksema, Girgus, and Seligman, 1986).

Пояснительные размеры и примеры стиля

Атрибуционный стиль человека описывает, как он объясняет себе жизненные события. Когда кто-то формулирует объяснение, оно включает три аспекта, которые влияют на то, как мы объясняем результат, а именно: внутреннее и внешнее, стабильность и нестабильность, глобальность и специфичность (Peterson, 1991), которые легко запомнить как три составляющих: персонализация, постоянство и распространенность, соответственно.

Абрахам, Селигман и Тисдейл (1978) постулировали, что способ, которым мы приписываем отрицательные результаты, играет роль в опосредовании отрицательного психологического воздействия неблагоприятных событий.

Внутреннее и внешнее (персонализация)

Результат вызван факторами внутри вас или вне вас? Был ли успех или неудача вызван врожденными способностями или неудачами или вызван благоприятными или неблагоприятными внешними условиями?

Человек, склонный обвинять в неудаче себя, а успех во внешних факторах, демонстрирует более серьезные дефициты беспомощности, такие как пассивность, депрессия, плохое решение проблем, низкая самооценка, слабая иммунная функция и даже более высокая заболеваемость, чем человек, объясняющий неудачи. как результат внешних факторов (Maier & Seligman, 1976; Peterson, 1988).

Внутреннее приписывание происходит, когда человек обвиняет отрицательный результат в врожденной неудаче или в положительном исходе своих собственных способностей. Например, «Я провалил экзамен, потому что я глуп» (пессимистично) или «Я сдал экзамен, потому что я много работал» (оптимистично).

Внешнее приписывание происходит, когда отрицательное или положительное событие приписывается ситуационному контексту. Например, «Я провалил экзамен, потому что в комнате было слишком шумно» (оптимистично) или «Я сдал экзамен, потому что получил правильные вопросы» (пессимистично).

Стабильный против нестабильного (постоянство)

Ситуация меняется со временем или постоянно? Это измерение — это степень, в которой мы приписываем причинность исхода временным или фиксированным во времени факторам. Вайнер (1972) провел различие между стабильными и нестабильными причинами, при этом считается, что стабильные приписывания неудач способствуют плохому или низкому уровню мотивации и большим ожиданиям будущих неудач.

• Стабильная атрибуция возникает, когда человек считает, что результат будет сохраняться бесконечно.
• Неустойчивое приписывание происходит, когда результат приписывается временному фактору, специфичному для периода времени.
• Пессимисты склонны считать, что причинами негативных жизненных событий должны быть постоянно фиксированные факторы.
• Оптимисты, однако, считают, что неудачи вызваны временными факторами

С точки зрения положительных результатов, человек со склонностью к оптимистическому стилю объяснения может приписать положительный результат постоянному фактору, в то время как пессимистический стиль объяснения будет рассматривать положительный результат как результат временных, «одноразовых» факторов.Например, «Я всегда хорошо справляюсь с тестами» или «Мой мозг в день теста был нехарактерно ясным».

Глобальные и специфические (распространенность)

Третье измерение было введено Келли (1972), который сосредоточился на приписывании общих и конкретных причин неблагоприятных событий. Измерение глобальности указывает на тенденцию катастрофизировать негативные события с ожиданием того, что негативные явления будут продолжать происходить в других аспектах жизни. Петерсон, Майер и Селигман (1993) предположили, что эта тенденция связана с плохим решением проблем, социальным отчуждением и принятием рискованных решений.

Глобальная атрибуция происходит, когда человек приписывает результат фактору, который, по его мнению, является согласованным, независимо от контекста.

Конкретная атрибуция происходит, когда человек приписывает результат фактору, актуальному только в конкретном контексте или обстановке опыта.

Пессимисты склонны полагать, что отрицательные жизненные события оказывают всепроникающее влияние на другие жизненные события, в то время как оптимисты полагают, что положительные жизненные события являются результатом повсеместных обстоятельств, но что неудачи — это отдельные инциденты.Проще говоря, если вы считаете себя «неудачником», негативный опыт может показаться предвестником будущих неудач. Если вы воспринимаете негативный опыт как нечто более конкретное, от неудачи легче избавиться.

Приписывание позитивных событий стабильным, глобальным и внутренним факторам, а приписывание негативных событий внешним, нестабильным и специфическим факторам считается «здоровым» стилем атрибуции.

И наоборот, приписывание негативных событий внутренним, устойчивым и глобальным причинам предполагается «депрессогенным» и действует как диатез, который взаимодействует с жизненными событиями, вызывая депрессию (Abramson et al., 1989).

Примеры пояснительного стиля

Оптимистка Мишель и пессимист Сьюзен выполняют школьное задание:

Оптимистка Мишель получает пятерку от своего учителя. Оптимистичный стиль объяснений Мишель означает, что она более склонна приписывать свой успех собственному усердию и способностям — она ​​много работала над заданием и хорошо разбирается в этом предмете.

Если бы Мишель провалила задание, она, вероятно, отнесла бы это к внешним факторам — она ​​не справилась, потому что ее соседи устраивали шумную вечеринку.Мишель по-прежнему считает, что она будет хорошо справляться с будущими заданиями, неудача произошла не из-за ее недостатка знаний и не повлияет на будущие оценки.

Сьюзен-пессимистка получает «пятерку» за свое задание. Пессимистичный стиль объяснений Сьюзен означает, что она менее склонна приписывать свой успех своим собственным навыкам — вероятно, это было просто удачей или, может быть, ее учитель проявил щедрость, но определенно не из-за ее способностей в этом предмете.

Если бы Сьюзен провалила задание, она, скорее всего, винила бы себя — она ​​просто не умеет в таких вещах.Сьюзан знает, что, вероятно, она плохо справится с будущими заданиями.

Оптимист Алексей и пессимист Михаил усердно работают над важными предложениями для работы:

Оптимист Алекс встречается со своими режиссерами, и им нравится его идея. Оптимистичный стиль объяснения Алекса означает, что он с большей вероятностью приписывает этот успех своим собственным навыкам и способностям — его навыки являются внутренними, стабильными и глобальными.

Если бы работодателям Алекса не понравилось его предложение, он, вероятно, отнес бы это к внешним факторам — возможно, они были озабочены другими вещами.Алекс по-прежнему ожидает, что будущие предложения будут успешными, потому что предложение провалилось из-за временной проблемы, а не из-за его неспособности.

Пессимист Майкл встречается со своими директорами, и они впечатлены его идеей. Пессимистический стиль объяснения Майкла означает, что он с большей вероятностью приписывает этот успех внешним факторам — ему повезло в тот день, но это не означает, что он добьется успеха в будущих начинаниях.

Если бы работодатели Майкла не были впечатлены его предложением, он был бы склонен отнести это к внутренним факторам — он просто не умеет делать презентации.Майкл знает, что будущие попытки будут неудачными, потому что неудача была вызвана его собственной неспособностью.

	Хорошая ситуация	Плохая ситуация
Оптимист	Постоянный Распространенный Персональный (внутренний)	Временное Особое Внешняя причина
Пессимист	Временное Особое Внешняя причина	Постоянный Распространенный Персональный (внутренний)

Локус контроля — внутренний и внешний

Locus of Control был первоначально предложен Роттером (1966) как обобщенное и устойчивое представление о том, насколько отзывчивой и управляемой является наша среда.Локус контроля — сплошная шкала; с одной стороны, это люди, которые приписывают успех или неудачу тому, что они контролируют, с другой — те, кто приписывают свой успех или неудачу силам, находящимся вне их контроля.

Локус контроля можно разделить на внутренний и внешний. Бьюкенен и Селигман (1995) предположили, что это особенно связано с внутренним аспектом объяснительных стилей, поскольку они связаны с источником результатов (то есть внутри или вне человека).

Люди с внутренним локусом контроля считают, что окружающая среда реагирует на их собственные, относительно постоянные характеристики, и что вознаграждение определяется личными действиями. Macsinga & Nemeti (2012) исследовали взаимосвязь между стилем объяснения, локусом контроля и самооценкой на выборке студентов университетов. Их результаты показали, что студенты с высокой самооценкой с большей вероятностью демонстрируют внутренний локус контроля и, в свою очередь, используют более активные стратегии преодоления трудностей.

И наоборот, люди с внешним локусом контроля считают свою среду неподконтрольной им, полагая, что положительные и отрицательные результаты являются результатом сил, независимых от них как личности (Macsinga & Nemeti, 2012). Петерсон (1991) заметил, что восприятие контроля обычно выводится из причинно-следственных связей, которые люди дают. Таким образом, когда приписывание негативных событий является внутренним, стабильным и глобальным, событие, вероятно, будет считаться неконтролируемым.

Если вам интересно, обладаете ли вы внутренним или внешним локусом контроля, возьмите локус контроля Роттера , тест .

Интересные этюды

Изображение с Pxhere

Получение информации о стилях объяснения позволяет исследователям делать более точные прогнозы о других аспектах личности, таких как , счастье, и здоровье (Peterson, Buchanan, & Seligman, 1995).

Следующие исследования являются лишь некоторыми примерами влияния стилей объяснения на другие аспекты жизни, включая благополучие или его отсутствие, успехи на рабочем месте и академические достижения.

Правонарушители

Маруна (2004) исследовал когнитивную перспективу в криминологии, изучая вербализацию преступника и бывшего преступника. Сосредоточившись на степени, в которой правонарушители принимают на себя ответственность за свои преступления, было обнаружено, что активные правонарушители склонны интерпретировать хорошие события в своей жизни как продукт внешних (не по моей вине), нестабильных (непродолжительных) и специфических ( это не повлияет на другие аспекты моей жизни) причины.

С другой стороны, они с большей вероятностью полагали, что негативные события в их жизни являются продуктом внутренних (моя вина), стабильных (будет продолжаться) и глобальных (это повлияет на другие аспекты жизни) сил.

Такое приписывание негативных событий внутренним, устойчивым и глобальным причинам является диатезом, который взаимодействует с жизненными событиями, вызывая депрессию (Abramson et al., 1989).

Дети и подростки

Исследование Гируса и Селигмана (1985) показало, что пессимистический стиль объяснения является предиктором симптомов депрессии у детей. Дальнейшее исследование, проведенное Нолен-Хуксема, Гиргус и Селигман (1991), показало, что дети, которые переживают серьезное негативное неконтролируемое событие, например, разлучение с родителями, имеют тенденцию к более негативным стилям атрибуции по сравнению с детьми, которые переживают меньше неконтролируемых жизненных событий.

Кроме того, Эйснер (1995) предположил, что доверие в подростковом возрасте играет важную роль в атрибутивном стиле. Те, кто испытывал недоверие к другим, также демонстрировали отрицательный стиль объяснения, указывая на то, что доверие или его отсутствие может быть фактором развития отрицательного стиля атрибуции (Eisner, 1995).

На рабочем месте

Селигман и Шульман (1986) провели лонгитюдное исследование продуктивности продаж и текучести по отношению к стилям объяснения.После приема на работу (но до прохождения обучения) агенты по страхованию жизни заполняли ASQ и в течение 12 месяцев собирали данные о производительности и текучести участников.

Агенты с оптимистичным стилем объяснения с большей вероятностью будут продолжать работать на должности и продавать больше страховок, чем агенты с пессимистическим стилем объяснения.

Спорт

Philippe, Sarrazin, Peterson & Famose (2003) попросили участников провести испытания, связанные с их видом спорта, и сразу же получили ложные отзывы о том, что они показали плохие результаты.Субъекты, которые демонстрировали оптимистичный стиль объяснения, были менее тревожными, более уверенными и показали лучшие результаты, чем пессимистичные участники. Результаты также показали, что пессимистический стиль объяснения связан с более высоким уровнем тревожности, более низкими ожиданиями будущего успеха и плохими достижениями.

Образование

Значительное количество исследований посвящено изучению стилей объяснения после академических успехов или неудач. «Самостоятельная» атрибуция часто встречается в академической среде, когда люди склонны приписывать академические успехи внутренним и / или стабильным причинам, а академические неудачи — внешним и / или нестабильным причинам (Miller & Ross, 1975).

Гордеева и Осин (2011) исследовали оптимистический стиль атрибуции как предиктор психологического благополучия и успеваемости в академической среде. Их результаты показали, что оптимистичный стиль атрибуции событий был связан с более высокими академическими достижениями старшеклассников и опосредовал влияние академической успеваемости на самооценку .

Психическое здоровье

Leposavic и Leposavic (2009) исследовали характеристики атрибутивного стиля депрессивных пациентов и обнаружили, что депрессивные пациенты проявляют склонность к внутренним и глобальным атрибуциям причинности негативных событий.

Неадаптивные объяснительные стили у лиц, злоупотребляющих психоактивными веществами

Гарсия, Торресильяс, де Аркос и Гарсия (2005) исследовали взаимосвязь между нейропсихологическими нарушениями и стилями объяснения на выборке лиц, злоупотребляющих психоактивными веществами. Участников оценивали в период воздержания и просили заполнить анкету в атрибутивном стиле.

Результаты показали, что выполнение заданий на когнитивную гибкость и торможение реакции было напрямую связано с созданием большего количества внутренних атрибутов для положительных ситуаций и обратно связано с более стабильными атрибуциями для отрицательных событий.

На протяжении всей жизни

Burns & Seligman (1989) проанализировали стиль объяснения на протяжении всей жизни. Участники со средним возрастом 72 года предоставили дневники и письма, написанные в молодости, и ответили на вопросы о своей нынешней жизни.

Результаты показали, что стиль объяснения негативных событий был стабильным на протяжении всей взрослой жизни и может представлять собой устойчивый фактор риска депрессии, низких достижений и физических заболеваний. Напротив, не было стабильности стиля объяснения положительных событий.

Стили атрибуции

Оптимистичный атрибутивный стиль

Оптимизм был концептуализирован как диспозиционный (Carver & Scheier, 2003) и как объяснительный стиль: с точки зрения объяснительного стиля оптимизм относится к тому, как человек думает о причинной связи события (Kirschman, Johnson, Bender & Roberts, 2011 ).

Человек с оптимистичным стилем атрибуции склонен рассматривать положительные события как внутренние, стабильные и глобальные, а отрицательные — как внешние, нестабильные и специфические.

Рассмотрим ситуацию, когда изучается новая задача — кто-то с оптимистичным атрибутивным стилем будет рассматривать свои успехи как результат своих собственных навыков и способностей, в то время как неудачи выходят за рамки их контроля и являются лишь временным сбоем в более широкой картине.

Депрессивный стиль атрибуции

Модель депрессии выученной беспомощности предположила, что контроль над окружающей средой является фундаментальной потребностью для любого организма. Если человек неоднократно подвергается воздействию болезненных раздражителей, он начинает ожидать, что такие события являются внутренними, нестабильными и глобальными, что в результате вызывает чувство безнадежности и депрессии (Hiroto and Seligman, 1975).

Этот хронический стиль приписывания неудач внутренним, стабильным и глобальным причинам — иногда обозначаемый как «депрессивный атрибутивный стиль» — характерен для склонных к депрессии людей (Seligman, 2002). Депрессивный атрибутивный стиль считается надежным предиктором депрессии и других показателей благополучия (Sweeney, Anderson & Bailey, 1986).

Пессимистический авторский стиль

Если оптимист видит поражение как ограниченное конкретным событием, а не непосредственно его вину (Селигман, 1991), человек с пессимистическим стилем атрибуции работает, полагая, что негативные события будут длиться бесконечно и являются прямым результатом их неудач ( Киршман, Джонсон, Бендер и Робертс, 2011 г.).

Пессимистический стиль атрибуции отстаивает склонность списывать положительные события как внешние, стабильные и специфические, иными словами, хорошие вещи, которые случаются, происходят из-за какого-то внешнего фактора, который не продлится долго.

И наоборот, когда переживается негативное событие, их объяснение является внутренним, нестабильным и глобальным, т. Е. Вызвано их собственными ошибками и оказывает дальнейшее негативное влияние на другие аспекты их жизни. Это ожидание того, что негативные события будут повторяться в нескольких областях, приводит к снижению инициирования произвольной реакции после предполагаемой неудачи (Селигман, 1975).

Мартин Селигман и пояснительный стиль

Одно имя, которое вы могли встретить в своем неисчерпаемом путешествии по пути позитивной психологии, — это доктор Мартин Селигман . Считающийся отцом-основателем позитивной психологии, бывшим главой Американской психологической ассоциации (APA), доктор Селигман является ведущим специалистом в этой области и приложил руку к разработке ранних теорий стиля атрибуции, основанных на модели усвоенной беспомощности, которая позже превратилась в более надежный пояснительный стиль.

Объяснительный стиль — это новейшая теория о том, как мы, как личности, объясняем сам себе наш опыт, и его корни уходят в прошлое на десятилетия назад с точки зрения рецензируемой литературы.

Современная теория объяснительного стиля и постулируемая роль, которую он играет в посредничестве между положительными и отрицательными ментальными состояниями, возникли первоначально из работы Овермьера и Селигмана (1967), в которой они сформулировали модель усвоенной беспомощности.

Во время исследования крыс пытали электрическим током, который они не могли контролировать.Было обнаружено, что крысы узнали, что результат не зависит от их ответов, и стали пассивными, тем самым научившись беспомощности.

Однако модель не учитывала потенциал усвоенного оптимизма или индивидуальные различия в устойчивости применительно к людям, что побудило Абрамсон и др. (1978) переформулировать модель усвоенной беспомощности.

В своей переформулированной модели выученной беспомощности исследователи предположили, что стиль объяснения человека влияет на уровень оптимизма / пессимизма, с которым они относятся к будущим событиям.

Основываясь на результатах, Селигман предложил три аспекта объяснительного стиля, аккуратно резюмированные тремя Ps:

Распространенность — Глобальный / Конкретный: рассматриваются ли факторы, влияющие на результат, как специфические для события или глобально применимые.
Постоянство — Стабильный / Нестабильный: если результат основан на факторах, которые являются изменчивыми (нестабильными) или считаются фиксированными во времени (стабильными).
Персонализация — Внутренний / Внешний: Относится к уровню личного контроля, который, по ощущениям человека, он имеет в отношении результата.

Основываясь на этих параметрах, люди могут демонстрировать оптимистичный или пессимистический стиль объяснения.

Это никоим образом не отражает полного участия доктора Селигмана в создании нашей современной теории объяснительного стиля и того, как это влияет на уровни оптимизма, пессимизма и связанных с ними положительных или отрицательных эмоциональных состояний.

За прошедшие годы Селигман уточнил и подтвердил теорию, а также предложил несколько методов измерения индивидуального стиля объяснения, включая Анкету атрибутивного стиля (Peterson, Semmel, von Baeyer, Abramson, Metalsky, & Seligman, 1982), Детский Анкета атрибутивного стиля (Kaslow, Tannenbaum, & Seligman, 1978) и контент-анализ техники дословных объяснений (Peterson, Schulman, Castellon, & Seligman, 1992).

Было проведено множество исследований в области теории атрибуции и стиля объяснения, но стремление адаптировать и обновлять теории означает, что это остается активной областью исследований.

В то время как большая часть прошлых исследований, касающихся вмешательств в объяснительный стиль человека, была сосредоточена на связи между пессимистическим объяснительным стилем и депрессивными симптомами, область исследований вмешательств, которые способствуют оптимистическому объяснительному стилю и любым последующим положительным психическим результатам, остается относительно широкой. открытый (Фредриксон, 2001).

Методы измерения

Как мы подходим к измерению стилей объяснения? Существует два основных метода, с помощью которых исследователи оценивают стиль атрибуции: опросник стиля атрибуции (ASQ: Peterson et al., 1982) и контент-анализ дословных объяснений (CAVE: Peterson et al., 1992).

Оба показателя собирают информацию от участников об их атрибуции по трем параметрам. Точное определение того, где находятся атрибуции участника по каждому из этих трех параметров, является целью как методов ASQ, так и методов CAVE.Ответы позволяют исследователям сделать общие выводы об общем атрибутивном стиле участника.

Одним из первых и наиболее часто используемых инструментов оценки для взрослых является вопросник атрибутивного стиля. Составная оценка стиля объяснения, разработанная как тест для исследования и измерения индивидуальных различий в привычных объяснительных тенденциях, формируется путем объединения оценок по трем параметрам (Peterson et al., 1993).

ASQ представляет людям гипотетические события и их просят представить, что они лично их привлекают.В каждом случае им задают вопросы, связанные с предполагаемыми причинами и ситуацией в целом. Затем ответы оцениваются по шкале от 1 до 7 по трем измерениям: внутренняя, стабильность и глобальность (Dykema, Bergbower, Doctra & Peterson, 1996).

В то время как ASQ является эффективным методом получения атрибуции для нескольких событий, как и во многих исследованиях на основе вопросников, он потенциально может ограничить количество и демографические характеристики участников. В ответ на это метод CAVE — это метод, который позволяет исследователю анализировать естественные дословные материалы для пояснительного стиля.

Этот метод успешно применялся со взрослыми, особенно когда требуется ретроспективный анализ объяснительного стиля. В этом методе устные или письменные заявления испытуемых о причинно-следственных связях оцениваются по одним и тем же постоянным, личным и всеобъемлющим измерениям.

Метод CAVE позволяет измерять популяцию или индивидуумов, поведение которых вызывает интерес, но которые не могут заполнять анкеты. Толковый стиль можно оценить путем слепого надежного контент-анализа дословных объяснений из исторических записей.Известные, мертвые или недоступные по другим причинам предметы могут быть изучены так же легко, как и любой другой, при условии, что они оставили какие-то стенографические записи, будь то расшифровки стенограмм, интервью, письма, дневники или журналы (Zullow, Oettingen, Peterson & Seligman, 1988 ).

Пояснительный тест стиля

К этому моменту вы можете подумать, что уже довольно хорошо представляете, каков ваш стиль объяснения. Чтобы получить более глубокое понимание, вы можете пройти один из множества тестов пояснительного стиля в Интернете (часто называемых тестами на усвоенный оптимизм , ), большинство из которых адаптированы на основе тестов доктора Др.Мартин Селигман.

Но почему так важно знать свой стиль объяснения? Этот привычный способ объяснения причин был использован для предсказания депрессии, достижений и здоровья, с пессимистическим стилем предсказания плохих результатов (Zullow, Oettingen, Peterson, Seligman, 1988).

Согласно Селигману (1990) усвоенная беспомощность имеет негативные последствия, подобные депрессии — убежденность в том, что перед лицом неконтролируемых событий индивидуальные действия не имеют значения. К счастью, есть способы избавиться от этой беспомощности и активно научиться оптимизму.

Помните, когда вы выполняете тест по стилю объяснения, в нем нет правильных или неправильных ответов. Лучший способ узнать и изменить свой стиль — это честно ответить.

Тестовый центр Authentic Happiness предлагает отличный тест на оптимизм, сформулированный доктором Мартином Селигманом. По завершении теста из 32 вопросов вам будет предоставлено подробное объяснение и разбивка ваших результатов в отношении постоянства и распространенности. На веб-сайте Селигмана также есть множество других тестов и анкет, от удовлетворенности жизнью до мотивации и всего остального.

Выполнение 48 вопросов , тест Стэнфордского университета должно занять около 15 минут. По завершении вам будут выставлены баллы, основанные на положительной и отрицательной постоянстве, распространенности, персонализации и совокупном общем балле.

Анкета атрибутивного стиля

Анкета атрибутивного стиля (ASQ) была разработана как способ исследования и измерения индивидуальных различий в объяснительных тенденциях.

Опросник в стиле атрибуции с самоотчетом содержит 12 гипотетических ситуаций: шесть отрицательных и шесть положительных.Кроме того, половина мероприятий носит межличностный / партнерский характер, а другая половина связана с достижениями. Это различие допускает возможность того, что стиль атрибуции для аффилиативных событий отличается от стиля атрибуции для событий достижений (Peterson et al., 1982).

При получении анкеты атрибутивного стиля участникам даются следующие инструкции:

1. Прочтите каждую ситуацию и наглядно представьте, что она с вами происходит.
2. Решите, что, по вашему мнению, было бы основной причиной ситуации, если бы это случилось с вами.
3. Укажите одну причину в предоставленном поле.
4. Ответьте на три вопроса о причине.
5. Ответьте на один вопрос о ситуации.
6. Перейти к следующей ситуации.

Пример сценария:

« Вы какое-то время безуспешно искали работу. ”

Затем участники напишут одну причину в отведенном для этого месте и ответят на три вопроса, связанных с причиной, обведя число от 1 до 7, например:

• Причина вашего безуспешного поиска работы связана с вами или с другими людьми или обстоятельствами?
  Полностью благодаря другим людям 1 2 3 4 5 6 7 Полностью благодаря мне
• Будет ли эта причина снова присутствовать в будущем при поиске работы?
  Больше никогда не будет 1 2 3 4 5 6 7 Будет всегда
• Причина просто влияет на поиск работы или она также влияет на другие области вашей жизни?
  Влияет именно на эту конкретную ситуацию 1 2 3 4 5 6 7 Влияет на все ситуации в моей жизни

И еще один вопрос, связанный с ситуацией, например:

• Насколько важной была бы эта ситуация, если бы это случилось с вами?
  Совсем не важно 1 2 3 4 5 6 7 Чрезвычайно важно

Эти баллы можно комбинировать различными способами, чтобы получить сводные баллы для отрицательных событий, положительных событий и того и другого вместе (Buchanan & Seligman, 1995).

Общие шаблоны ответов, которые даются, затем могут быть использованы для постановки диагноза или прогнозов. Например, человек, который не прошел собеседование при приеме на работу и объясняет свою неудачу такими фразами, как «Я никогда не понимаю ничего правильного», демонстрирует стабильное, внутреннее, глобальное объяснение. В том же сценарии участник, который отвечает на свою неудачную попытку: «Это было тяжелое собеседование, возможно, кто-то другой просто лучше подходил для этой работы», дает нестабильное, внешнее, конкретное объяснение.

Вы можете запросить копию анкеты в стиле атрибуции здесь .

Анкета атрибутивного стиля для детей

Фото Адриа Креуэ Кано на Unsplash

. Опросник детского атрибутивного стиля или CASQ (Kaslow et al., 1984) — это основной метод, используемый для измерения атрибутивного стиля у детей.

Разработанный в значительной степени для компенсации трудностей, с которыми дети сталкиваются при заполнении взрослого ASQ, CASQ был разработан для использования с детьми в возрасте восьми лет, предлагая возможность изучить элементы развития.

CASQ — это вопросник с принудительным ответом, состоящий из 48 гипотетически хороших или плохих сценариев (24 положительных и 24 отрицательных) с участием ребенка, за которыми следуют два утверждения с подробным описанием возможных объяснений.

Для каждого гипотетического события одно из постоянных, личных или всеобъемлющих объяснительных измерений варьируется, в то время как два других остаются неизменными.

Пример сценария — Вы получили пятерку за тест

Заявление 1 — Я умен.
Утверждение 2 — Я хорошо разбираюсь в предмете, по которому проходил тест.

Каждому внутреннему, стабильному или глобальному ответу присваивается 1 балл, а каждому внешнему, нестабильному или конкретному ответу присваивается балл 0. Баллы по соответствующим вопросам по каждому из трех параметров объединяются отдельно для составных положительных и отрицательных событий (Yates & Afrassa, 1994 ).

Совсем недавно Kaslow и Nolen-Hoeksema (1991) создали пересмотренную версию CASQ, сокращенную меру из 24 пунктов, полученную из первоначального вопросника с 24 событиями (12 положительных и 12 отрицательных) с двумя вариантами ответа.

CASQ использовался для исследования ассоциаций между стилями атрибуции детей и манипулированием сверстниками (Reijntjes, Dekovic, Vermande & Telch, 2007), депрессивными симптомами у детей (Fincham, Diener & Hokoda, 1987), развитием гнева у детей (Bowman, Смит и Кертис, 2003 г.).

Несмотря на то, что существуют другие методы, такие как метод виньетки (Stipek, Lamb, & Zigler, 1981) и подход прямого метода (Fischer & Leitenberg, 1986), вопросник атрибутивного стиля для детей по-прежнему является наиболее часто применяемым методом.

Take-Home Message

Понимание истоков оптимизма и стиля объяснения чрезвычайно ценно. Все больше данных свидетельствует о том, что депрессивные симптомы, беспокойство и, возможно, даже проблемы с физическим здоровьем можно предотвратить с помощью вмешательств, направленных на поощрение здорового стиля объяснения.

Надеемся, вам понравилась эта статья. Не забудьте скачать бесплатно наши 3 упражнения по позитивной психологии .

Если вы желаете большего, наш набор Positive Psychology Toolkit © содержит более 300 научно обоснованных упражнений, вмешательств, анкет и оценок для позитивной психологии, которые практикующие могут использовать в своей терапии, коучинге или на рабочем месте.

• Абрамсон, Л. Ю., Селигман, М. Э. П., и Тисдейл, Дж. Д. (1978). Выученная беспомощность в людях: критика и переформулировка. Журнал аномальной психологии, 87 , 49-74.
• Абрамсон Л. Ю., Металский Г. И., Сплав Л.Б. (1989). Депрессия безнадежности: подтип депрессии, основанный на теории. Психологический обзор, 96 , 358–372.
• Бьюкенен, Г., & Селигман, М. Э. П. (1995). Пояснительный стиль . Холмы, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.
• Бернс, М. О. и Селигман, М. Э. П. (1989). Объяснительный стиль на протяжении всей жизни: свидетельство стабильности более 52 лет. Журнал личности и социальной психологии, 56 (3), 471-477.
• Карвер, С. С. и Шайер, М. Ф. (1998). О саморегуляции поведения . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
• Карвер, С. С., и Шайер, М. Ф. (2003). Три человеческие силы. В L.G. Aspinwall & U.M. Staudinger (Eds.), Психология сильных сторон человека: фундаментальные вопросы и будущие направления позитивной психологии (стр.87-102). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация
• Dykema, J., Bergbower, K., Doctora, J.D., & Peterson, C. (1996). Анкета атрибутивного стиля для общего пользования. Журнал психообразовательной оценки. 14 , 100-108.
• Эйснер, Дж. П. (1995). Истоки объяснительного стиля: доверие как детерминант оптимизма и пессимизма. В книге G. Buchanan & M.E.P. Селигман (ред.), Толковый стиль . (стр. 49-56). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.
• Fincham, F.D., Diener, C.I., & Hokodo, A. (1987). Атрибуционный стиль и усвоенная беспомощность: связь с использованием причинно-следственных схем и депрессивными симптомами у детей. Британский журнал социальной психологии, 26, 1-7.
• Фиск, С. Т., и Тейлор, С. Е. (1991). Социальное познание . Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
• Фредриксон, Б. Л. (2001). Роль положительных эмоций в положительной психологии: теория положительных эмоций и развитие. Американский психолог, 56 , 218-226.
• Гарсия, A.J.V., Торресильяс, Ф.Л., де Аркос, Ф.А. и Гарсия, М.П. (2005). Дифференциальные эффекты употребления МДМА, кокаина и каннабиса на отличительные компоненты исполнительных функций у потребителей полисовеществ: множественный регрессионный анализ. Аддиктивное поведение, 30 , 89-101.
• Girgus, J. S., Nolenhoeksema, S., & Seligman, M.E.P. (1986). Объяснительный стиль, депрессия и академическая успеваемость — как они связаны. Бюллетень Психономического общества, 24 (5), 325-326
• Гордеева, Т.И Осин Э. (2011). Оптимистический атрибутивный стиль как показатель благополучия и производительности в различных академических условиях. У Т. Фрейре. От потока к оптимальному опыту: (пере) поиск качества субъективного опыта в повседневной жизни . п. 159-174).
  10.1007 / 978-94-007-1375-8_14. Springer.
• Гросс, Дж. Дж. (2007). Справочник по регулированию эмоций . The Guilford Press, Inc: Нью-Йорк.
• Heider, F. (1958). Психология межличностных отношений .Нью-Йорк: Вили.
• Хирото Д. С. и Селигман М. Э. П. (1975). Обобщенность выученной беспомощности в человеке. Журнал личности и социальной психологии. 31 , 311–327. 10.1037 / ч 0076270
• Хьюстон, Д. (2016) Пересмотр связи между стилем атрибуции и академической успеваемостью. Журнал прикладной психологии, 46, 192-200. DOI: 10.1111 / jasp.12356
• Джоуси, С.Г., Катшолл, С.М., Коллиган, Р.С., Стивенс, С.Р., Кремерс, В.К., и Васкес, А.Р. (2012). Теория атрибутивного стиля Селигмана: оптимизм, пессимизм и качество жизни после трансплантации сердца. Прогресс в трансплантации, 22 (1), 49–55. https://doi.org/10.7182/pit2012451
• Kaslow, N.J., Tannenbaum, R.L., & Seligman, M.E.P. (1978). Кастан: Анкета в стиле атрибуции детей. Неопубликованная рукопись, Университет Пенсильвании, цитируется в G. Buchanan, & M.E.P. Селигман (ред.). (1995). Пояснительный стиль . Хиллсдейл, Н.Дж .: Эрльбаум.
• Келли, Х. Х. (1967). Теория атрибуции в социальной психологии. В. Д. Левин (ред.), Симпозиум по мотивации в Небраске (Vd. 15, стр. 192-238). Линкольн: Университет Небраски,
• Келли, Х. Х. (1972). Причинные схемы и процесс атрибуции . Морристаун, Нью-Джерси: General Learning Press.
• Киршман, К.Дж.Б., Джонсон, Р.Дж., Бендер, Дж. А., и Робертс, М.С. (2011). Позитивная психология для детей и подростков: развитие, профилактика и продвижение.В Snyder, C.R. & Lopez, S.J. (Ред.) Оксфордский справочник по позитивной психологии . (стр 133-140). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
• Лепосавич, И. и Лепосавич, Л. (2009). Стиль атрибуции больных депрессией. Сербский архив за целокупно лекарство .137,529-33.
• Macsinga, I. & Nemeti, I. (2012). Взаимосвязь между стилем объяснения, локусом контроля и самооценкой в ​​университетских предметах. Процедуры — социальные и поведенческие науки , 33, 25-29.
• Майер, С. Ф. и Селигман, М. Э. П. (1976). Выученная беспомощность: теория и доказательства. Журнал экспериментальной психологии . 105, 3-46.
• Малле, Б.Ф. (2001). Теории атрибуции: как люди понимают поведение. В Чади, Д. (Ред.). Теории в социальной психологии (с. 72-95). Вили-Блэквелл.
• Мартин-Крумм, К.П., Сарразин, П.Г., Петерсон, К. и Фамоз, Дж. П. (2003). Объяснительный стиль и устойчивость после спортивной неудачи, Личность и индивидуальные различия, 35, (7), 1685-1695.
• Маруна, С. (2004). Отказ от преступности и объяснительный стиль: новое направление в психологии реформ. Журнал современного уголовного правосудия , 20 (2), 184–200. https://doi.org/10.1177/1043986204263778
• Миллер Д. Т. и Росс М. (1975) Корыстные предубеждения в установлении причинности: факт или вымысел. Психологический бюллетень , 82, 213–225.
• Нолен-Хоксема, Сьюзан и С. Гиргус, Джоан и Э. Селигман, Мартин. (1986). Выученная беспомощность у детей.Лонгитюдное исследование депрессии, достижений и стиля объяснения. Журнал личности и социальной психологии. 51. 435-42. 10.1037 // 0022-3514.51.2.435.
• Овермьер, Дж. Б., & Селигман, М. Е. П. (1967). Последствия неизбежного шока при последующем обучении побегу и избеганию. Журнал сравнительной и физиологической психологии, 63 , 23-33.
• Петерсон, К., Земмель, А., фон Байер, К., Абрамсон, Л.Ю., Металски, Г.Дж. И Селигман М. (1982). Анкета атрибутивного стиля. Когнитивная терапия и исследования, 6 , 287-300.
• Петерсон С. и Селигман М. Э. П. (1984). Причинные объяснения как фактор риска депрессии: теория и доказательства. Психологический обзор . 91, 347-74.
• Петерсон, К. (1988). Толковый стиль как фактор риска заболевания. Когнитивная терапия и исследования , 12, 117-130.
• Петерсон, К. (1991). Значение и измерение пояснительного стиля. Психологический опрос , 2 (1) 1-10.DOI: 10.1207 / s15327965pli0201_1
• Петерсон, К., Шульман, П., Кастельон, К., и Селигман, M.E.P. (1992). CAVE: контент-анализ дословных объяснений. В Смит С. П. (ред.) Мотивация и личность: справочник аналитиков тематического содержания . (стр. 383-92). Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
• Петерсон К., Майер С. Ф. и Селигман М. Э. П. (1993). Выученная беспомощность: теория эпохи личного контроля . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
• Рейнтес, А., Декович, М., Верманде, М., и Телч, М.Дж. (2008). Прогностическая достоверность атрибутивного опросника детей: связь с реакциями на манипуляции с оценкой сверстников in vivo. Когнитивная терапия и исследования , 32, 247-260.
• Роттер, Дж. Б. (1966). Обобщенные ожидания для внутреннего и внешнего контроля над подкреплением. Психологические монографии , 80 (1), 1.
• Роттер, Дж. (1966). Локус шкалы контроля. Получено с: http: // www.mccc.edu/~jenningh/Courses/documents/Rotter-locusofcontrolhandout.pdf.
  Шнайдер Ф. В., Груман Дж. А. и Куттс Л. М. (2012). Прикладная социальная психология. Понимание и решение социальных и практических проблем. CA: SAGE Publications, Inc.
• Селигман, M.E.P. (1975). Беспомощность: депрессия, развитие и смерть . Сан-Франциско: W.H. Фримен.
• Селигман, М. Э. П., Каслоу, Н. Дж., Аллой, Л. Б., Петерсон, К., Таненбаум, Р. Л., и Абрамсон, Л.Ю. (1984). Атрибуционный стиль и депрессивные симптомы у детей. Журнал аномальной психологии, 93 (2), 235-238. http://dx.doi.org/10.1037/0021-843X.93.2.235
• Селигман, М. Э. П., и Шульман, П. (1986). Толковый стиль как предиктор продуктивности и увольнения среди агентов по страхованию жизни. Журнал личности и социальной психологии, 50 , 832-838.
• Селигман, Мартин Э.П. (1991). Приученный оптимизм: как изменить свое мнение и свою жизнь .Нью-Йорк, Нью-Йорк: Карманные книги.
• Селигман М. Э. П. (2002). Подлинное счастье . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Свободная пресса.
• Суини, П. Д., Андерсон, К., и Бейли, С. (1986). Атрибуционный стиль в депрессии: метааналитический обзор. Журнал личности и социальной психологии . 50 974–991. 10.1037 / 0022-3514.50.5.974
• Вайнер, Б. (1972). Теории мотивации: от механизма к познанию . Морристаун, Нью-Джерси: General Learning Press.
• Вайнер Б.(1985). Атрибуционная теория мотивации и эмоций . Нью-Йорк: Springer ‐ Verlag.
• Йейтс, С. И Афраса Т. (1994). Возраст, пол и индивидуальные различия в стиле объяснения . Ежегодная конференция AARE. Ньюкасл. Университет Флиндерса в Южной Австралии, Австралия.
• Zullow, H.M., Oettingen, G.