Статья незаконная предпринимательская деятельность ук рф: УК РФ Статья 171. Незаконное предпринимательство / КонсультантПлюс

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 23 г. Москва О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем

В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, предусмотренные статьями 171, 174 и 1741 УК РФ, и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ, судам следует выяснять, соответствуют ли эти действия указанным в пункте 1 статьи 2 ГК РФ признакам предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а глава крестьянского (фермерского) хозяйства — с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации (статьи 49 и 51 ГК РФ).

Судам следует иметь в виду, что отсутствует состав указанного преступления в тех случаях, когда лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет не запрещенную законом предпринимательскую деятельность, имея специальное разрешение (лицензию) на осуществление конкретного вида деятельности, если для этого требуется получение лицензии, и соблюдает лицензионные требования и условия.

2. В тех случаях, когда не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя лицо приобрело для личных нужд жилое помещение или иное недвижимое имущество либо получило его по наследству или по договору дарения, но в связи с отсутствием необходимости в использовании этого имущества временно сдало его в аренду или внаем и в результате такой гражданско-правовой сделки получило доход (в том числе в крупном или особо крупном размере), содеянное им не влечет уголовной ответственности за незаконное предпринимательство. Если указанное лицо уклоняется от уплаты налогов или сборов с полученного дохода, в его действиях при наличии к тому оснований содержатся признаки состава преступления, предусмотренного статьей 198 УК РФ.

3. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации будет иметь место лишь в тех случаях, когда в едином государственном реестре для юридических лиц и едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей отсутствует запись о создании такого юридического лица или приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо содержится запись о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации следует понимать ведение такой деятельности субъектом предпринимательства, которому заведомо было известно, что при регистрации были допущены нарушения, дающие основания для признания регистрации недействительной (например, не были представлены в полном объеме документы, а также данные или иные сведения, необходимые для регистрации, либо она была произведена вопреки имеющимся запретам).

Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

4. При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, судам следует исходить из того, что отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, могут осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии) (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий следует понимать занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

5. Действия лица, занимающегося частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью без соответствующего специального разрешения (лицензии), если они повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью или смерть человека, надлежит квалифицировать по соответствующей части статьи 235 УК РФ.

В том случае, когда осуществление частной медицинской практики или частной фармацевтической деятельности без соответствующего специального разрешения (лицензии) не повлекло последствий, указанных в статье 235 УК РФ, но при этом был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо извлечен доход в крупном размере или в особо крупном размере, действия лица следует квалифицировать по соответствующей части статьи 171 УК РФ.

6. Если юридическое лицо, имеющее специальную правоспособность для осуществления лишь определенных видов деятельности (например, банковской, страховой, аудиторской), занимается также иными видами деятельности, которыми оно в соответствии с учредительными документами и имеющейся лицензией заниматься не вправе, то такие действия, сопряженные с неправомерным осуществлением иных видов деятельности, должны рассматриваться как незаконная предпринимательская деятельность без регистрации либо незаконная предпринимательская деятельность без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно.

7. Согласно статье 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирующими органами являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Лицензирующими органами могут также выступать органы местного самоуправления, например в случаях выдачи лицензии на право ведения образовательной деятельности, розничной продажи алкогольной продукции (пункт 7 статьи 33 Федерального закона «Об образовании», статья 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции»).

8. Судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда субъект Российской Федерации принял нормативный правовой акт по вопросам, вытекающим из отношений, связанных с лицензированием отдельных видов деятельности, в нарушение своей компетенции либо с нарушением федерального закона или когда такое правовое регулирование относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 76 Конституции Российской Федерации), применяется федеральный закон.

9. Если федеральным законом разрешено заниматься предпринимательской деятельностью только при наличии специального разрешения (лицензии), но порядок и условия не были установлены, а лицо стало осуществлять такую деятельность в отсутствие специального разрешения (лицензии), то действия этого лица, сопряженные с извлечением дохода в крупном или особо крупном размере либо с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству, следует квалифицировать как осуществление незаконной предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

10. По смыслу закона субъектом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ, может быть как лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, так и лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При осуществлении организацией (независимо от формы собственности) незаконной предпринимательской деятельности ответственности по статье 171 УК РФ подлежит лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица), а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации.

11. Если лицо (за исключением руководителя организации или лица, на которое постоянно, временно или по специальному полномочию непосредственно возложены обязанности по руководству организацией) находится в трудовых отношениях с организацией или индивидуальным предпринимателем, которые осуществляют свою деятельность без регистрации, с нарушением правил регистрации, без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением лицензионных требований и условий или с предоставлением заведомо подложных документов, то выполнение этим лицом обязанностей, вытекающих из трудового договора, не содержит состава преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ.

12. Под доходом в статье 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.

13. При исчислении размера дохода, полученного организованной группой лиц, судам следует исходить из общей суммы дохода, извлеченного всеми ее участниками.

В том случае, когда незаконная предпринимательская деятельность, осуществленная организованной группой лиц, была сопряжена с извлечением дохода в особо крупном размере, действия этих лиц подлежат квалификации по пунктам «а» и «б» части 2 статьи 171 УК РФ с приведением в описательно-мотивировочной части приговора мотивов принятого решения.

14. Если при занятии незаконной предпринимательской деятельностью лицо незаконно использует чужой товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходные с ними обозначения для однородных товаров и при наличии иных признаков преступления, предусмотренного статьей 180 УК РФ, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 171 и 180 УК РФ.

15. Если в процессе незаконной предпринимательской деятельности осуществляются производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт немаркированных товаров и продукции, подлежащих обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок, совершенные в крупном или особо крупном размере, действия лица надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 171 и 1711 УК РФ.

В тех случаях, когда незаконная предпринимательская деятельность была связана с производством, хранением или перевозкой в целях сбыта либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающими требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями статьи 171 и статьи 238 УК РФ.

Если незаконная предпринимательская деятельность сопряжена с несанкционированными изготовлением, сбытом или использованием, а равно подделкой государственного пробирного клейма, действия лица надлежит квалифицировать по совокупности преступлений: по статье 171 УК РФ, а также по статье 181 УК РФ как совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности.

16. Действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ. При этом имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате совершения этого преступления, в соответствии с пунктами 2 и 21 части 1 статьи 81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами и в силу пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения.

17. Если федеральным законодательством из перечня видов деятельности, осуществление которых разрешено только на основании специального разрешения (лицензии), исключен соответствующий вид деятельности, в действиях лица, которое занималось таким видом предпринимательской деятельности, отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей 171 УК РФ.

18. В тех случаях, когда лицо, имея целью извлечение дохода, занимается незаконной деятельностью, ответственность за которую предусмотрена иными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации (например, незаконным изготовлением огнестрельного оружия, боеприпасов, сбытом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов), содеянное им дополнительной квалификации по статье 171 УК РФ не требует.

19. Судам следует иметь в виду, что под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в статьях 174 и 1741 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом (независимо от формы и способов их осуществления, например, договор займа или кредита, банковский вклад, обращение с деньгами и управление ими в задействованном хозяйственном проекте), направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей. К сделкам с имуществом или денежными средствами может относиться, например, дарение или наследование.

При этом по смыслу закона ответственность по статье 174 УК РФ или по статье 1741 УК РФ наступает и в тех случаях, когда виновным лицом совершена лишь одна финансовая операция или одна сделка с приобретенными преступным путем денежными средствами или имуществом.

20. Для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ, судам следует выяснять, имеются ли в деле доказательства, свидетельствующие о том, что лицу, совершившему финансовые операции и другие сделки, было достоверно известно, что денежные средства или иное имущество приобретены другими лицами преступным путем.

21. При постановлении обвинительного приговора по статье 174 УК РФ или по статье 1741 УК РФ судом должен быть установлен факт получения лицом денежных средств или иного имущества, заведомо добытых преступным путем либо в результате совершения преступления.

22. В тех случаях, когда лицо приобрело денежные средства или иное имущество в результате совершения преступления и использовало эти денежные средства или иное имущество для совершения финансовых операций и других сделок, содеянное этим лицом подлежит квалификации по совокупности преступлений (например, как получение взятки, кража, мошенничество и как легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества).

23. Под лицами, использующими свое служебное положение (пункт «б» части 3 статьи 174 и пункт «б» части 3 статьи 1741 У К РФ), следует понимать должностных лиц, служащих, а также лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

24. Использование нотариусом своих служебных полномочий для удостоверения сделки, заведомо для него направленной на легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, квалифицируется как пособничество по части 5 статьи 33 УК РФ и соответственно по статье 174 или статье 1741 УК РФ и при наличии к тому оснований — по статье 202 УК РФ.

25. Сбыт имущества, которое было получено в результате совершения преступления (например, хищения) иными лицами, не образует состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества (статья 174 УК РФ), если такому имуществу не придается видимость правомерно приобретенного. В зависимости от конкретных обстоятельств дела указанные действия могут содержать признаки состава преступления, предусматривающего ответственность за хищение (в форме пособничества) либо состава преступления, предусмотренного статьей 175 УК РФ.

26. Если лицом был заключен договор купли-продажи в целях легализации имущества, полученного им в результате преступления, и покупатель, осознавая указанное обстоятельство, приобрел это имущество для придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению им, то действия покупателя надлежит квалифицировать по соответствующей части статьи 174 УК РФ, а действия продавца — по соответствующей части статьи 1741 УК РФ.

27. Если при рассмотрении уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 174 или статьей 1741 УК РФ, будет установлено, что имущество, деньги и иные ценности получены в результате преступных действий либо нажиты преступным путем, они в соответствии с пунктами 2 и 21 части 1 статьи 81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами и на основании пункта 4 части 3 указанной статьи подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения.

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В. Лебедев

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В. Демидов

Внести изменения в статьи 171, 172 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за незаконное предпринимательство

Статьями 171, 172 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконное предпринимательство, в том числе в банковской сфере, а именно: Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном и особо крупном размере, наказывается сроком лишения свободы до 7 лет.
При этом непонятно, каким образом само по себе извлечение дохода, без причинения прямого имущественного ущерба своими действиями, например, в виде завладения чужим имуществом путем обмана, является тяжким или особо тяжким преступлением? Если в ходе своих незаконных действий был извлечен доход, но не было прямым образом причиненного прямого ущерба кому-либо без учета косвенного ущерба в виде неполученных сумм налогов с доходов, либо иных доходов третьими лицами, то о каком общественно опасном преступлении может идти речь? За что в данной ситуации применять к субъектам такую меру ответственности как лишение свободы?
Если в данном случае идет речь лишь о получении дохода, то и мера ответственности должна иметь финансовую подоплеку в виде штрафа либо конфискации имущества, приобретенного за счет доходов незаконной деятельности соразмерно полученному доходу.

Практический результат

Данная формулировка статьи 171, 172 и других аналогичных статей УК РФ дает более четкую увязку между действиями субъекта преступления, причинившего вред кому либо, при этом своими незаконными действиями, извлекшего доход в крупном или особо крупном размере.
Само по себе извлечение дохода от незаконной деятельности, как такового не может являться основания для ответственности в виде лишения свободы и вообще самостоятельным составом уголовного преступления.
Данная категория преступлений должна караться финансовыми последствиями, для того, кто его совершил, в кратном совершенным преступлением размере.
Это изменение позволит хозяйствующим субъектам и предпринимателям не бояться активно заниматься предпринимательской деятельностью, и в случае выявления контролирующим органом какой либо формальной ошибки в регистрационной или разрешительной документации не бояться уголовного преследования, а перейти в поле арбитражного либо гражданского разбирательства.

Незаконное предпринимательство (ст.171 УК РФ)

автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

Незаконное предпринимательство

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере образует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.171 УК РФ.

Легальное определение предпринимательской деятельности отсутствует в действующем уголовном законодательстве, поэтому, необходимо пользоваться положениями гражданского законодательства.

В ст.2 ГК РФ указано, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Данное положение не является четким и ясным, т.е. не позволяет с определенностью установить понятие «предпринимательская деятельность», что не способствует единообразному толкованию данного понятия в том числе в процессе привлечения к уголовной ответственности.

Это нарушает право на защиту, т.к.сложно защищаться от уголовного преследования, если в законе отсутствуют четкие и ясные формулировки, определяющие сущность деяния, что позволяет правоохранительным органам толковать данное понятие по своему усмотрению.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23, в частности, указано: «Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации следует понимать ведение такой деятельности субъектом предпринимательства, которому заведомо было известно, что при регистрации были допущены нарушения, дающие основания для признания регистрации недействительной (например, не были представлены в полном объеме документы, а также данные или иные сведения, необходимые для регистрации, либо она была произведена вопреки имеющимся запретам)».

Нужно обратить внимание, что некоторые юридические лица обладают специальной правоспособностью, т.е. вправе осуществлять только четко обозначенные виды деятельности. В этом случае, если юридическое лицо, имеющее специальную правоспособность для осуществления лишь определенных видов деятельности (например, банковской, страховой, аудиторской), занимается также иными видами деятельности, которыми оно в соответствии с учредительными документами и имеющейся лицензией заниматься не вправе, то такие действия, сопряженные с неправомерным осуществлением иных видов деятельности, должны рассматриваться как незаконная предпринимательская деятельность без регистрации либо незаконная предпринимательская деятельность без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно.

При определении размера дохода от незаконной предпринимательской деятельности не учитываются расходы, понесенные лицом в процессе незаконной предпринимательской деятельности, т.к. деятельность осуществляется в нарушение закона, то субъект данной деятельности не вправе пользоваться положениями законодательства, которые распространяются на лиц, ведущих предпринимательскую деятельность в соответствии с законом.

Действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ, и требуют привлечения к уголовной ответственности за неуплату налогов.

В том случае, когда незаконная предпринимательская деятельность, осуществленная организованной группой лиц, была сопряжена с извлечением дохода в особо крупном размере, действия этих лиц подлежат квалификации по пунктам «а» и «б» части 2 статьи 171 УК РФ с приведением в описательно-мотивировочной части приговора мотивов принятого решения – п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23.

В ч.2 ст.171 УК РФ предусмотрено два квалифицирующих состава незаконного предпринимательства: совершенное организованной группой и сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Признаки и меры наказания за незаконную предпринимательскую деятельность

Государство предполагает, что предпринимательская деятельность, осуществляемая в его границах, будет производиться легально, но на практике это далеко не так. Понятие легальной предпринимательской деятельности отражено в Гражданском кодексе РФ (п.1 ст.2). Кроме этого, здесь же перечислены правовые положения, закрепляющие основы ведения законного бизнеса: возраст лица, с которого он официально может зарегистрироваться в качестве ИП (ст.21), права и обязанности индивидуального предпринимателя (ст.23) и т.д.

Легальная предпринимательская деятельность – деятельность субъекта хозяйствования, который в установленном государством порядке прошел регистрацию, осуществляемая им на постоянной основе и с целью получения дохода. Отсюда вытекает, что деятельность без регистрации или каким-либо другим образом не соответствующая требованиям закона это незаконное предпринимательство.

Признаки и виды незаконного предпринимательства

Признаки незаконной предпринимательской деятельности, при наличии которых правоохранительные структуры могут заинтересоваться организацией работ и оказанием услуг определенной фирмой:

• не регулярное осуществление деятельности;
• чрезмерное обогащение при невозможности объяснить и подтвердить законность получения высоких доходов;
• отсутствие регистрации либо получение ее с нарушениями законодательства;
• отсутствие лицензии на деятельность в случаях, когда ее наличие обязательно;
• использование труда третьих лиц без соответствующего официального оформления трудовых отношений и выплаты зарплаты с отчислениями в государственные фонды.

Незаконное участие в предпринимательской деятельности может осуществляться следующими способами:

Знаете ли Вы

Банковская деятельность будет признана незаконной, если она осуществляется : 1) без лицензии; 2) без регистрации субъекта. Подробнее о незаконной банковской деятельности читайте в этой статье

1. Осуществление деятельности без предварительной регистрации субъекта в налоговых органах. Закон устанавливает, что такая регистрация позволяет защищать права потребителей, пополнять казну за счет отчислений и налогов, а также контролировать законность осуществляемой деятельности.
2. Осуществление деятельности, выходящей за рамки той, для которой был открыт бизнес. При регистрации субъекта в регистрационных документах в обязательном порядке указывается вид деятельности, для осуществления которой регистрируется юридическое лицо. Нарушением будет считаться умышленное или неумышленное несоблюдение дозволенных границ и лицензионных требований.
3. Осуществление деятельности без лицензии в том случае, когда получение такого разрешения по закону считается обязательным. Существуют определенные виды деятельности, которые подлежат лицензированию. Получение лицензии подтверждает прохождение субъектом дополнительной проверки в той сфере, которая требует более пристального контроля со стороны государства (медицина, инвестиции, страхование, международные перевозки и т.д.).
4. Фиктивное предпринимательство – это незаконная коммерческая деятельность, осуществляемая с целью «отмывания» доходов, полученных преступным путем либо с целью уклонения от уплаты налоговых обязательств. Главным признаком фиктивного предпринимательства считается наличие прямого умысла, т.е. лицо отлично знает, что действует вне закона, но продолжает так делать с целью извлечения собственных выгод.

Субъектом незаконной коммерческой деятельности может быть как физическое, так и юридическое лицо, в том числе некоммерческие организации и политические партии, которым в принципе по закону запрещено занятие такой деятельностью. Особым субъектом является организованная группа, создание которой всегда влечет уголовную ответственность.

Уголовная ответственность (ст.171 УК РФ)

Незаконная предпринимательская деятельность влечет негативные последствия для субъекта, ее осуществляющего, в том числе и уголовную ответственности при выявлении серьезных нарушений закона.

Состав преступления (ст.171 УК РФ) предполагает наступление определенных последствий, т.е. лицо понесет наказание в рамках уголовного законодательства только в том случае, когда причиненный такими действиями ущерб будет признан крупным.

Статья УК РФ разделена на две части:

1. Часть 1 устанавливает ответственность в случае осуществления деятельности субъектом без регистрации или обязательной лицензии.
2. Часть 2 устанавливает ответственность за аналогичные действия, но совершенные организованной группой либо повлекшие ущерб в особо крупном размере.

Прочие меры наказания

В том случае, когда незаконное осуществление предпринимательской деятельности не повлекло тяжких последствий, предусматривающих уголовную ответственность, юридические лица и предприниматели могут быть привлечены к иным видам ответственности, установленным административным или налоговым кодексом.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ (ст.116) в случае, когда предприниматель или должностные лица организации не своевременно представляют документы на регистрацию (просрочка регистрации), налоговыми органами может быть наложен штраф за незаконное предпринимательство. Аналогичное наказание может последовать и в том случае, когда имеет место ведение деятельности без регистрации, но с получением небольшого дохода.

В соответствии с КоАП РФ нелегальная коммерческая деятельность предполагает административную ответственность при тех же нарушениях, что и в уголовном законодательстве, но не повлекших крупного ущерба.

Куда жаловаться на незаконную предпринимательскую деятельность — читайте в этой статье https://lexconsult.online/7084-kak-sobrat-dokazatelnuyu-bazu-kuda-pozhalovatsya-na-nezakonnoe-predprinimatelstvo

В том случае, когда субъект предпринимательства в ходе осуществления своей незаконной предпринимательской деятельности нарушает иные нормы законодательства, ему придется нести ответственность в совокупности, т.е. по статье 171 УК РФ или статье 14.1 КоАП РФ плюс по иной статье, предусматривающей ответственность за совершение другого преступления. Например, создано юридическое лицо для занятия медицинской деятельностью, но лицензия не получена (ст.171 УК РФ). В ходе деятельности персоналом была разглашена врачебная тайна, т.е. определенные важные сведения стали достоянием общественности, что предусматривает ответственность по ст. 137 УК РФ. В этом случае ответственность будет наступать по совокупности преступлений.

Примеры из практики

Пример 1

Гражданин К. длительное время торговал сезонными фруктами и овощами у одной из многоэтажек в спальном районе, но при этом регистрации в качестве ИП у него не было, а, следовательно, налоги он не платил. Когда данный факт был установлен К. понес ответственность по ст.14.1 КоАП РФ за ведение бизнеса без регистрации, не повлекшее крупного ущерба. В качестве доказательств незаконного предпринимательства были получены показания от лиц, периодически покупавших фрукты и овощи у К., приобщены буклеты и листовки о продаже продукции, которые К. развесил по району с целью повышения продаж, получены документы и объяснения у лиц, где К. закупал продукцию, которую в последующем реализовывал.

Пример 2

Гражданка Е. имеет высшее педагогическое образование и длительное время оказывала услуги по репетиторству по иностранным языкам. Была зарегистрирована в качестве ИП, где указала вид деятельности «прочие виды услуг». Через некоторое время Е. открыла свой образовательный центр и продолжила практику. При проверке ее деятельности налоговыми органами были установлены нарушения ФЗ «О лицензировании», т.к. законодательство предполагает обязательное получение лицензии на образовательную деятельность. В зависимости от размера получаемого дохода гражданка Е. будет привлечен к уголовной или административной ответственности.

Если у вас остались вопросы по теме статьи — задавайте их в комментариях

Незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ): проблемы формы вины

С учетом того, что в современном мире участились случаи, когда предприниматели просто не регистрируют свою деятельность по самым разным причинам, начиная от незнания, заканчивая нежеланием тратить деньги [1], актуальной проблемой является совершенствование законодательства в этой сфере, включая и ее уголовно-правовую охрану.

Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство установлена в ст. 171 УК РФ[2]. Под ним понимается предпринимательская деятельность (понятие которой закреплено в абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ[3]) осуществляемая без государственной регистрации. В современных публикациях поднимается вопрос о несовершенстве действующего уголовного законодательства об ответственности за экономические преступления, в том числе и за незаконное предпринимательство. В частности, Я.Е. Иванова пишет, что «со времени криминализации незаконного предпринимательства прошло более полутора десятилетий. Накоплен большой опыт применения данной нормы, изучены возможности и последствия ее применения, стабилизировались экономические отношения, организованные на началах регулируемого рынка. В новых условиях обоснованность действующей нормы о незаконном предпринимательстве вызывает серьезные сомнения в контексте адекватности санкции опасности деяния и социально оправданной ценностной ориентации уголовной политики, определяющей пределы государственного вмешательства в экономику»[4].

Представляется, что данная норма требует определенных теоретических доработок, которые найдут прямое отражение при дальнейшем применении данной нормы на практике и позволят наиболее эффективно использовать такой инструмент государственного регулирования, как уголовно-правовой запрет.

В частности, немаловажным является вопрос установления субъективной стороны данного преступления, поскольку, во-первых, согласно ст. 8 УК РФ она является частью основания уголовной ответственности, во-вторых, правильное установление субъективной стороны преступления позволяет правоприменителю отграничить преступные деяния от непреступных, в‑третьих, субъективная сторона необходима для соблюдения принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, в части индивидуализации наказания, и в-четвертых, субъективная сторона позволяет разграничить между собой преступления, которые сходны по объективным признакам.

В отдельных случаях законодатель прямо указывает форму вины непосредственно в статьях Особенной части УК РФ. Так для ч. 1 ст. 105 УК РФ предусмотрено только умышленное, а для ч. 1 ст. 109 УК РФ – только неосторожное отношение к общественно опасным последствиям в виде смерти человека. Но когда такое указание отсутствует, вопрос об установлении позиции законодателя приобретает важное практическое значение [5].

В ст. 171 УК РФ закреплено, что уголовная ответственность за незаконное предпринимательство наступает, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. В ст. 24 УК РФ указано, что деяние может быть совершено умышленно или по неосторожности. При этом деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. То есть когда в статье специально не предусмотрено указание на неосторожную форму вины, деяние будет считаться преступлением в случае его совершения «не только по неосторожности», а значит, и в случае его совершения по неосторожности, и в случае его умышленного совершения [6].

Существует позиция, согласно которой состав данного преступления является формально-материальным [7]. Каких-либо специальных указаний на форму вины законодатель не сделал, а, следовательно, теоретически субъективная сторона, например, при материальном составе данного преступления может быть выражена во всех установленных законом формах и видах вины. То есть, лицо, осуществляя незаконное предпринимательство, могло предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде крупного ущерба, и желать их наступления, либо же не желать, но сознательно допускать их или относиться к ним безразлично. Также оно могло предвидеть возможность наступления данных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывать на их предотвращение, или же могло не предвидеть, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Однако такой теоретический подход едва ли можно признать правильным. При определении формы вины в незаконном предпринимательстве как теоретики, так и практики высказывают точки зрения, которые по своему содержанию не только не едины, но и зачастую взаимоисключают друг друга. Например, С.А. Плотников полагает, что незаконное предпринимательство может быть совершено только умышленно[8], при этом умысел может быть как прямым, так и косвенным. Для того чтобы установить конкретный вид умысла, необходимо выяснить, что именно было совершено лицом: извлечен доход в крупном размере или причинен крупный ущерб гражданам, организациям, государству. «В первом случае речь может идти только о прямом умысле. Виновный осознает, что он осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность и желает совершить подобные действия. При причинении же крупного ущерба гражданам, организациям или государству имеет место как прямой, так и косвенный умысел. Виновный осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность причинения крупного ущерба и желает его причинения или относится к нему безразлично» [9].

Противоположной точки зрения придерживается И.А. Клепицкий. По его мнению, «зарубежный опыт показывает, что эффективная борьба с хозяйственной преступностью невозможна иначе как путем установления жестких требований к предпринимателям и хозяйственным руководителям, с тем, чтобы они, осуществляя деятельность в сфере народного хозяйства, уважали права и законные интересы других участников рынка потребителей и общества в целом» [10]. То есть автор выступает за то, чтобы усилить борьбу с так называемой хозяйственной преступностью путем расширения числа неосторожных преступлений в данной сфере.

Другим сторонником возможности совершения незаконного предпринимательства с неосторожной формой вины выступает Т.Д. Устинова, по мнению которой, лицо, осуществляя деяние, предусмотренное ст. 171 УК РФ, полностью осознает неправомерность своих действий (бездействий) и предвидит, что не соблюдение установленных правил, особенно лицензирования и его условий, может привести к причинению ущерба как его контрагентам, так и отдельным потребителям товаров, услуг, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывает на предотвращение таких последствий, либо не предвидит, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно и могло было это предвидеть[11].

Представляется, что позиции, признающие возможность наличия неосторожности при незаконном предпринимательстве, являются недостаточно обоснованными.

Во-первых, внесение уточнения в части неосторожности незаконного предпринимательства на законодательном уровне является едва ли оправданным с точки зрения нынешней уголовной политики в отношении экономических преступлений в целом, иначе это можно рассматривать как необоснованное ужесточение уголовной репрессии. Утверждения о том, что может иметь место преступная небрежность, не учитывают сущности предпринимательской деятельности, которая apriori заключается в рискованности, то есть предполагается, что лицо, решившее заняться предпринимательством, должно осознавать возможность причинения ущерба вследствие форс-мажорных обстоятельств, не связанных с его волей. Примером, могут служить экономические кризисы конца 90-х годов XX века и середины первых двух десятилетий XXI века.

Во-вторых, говоря о наличии преступного легкомыслия в данном составе, следует также понимать, что предпринимательская деятельность не зависит лишь от лица, ею занимающегося, а находится в зависимости от различных рыночных факторов, политики государств и иных обстоятельств, поэтому рассчитывать только на свои силы здесь нельзя.

Более обоснованной видится позиция, согласно которой незаконное предпринимательство может совершаться исключительно с умышленной формой вины. Но спорным остается вопрос об установлении разновидности умысла при совершении незаконного предпринимательства. Так, Л.С. Аистова считает, что причинение крупного ущерба в форме прямого умысла здесь исключается, иначе речь должна была бы идти о составе иного преступления, например, мошенничества, то есть ущерб причиняется в виде незаконного противоправного завладения чужим имуществом путем обмана. Такой же позиции придерживается и С.А. Плотников.

Существует и позиция, согласно которой в преступлениях в сфере экономической деятельности, в частности, в незаконном предпринимательстве, возможен только прямой умысел. Г.А. Есаков отмечает: «Вид умысла <…> определяется волевым отношением не к этому признаку (крупному ущербу), который предназначен всего лишь для отграничения преступления от иных правонарушений, <…> а к действиям, характеризующим объективную сторону соответствующих преступлений и в концентрированном виде выражающим их общественную опасность. <…> В случаях, когда последствие отграничивает преступление от иных правонарушений либо дифференцирует ответственность, умысел должен признаться прямым, если он был направлен на совершение заведомо незаконных действий (бездействия)» [12].

Видится, что обе представленные позиции небезосновательны и подкреплены соответствующими аргументами, но, подводя итог по этому вопросу, хотелось бы выделить следующее: когда извлекается доход в крупном размере, трудно говорить о какой-либо иной форме вины, кроме как о прямом умысле, поскольку в этом случае лицо, совершая незаконное предпринимательство, и осознавало общественную опасность своего поведения, и желало наступления соответствующего результата, в противном случае оно просто бы не стало заниматься данной деятельностью.

В вопросе о разновидности умысла в случаях, когда причиняется ущерб, уместным будет также аргумент о том, что данный ущерб может быть причинен и не по воле «незаконного предпринимателя», а вследствие иных социально-экономических факторов, действие которых никак не зависит от статуса регистрации лица или наличия (отсутствия) у него лицензии. Отсюда вытекает, что наиболее точным будет тезис, высказанный Г.А. Есаковым: «умысел может быть только прямым, сводясь к осознанию общественной опасности совершаемого действия (бездействия) и желанию его совершения; возможность же наступления предусмотренного законом последствия должна всего лишь осознаваться (предвидеться) виновным как неисключенная вне аспекта желания (нежелания) его наступления» [13].

---

[1] См.: Лепиньч К. Понятие предпринимательской деятельности и незаконного предпринимательства // Административное право. 2016. № 4. С. 21-25.

[2] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

[3] Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

[4] Иванова Я.Е. Незаконное предпринимательство: социальная обусловленность уголовно-правового запрета. М., 2011. С. 24-25.

[5] См.: Пудовочкин Ю.Е., Дорогин Д.А. Учение о преступлении и о составе преступления. М., 2017. С. 93.

[6] См.: Пудовочкин Ю.Е., Дорогин Д.А. Учение о преступлении и о составе преступления. М., 2017. С. 94.

[7] См.: Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2015. С. 536.

[8] См.: Плотников С.А. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 19.

[9] Плотников С.А. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 19.

[10] Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005. С. 62-63.

[11] См.: Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за незаконную предпринимательскую и банковскую деятельность // Законность. 1999. № 7. С. 41-44.

[12] Есаков Г.А. Вина в преступлениях в сфере экономической деятельности (о некоторых проблемах) // Преступления в сфере экономики: российский и европейский опыт. Материалы III совместного российско-германского круглого стола. М., 2012. С. 57.

[13] Есаков Г.А. Вина в преступлениях в сфере экономической деятельности (о некоторых проблемах) // Преступления в сфере экономики: российский и европейский опыт. Материалы III совместного российско-германского круглого стола. М., 2012. С. 59.

Незаконная предпринимательская деятельность ст. 171 УК РФ

С каждым годом усложняются частноправовые отношения граждан и юридических лиц, что вызвано объективными процессами развития государства и общества.

Эти отношения можно дихотомически разделить на две большие группы:

• те, которые не являются предпринимательскими,
• и те, которые следует отнести к предпринимательским.

Непредпринимательскими отношениями с точки зрения совершающих их субъектов являются отношения, которые не направлены на систематическое получение прибыли. При этом разовая прибыль не исключается.

Предпринимательскими, в свою очередь, являются отношения, когда участвующий в них субъект имеет цель извлечь из них прибыль.

Предпринимательская деятельность – это самостоятельная деятельность юридических и физических лиц, осуществляемая ими в гражданском обороте от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность и направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи вещей, произведенных, переработанных или приобретенных указанными лицами для продажи, а также от выполнения работ или оказания услуг, если эти работы или услуги предназначаются для реализации другим лицам и не используются для собственного потребления. Гражданский кодекс Российской Федерации

В определенных случаях Уголовный кодекс Российской Федерации криминализирует предпринимательскую деятельность физического лица, называя ее незаконной.

Уголовная ответственность по ст. 171 УК за предпринимательскую деятельность, которая в соответствии с законодательными актами является запрещенной либо осуществляется без государственной регистрации или специального разрешения (лицензии), наступает тогда, когда такая деятельность направлена на получение дохода.

Необходимо учитывать, что ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность наступает не только в случае отсутствия специального разрешения (лицензии), но и когда действие лицензии просрочено, приостановлено либо когда предприниматель лишен ее; при осуществлении деятельности, не указанной в специальном разрешении (лицензии).

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП является также осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), когда такое специальное разрешение (лицензия) обязательно, либо с нарушением правил и условий осуществления видов деятельности, предусмотренных в специальных разрешениях (лицензиях), когда доход не превышает крупного размера.

Для правильного решения вопроса о том, требовалось ли для осуществления того или иного вида предпринимательской деятельности наличие соответствующего разрешения (лицензии) в период занятия лицом такой деятельностью, следует руководствоваться нормативными правовыми актами, определяющими условия осуществления конкретных видов предпринимательской деятельности. Ссылка на такой нормативный правовой акт должна содержаться в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, протоколе об административном правонарушении, приговоре суда либо постановлении судьи.

Незаконная предпринимательская деятельность характеризуется только умышленной виной в форме прямого умысла.

Юридическая помощь может быть оказана не только в городе Москва, но и в других городах России по соглашению с клиентом.

Получить консультацию нашего адвоката можно по номеру телефона:

+7(495) 955-25-42

В целях оперативности рекомендуем использовать мобильную связь или Viber/WhatsApp.

В рамках консультации адвокат даст свою правовую оценку ситуации, выскажет свой взгляд на фактические обстоятельства, с учетом которых, а также при условии вступления в уголовное дело в качестве защитника, вместе с клиентом (подзащитным) будет выработана правовая позиция по делу и способы защиты.

Незаконное предпринимательство: критические точки

В этой заметке хочется поднять три проблемы, связанные с незаконным предпринимательством, – бланкетность, определение «крупного размера» и декриминализация.

1. Бланкетность

Диспозиция ст.171 – бланкетная. УК содержит общий запрет, а конкретные правила поведения формулируются в специальном законодательстве.

Существует множество классификаций бланкетных норм. Мне по вкусу пришлась одна: разделение бланкетности на явную и неявную. В первом случае в УК есть прямое указание на специальное законодательство (ст. ст. 143, 264), а во втором – нет (ст.171). Использование неявной бланкетности создает трудности для правоприменителя, поскольку юристу уголовно-
правового профиля зачастую непросто оценить массу противоречивых и сложных для понимания специальных норм. Конечно, речь идет о законодательстве о лицензировании (законодательство о регистрации в целом понятно и прозрачно).

Рамочный федеральный закон о лицензировании устанавливает перечень лицензируемых видов деятельности, а конкретный механизм лицензирования в той или иной области не совсем понятен из-за большой совокупности подзаконных актов.

Известны примеры уголовных дел, где следователи вынуждены были обращаться к помощи экспертов, чтобы дать оценку не только деятельности предпринимателей, но и необходимости ее лицензировать. Иными словами, эксперты фактически помогали правоохранителям в квалификации. В этом случае сложно пенять на следователей, поскольку разобраться в специальном законодательстве становится все более проблематично.

Итог – предприниматели могут и не заметить, как они преступили уголовный закон, поскольку большое количество подзаконных актов создает правовую неопределенность. Нормально ли это?

Я считаю, что практика делегированного нормотворчества противоречит такому принципу уголовного права как законность (ст.3 УК РФ). Нормы уголовного права – продукт деятельности Федерального Собрания и Президента. В то же время в уголовно-правовое пространство попадают не только нормы, акторами которых являются вышеуказанные субъекты, но и широкий пласт актов органов исполнительной власти. При изменении содержания подзаконных норм неизменно расширяется или сужается круг уголовно наказуемых деяний.

Эта позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. № 270-О, согласно которому «декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного закона…».
Несколько позже Конституционный Суд в Постановлении от 16 июля 2015 г. № 22-П сформулировал еще одну правовую позицию: «Требования определенности правовых норм и их согласованности в общей системе правового регулирования, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, приобретают особую значимость применительно к уголовному законодательству, являющемуся по своей природе крайним
(исключительным) средством, с помощью которого государство реагирует на факты противоправного поведения в целях охраны общественных отношений, если она не может быть обеспечена должным образом только с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности: в силу этого любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя
непосредственно из текста соответствующей нормы — в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, — каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия)».

Таким образом, в случае неопределенности бланкетных норм и скрывающихся под ним норм специального законодательства нарушается не только принцип законности, но и принцип вины. Незаконное предпринимательство совершается только умышленно. Известно, что
интеллектуальная сторона умысла предполагает, что лицо должно осознавать общественную опасность своих действий и предвидеть возможность или неизбежность общественно опасных последствий. Как реализовать императивы ст. ст. 5 и 25 УК РФ?

Есть мнение, что бланкетность следует ограничить нормами федеральных законов. В таком случае принципы уголовного права заработают правильно. С этим мнением следует согласиться.

2. Крупный размер
Что говорит Верховный Суд РФ о доходе (ст.171 УК РФ)?
Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 18.11.2004 №23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» под доходом в статье 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной
предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.
Данное правило говорит о том, что виновному будет инкриминироваться все «заработанное», без вычета уплаченных с этих сумм налогов, заработной платы, оплаты коммунальных услуг и т.д.

Думается, что правовую позицию ВС нельзя понимать буквально. Тут
необходим дифференцированный подход. Применительно к работам или услугам в целом можно поставить знак «равно» между выручкой и выгодой. В то же время при сделках с товарами нужно учитывать, что предпринимателем изначально этот товар где-то закупался, а значит, вменять следует только сумму торговой наценки.

Как соотносятся понятия «доход» и «выручка»?
Доход — экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» (ст.41 НК РФ). Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров как собственного производства, так и ранее приобретенных. При этом выручка от
реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары, выраженных в денежной и (или) натуральной формах (ст.249 НК РФ).

И в завершении приведем нормы ст.268 НК РФ: при реализации товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы на стоимость реализованных товаров. Если цена приобретения имущества с учетом расходов на реализацию превышает выручку, разница между этими
величинами признается убытком.
Итог — при исчислении «размера дохода» не следует учитывать «убытки».

3. Декриминализация
Пытались многие. Верховный Суд РФ, Министерство экономического развития РФ, а также депутаты Государственной Думы РФ предлагали различные способы облегчения уголовно-правового закона в части ст.171 УК РФ. Не получилось. Однако пора сделать решительный шаг.
У незаконного предпринимательства два альтернативных конструктивных признака:
• причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государства;
• извлечение дохода в крупном размере.
Крупный ущерб – оценочное понятие. ВС о нем умалчивает. В отдельных комментариях информации тоже не много, но она есть. Так, в комментарии к УК РФ Г.А. Есакова в качестве примера приводится «неуплата налогов». В этом плане с признаком крупный размер проблем возникает меньше – есть нормативно установленные размеры.
Я искренне уверен, что ст.171 УК РФ давно себя изжила, требуется ее исключение из уголовного законодательства. Ведь задача уголовного права – охранять общество самым карательным образом, а значит, за самые опасные деяния.
В чем повышенная общественная опасность незаконного предпринимательства в крупном и особо крупном размерах? Ответ – деньги уводятся в тень. Но ведь существует целый ряд составов, которые позволяют это предотвратить. Это и незаконная банковская деятельность (ст.172), и неуплата налогов (ст.199). Получается, что вся криминальная деятельность предпринимателей все равно будет находиться под уголовным колпаком специальных норм, охраняющих нашу экономику.
При этом в КоАП содержится облегченная административно-деликтная версия незаконного предпринимательства (ст.14.1), которая может выступить аналогом уголовно-правового запрета (хотя с учетом размеров санкций ставится под сомнение карательная легкость  административно-правового воздействия).
Итог – необходима декриминализация.

Изменение признаков состава уголовного преступления в свете реформы российского гражданского законодательства

В статье анализируются вопросы определения признаков состава уголовного преступления во взаимодействии и взаимосвязи с другими отраслями права, в частности с гражданским правом. Авторы задаются вопросом, достаточно ли в уголовном законе учтены основы гражданско-правового регулирования при определении признаков состава преступления и следует ли пересмотреть нормы Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с внесением изменений в Гражданский кодекс. правила и развитие предпринимательских отношений.Ответ на этот вопрос заключается в определении типа диспозиции, которая формулирует уголовные запреты. Авторы используют пример ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации (диспозиция указанной нормы носит бланкетно-описательный характер) для описания случаев, когда обновленный Гражданский кодекс Российской Федерации и гражданские конструкции могут быть использованы без изменения содержания Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, они, во-первых, обращают внимание на необходимость «реконструкции» нормы ст.171 УК РФ в связи с реформированием гражданского законодательства о включении видов преступной деятельности. Авторы отмечают, что введение новых видов регулирования — установление правил и стандартов предпринимательской или профессиональной деятельности самими субъектами этой деятельности (саморегулирование), возрастающее значение обязательного участия в саморегулируемых организациях для российского бизнеса ( которые были введены вместо лицензирования определенных видов предпринимательской или профессиональной деятельности) — не могут быть оставлены без внимания уголовным законодательством.Во-вторых, авторы предлагают расширить юрисдикцию нормы ст. 171 УК РФ (распространить на незаконную профессиональную деятельность). В-третьих, они показывают, что необходимо не только пересмотреть виды наказаний в действующей ст. 171 УК РФ, но и указать дополнительное наказание в случае причинения смерти или тяжких телесных повреждений в процессе незаконного предпринимательства или незаконной профессиональной деятельности. © 2016, Байкальский национальный университет экономики и права.Все права защищены.

Законодательство о борьбе с дискриминацией

Конституция Российской Федерации

В Российской Федерации достаточно развито антиэкстремистское законодательство; однако его антидискриминационные законы только начинают формироваться. Преамбула Конституции Российской Федерации гарантирует равенство всех народов России.

Статья 13 (5) Конституции запрещает «создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженные формирования, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.”

Статья 19 (2) Основного закона устанавливает: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, финансового или официального статуса, места проживания, отношения к религия, убеждения, членство в общественных объединениях и другие обстоятельства. Любое ограничение гражданских прав по социальным, расовым, национальным, языковым или религиозным мотивам запрещено ».

Статья 28 Конституции гарантирует свободу слова, религии, включая право исповедовать религию индивидуально или совместно с другими или не исповедовать религию вообще.Он также гарантирует «свободу выбирать, иметь и распространять религиозные и другие убеждения и действовать в соответствии с ними».

Статья 148 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение права на свободу совести и религии, а ст. 282 — за разжигание ненависти и унижение человеческого достоинства по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии или социального положения. В 2007 году преступление на почве ксенофобии было добавлено в качестве отдельного определения в ряд статей Уголовного кодекса о насильственных преступлениях.

В 1996 году в России принят Закон «О национально-культурной автономии», который «определяет правовые основы национально-культурной автономии в составе Российской Федерации, устанавливает правовые основы взаимодействия государства и общества в целях защиты национальных интересов государства». граждане Российской Федерации в процессе выбора путей и форм своего национально-культурного развития ».

В 2002 году в России был принят Закон «О противодействии экстремистской деятельности», направленный, в том числе, против разжигания расовой, национальной или религиозной вражды.

В 2012 году внесены изменения в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статьи 331 и 351.1 Трудового кодекса. Эти изменения запрещают лицам, осужденным или привлеченным к уголовной ответственности за экстремистские преступления, работать с детьми (в сфере образования, обучения, развития несовершеннолетних, здравоохранения и досуга, здравоохранения, спорта, культуры и искусства, социальной защиты и социальных услуг), а также их регистрация. в качестве индивидуальных предпринимателей в вышеуказанных областях.

7 мая 2012 г. Владимир Путин подписал Указ «Об обеспечении межнационального согласия», которым поручено сформировать Совет по межнациональным отношениям, а также разработать Стратегию государственной национальной политики (Стратегия утверждена в декабре 2012 г.). as разработать комплекс мер по развитию органов государственной власти, занимающихся предотвращением и урегулированием межнациональных конфликтов, а также мониторингом межнациональных отношений.

Государственная Дума внесла изменения и дополнения в Кодекс об административных правонарушениях и Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности».Согласно этим изменениям, использование нацистских или аналогичных атрибутов и символов разрешено только в целях исследования, энциклопедических статей, аудиовизуальных или печатных материалов, не содержащих пропаганду и (или) оправдание нацизма и фашизма. Под запрет попали также вывески и изображения, похожие на официально зарегистрированные экстремистские организации.

Правонарушители наказываются арестом на срок до 15 суток. Ответственность за публичную демонстрацию запрещенной символики возлагается также на ответственных за общественные места.Владельцы бизнеса и должностные лица наказываются штрафом до 50 тысяч рублей.

В 2013 году законодательная деятельность в основном была связана с гармонизацией межнациональных отношений, а также предупреждением экстремизма. 3 июля президент Владимир Путин подписал поправки к статье 9 закона «О свободе совести и религиозных объединениях». По их мнению, религиозная организация не может быть учреждена лицом, действия которого суд признал экстремистскими.

22 октября Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части определения полномочий и ответственности органов государственной власти Российской Федерации, местного самоуправления и их должностных лиц в сфере международного права». связи».К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации законом отнесены соответствующие полномочия в области межнациональных отношений, такие как укрепление межнационального и межрелигиозного согласия; предотвращение дискриминации по признаку национальности, языка или религии; социокультурная адаптация мигрантов. Федеральный закон также устанавливает аналогичные по содержанию, но в пределах своей компетенции, полномочия в сфере международных отношений на всех уровнях муниципальных образований.Кроме того, перечень оснований для увольнения глав муниципалитетов дополняется неудачными действиями по предотвращению межнациональных конфликтов.

30 декабря 2013 года Владимир Путин подписал закон о внесении статьи 280.1 в Уголовный кодекс, криминализирующей публичные призывы к действиям, направленным на нарушение территориальной целостности России. Регулярные призывы к сепаратизму наказываются штрафом в размере до 300 тысяч рублей или двухлетним доходом субъекта, либо обязательными работами до 300 часов, либо лишением свободы на срок до трех лет.Подобные звонки, сделанные в СМИ, в том числе в Интернете, наказываются обязательными работами на срок до 480 часов или до 5 лет лишения свободы.

В 2014 году вступил в силу ряд законов, направленных на борьбу с ксенофобией и экстремизмом. Закон об информации, вступивший в силу 1 февраля 2014 г., гласит, что Генеральный прокурор России и его заместители должны обратиться в Роскомнадзор (надзор за СМИ), если они хотят ограничить доступ к ресурсам, призывающим к массовым беспорядкам, экстремистской деятельности и участию в общественной жизни. действия.Затем Роскомнадзор свяжется с поставщиками услуг, чтобы ограничить или заблокировать доступ к рассматриваемым ресурсам или информации. Поставщики услуг должны будут сделать это немедленно. Доступ будет возобновлен, когда Роскомнадзор получит информацию об удалении незаконной информации с сайта.

4 февраля президент Владимир Путин утвердил закон, усиливающий наказание за экстремистские преступления. Новый закон вносит изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы России.Затронуты следующие статьи: статья 280 («Публичные призывы к действиям, направленным на нарушение территориальной целостности Российской Федерации»), 282 (разжигание межнациональной и религиозной вражды), 282.1 (создание экстремистского сообщества), 282.2 (создание экстремистские организации). Публичные призывы к экстремизму наказываются принудительными работами (4 года) или штрафом до 500 тысяч рублей. Организация экстремистских сообществ будет наказана штрафом до 500 тысяч рублей (ранее максимальная сумма составляла 200 тысяч рублей) или до трех лет дохода.Участие в экстремистском сообществе наказывается четырьмя годами лишения свободы. Максимальное наказание — 7 лет лишения свободы. Создание экстремистской организации, запрещенной судом, будет наказано в виде 500 тысяч рублей или 2–3 лет дохода. Максимальное наказание за это преступление — 6 лет лишения свободы. Участие в экстремистской организации наказывается штрафом в размере до 300 тысяч рублей или двухлетнего дохода с максимальным наказанием в виде 4 лет лишения свободы.

5 мая президент Владимир Путин подписал закон, устанавливающий уголовную ответственность за отрицание решения Международного военного трибунала и наказание военных преступников стран Европейской оси, а также за одобрение преступлений, установленных этим приговором, и распространение ложной информации о деятельности Советского Союза. во время Второй мировой войны.

Статья 3541. В Уголовный кодекс вводится «Реабилитация от нацизма». Согласно статье, публичное отрицание решения Международного военного трибунала и наказание военных преступников стран европейской оси, а также признание преступлений, установленных этим приговором, и распространение ложной информации о деятельности Советского Союза во время Второй мировой войны являются наказывается штрафом в размере до 300 000 рублей или двухлетним доходом осужденного либо лишением свободы на срок до трех лет или обязательными работами.

Публичное неуважение к воинской славе России и российским военным праздникам или осквернение российской военной символики — наказывается штрафом до 300 тысяч рублей или обязательными работами на срок до 360 суток. Сюда входят правонарушения, совершенные в Интернете.

30 июня Владимир Путин подписал указ о внесении статьи 282 в Уголовный кодекс. Статья предусматривает уголовную ответственность за предоставление или сбор средств, предназначенных для финансирования экстремистской деятельности. Лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно посредством своевременного сообщения властям или иным образом способствовало предотвращению деятельности, которую он / она финансировало, или содействовало пресечению деятельности экстремистской группы или организации в вопрос.

Закон также криминализирует экстремистские преступления с использованием ИКТ, включая Интернет, и предусматривает конфискацию активов, полученных в результате экстремистской деятельности.

Кроме того, Федеральный закон вносит поправки в Уголовный кодекс, направленные на уточнение подследственности уголовных дел о преступлениях экстремистского характера, а также на регулирование ареста и конфискации имущества лиц, признанных виновными в таких преступлениях.

22 июля президент Владимир Путин подписал закон о внесении ряда изменений в статью 280 Уголовного кодекса «Публичные призывы к действиям, направленным на нарушение территориальной целостности Российской Федерации».Призывы к сепаратистам наказываются штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей или 1-2 годами дохода субъекта, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 4 лет. Подобные преступления, совершенные в средствах массовой информации или в Интернете, наказываются обязательными работами на срок 480 часов или лишением свободы на срок до 5 лет.

5 ноября Владимир Путин подписал поправки к статье 6 Федерального закона «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и статью 20.3 КоАП РФ. Поправки были приняты с целью уточнения некоторых положений и усиления административной ответственности за пропаганду и публичную демонстрацию нацистской символики и атрибутов или символов и атрибутов экстремистских организаций.

В «Военной доктрине России», опубликованной 30 декабря, в числе основных угроз стране определены «глобальный экстремизм» (терроризм) и наличие межэтнической и межконфессиональной напряженности, а также территориальные споры, сепаратизм и экстремизм в некоторых регионах мира.Среди «внутренних угроз» — межэтническая и социальная напряженность, экстремизм и разжигание национальной и религиозной ненависти или вражды.

21 апреля подписан Указ Президента «О мерах по реабилитации армянского, болгарского, греческого, крымскотатарского и немецкого народов и государственной поддержке их возрождения и развития». «Для восстановления исторической справедливости, устранения последствий незаконной депортации армянского, болгарского, греческого, крымскотатарского и немецкого народов с территории Автономной Республики Крым и нарушений их прав», правительству России было рекомендовано принять ряд меры по восстановлению исторической справедливости, политическому, социальному и духовному возрождению армянского, болгарского, греческого, крымскотатарского и немецкого народов, подвергшихся незаконным депортациям и политическим репрессиям на этнической и иной основе.

11 марта Верховный Совет Крыма принял постановление о придании крымскотатарскому языку статуса официального государственного языка, обеспечении их представительства в государственных органах и ряд других мер по облегчению их политического участия в Крыму. В свое время Совет Крыма запретил деятельность любых политических партий и общественных организаций профашистского или неонацистского характера.

Статья 10 Конституции Крыма (принята в марте) вводит три официальных языка: русский, украинский и крымскотатарский.В пункте 3 говорится, что Крым признает принцип мультикультурализма, обеспечивая равное развитие и разнообразие культур.

Пункт 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гласит, что «любое лицо, законно проживающее на территории Российской Федерации, имеет право на свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и проживания». Пункт 2 той же статьи гласит: «Любое лицо может свободно выезжать из Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно вернуться в Российскую Федерацию.”

Помимо Конституции, федеральные законы и иммиграционное законодательство России включают международные соглашения о безвизовом режиме с различными странами. Федеральные законы, регулирующие иммиграцию, включают:

• Закон «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-I;

• Закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ;

• Закон «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ;

• Закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ;

• Закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ.

13 июня 2012 г. Владимир Путин утвердил Концепцию государственной миграционной политики на период до 2025 г. В Концепции отмечалось, что важнейшим элементом государственной миграционной политики является привлечение иммигрантов для пополнения населения, рабочей силы, развития инновационного потенциала. , а также создать условия для адаптации и интеграции иммигрантов. Среди других целей в концепции перечислялась защита прав и свобод иммигрантов и их социальная защита. Была заявлена ​​«недопустимость любой формы дискриминации», однако ничего не было сказано о необходимости принятия специального антидискриминационного законодательства.Также была отмечена необходимость «формирования межкультурных навыков у иммигрантов и принимающего общества, борьбы с ксенофобией и расовой нетерпимостью».

В ноябре 2012 года в Закон о гражданстве Российской Федерации были внесены поправки, согласно которым при подаче заявления о разрешении на работу необходимо предъявить свидетельство о знании русского языка. 4 января 2013 года президент Владимир Путин подписал пакет законопроектов, направленных на совершенствование миграционного законодательства, в том числе ужесточение уголовной ответственности за его нарушение.Таким образом, теперь работодатели и получают право привлекать и нанимать иностранных работников, временно проживающих в России, без необходимости получения специального разрешения. Кроме того, указанная категория иностранных граждан, в свою очередь, может быть трудоустроена без разрешения на работу. Также можно будет направлять и оформлять документы о приеме на работу иностранной рабочей силы в электронном виде (онлайн).

Кроме того, появляется возможность ввести трехлетний запрет на въезд в Россию для иностранных граждан и лиц без гражданства, которые в период предыдущего пребывания не выезжали из страны в течение 30 дней, предоставленных после окончания периода временного пребывания. оставаться.

При этом уголовная ответственность установлена ​​для иностранных граждан или лиц без гражданства, которым запрещен въезд в страну, за пересечение государственной границы Российской Федерации. Повышена уголовная ответственность за организацию нелегальной миграции.

Также стоит отметить, что в 2013 году Государственная Дума приняла законодательный акт, который некоторые эксперты сочли несколько дискриминационным по отношению к иностранным гражданам — 26 июня президент Владимир Путин подписал новый Федеральный закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации. Федерация ».Закон устанавливает возможность ограничения права иностранного гражданина на въезд в Российскую Федерацию, если он дважды и более раз за последние 3 года привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации.

28 декабря 2013 г. внесены изменения в статью 27 Федерального закона «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации» и статью 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Российская Федерация».Согласно этим изменениям, иммигрант из стран СНГ может беспрепятственно находиться в России 90 дней, но только один раз в полгода. Эти лица могут вернуться в Российскую Федерацию по истечении 90 дней с момента их последнего посещения. Пребывание на более продолжительное время автоматически будет считаться правонарушением.

В 2014 году был принят ряд соответствующих актов. 21 апреля Президент Российской Федерации Владимир Путин подписал закон, обязывающий трудовых мигрантов сдавать экзамены по русскому языку, за исключением квалифицированных рабочих.Иностранные граждане должны будут представить соответствующие документы, подтверждающие их знание русского языка и знание российской истории и правовых основ при подаче заявки на патент или при подаче заявления на работу, постоянный или временный вид на жительство. Трудовой мигрант, не имеющий свидетельства об образовании, выданного в СССР до 1 сентября 1991 года, должен будет сдать экзамен по русскому языку и получить свидетельство. Закон вступил в силу 1 января 2015 года.

23 июля Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон о статусе иностранных граждан в Российской Федерации».Иностранные граждане, прибывшие в Россию без визы и без цели ведения бизнеса, не смогут получить разрешения на работу или патенты. 23 июля Путин подписал закон, определяющий условия содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению из Российской Федерации, депортации или реадмиссии. Закон устанавливает административную ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства за административные правонарушения, совершенные такими лицами при их содержании в специальных учреждениях Федеральной миграционной службы, и порядок гражданского судопроизводства по делам, вытекающим из указанных нарушений.

5 декабря «Российская газета» опубликовала законы, которые с 2015 года обязывают работодателей оплачивать медицинское страхование иностранных рабочих и их отпуск по болезни. Кроме того, работодатели будут обязаны вносить взносы на социальное страхование в размере 1,8% от фонда заработной платы трудящихся-мигрантов, которые будут использоваться для оплаты отпуска по болезни иностранного гражданина после шести месяцев работы.

Украинский кризис привел к наплыву украинских беженцев, что, в свою очередь, повлекло за собой ряд законодательных изменений. 14 июля ФМС разрешила украинским беженцам проживать в России 270 дней без документов на постоянное проживание.22 июля украинские беженцы прошли упрощенную процедуру рассмотрения. Местным властям рекомендовано принимать беженцев в соответствии с протоколами ЧС. Во время вооруженного конфликта украинские беженцы могли официально зарегистрировать свое пребывание в России в течение трех дней вместо трех месяцев. Временное убежище украинским беженцам предоставлялось на периодической основе.

Постановление Правительства № 926 от 12 сентября «О мерах по организации пребывания на территории Российской Федерации граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих в Украине, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном и массовом порядке». был принят.Постановление поощряло местные власти рекомендовать украинским беженцам переезжать из приграничных регионов в другие, в том числе реализующие Государственную программу добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников за рубежом.

4 июля 2015 года президент Владимир Путин подписал закон, разработанный Министерством труда и социальной защиты, запрещающий дискриминационные требования в должностных инструкциях. Отныне работодатели не будут иметь право указывать требования в отношении пола, возраста, религии, места жительства, семейного положения и гражданства при приеме на работу.

24 июня 2016 г. принят Закон «О внесении изменений в Федеральный закон« Об информации, информационных технологиях и защите информации »и« Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях »(относительно упорядочения распространения информации в сети Интернет). ) ». Согласно закону, владельцы новостных агрегаторов обязаны не допускать их использования для« распространения материалов, содержащих публичные призывы к террористической деятельности или публичное попустительство терроризму.«Закон также запрещает распространение информации» с целью дискредитации гражданина или определенных категорий граждан по признаку пола, возраста, расы или национальности, языка, отношения к религии, профессии, места проживания и работы, а также по причине их политические убеждения ».

Днем ранее президент России Владимир Путин подписал закон «Об основах системы предупреждения преступности в Российской Федерации», который также был направлен на противодействие терроризму и экстремистской деятельности.

6 июля 2016 г. Президент России Владимир Путин подписал два Федеральных закона: «О внесении изменений в Федеральный закон« О противодействии терроризму »» и отдельные законодательные акты Российской Федерации об установлении дополнительных мер по противодействию терроризму и обеспечению общественной безопасности (Федеральный закон № 374-ФЗ) и «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и« Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер по противодействию терроризму и обеспечению общественной безопасности »(Федеральный закон №375-ФЗ).

Эти федеральные законы были направлены на совершенствование правового регулирования противодействия терроризму. Изменения внесены в 12 федеральных законов и кодексов. Например, уточнено понятие «финансирование терроризма», установлены дополнительные требования к операторам связи и организаторам распространения информации в сети Интернет, а также к осуществлению транспортно-экспедиторской деятельности.

Федеральным законом № 375-ФЗ расширен перечень преступлений террористического характера, ответственность за которые наступает с 14 лет, и предусмотрена повышенная уголовная ответственность за преступления террористического и экстремистского характера.Уголовный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 205.6 «Несообщение о преступлении», которая устанавливает ответственность за несообщение с органами, уполномоченными рассматривать сообщения о преступлении, которые, согласно определенной информации, готовят, совершают или совершил хотя бы одно террористическое преступление. При этом не подлежит уголовной ответственности лицо, не сообщившее о подготовке или совершении преступления его супругой или близким родственником.

Кроме того, Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей 361 «Акт международного терроризма», выделяющей взрыв за пределами территории Российской Федерации, поджог или иные действия, угрожающие жизни, здоровью, свободе или неприкосновенность граждан России, в целях нарушения мирного сосуществования государств и народов или направленных против интересов Российской Федерации.Были внесены изменения в ряд статей Уголовного кодекса, в частности в ст. 208, который криминализирует участие в незаконных вооруженных формированиях, в том числе за рубежом.

Федеральные законы «О свободе совести и религиозных объединениях», «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и «Жилищный кодекс Российской Федерации», предусматривающие правовое регулирование миссионерской деятельности. внесены поправки.

Вернуться к списку

Вот как толпа Капитолия нарушила федеральный уголовный закон

Вчерашний насильственный штурм здания Капитолия вызывает вопросы о способности президента Трампа дожить до оставшихся двух недель своего срока; о том, остается ли значительная часть Республиканской партии приверженной даже основным нормам демократического правления; и о том, как стране следует отказаться от этой наглой атаки на мирную передачу власти.

Но при этом возникает множество вопросов, связанных с уголовным правоприменением. Сотни людей участвовали в том, что лидер большинства в Сенате Митч МакКоннелл осудил как «неудавшееся восстание []». И, как Бобби Чесни описал в подкасте Закона о национальной безопасности, эти события включали в себя «карикатурную лавину преступлений». По причинам, которые остаются неясными, вчера на самом деле было арестовано относительно немного людей, но ФБР начало попытки выяснить личности тех, кто штурмовал Капитолий.И все большее число американских прокуроров пишут в Твиттере, что «сегодня федеральные преступления были нарушены в здании Капитолия нашей страны», и что участники беспорядков, которые приехали в округ Колумбия, будут преследоваться прокурорами США в своих округах.

Обширные видеодоказательства и толпы людей, причастных к вчерашнему беспределу, порождают множество потенциальных уголовных обвинений против большого числа подозреваемых в совершении уголовных преступлений. Здесь мы описываем некоторые потенциальные федеральные уголовные законы, которые могут применяться к вчерашнему поведению.Это не исчерпывающий список, и он, вероятно, будет расти по мере появления новых сообщений о том, что именно произошло на Капитолийском холме. Мы также не обращаемся напрямую к потенциальному юридическому разоблачению президента Трампа — предмету, который поднимает сложные вопросы об ответственности президента перед уголовным преследованием.

Уголовное право в высшей степени конкретизирует факты, и до сих пор остается много безответных вопросов о том, что именно произошло вчера в том или ином конкретном инциденте, и кто на каком уровне участвовал в планировании или выполнении действий, составляющих массовое насилие.Но вот приблизительный список правдоподобных фактических предикатов для любого последующего судебного преследования в соответствии с федеральным законом:

• Сотни людей, некоторые из которых были вооружены, насильственно вторглись в Капитолий, чтобы помешать сертификации голосов коллегии выборщиков. Им удалось хотя бы временно достичь этой цели. Подсчет голосов выборщиков в обеих палатах фактически прекратился примерно с 14:15. примерно до 20:00, когда правоохранительные органы вернули контроль над объектом.
• Вторжение привело к угрозе насилия или совершению насилия против безопасности Капитолия, против членов Конгресса и Сената, а также против персонала Конгресса.Один из участников беспорядков был застрелен и впоследствии скончался. Полиция Капитолия описала инцидент: «Когда протестующие пробивались к Палате Дома… присяжный сотрудник USCP разрядил свое служебное оружие» и застрелил женщину. Еще три человека умерли в результате «неотложной медицинской помощи».
• Мятежники украли и осквернили государственное имущество.

Федеральный уголовный закон, мягко говоря, расширяет круг субъектов, имеющих отношение к такому поведению. Есть целый набор более узко применимых законов, которые, по всей видимости, нарушили некоторые участники мафии.Есть сообщения, например, о бунтовщиках, просматривающих электронные письма Пелоси, что, если это правда, скорее всего, может представлять собой нарушение Закона о компьютерном мошенничестве и злоупотреблении, запрещающего «сознательный доступ к компьютеру без разрешения». По мере того, как все больше становится достоянием общественности о том, что произошло, вероятно, появятся и другие примеры этих более идиосинкразических нарушений. А пока мы сосредоточимся на более широко применимых законах.

Для целей федерального уголовного законодательства полезно сгруппировать потенциальные правонарушения по трем категориям, начиная с самых простых и заканчивая наиболее серьезными, имеющими юридические последствия и трудными для доказательства.Во-первых, это правонарушения против собственности. Во-вторых, есть правонарушения, связанные с беспорядком. И в-третьих, это антиправительственные преступления, в первую очередь крамольный заговор.

По крайней мере, мафия явно нарушила законы против проникновения на федеральные объекты и разрушения и кражи федеральной собственности. Федеральный закон запрещает «разграбление любого имущества Соединенных Штатов», а также грабеж или попытку ограбления «другого личного имущества любого вида или описания, принадлежащего США.Он также запрещает хранение огнестрельного оружия на федеральном объекте «с целью использования огнестрельного или другого опасного оружия при совершении преступления».

Другой федеральный закон квалифицирует преступлением «сознательный вход [] или пребывание [] в любом здании или на территории ограниченного доступа без законных полномочий на это», в том числе «с намерением воспрепятствовать или нарушить упорядоченное ведение государственных дел или официальных функций». Этот раздел также включает правонарушения, при которых человек «препятствует или препятствует входу или выходу из любого запрещенного здания или территории» и «сознательно участвует в любом акте физического насилия в отношении любого лица или собственности в любых зданиях или территориях, на которые распространяется ограничение.Определение в законе «запрещенных зданий или территорий» включает в себя места, «где Президент или другое лицо, находящееся под защитой Секретной службы, находится или будет временно посещать», или места, которые «ограничены в связи с мероприятием, обозначенным как особое событие национального масштаба». значимость.» Вице-президент Майк Пенс председательствовал в Сенате во время голосования, и избранный вице-президент Камала Харрис также присутствовала, поэтому здание, вероятно, удовлетворяло требованию о том, чтобы в нем находилось «лицо, защищаемое секретной службой».Кроме того, федеральный закон прямо запрещает приносить оружие в Капитолий или участвовать в «насильственном проникновении и хулиганстве».

Вторая категория преступлений связана с беспорядками. Например, федеральный закон запрещает как транспортировку огнестрельного оружия, так и воспрепятствование правоохранительным органам как часть гражданских беспорядков, деятельность, которая в широком смысле определяется как «любое общественное нарушение, связанное с актами насилия со стороны групп из трех или более человек, которое вызывает непосредственную опасность или приводит к в случае повреждения или травмы имущества или личности любого другого лица.«Федеральный закон также предусматривает уголовную ответственность за массовые беспорядки, которые определяются аналогичным образом. Наконец, существует особый запрет на насильственное воспрепятствование расследованию в Конгрессе, хотя неясно, считается ли подтверждение подсчета голосов «расследованием».

И еще есть политические преступления. Они предусматривают ужесточение уголовных наказаний, а также будут самым убедительным сигналом о серьезности демонстрируемого поведения.

Преступления можно найти в Разделе 18, Глава 115, которая криминализирует «измену, подстрекательство к мятежу и подрывную деятельность.Измена, узко определяемая как «развязывание войны против» Соединенных Штатов или оказание «помощи и утешения» их врагам, не вписывается в эту картину фактов. И хотя федеральный закон также запрещает «восстание или восстание против власти Соединенных Штатов или их законов», этот статут очень редко используется прокурорами. Примечательно, однако, что осуждение за мятеж или мятеж сделает кого-то «неспособным занимать какую-либо должность в Соединенных Штатах», и этот факт может заинтересовать тех, кто обеспокоен будущими политическими амбициями Трампа.

Таким образом, наиболее актуальным запретом является Раздел 2384, который запрещает «крамольный заговор», определяемый как «два или более лиц … сговариваются с целью свержения, подавления или уничтожения силой правительства Соединенных Штатов … или противодействовать силе их власти, или силой, чтобы предотвратить, препятствовать или задерживать исполнение любого закона Соединенных Штатов, или силой захватывать, отнимать или владеть какой-либо собственностью Соединенных Штатов вопреки их полномочиям. ” Подстрекательство — серьезное обвинение, но ряд аналитиков (включая Бенджамина Виттеса из Lawfare) высказали предположение, что определенные действия, связанные со вчерашним разгромом, могут соответствовать условиям закона.

Кто-то может подумать о подстрекательстве к мятежу как о тайном преступлении или отождествить его с изменой. Но вспомните, как раз этим летом исполняющий обязанности генерального прокурора Джеффри Розен (тогда в качестве заместителя генерального прокурора) выразил поддержку обвинениям в крамольном заговоре против протестующих Black Lives Matter. В своем вчерашнем заявлении он осудил насилие как «недопустимое нападение на фундаментальный институт нашей демократии».

И не только Розен. Федеральная прокуратура несколько раз выдвигала обвинения в сговоре за последние 40 лет.

Например, в 1981 году члены пуэрто-риканского националистического террористического движения Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN) были признаны виновными в заговоре сговора, среди прочего, в связи с их участием в взрывах, похищениях людей и хранении оружия. Несколько лет спустя еще четыре члена FALN были осуждены за планы взорвать учебный центр морской пехоты. Апелляционный суд США седьмого округа остался равнодушным к их апелляции, написав, что «Конгресс принял раздел 2384, чтобы помочь правительству справиться с городским терроризмом и отразить его.Статут о крамольном заговоре «дает правительству средство произвести аресты до того, как заговор перерастет в жестокую ситуацию». В конечном итоге президент Билл Клинтон помиловал 16 членов FALN, девять из которых были признаны виновными в подстрекательстве к мятежу.

В 1980-е годы появилось еще несколько обвинений в крамольном заговоре. В 1986 году федеральное большое жюри предъявило обвинение Раймонду Люку Левассеру, Кристоферу Э. Кингу и другим лицам в заговоре с целью причастности к Объединенному фронту свободы, радикальной анархистской организации, которую правительство обвинило в организации более 20 взрывов.Кинг признал себя виновным по обвинению в заговоре и был приговорен к семи годам тюремного заключения, а присяжные оправдали Левассера и еще троих человек. Подстрекательский заговор был также развернут, хотя и безуспешно, против когорты сторонников превосходства белой расы, в том числе пресловутого Луи Рэя Бима-младшего, с которым, по утверждениям прокуратуры, «встретились, чтобы спланировать свержение правительства и создать на северо-западе Тихого океана полностью белую нацию». ”

Пожалуй, самое известное современное судебное преследование по обвинению в заговоре — дело шейха Омара Абдель-Рахмана, известного как «слепой шейх», за его роль во взрыве в Всемирном торговом центре в 1993 году и связанных с ним спланированных терактов.Взрыв, в результате которого погибли шесть человек и более 1000 получили ранения, был спланирован как часть более крупного «дня террора» и привел к аресту и осуждению девяти сторонников Рахмана. Прокуратура осудила Рахмана и других участников нападения по тому, что New York Times охарактеризовало как «редко используемое обвинение в крамольном заговоре времен Гражданской войны». Абдель-Рахман был приговорен к пожизненному заключению, как и другие лица, в том числе руководитель заговора Рамзи Юсеф, которого позже схватили.

В 1999 году Апелляционный суд США второго округа подтвердил обвинительный приговор Абдель-Рахману и конституционность закона о крамольном заговоре. Один из обвиняемых, Эль-Сайид Носайр, к которому присоединился Абдель-Рахман, бросил конституционный вызов закону о крамольном заговоре. Nosair утверждал, что статут, по мнению Второго округа, «не отвечал требованиям статьи Конституции США о государственной измене», а именно требованию наличия двух свидетелей для дачи показаний о государственной измене.Судьи провели различие между разделом 2384 и «государственной изменой», отметив, что закон о сговоре о крамоле отличается от разума «в своих существенных элементах и ​​наказании». По вопросу о «существенных элементах» судьи подчеркнули, что крамольный заговор «не включает требования о том, что обвиняемый должен быть верен Соединенным Штатам, что является элементом, необходимым для осуждения за государственную измену».

Абдель-Рахман также бросил вызов статуту о крамольном заговоре, поскольку «он криминализировал защищенное выражение и… является чрезмерно широким и неконституционно расплывчатым ». В своем мнении, отвергая утверждение Абдель-Рахмана о том, что раздел 2384 является «ограничением свободы слова», Второй округ постановил, что «хотя государство не может криминализировать выражение взглядов — даже включая мнение о желательности насильственного свержения правительства — тем не менее, оно может объявить вне закона поощрение, побуждение или заговор с целью насильственных действий ». И, отвечая на чрезмерно широкие и расплывчатые утверждения Абдель-Рахмана, Второй округ постановил, что, хотя «слово« крамольный »не встречается в запрещающем тексте закона … условия закона гораздо более точны.Подчеркнув, что «согласие на применение силы является существенным элементом преступления», суд постановил, что часть статута, в которой был обвинен Абдель-Рахман, включала «заговор с целью развязать войну против Соединенных Штатов и противодействие со стороны США». принудить его авторитет »- не было расплывчатым (курсив в оригинале).

В 2000-е годы Министерство юстиции выдвинуло обвинения в заговоре против нескольких лиц, связанных с «Аль-Каидой». В 2003 году Джеффри Батл и Патрис Лумумба Форд признали себя виновными по обвинению в крамольном заговоре.Пара вместе с группой других попыталась отправиться в Афганистан, чтобы вместе с Талибаном и Аль-Каидой сражаться против сил США. Предполагаемые иностранные боевики были приговорены к 18 годам тюремного заключения. Несколько лет спустя федеральное большое жюри предъявило обвинение семи мужчинам в подстрекательстве к мятежу, утверждая, что их лидер, Нарсел Батист, «набирал людей и руководил ими для организации и подготовки к миссии по ведению войны против правительства Соединенных Штатов».

Насколько нам известно, самая последняя попытка выдвинуть обвинения в сговоре с местным населением была предпринята в 2010 году.Федеральная прокуратура выдвинула обвинения против девяти членов группы христианских националистических ополченцев «хутари», утверждая, что группа планировала убить члена местных правоохранительных органов и «атаковать машины правоохранительных органов во время похоронной процессии с применением самодельных взрывных устройств с взрывчатыми снарядами». Но судья по делу отклонил обвинение в крамольном заговоре. Ссылаясь на решение Верховного суда 1887 г. по делу Болдуин против Фрэнкса, судья отметил, что по обвинению в подстрекательстве к мятежу ответчики «должны были согласиться выступить против некоторого позитивного утверждения власти со стороны правительства Соединенных Штатов; простых нарушений закона недостаточно.”

Хотя крамольный сговор ни в коем случае не является обычным или легко доказуемым правонарушением, он, как показывает его прокурорская история, по-прежнему актуален сегодня. И в той степени, в которой вчерашняя мафия преднамеренно применила силу, чтобы помешать сертификации результатов коллегии выборщиков, безусловно, есть веские основания для обвинений в подстрекательстве к мятежу в дополнение к обвинениям в более обычных нарушениях федерального закона.

Но, несмотря на приведенный выше юридический анализ, многие пруденциальные вопросы остаются в игре.Вопрос о том, какие обвинения могут быть предъявлены, отличается от вопроса о том, какие обвинения должны быть предъявлены и против кого. Несомненно, это будет первым в списке, с которым предстоит разобраться новому генеральному прокурору Меррику Гарленду.

Но, в конце концов, вчерашняя атака на Капитолий создает для прокуроров среду с множеством мишеней. Оказывается, нельзя физически атаковать мирную передачу власти, не нарушив попутно кучу федеральных законов.

Примечание редактора: в этот пост добавлена ​​строка около 40 U.S.C. § 5104.

Сравнительное уголовное право и правоприменение: Россия

Россия принадлежит к континентальной европейской традиции гражданского права, хотя ее долгая история автократии и советского тоталитаризма наложила отчетливый отпечаток на ее систему уголовного правосудия. Три великих исторических водораздела наложили свой отпечаток на российское право: (1) правовые реформы царя Александра II в 1864 году; (2) большевистская революция 1917 года; и (3) распад Советского Союза в 1991 году и последовавший за ним период правовой реформы, направленной на переход к капиталистической рыночной экономике, плюралистической демократии и правовому государству, а также на устранение самых серьезных злоупотреблений советской системы уголовного правосудия. .

Современное движение реформ началось во время перестройки , попытки преобразовать Советский Союз под руководством Михаила Горбачева (1985–1991). Его цели получили наиболее четкое выражение в документе, озаглавленном «Концепция судебной реформы», который был одобрен Верховным Советом Российской Федерации 21 октября 1991 года и вдохновлялся реформами 1864 года. Наиболее важными из этих целей были: (1) создание независимой судебной системы путем уменьшения ее зависимости от местных чиновников и обеспечения самоуправления; (2) введение состязательности и суда присяжных; (3) лишение прокуратуры или прокуратуры ( prokuratura ) надзора за судами и квазисудебных полномочий по постановлению посягательств на конституционно защищенные права граждан; и (4) усиление права на адвоката и прав обвиняемых на защиту от злоупотреблений со стороны правоохранительных органов.

Закон о важных реформах был принят Верховным Советом Российской Федерации в 1992 и 1993 годах во время президентства Бориса Ельцина. Это включало поправки к Конституции Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) 1978 года и, в первую очередь, Закон о статусе судей, принятый 26 июня 1992 года, и закон, вводящий суд присяжных, принятый 16 июля 1993 года. (Закон присяжных). После насильственного роспуска Ельциным Верховного Совета в октябре 1993 года и принятия референдумом Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года, когда президентские полномочия были усилены за счет ослабления двухпалатного законодательного органа, темпы реформ замедлились, но вновь снизились. Государственная Дума продолжала принимать важные законодательные акты, в частности, Закон об оперативно-розыскной деятельности, принятый 12 августа 1995 г., Уголовный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу 13 июня 1996 г., и Федеральный конституционный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», принятый 12 августа 1995 г. Судебная система Российской Федерации, подписанная 31 декабря 1996 года.Долгожданный новый проект Уголовно-процессуального кодекса, который был внесен в Думу 3 июля 1995 года (проект УПК 1995 года) и прошел первое чтение, по состоянию на начало 2000 года все еще не прошел из нижней палаты, оставив действующий Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (УПК) 1960 года с внесенными в него поправками.

Еще одним важным импульсом для реформы уголовного правосудия в России, как и в других постсоциалистических государствах Европы, было ее прошение и последующий прием в Совет Европы, условием чего было подписание Европейской конвенции о защите прав человека. Права человека, который состоялся 28 февраля 1996 года.Статья 15 (4) Конституции дает этому договору, а также другому наиболее важному договору о правах человека, Международному пакту Организации Объединенных Наций о гражданских и политических правах, который Советский Союз подписал в 1976 году, приоритет над внутренним законодательством и делает их непосредственно применимыми Суды.

Уголовное судопроизводство

Принцип состязательности имеет конституционные корни с 1992 года и закреплен в Законе о присяжных 1993 года. Хотя новая система присяжных была предварительно ограничена лишь девятью из восьмидесяти девяти политических подразделений России, новые положения начали применяться в делах, не относящихся к суду присяжных.Три основных аспекта обращения к состязательной процедуре, которые лежали в основе движения за реформы, заключались в следующем: (1) сокращение роли прокуратуры до роли прокурора по уголовным делам с полномочиями, равными роли защиты; (2) превращение судьи из инквизитора, обязанного устанавливать истину и уполномоченного выполнять квазипрокурорские функции, в беспристрастного арбитра, который гарантирует равноправие сторон во время судебного разбирательства; и (3) усиление прав на защиту, включая право на адвоката.

Уголовное расследование

Уголовное расследование по серьезным делам делится на два этапа: неформальное дознание ( дознание ), проводимое полицией ( милиция ), и формальное предварительное расследование ( предварительное следствие ). ), обычно проводится следователем, прошедшим юридическую подготовку ( следователь ), который работает в Министерстве внутренних дел, но подчиняется прокуратуре. Менее серьезные дела расследуются полицией, и их отчеты в письменном виде передаются непосредственно в суд, минуя формальное предварительное расследование.Роль следователя аналогична роли следователей во Франции или Испании, которые, однако, являются частью судебной системы. Однако современная европейская тенденция заключается в том, чтобы доверить прокурору официальное уголовное расследование, это изменение было внесено в Германии в 1974 году и в Италии в 1988 году.

Предполагается, что деятельность полиции во время дознания ограничится арестом подозреваемых, обеспечение безопасности на месте преступления и получение предварительных показаний от имеющихся подозреваемых и свидетелей.Полиция должна проинформировать прокуратуру в течение суток с момента задержания подозреваемого, а затем дело должно быть передано следователю, который решает, возбуждать ли уголовное дело. Действия следователя ограничиваются строгими правилами сбора доказательств, установленными УПК. Все следственные действия тщательно документируются в письменной форме и собираются в следственное досье, которое сопровождает дело до суда и служит хранилищем важных доказательств во время судебного разбирательства и апелляции.У прокурора есть 48 часов после уведомления для вынесения постановления о превентивном заключении или освобождения подозреваемого.

Большинство подозреваемых, в отношении которых возбуждено предварительное расследование, остаются под стражей в следственных изоляторах до суда. Хотя максимальный срок содержания под стражей до суда установлен на уровне двух месяцев, многие продления могут быть продлены до восемнадцати месяцев. Задержание разрешается, если есть опасения, что обвиняемый не явится в суд, уничтожит доказательства, совершит больше преступлений или просто из-за серьезности преступления.Специальный докладчик ООН обнаружил, что 18-месячный лимит досудебного содержания под стражей в России нарушает статью 9 (3) Международного пакта о гражданских и политических правах и что уровень задержания является чрезмерным (от 30 до 50 процентов лиц, подвергающихся задержанию до суда). лишение свободы на срок не менее одного года). Для сравнения, во Франции этот показатель составляет около 10 процентов. Население российских следственных изоляторов увеличилось с 238 000 в 1994 году до примерно 300 000 в 1999 году.

Статья 22 (2) Конституции гласит, что лишение свободы, включая превентивное заключение, возможно только по «судебному решению» и что такое Решение должно быть принято в течение 48 часов с момента ареста.К сожалению, российский законодательный орган так и не принял закон, обеспечивающий эту конституционную защиту. 23 мая 1992 г. была принята промежуточная мера, которая впервые в современной российской истории предоставила механизм обжалования решения прокуратуры о превентивном заключении в суд. Ходатайство задержанного об освобождении должно быть доставлено в суд и прокуратуру в течение суток. Документы, имеющие значение для решения дела, должны быть переданы в суд в течение дополнительных суток (ст.220.1 ЦКА). Затем судья должен решить вопрос в течение трех дней после получения вышеупомянутых документов (ст. 220.2 УПК). Хотя судьи начали удовлетворять такие ходатайства об освобождении, должностные лица прокуратуры и Министерства внутренних дел, которое контролирует полицию и транспорт заключенных, нарушили закон и часто отказывались предъявить заключенного или документы, необходимые для решения вопроса в установленные законом сроки. предел. Они также часто повторно арестовывали освобожденных судьями лиц, прежде чем они могли покинуть зал суда.14 июня 1994 года президент Ельцин сам нарушил Конституцию, издав указ о «немедленных мерах по защите населения от бандитизма и других проявлений организованной преступности». преступление «, которое позволяло задерживать подозреваемых на срок до тридцати суток без предъявления обвинений.

Для защиты подозреваемых от принуждения к признанию вины, повторяющейся проблемы в советские времена, было введено конституционное право на помощь адвоката с момента ареста или задержания ( Статья 48 (2) Конституции РФ). Кроме того, статья 51 Конституции гарантирует право не свидетельствовать против самого себя, и Верховный суд истолковал это как то, что полиция, прокурор или следователь должны сообщить подозреваемому право хранить молчание и право на адвоката до начала допроса.Адвокат будет назначен для неимущих. К сожалению, полиция обычно принуждает подозреваемых «отказаться» от права на помощь адвоката. Даже в тех случаях, когда следователи пытаются предоставить подозреваемому назначенного адвоката, адвокаты иногда отказываются представлять неимущих обвиняемых из-за низкой оплаты труда назначенных судом адвокатов. Если подозреваемые отказываются давать показания, их часто подвергают пыткам. По некоторым оценкам, около 40 процентов или более всех подозреваемых подвергаются пыткам, как правило, с помощью избиений, а также удушья или поражения электрическим током.Полиция предоставляет другим заключенным в следственных изоляторах особые привилегии избивать, изнасиловать или иным образом принуждать подозреваемых к признанию. Просто завуалированная угроза пыток побуждает подозреваемых признаться, даже иногда в преступлениях, которых они не совершали.

Статья 23 (2) Конституции требует судебного решения в случае любого посягательства на право на неприкосновенность частной жизни в письменной форме, телефонных разговорах, почтовых или телеграфных сообщениях, а статья 24 требует судебного решения в отношении вторжений в жилище.Несмотря на это и аналогичные положения Европейской конвенции о правах человека, такие обыски и выемки могут быть санкционированы только прокурором. Для предотвращения преступлений Закон об оперативной следственной деятельности 1995 года также наделил полицию более широкими полномочиями, чем те, которые перечислены в УПК, в отношении как открытых, так и секретных следственных действий. Закон включает положения, касающиеся прослушивания телефонных разговоров, электронного перехвата разговоров, контролируемых доставок и использования тайных осведомителей, но не содержит надлежащих руководящих принципов для выдачи ордеров или уведомления объектов о мерах после того, как они были приняты.Неспособность России отменить полномочия прокуратуры санкционировать посягательства на конституционно защищенные права граждан — полномочия, признаваемые исключительно судьей в современных документах по правам человека, — можно объяснить решительным сопротивлением прокуратуры всем реформам, направленным на подрыв ее власти.

Созданная Петром Великим в 1722 году прокуратура стала известна как «глаз императора» из-за осуществления надзора за всеми судебными и административными органами.Хотя прокуратура была лишена этих «надзорных» функций в соответствии с реформами 1864 года и ограничена по большей части уголовным преследованием, большевики возродили модель прокуратуры до 1864 года в 1922 году, снова наделив ее общими полномочиями. полномочия по надзору за законностью действий административных должностных лиц и судов. Советская прокуратура, несомненно, была самым мощным институтом отправления правосудия. Когда граждане жаловались на нарушение их прав, их средством правовой защиты, по иронии судьбы, было обращение к прокурору, а не в суд, в то время как сама прокуратура тесно сотрудничала с Комитетом государственной безопасности (КГБ) в расследовании и аресте, и преследование диссидентов.Единственным успехом, которого добились реформаторы в ограничении институциональной власти прокуратуры, было устранение ее надзора за судами, что было достигнуто Законом о прокуратуре, принятым Верховным Советом 17 января 1992 года.

Когда следователь установит, что имеется достаточно доказательств для привлечения обвиняемого к ответу в суде, он готовит обвинительное заявление и направляет его на рассмотрение прокурору. На данном этапе обвиняемый и его защитник имеют право на полное ознакомление со всем содержанием следственного досье.Прокурор может прекратить дело, изменить состязательные бумаги или передать дело в суд.

Справедливое судебное разбирательство и независимая судебная власть

Статья 120 Конституции провозглашает, что «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Статья 6 Европейской конвенции по правам человека также гарантирует право каждого обвиняемого на независимого судью. До 1864 года суды подчинялись заведомо коррумпированным губернаторам провинций.Реформы 1864 года заложили основу для действительно независимой судебной системы с пожизненным сроком полномочий и представили суд присяжных, чтобы еще больше освободить судей от влияния местного чиновничества. Однако большевистский указ о судах от 7 декабря 1917 г. положил конец независимой судебной системе, и суд присяжных был в конечном итоге заменен смешанным судом, состоящим из один кадровый судья, избираемый на пятилетний срок местными партийными должностными лицами, и два «народных заседателя», также избранных контролируемыми партией коллективами.Хотя советский смешанный суд внешне был похож на немецкий Schöffengericht , суд стал зависеть от местных чиновников (правительства и партии), как и суды до 1864 года. Народных заседателей прозвали «кивающими», потому что они практически никогда не превосходили профессионального судью. С другой стороны, профессиональный судья полагался на местных чиновников при назначении, удержании в должности и получении жилья, а также технической и материальной поддержки для функционирования суда.В спорных случаях преобладал «телефонный закон», то есть местные чиновники звонили судье и указывали способ разрешения дела.

Закон о статусе судей 1992 года усилил социальную и правовую защиту судей и, с внесенными в него поправками, гарантировал их пребывание в должности до пенсионного возраста шестидесяти пяти лет после трехлетнего испытательного срока. Как и в 1864 году, суд присяжных был введен в 1993 году как средство обеспечения участия граждан в отправлении правосудия, а также для защиты судей от внешнего влияния.Реформы пока не принесли желаемых результатов. В 1999 году в России было всего 14 352 судьи, что примерно вдвое меньше, чем в Нидерландах, и намного меньше запланированного числа в 35 742 человека. Российское правительство также отказалось выделить судебной системе достаточные бюджетные ресурсы, чтобы она могла нормально функционировать. Ситуация была особенно критической в ​​1998 году; когда многие суды были не в состоянии оплачивать свои счета и отключили электричество, телефон и другие услуги. Многие суды перестали рассматривать уголовные и гражданские дела, и вновь всплыла древняя российская угроза судебного подчинения местным чиновникам.Почти половина всех окружных судов первой инстанции получают деньги и другую поддержку от региональных или местных органов власти или даже от частных компаний, что обычно сопровождается требованиями спонсирующих сторон. Подкуп судей широко распространен. Чтобы облегчить чрезмерную нагрузку на суды, которая влияет на качество отправляемого правосудия, Закон о судебной системе 1996 года предусматривал восстановление местных мировых судей ( мировые судьи, ), систему, введенную реформами 1864 года. как самый низкий уровень судебной иерархии.Мировые судьи будут компетентны рассматривать незначительные гражданские и уголовные дела и нарушения административного законодательства. Однако в марте 1998 г. президент Ельцин наложил вето на проект закона о мировых судьях по финансовым причинам.

Большинство уголовных дел рассматривается в районных ( районных ) судах. Дела, наказуемые лишением свободы на срок не более пяти лет, рассматриваются одним профессиональным судьей. Большинство дел, наказуемых лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет, и все дела несовершеннолетних рассматриваются смешанным судом советской эпохи, состоящим из одного профессионального судьи и двух «народных заседателей».«Народных заседателей», конечно, больше не назначают подконтрольные коммунистам коллективы, и становится все труднее заставить их явиться в суд из-за скудной заработной платы, которую они получают. Суды второй инстанции (по одному в каждом из восемьдесят девять административных единиц страны) рассматривают дела об убийствах при отягчающих обстоятельствах (тяжких преступлениях) и избранных других тяжких преступлениях. Дела обычно рассматриваются смешанным судом. В районах, где функционирует суд присяжных (по состоянию на 2000 год только в Москве (Ивановская, Рязанская, Саратовская, Ростовская-на-Дону, Ульяновская области, а также Алтайский, Краснодарский и Ставропольский края), у ответчика есть выбор между судом присяжных из двенадцати человек под председательством одного профессионального судьи. коллегией из трех профессиональных судей или смешанным судом с народными заседателями.Эти суды также рассматривают апелляции районных судов. Специальная система военных судов осуществляет юрисдикцию в отношении преступлений, совершенных военнослужащими.

Согласно Закону о присяжных заседатели выбираются случайным образом из числа граждан России не моложе двадцати пяти лет, которые являются зарегистрированными избирателями в регионе, в котором было совершено преступление. Присяжные заседают только один раз в год не более десяти дней или по одному делу. Им платят половину пропорциональной заработной платы судьи, что значительно выше, чем у присяжных заседателей, и это помогло гарантировать их присутствие в суде.Россия и Испания (1995) были единственными странами на европейском континенте, которые вернулись к суду присяжных после того, как это учреждение было фактически ликвидировано тоталитарными режимами первой половины двадцатого века. Хотя новые конституции Беларуси (статья 114) и Казахстана (статья 75 (2)) предусматривают суд присяжных, никаких имплементирующих законов принято не было.

Решения и решения судов второй инстанции (действующих как суды первой или апелляционной инстанции) могут быть обжалованы в Верховном суде Российской Федерации, высшем нормальном апелляционном суде по гражданским и уголовным делам.Апелляции всех уровней рассматриваются тремя профессиональными судьями без участия непрофессионалов. Верховный суд также рассматривает определенное количество дел в качестве суда первой инстанции, состоящего из одного судьи и двух народных заседателей. Верховный суд состоит из 115 человек. судьи, разделенные на уголовную, гражданскую, военную и кассационную коллегии. У него есть руководящий орган, называемый Президиумом, состоящий из президента и двенадцати других судей, который имеет право пересматривать решения комиссий.

Конституционный суд Российской Федерации по образцу Федеративной Республики Германии был создан в 1991 году, приостановлен после нападения Ельцина на парламент в октябре 1993 года и воссоздан после принятия Конституции 1993 года.Сейчас он состоит из девятнадцати судей, избираемых Советом Федерации, верхней палатой нового парламента, по представлению президента. Конституционный суд может вынести решение о конституционности применения уголовного закона в конкретных случаях по ходатайству гражданина или нижестоящего суда, в котором рассматривается конкретное дело. 31 октября 1995 года Верховный суд сформулировал политику, согласно которой обычные суды имеют право определять, соответствуют ли законы или их применение в конкретном случае Конституции и международным конвенциям по правам человека.Это право было закреплено в Законе о судебной системе 1996 года. Подсудимый по уголовным делам, исчерпавший все средства правовой защиты в российских судах, может подать жалобу в Европейский суд по правам человека в Страсбурге, Франция, если имеется жалоба о том, что власти нарушили право, защищаемое Европейской конвенцией о правах человека. В 1999 году Европейский суд по правам человека получил больше жалоб от граждан России, чем из любой другой страны, 972 из 8 396 жалоб.

Допустимость доказательств

По получении дела судья рассматривает обвинительное заключение и, в зависимости от достаточности доказательств, может передать дело в суд, вернуть дело следователю для дальнейшего расследования или отклонить все или некоторые обвинения.Это досудебное слушание часто является площадкой для ходатайств о сокрытии доказательств из-за нарушений закона, совершенных следователями. Запрет на использование незаконно изъятых доказательств был конституционно основан с 1992 года (ст. 50 (2) Конституции РФ) и был кодифицирован как часть Закона о присяжных 1993 года (ст. 69 (пара. 3) УПК). В делах с участием присяжных заседателей перед судом проводится специальное предварительное слушание, на котором ходатайства о скрытии незаконно изъятых доказательств могут быть внесены на основании документов, содержащихся в следственном досье (ст.433 (пункт 3) УПК). Ходатайства о сокрытии доказательств были обычным явлением в судах присяжных и начинают подаваться в судах, не относящихся к суду присяжных. Верховный суд постановил, например, что заявление, сделанное подозреваемым без уведомления о праве хранить молчание или без отказа от права на помощь адвоката, должно быть исключено из судебного разбирательства, и это решение очень похоже на известное решение Верховный суд США в деле Миранда против Аризоны . Суды также обычно исключают доказательства, изъятые после незаконных обысков или других процессуальных нарушений.Российское правило исключения применяется к доказательствам, собранным с нарушением закона, даже если нарушение не имело конституционного значения.

Исключительное правило не применялось эффективно, особенно в отношении предполагаемого применения пыток или другого принуждения для получения признательных показаний подозреваемыми. Обвинения в использовании ненадлежащих методов обычно отклоняются судьей первой инстанции после того, как прокуратура проведет самое поверхностное расследование. Верховный суд также постановил, что решение судьи первой инстанции о том, что признание было добровольным, не позволит обвиняемому или другим свидетелям свидетельствовать перед присяжными о том, что признание было результатом пыток, угроз, насилия, обещаний или других побуждений и должно поэтому не поверить.

Уголовный процесс и презумпция невиновности

В российских уголовных процессах потерпевший ( потерпевший ) имеет равные с обвиняемым и прокурором права присутствовать на судебном заседании, делать заявления, вызывать свидетелей, допрашивать свидетелей, выступать против время вынесения приговора, и даже вести дело (в суде присяжных), если он или она не согласны с ходатайством прокурора об отказе. Как и в других европейских странах, потерпевший или кто-либо другой, понесший убытки в результате предположительно преступных действий ответчика, имеет право подать гражданский иск о возмещении денежного ущерба или реституции, который будет рассматриваться вместе с уголовным делом.Затем гражданская сторона может присоединиться к гражданским ответчикам, не являющимся обвиняемым, чтобы ответить на иск, например, к страховой компании или опекуну обвиняемого.

В делах с участием присяжных заседателей судья вызывает двадцать потенциальных присяжных, выбранных случайным образом из списков присяжных, чтобы они явились в суд в день судебного разбирательства. Судья опрашивает присяжных, чтобы убедиться, что они соответствуют требованиям, и стороны (включая потерпевшего) могут задавать вопросы в письменном виде, которые будут заданы судьей, чтобы определить, являются ли присяжные необъективными и, таким образом, подлежат ли они отводу.У обвинения и защиты есть два безапелляционных отвода, которые могут быть использованы для исключения присяжных. без причины. В итоге жюри состоит из двенадцати присяжных с двумя заместителями.

После оглашения обвинительного акта подсудимого просят подать заявление. Если подсудимый признает себя виновным, дело не заканчивается, как в США. Признание вины считается просто доказательством, и прокурор должен представить другие доказательства в подтверждение признания себя виновным.Однако в судах присяжных, после признания вины обвиняемым, суд может перейти к заключительным аргументам, если нет разногласий по поводу доказательств и защита и обвинение согласны. В 1998 году был предложен закон о распространении этой процедуры на обычные судебные процессы, но он был отклонен Государственной Думой. В конце 1990-х годов был проявлен большой интерес к введению какого-либо вида переговоров для уменьшения нагрузки на суды.

После внесения заявления ответчику предоставляется возможность сделать заявление.Перед этим судья сообщает ответчику о конституционном праве хранить молчание. Хотя обвиняемые обычно дают показания в начале судебного разбирательства (это обычная практика в странах континентальной Европы), некоторые судьи присяжных разрешают обвиняемому давать показания позже в ходе разбирательства. После того, как подсудимый дает показания (они редко хранят молчание), дают показания свидетели и эксперты. В стандартной следственной манере обычно судья вызывает свидетелей и просит их рассказать, что им известно о фактах, являющихся предметом уголовного обвинения.Это сильно отличается от формата вопросов и ответов, который используется при прямом рассмотрении в судебных процессах по общему праву. Только после того, как судья закончит задавать свидетелям дополнительные вопросы, другие стороны могут сформулировать вопросы. В смешанных российских судах народные заседатели также могут задавать вопросы подсудимому и свидетелям, но это делают редко. В судах присяжных заседатели могут подавать письменные вопросы, которые формулирует председательствующий. Новый принцип состязательной процедуры привел, особенно в судах присяжных, к тому, что судья стал играть более пассивную роль и позволил сторонам вызывать свидетелей и проводить основную часть допроса.Проект УПК 1995 года также предусматривает партийный контроль за вызовом и допросом свидетелей.

В советское время презумпция невиновности считалась «буржуазной чепухой», несовместимой с следственным характером советского уголовного судопроизводства. Хотя статья 49 Конституции сейчас гарантирует презумпцию невиновности в уголовных делах, сохраняется определенная старая практика, которая, похоже, противоречит такой презумпции. Один — обвиняемый говорит первым. Другим является положение, требующее, чтобы судья рассмотрел все следственное досье до суда, чтобы определить, имеются ли достаточные доказательства для осуждения обвиняемого.В делах, не относящихся к суду, это гарантирует, что судья, независимо от того, решает ли он дело в одиночку или в качестве доминирующей силы в смешанном суде, будет практически не в состоянии предоставить обвиняемому презумпцию невиновности в начале судебного разбирательства. По этой причине итальянским судьям не разрешается читать следственное досье. Однако наиболее проблематичным процессуальным правилом является право судьи первой инстанции возвращать дело следователю для проведения дополнительных следственных действий после начала судебного разбирательства в случае с участием присяжных, требующим роспуска присяжных.В советские времена это правило позволяло судьям в случаях, когда не было достаточных доказательств для вынесения обвинительного приговора, избежать необходимости оправдывать обвиняемого и тем самым ставить под сомнение добросовестность следственных органов. 20 апреля 1999 г. Конституционный суд постановил, что такая практика нарушает конституционную презумпцию невиновности и право на состязательную процедуру. Конституционный суд указал, что суды должны оправдать ответчика в таких ситуациях.

После представления всех доказательств стороны дают свои заключительные итоги.Последнее слово в суде всегда остается за подсудимым. В судах присяжных судья также инструктирует присяжных относительно закона, который должен применяться в деле, и должен обобщить все доказательства, которые подтверждают теорию обвинения и защиты по делу. Если судья каким-либо образом выразить свое мнение о виновности или невиновности подсудимого, является обратимой ошибкой.

В делах, рассматриваемых смешанным судом, профессиональный судья и два народных заседателя удаляются для совместного обсуждения, где они должны коллегиально решить все юридические и фактические вопросы, касающиеся вины и приговора.Достаточно большинства голосов, после чего профессиональный судья формулирует письменное решение, включающее причины своих выводов о виновности и приговоре. Перед рассмотрением дел присяжных судья формулирует список вопросов, на которые присяжные должны ответить. Список должен как минимум содержать вопросы, касающиеся того, были ли совершены действия, составляющие преступление, был ли обвиняемый лицом, совершившим их, и виновен ли обвиняемый в их совершении. Вопросы задаются отдельно по каждому обвиняемому, и некоторые судьи формулируют отдельные вопросы, касающиеся на все соответствующие действия, предъявленные обвиняемому, а также на все отговорки или оправдания, выдвинутые защитой, и все отягчающие или смягчающие обстоятельства.В одном случае жюри было задано более тысячи вопросов. Такие «списки вопросов» были типичными для систем присяжных в континентальной Европе в девятнадцатом и начале двадцатого веков и предназначались для того, чтобы дать профессиональному судье возможность сформулировать мотивированное суждение после вердикта присяжных. Для вынесения обвинительного приговора или отрицательного ответа подсудимому требуется семь голосов; Для вынесения оправдательного приговора или ответа в пользу подсудимого требуется шесть голосов. После того, как присяжные выносят вердикт, председательствующий оценивает юридическую достаточность ответов присяжных на вопросы и выносит решение о виновности или невиновности по каждому пункту обвинения.Верховный суд постановил, что присяжные должны решать только вопросы фактов, и отменил многие дела, потому что судья сформулировал вопросы, требующие юридических выводов.

Неустойчивость презумпции невиновности в российских уголовных процессах отражается в том факте, что оправдательных приговоров практически не существует. Они имели место лишь в 0,36% всех случаев в 1998 году. В течение года перестройки лет советская общественность была шокирована множеством историй о невинных людях, которые были осуждены из-за признаний, подвергшихся принуждению или пыткам, и это была одна из причин, по которой проводились реформы, в том числе , что о возвращении к суду присяжных.Действительно, присяжные оправдывали значительно больше, чем суды без присяжных, где-то в 18–22 процентах случаев. Вызывает тревогу отказ правоохранительных органов признать оправдательный приговор. Например, в ноябре 1999 года в Москве сотрудники Федеральной службы безопасности, преемницы КГБ, вошли в зал суда в камуфляжной форме и черных масках и повторно арестовали двух обвиняемых, оправданных военным трибуналом. Такие случаи не редкость.

Пересмотр судебных решений

Подсудимый, прокурор и потерпевший могут обжаловать приговоры на всех уровнях судебной структуры.Апелляционные суды уполномочены рассматривать как вопросы фактов, так и права. Если обвиняемый подает апелляцию, суд апелляционной инстанции не может признать подсудимого виновным в совершении более тяжкого преступления или назначить более строгое наказание. Однако прокурор или потерпевший могут подать апелляцию и потребовать отмены приговора, а при повторном рассмотрении дела может быть применено более суровое наказание. В отличие от США прокурор или потерпевший могут обжаловать оправдательный приговор. (Это также разрешено во многих странах континентальной Европы.)

Прокуратура быстро обжалует почти каждый оправдательный приговор, и Верховный суд не менее быстро отменяет их. Например, в 1997 году Верховный суд отменил 33,1 процента всех оправдательных приговоров и лишь 2,5 процента обвинительных приговоров. Кассационная коллегия Верховного суда, отвечающая за рассмотрение апелляций по делам присяжных, отменила 66 процентов всех оправдательных приговоров присяжных в 1998 году. В нескольких случаях присяжных оправдывали два или три раза только для того, чтобы их оправдательные приговоры были отменены и новые судебные процессы, назначенные Верховным судом.Основаниями для отмены оправдательных приговоров присяжных были неправильная подготовка списка вопросов, показаний защиты, касающихся незаконных методов, используемых полицией для получения признательных показаний, и ошибочное исключение уличающих доказательств (например, признания), что лишило государство права на справедливое судебное разбирательство. Хотя многие оправдательные приговоры были вынесены за зверские убийства, Верховный суд, похоже, отменяет оправдательные приговоры как послушный воин в борьбе с преступностью, а не как беспристрастный институт верховенства закона, каким он должен был стать в результате демократических реформы.

Апелляционные суды также могут отменить решение суда низшей инстанции по причинам, не заявленным сторонами. Наконец, окончательные решения могут быть «пересмотрены» ( надзор ). В соответствии с этой процедурой вышестоящие суды могут по собственной инициативе или по ходатайству прокурора (но не защиты) пересматривать окончательные постановления нижестоящих судов, а президиумы судов могут пересматривать решения своих коллегий и отменять их, если они не приняты. по своему вкусу. Этот следственный способ проверки подвергся критике как нарушающий конституционное право на состязательную процедуру и равенство сторон в судебном процессе.Это также инструмент, используемый вышестоящими судами для обеспечения соответствия при принятии решений в нижестоящих судах и для дисциплинарного воздействия на судей, которые стремятся быть независимыми при разрешении дел. По крайней мере, одно из государств-правопреемников Советского Союза, Грузия, отменило этот тип «проверки» в своем новом Уголовно-процессуальном кодексе.

Десоветизация уголовного права началась в последние годы перестройки , когда в Уголовный кодекс 1960 года были внесены серьезные поправки, исключающие такие правонарушения, как антисоветская агитация, клевета на Советское государство и паразитизм, предполагаемые нарушения которого привели в ГУЛАГ сотни тысяч советских граждан.Но кодекс также устарел, особенно из-за глубоких экономических изменений, вызванных массовой приватизацией государственной собственности и переходом к капиталистической рыночной экономике. Уголовный кодекс 1996 года разделен на Общую часть, содержащую общие принципы, касающиеся уголовной ответственности и оценки наказания, и Особую часть, в которой перечисляются различные правонарушения и наказания, которым грозит их совершение. Хотя россияне продолжают определять преступление, как и в советские времена, как «социально опасное деяние», «цели» кодекса и интересы, которые он защищает, больше не связаны с «социалистическим правопорядком», как это было при прежних временах. код.В большинстве западных стран не приводится ни предметного общего определения преступления, ни перечня защищаемых интересов. Преобладает чисто формальное понятие, согласно которому любое деяние, наказуемое уголовным кодексом, является преступлением. Новый российский кодекс включает в себя общепризнанные принципы уголовного права, такие как недопустимость наказания без писаного закона, запрета обратной силы и т. Д.

Общая часть. Лица подлежат уголовному праву по достижении шестнадцатилетнего возраста за обычные преступления и четырнадцати лет за убийства и другие тяжкие преступления.Лица, находящиеся в невменяемом состоянии на момент совершения преступления, не могут быть осуждены за него. В соответствии с Уголовным кодексом РФ человек считается невменяемым, если он «не может понять фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или контролировать их в результате хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или другого болезненного состояния». психики »(ст. 21 УК). Хотя советское уголовное законодательство не признавало какой-либо формы ограниченной уголовной ответственности для лиц, страдающих психическим заболеванием, но не являвшихся психически невменяемыми, это было включено в новый кодекс, но только как смягчающий фактор при вынесении приговора.Из-за ошеломляющего числа насильственных преступлений, связанных с употреблением алкоголя, на протяжении всей истории России, алкогольное опьянение никогда не было допустимым для уменьшения уголовной ответственности или смягчения наказания. Хотя это остается верным и в новом кодексе, пьянство больше не является отягчающим обстоятельством при вынесении приговора, как это было при старом кодексе.

Новый Уголовный кодекс вводит некоторые новые факторы, исключающие вину, наряду с традиционными оправданиями, такими как самооборона или необходимость, или такими оправданиями, как принуждение.К ним относятся «невиновное причинение вреда» лицами, которые в силу объективных или субъективных (психических) обстоятельств не могли оценить опасность своих действий или предотвратить вред (статья 28 УК), или которые причинили вред, принимая общественно полезный оправданный риск (ст. 41 УК). Другие нововведения заключаются в том, что лица, впервые совершившие менее тяжкие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они проявят «активное раскаяние» в форме сдачи, помощи в раскрытии преступления или возмещения ущерба (ст.75 CC). Примирение с потерпевшим (статья 76 УК) или изменение условий, в результате которых преступник или преступление перестали быть общественно опасными (статья 77 УК), также влекут за собой освобождение от уголовной ответственности. Прокуроры использовали эти положения для заключения сделок с правонарушителями для работы с властями в обмен на увольнение, практики, которая компенсирует отсутствие признанных законом переговоров о признании вины и относительное отсутствие дискреционных полномочий прокуратуры.

Целью наказания по новому кодексу является восстановление социальной справедливости, реабилитация осужденного и предотвращение совершения новых преступлений (ст.43 ГК). Широко распространенное в СССР наказание в виде изгнания было отменено к концу периода перестройки , но Уголовный кодекс 1996 года по-прежнему включает смертную казнь и другие общепринятые формы наказания: штраф, запрет заниматься профессиональной деятельностью, конфискация имущества и т. Д. лишение свободы среди других. Смертная казнь может быть назначена только за особо тяжкие преступления против жизни и не может применяться к женщинам, мужчинам моложе восемнадцати лет на момент совершения преступления или мужчинам старше шестидесяти лет на момент вынесения приговора ( Изобразительное искусство.59 Великобритания). В то время как пятнадцать лет были максимальным сроком тюремного заключения по старому кодексу, кодекс 1996 года вводит пожизненное заключение в качестве альтернативы смертной казни и максимальное тюремное заключение сроком на двадцать лет за преступления, не связанные с капиталом, и тридцать лет, если лицо осуждено за несколько преступлений.

Смертная казнь. Хотя императрица Елизавета была одной из первых монархов, отменивших смертную казнь в 1753 году, запрет оставался в силе лишь в течение короткого времени. Помимо внесудебных убийств миллионов советских властей во время его правления, советские суды часто выносили смертные приговоры, и не только в качестве наказания за убийство.Поскольку Советский Союз не публиковал статистику уголовного правосудия, трудно узнать, сколько человек было казнено в судебном порядке. до гласности реформ, введенных при Михаиле Горбачеве. Количество казней сократилось в течение перестройки лет с 770 в 1985 году до 195 в 1990 году. Только в 1991 году смертная казнь была отменена за экономические преступления, такие как кража социалистической собственности, взяточничество и незаконные валютные операции, и только в 1994 году. что он был отменен в качестве наказания за подделку.Количество казней во время президентства Ельцина колебалось в зависимости от президентской политики. В 1992 году президент учредил Комиссию по помилованию, которая заменила 337 из 378 вынесенных ей смертных приговоров. Однако внезапно Ельцин провозгласил более жесткую политику в борьбе с преступностью, и только пять из 129 смертных приговоров были заменены, а 56 человек были казнены в 1996 году после того, как Россия объявила мораторий на казни в качестве условия своего вступления в Совет. Европы.Совет Европы резко критиковал Россию, и с августа 1996 года казни, по всей видимости, не проводились. Шестой протокол Европейской конвенции о правах человека объявляет смертную казнь нарушением права на жизнь.

В период с 1989 по 1992 год в большинстве бывших социалистических стран несоветской Европы смертная казнь была отменена. Что касается государств-правопреемников Советского Союза, Латвия объявила мораторий на казни в 1996 году и окончательно отменила смертную казнь в 1999 году.Конституционный суд Литвы отменил смертную казнь в 1998 году и исключил ее из своего Уголовного кодекса в 1999 году. Обе страны, а также Эстония, объявившая мораторий на смертную казнь, являются полноправными членами Совета Европы. Как и Россия, Украина согласилась на мораторий на казни в качестве условия вступления в Совет Европы, но возмутила этот орган, тайно казнив тринадцать человек в 1997 году. Украинский парламент окончательно отменил смертную казнь в феврале 2000 года.Членство в Совете Европы также подтолкнуло Молдавию (1995 г.), Грузию (1997 г.) и Азербайджан (1998 г.) к отмене смертной казни, а Армению — к соблюдению неофициального моратория. Беларусь, которая до сих пор не принята в Совет Европы, казнила 30 человек в 1997 году и до сих пор применяет смертную казнь. В советской Азии Кыргызстан объявил мораторий (декабрь 1998 г.), хотя суды продолжали выносить смертные приговоры по состоянию на январь 2000 г. Туркменистан казнил около четырехсот человек в 1996 году и приговорил семьсот к смертной казни в 1997 году, в основном за преступления, связанные с наркотиками.Однако в 1999 году был объявлен официальный мораторий. В 1996 году в Казахстане казнили сорок два человека, а в новом Уголовном кодексе, который вступил в силу с 1 января 1998 года, сокращено количество преступлений, караемых смертной казнью. Смертные приговоры продолжают выноситься и приводятся в исполнение также в Таджикистане и Узбекистане, шесть из которых были приговорены к смертной казни. казнен в последней республике в январе 2000 года. Все советские азиатские государства, за исключением Кыргызстана, по-прежнему применяют смертную казнь за незаконный оборот наркотиков.

Даже после того, как в августе 1996 года казни в России прекратились, суды продолжали приговаривать людей к смертной казни по делам об убийствах при отягчающих обстоятельствах, и эти приговоры часто подтверждались Верховным судом.Однако 2 февраля 1999 г. Конституционный суд постановил, что смертная казнь больше не может выноситься на основании равной защиты. Поскольку статья 20 Конституции гарантирует право на суд присяжных для любого, кто приговорен к смертной казни, а система присяжных действует только в девяти регионах и территориях России, Суд постановил, что смертные приговоры не могут быть вынесены где-либо до тех пор, пока не будет проведено судебное разбирательство с участием присяжных. по всей России.

Особенная часть УК РФ. Уголовный кодекс содержит типичный список преступлений против личности (убийство, сексуальные преступления, нападение), но также включает правонарушения, предусматривающие наказание за передачу венерических заболеваний или вируса ВИЧ (статьи 121–122 Великобритании). Глава 19 Уголовного кодекса предусматривает наказание за нарушения «конституционных прав и свобод человека и гражданина», в том числе за действия, посягающие на неприкосновенность частной жизни, переписки и жилища или на свободу исповедания или собраний, права, которые были нарушены. незащищенный в советское время.

Среди наиболее радикальных изменений Уголовного кодекса 1996 года — изменения, внесенные в Раздел VIII, касающийся «Преступлений в экономической сфере». По советским законам все виды частного предпринимательства были незаконными и порой строго наказывались. Кража государственного имущества считалась более серьезным преступлением, чем кража частной собственности. Предпринимательская деятельность в настоящее время защищена Конституцией и регулируется уголовным законодательством, за правонарушения, предусматривающие наказание за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, а также за участие в незаконных деловых операциях, таких как отмывание денег, ограничение конкуренции, ложная реклама, мошенничество с ценными бумагами или кредитами, мошенническое банкротство. , уклонение от уплаты налогов и мошенничество со стороны потребителей.Разработчики этих положений использовали Типовой американский уголовный кодекс в качестве модели. Новые положения предусматривают наказание за «экологические преступления» и «преступления в сфере компьютера». информации », включая взлом и создание вирусов (статьи 272, 273 УК). Россия пострадала от катастрофических экологических последствий из-за почти полного отсутствия в советское время законов, регулирующих оборону и тяжелую промышленность. Новый кодекс предусматривает наказание за семнадцать отдельных экологических преступлений, некоторые из которых касаются на общее нарушение правил, другие на неправильное обращение с опасными веществами, такими как биологические агенты или токсины, третьи на защиту отдельных ресурсов, таких как вода, атмосфера, море, континентальный шельф, почва, недра, а также флора и фауна ( Искусство.248, 250–262 УК).

Новый кодекс предусматривает наказание за разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти (статья 282 УК), что является важным положением в стране, разнородной в расовом, этническом и религиозном отношении и имеющей историю конфликтов между различными группами. Глава 30 предусматривает наказание за злоупотребление служебным положением, взяточничество и т. Д. (Статьи 285–293 Великобритании). Несмотря на безудержную коррупцию на всех уровнях российского правительства, в годы правления Ельцина правящая политическая элита не подвергалась преследованиям, связанным с коррумпированной приватизацией советской промышленности и предоставлением милых экспортных и таможенных льгот.Не были соблюдены и положения главы 31, касающиеся «преступлений против отправления правосудия» (статьи 294–316 УК), несмотря на открытый отказ исполнительных органов отправления правосудия подчиняться судебным решениям и рост насильственных действий. нападения на судей.

Наконец, Кодекс 1996 года был направлен на усиление положений, направленных на борьбу с организованной преступностью. Общая часть кодекса предусматривает ужесточение наказания, если преступление совершено группой лиц по сговору, организованной группой или преступной организацией (ст.35 ГК). Глава 24 предусматривает наказание за отдельные «преступления против социального обеспечения», такие как терроризм, захват заложников, организация незаконного вооруженного формирования и создание преступной организации. В 1998 году организованными группами или преступными организациями было совершено 28 633 преступления (в том числе 152 заказных убийства).

Приговоры и пенитенциарная система

1 июля 1997 г. был принят Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. В свете печально известных жестоких условий содержания в лагерях для заключенных в советские времена в новом Кодексе четко излагаются права и обязанности заключенных.За некоторым исключением осужденные к лишению свободы обязаны отбывать наказание в исправительных учреждениях на территории Российской Федерации, в которых они проживали или были осуждены. Большинство осужденных отбывают свое время на каторжных работах в «исправительных колониях» с различными режимами в зависимости от тяжести совершенного преступления.

В 1998 году в России было заключено 700 человек на 100 000 населения, что является вторым по величине показателем в мире после Руанды, немного выше, чем в Соединенных Штатах (668 на 100 000), и примерно в пятнадцать раз выше, чем в большинстве европейских стран.По состоянию на 1 июля 1997 г. общее количество заключенных в России составляло 1 017 848 человек, из которых 275 567 человек находились в следственных изоляторах, рассчитанных максимум на 182 358 заключенных. Чтобы уменьшить переполненность российских тюрем, Государственная Дума 18 июня 1999 г. приняла закон об амнистии, чтобы добиться освобождения около 100 000 задержанных и заключенных. Туберкулез стал причиной смерти 178 заключенных из каждых 100 000 в 1995 году. В 1998 году почти 100 000 заключенных были диагностированы как инфицированные этим заболеванием, 10 процентов от общего числа заключенных и 30 тысяч имеют неизлечимую и смертельную форму.В целом, 720 из каждых 100 000 заключенных умерли в заключении в 1995 году, в основном от туберкулеза, удушья и самоубийств.

Преступность в постсоветской России

Согласно советской идеологии, преступность была «буржуазным» явлением, наростом капиталистического общества, которое исчезнет в зрелой коммунистической системе. Статистика преступности не публиковалась до реформ Горбачева , гласность , поэтому у человека нет четкого представления об уровне преступности в советском обществе.Но нет никаких сомнений в том, что преступность резко возросла после демонтажа советской административно-командной экономики. Не только коррупция процветает на всех уровнях местного и национального правительства, но и новая капиталистическая экономика широко контролируется либо организованной преступностью, либо так называемыми олигархами, которые получили большие куски бывшей государственной экономики за небольшую часть их стоимости в обмен на душевные отношения с государственными чиновниками на всех уровнях. Огромные богатства России разграбляются путем распродажи бывших государственных активов и природных ресурсов, а также путем трансфертного ценообразования и манипуляций с акциями, а вырученные средства вкладываются за границу, а не в Россию.Организованные преступные группировки, которых в середине 1990-х годов насчитывалось около трех тысяч человек (примерно в пятидесяти всеобъемлющих синдикатах), действуют по всей России. Катастрофическое падение валового национального продукта, неспособность собирать налоги и две разрушительные и дорогостоящие войны в сепаратистской Чеченской республике оставили российское правительство в непрекращающемся финансовом кризисе. Количество зарегистрированных преступлений в 1999 году было на 16,3 процента больше, чем в 1998 году, и с начала 1990-х годов ежегодно увеличивалось. Жестокие преступления, и особенно убийства, достигли шокирующих размеров.Количество умышленных убийств, зарегистрированных в 1999 году, составило 31 140 (при населении около 147 миллионов), по сравнению с «всего» 16 910 в США в 1998 году (при населении около 270 миллионов). Правительство Владимира Путина, избранного сменившим Бориса Ельцина на посту президента Российской Федерации 26 марта 2000 года, должно перенаправить исполнительную ветвь власти на борьбу с преступностью, вместо участия в ней, на укрепление судебной ветви власти, а не на саботаж. обеспечение презумпции невиновности и права на справедливое судебное разбирательство, а также стремление к совершенствованию реформ вместо того, чтобы препятствовать им на каждом этапе.

Стивен К. Тэман

См. Также Система противоборства; Сравнительное уголовное право и правоприменение: Китай; Реформа уголовного права: континентальная Европа; Уголовный процесс: сравнительные аспекты; Обвинение: сравнительные аспекты.

БИБЛИОГРАФИЯ

Барри, Дональд Д., изд. К «верховенству закона» в России? Политико-правовая реформа в переходный период. Армонк, Нью-Йорк: М. Э. Шарп, 1992.

Берман, Гарольд Дж. Правосудие в США.S.S.R. Интерпретация советского права. Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 1963.

Батлер, Уильям Э., и Хендерсон, Джейн Э. Russian Legal Texts. Основы правового государства и рыночной экономики. Гаага: Kluwer Law International, 1998.

Фельдбрюгге, Ф. Дж. М. Российское право: конец советской системы и роль закона. Boston: Martinus Nijhoff Publishers, 1993.

Феофанов, Юрий и Барри, Дональд Д. Политика и справедливость в России: основные испытания постсталинской эпохи. Армонк, Нью-Йорк: М. Э. Шарп, 1996.

Foglesong, Todd. «Хабеас корпус или у кого есть тело? Судебное рассмотрение ареста и предварительного заключения в России». Wisconsin International Law Journal 14 (1996): 541–578.

Хьюман Райтс Вотч. Признаний любой ценой. Полицейские пытки в России. Нью-Йорк: Хьюман Райтс Вотч, 1999.

Хаски, Юджин. Российские юристы и советское государство: истоки и развитие советской адвокатуры. Принстон, Н.J .: Princeton University Press, 1986.

Kaiser, Friedhelm B. Die russische Justizreform von 1864. Лейден, Нидерланды: E. J. Brill, 1972.

Krug, Peter. «Отход от централизованной модели. Верховный суд России и конституционный контроль над законодательством». Вирджинский журнал международного права 37 (1997): 725–787.

Кучеров Самуэль. Суды, адвокаты и процессы при трех последних царях. Нью-Йорк: Фредерик А. Прегер, 1953.

——. Органы советской юстиции: их история и деятельность. Лейден, Нидерланды: E. J. Brill, 1970.

Lupinskaia, P. A. Уголовно-простессуальное право Российской Федерации. Москва: Юрист, 1997.

Маршунов М.Н. Комментарий к законодательству о судоустройстве Российской Федерации. Москва: Торговый Дом (Герда), 1998.

Наумов Анатолий В. «Новый Уголовный кодекс России как отражение текущих реформ. Уголовно-правовой форум 8 (1997): 191–230.

Петрухин, ИЛ Личные тайны (человек и власть) .

Сборник кодексов Российской Федерации. II. Книга. 1999. ос Москва. i prava, 1998.

Schittenhelm, Ulrike. Strafe und Sanktionen-system im sowjetischen Recht. Freiburg im Breisgau, Германия: Институт международного и международного уголовного права Макса Планка, 1994.

Schroeder, FC., ed. Die neuen Kodifikationen in Rußland », 2-е изд.Berlin: Berlin Verlag A. Spitz, 1999.

Скуратов Ю.И., Лебедев В.М. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации, 2-е изд. М .: Норма-Инфра, 1998.

Смит, Гордон Б. Реформирование российской правовой системы. Нью-Йорк: Cambridge University Press, 1996.

Соломон, Питер Х., младший Советское уголовное правосудие при Сталине. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 1996.

——, изд. Реформирование правосудия в России, 1864–1996. Армонк, Нью-Йорк: M.E. Sharpe, 1997.

Судебная и правоохранительная система, 2-е изд. Москва: Бек, 1998.

Тэман, Стивен К. «Воскрешение суда присяжных в России». Стэнфордский журнал международного права 31 (1995): 61–274.

——. «Реформа прокуратуры и адвокатуры в России». Parker School Journal of East European Law 3 (1996): 1–29.

——. «Новые европейские системы жюри: примеры Испании и России». Право и современные проблемы 62 (1999): 233–259.

Топорнин Б.Н .; Батурин, Ю. М .; и Орехов Р.Г., ред. Конституция Российской Федерации. Коментарий. Москва: Юридическая литература, 1994.

Россия | Глобальный индекс рабства

Распространенность

По оценкам Global Slavery Index, 794 000 человек жили в условиях современного рабства в России в любой день в 2016 году, что соответствует уровню распространенности 5,5 жертв на каждую тысячу человек.

Последние статистические данные, предоставленные Управлением Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности (УНП ООН), основанные на статистических данных, собранных правительством России, показывают, что в 2015 году было выявлено 285 жертв торговли людьми по различным статьям, связанным с торговлей людьми1 Уголовного кодекса России. .Восемьдесят три из них были признаны жертвами торговли людьми и рабского труда, а 202 ребенка — жертвы торговли людьми или других видов сексуальной эксплуатации2. составили 2717. Кроме того, в 2015 году 1473 человека были привлечены к уголовной ответственности и 1196 человек были осуждены за торговлю людьми или преступления, связанные с торговлей людьми 3

Принудительный труд

Принудительный труд в России преимущественно используется в неформальных и менее регулируемых отраслях.Формы трудовой эксплуатации можно найти в различных секторах, таких как сельское хозяйство, строительство, домашний труд, попрошайничество, вывоз мусора и незаконные рубки леса.4 К принудительному труду привлекаются рабочие-мигранты, которые либо уже находятся в стране (включая нелегальных мигрантов5). , или иностранные граждане, которых привозят в Россию с целью эксплуатации.6 Трудящиеся-мигранты, ставшие жертвами эксплуатации, в основном происходят из стран Центральной Азии (таких как Узбекистан, Казахстан и Таджикистан), Украины, Вьетнама, Китая и Северной Кореи.7

Были задокументированы случаи эксплуатации строительных рабочих, работающих на стадионах к чемпионату мира по футболу FIFA 20188. Исследования, проведенные Хьюман Райтс Вотч, выявили ряд нарушений среди этих рабочих, включая невыплату и задержку выплаты заработной платы, а также а также отсутствие трудовых договоров и другой документации, необходимой для законного трудоустройства.9 Рабочие также сообщали, что им приходилось работать на улице при очень низких температурах и сталкивались с местью или угрозами за то, что они выразили обеспокоенность по поводу условий их труда.По сообщениям, 17 рабочих погибли на стадионах чемпионата мира по футболу в России10.

По сообщениям, внутренние мигранты из бедных регионов России и мигранты из бывших советских республик-сателлитов продаются (иногда с применением наркотиков и похищением людей), а затем вынуждены работать против своей воли на кирпичных заводах и небольших фермах в республике Дагестан на Северном Кавказе11. недобросовестные вербовщики, нацеленные на мигрантов на вокзалах в крупных городах России. Эти мигранты приезжают в Россию в поисках работы, их обманом заставляют привлекать к труду вербовщики, предлагающие мошеннические возможности трудоустройства12, но затем их похищают или накачивают наркотиками и привозят в далекие российские республики, такие как Дагестан, где они вынуждены работать против своей воли.13 Имеются также сообщения о рабочих из Украины14 и Мьянмы15, которые испытали принудительный труд в российском рыболовном секторе с привлечением кадровых агентств, которые обманывали этих рабочих относительно условий их труда.

Дети, эксплуатируемые в целях принудительного попрошайничества, также становятся все более серьезной проблемой.16 Этот вид принудительного труда в основном встречается в крупных городах. Жертв соблазняют обещаниями работы, привозят в города из других российских регионов или зарубежных стран, а затем заставляют попрошайничать на улицах.Если они не приносят определенную сумму денег в день, их могут наказать.17

Принудительный труд, предписанный государством

Принудительный тюремный труд был повторно введен в качестве уголовного наказания с января 2017 года.18 Согласно действующему законодательству, осужденные могут быть принуждены к работе в государственных тюрьмах или частных компаниях. Хотя условия труда заключенных технически регулируются общим трудовым законодательством, добровольное согласие заключенного на выполнение такой работы не требуется.Таким образом, есть опасения, что заключенных заставляют работать в частных компаниях против их воли.19 Кроме того, российское законодательство допускает применение принудительных работ в качестве наказания за различные действия, включая выражение политических или идеологических взглядов, которые считаются имеющими отношение к делу. быть «экстремистом». Определение «экстремистской деятельности» расплывчато, что может привести к произвольному лишению свободы с привлечением к принудительным работам.20 Последние поправки к закону также позволяют изменить наказание с обязательных работ на тюремное заключение, если осужденный уклоняется от осуждения или нарушает режим наказания. принудительные работы.21

В начале 2018 года, после принятия 11 сентября резолюции 2375 Совета Безопасности ООН (СБ ООН), в которой все государства-члены ООН запретили труд северокорейских мигрантов 22, и принятия 22 декабря 2017 года резолюции 2397 Совета Безопасности ООН с требованием репатриации всех Северокорейские трудящиеся-мигранты, работающие за границей23, как сообщается, российское правительство начало репатриацию северокорейцев, которые ранее въехали в Россию в соответствии с трудовым соглашением между двумя странами.24 Северные корейцы, которые ранее были отправлены в Россию в соответствии с этим соглашением, по сообщениям, подвергались принудительному труду, в том числе арестовали заработную плату для покрытия расходов на жизнь и других «обязательных взносов», которые являются постоянным источником дохода для режима в Пхеньяне.25 По оценкам, более 50 000 северокорейских рабочих-мигрантов были отправлены за границу через государственную систему Северной Кореи, большинство из которых были отправлены в Россию и Китай. Оказавшись за границей, северокорейские рабочие-мигранты в основном заняты в горнодобывающей, лесозаготовительной, текстильной и строительной отраслях26. Рабочие часто не знают деталей своего трудового договора, часть их зарплаты удерживается, и они вынуждены работать до 20 часов в день27. В 2017 году утверждения о том, что северокорейские рабочие-мигранты использовались при строительстве храма Св.Появился стадион чемпионата мира по футболу в Петербурге 28, который позже подтвердила ФИФА.29

Принудительная сексуальная эксплуатация взрослых и детей

Российские женщины и дети — жертвы насильственной сексуальной эксплуатации как в России, так и за рубежом. Кроме того, женщины-иностранки из Европы (в основном из Украины и Молдовы), Юго-Восточной Азии (в основном из Вьетнама), Африки (в основном из Нигерии) и Центральной Азии становятся жертвами торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации внутри России.30 Поступают сообщения о продаже нигерийских женщин и девочек в Россию. на студенческие визы и впоследствии вынуждены заниматься секс-бизнесом, чтобы выплатить свои якобы «долги» за визу и дорожные расходы.Пострадавших якобы официально принимают в университеты России, чтобы они могли получить документ на визу, но они редко связываются с университетами по прибытии в Россию.31

Сексуальная эксплуатация детей в коммерческих целях широко распространена по всей России, хотя заметность преступления снизилась из-за роста использования Интернета, что открыло новые возможности для доступа к жертвам и их эксплуатации. Сообщается, что девочки-подростки в основном подвергаются сексуальной эксплуатации в публичных домах, общежитиях, саунах и все чаще в частных квартирах.32

Принудительный брак

Поступают сообщения о похищении русских женщин и девочек для принудительного брака в регионе Северного Кавказа.33 В 2015 году произошел случай с 17-летней девушкой, которую, как сообщается, заставили выйти замуж за 46-летнего командира милиции в Чечне. на Северном Кавказе привлекла внимание международных средств массовой информации.34 Начальник полиции взял девушку в качестве второй жены, хотя многоженство запрещено в России, но, по всей видимости, распространено в Чечне35.

Импортные товары под угрозой современного рабства

В то время как Россия находится под влиянием современного рабства в пределах ее собственных границ, реалии мировой торговли и бизнеса делают неизбежным то, что Россия, как и многие другие страны мира, подвергнется риску современного рабства из-за импортируемых ею товаров.Лица, определяющие политику, предприятия и потребители должны осознавать этот риск и брать на себя ответственность за него. В таблице 1 ниже представлены пять основных товаров (по стоимости в долларах США в год), импортируемых Россией и подверженных риску производства в условиях современного рабства36.

Таблица 1 Импорт товаров, находящихся под угрозой современного рабства, в Россию

Продукт под угрозой современного рабства	Стоимость импорта (в тысячах долларов США)	Источник стран
Ноутбуки, компьютеры и мобильные телефоны	3,884,695	Китай, Малайзия
Одежда и аксессуары Аксессуары a аксессуары	3 025 133	Аргентина, Бразилия, Китай, Индия, Малайзия, Таиланд, Вьетнам
Крупный рогатый скот	917 523	Бразилия, Парагвай
Сахарный тростник	321 834	Бразилия
Рыба	249 360	Китай, Индонезия, Япония, Южная Корея, Тайвань, Таиланд

Самыми ценными продуктами, подверженными риску, которые могут быть произведены в условиях современного рабства и импортированы в Россию, являются ноутбуки, компьютеры, мобильные телефоны и одежда.Фактически, более 60 процентов (что соответствует стоимости 3,8 миллиарда долларов США) всех ноутбуков, компьютеров и мобильных телефонов, импортируемых Россией из Китая, который считается подверженным риску использования современного рабства при производстве этих товаров. Точно так же из различных стран, подверженных риску, одежды на сумму более 3 миллиардов долларов США, почти 2,7 миллиарда долларов США поступают из Китая. Крупный рогатый скот из Бразилии и Парагвая является третьим по величине импортом в Россию, который может производиться с использованием современного рабства (917,5 млн долларов США).Россия импортирует 85 процентов сахарного тростника из Бразилии на общую сумму 321,8 миллиона долларов США. Рыба из различных стран, подверженных риску, импортируется в Россию на сумму до 249,4 млн долларов США в год. Импорт рыбы из Китая составляет самую большую долю в импорте этой рыбы (почти 178 миллионов долларов США).

Уязвимость

Ксенофобия, нетерпимость и негативное отношение к трудящимся-мигрантам, 37 просителям убежища38 и маргинальным группам, таким как сообщество ЛГБТКИ, 39 подвергает эти группы повышенному риску эксплуатации и жестокого обращения в России.Например, в 2017 году жестокие кампании против геев в Чечне, по сообщениям, привели к похищениям, насильственным исчезновениям, пыткам и смерти со стороны властей40

Подавляющее большинство российских рабочих-мигрантов являются мигрантами с неурегулированным статусом41 — статус, который может сделать их особенно уязвимыми перед современным рабством. По оценкам, от 10 до 12 миллионов рабочих въезжают в Россию ежегодно42. После распада Советского Союза гражданская война и усиление репрессивных режимов вынудили многих людей из центральноазиатских республик переехать в Россию в поисках работы, воспользовавшись безвизовым режимом. договоренности.Оказавшись в России, эти люди столкнулись с физическим насилием, утаиванием документов и небезопасными условиями труда.43 В последние годы рубль был девальвирован на фоне спада российской экономики из-за низких цен на сырую нефть и западных санкций в ответ на аннексию Россией территории России. Крым и участие в Восточной Украине.44 В свете этого и все более негативного отношения общественности и правительства к мигрантам из Центральной Азии45 — в сочетании с более ограничительной миграционной политикой, направленной на граждан Таджикистана, Беларуси, Казахстана и Армении46 — въезжает больше мигрантов из Центральной Азии. Россия нерегулярна и поэтому более уязвима для эксплуатации.47 Существуют модели, когда нелегальные мигранты из-за своего недокументированного статуса готовы соглашаться на работу, не зная точно характера и условий работы, которую они выполняют.

Конфликт в восточной части соседней Украины увеличил риск трансграничной торговли людьми и принудительного труда из-за войны, перемещения и экономического кризиса.48 Украина имеет одну из крупнейших диаспор в мире, большая часть которой проживает в России.49 Россия была одной из самых популярных стран назначения для украинских мигрантов, ищущих работу за рубежом, в 2014-2015 годах, несмотря на конфликт, с 2.5 миллионов граждан Украины зарегистрированы в России.50 Основной страной назначения всех украинских жертв торговли людьми, которым МОМ была оказана помощь в период с 2010 по 2015 год, была Россия51. Исследование, проведенное по заказу МОМ, также показало, что процент украинцев, которые согласились бы количество сомнительных предложений относительно работы за границей увеличилось с 14 процентов в 2011 году до 21 процента в 2015 году.52 Это может отражать ухудшение экономической ситуации и рост конфликта на Украине.

Коррупция и соучастие правительства усиливают уязвимость российских граждан и мигрантов перед современным рабством.Поступали сообщения о том, что российские правительственные чиновники содействуют торговле людьми и въезду жертв торговли людьми в Россию53. Некоторые работодатели, как сообщается, подкупают российских чиновников, чтобы избежать наказания, налагаемого на них за прием на работу нелегальных мигрантов54. завышенная плата за разрешение на работу.55

В некоторых российских республиках на Северном Кавказе, таких как Дагестан и Чечня, существуют строго патриархальные взгляды на брак.56 Эти взгляды подкрепляются культурными традициями и религиозными взглядами, которые не уважают права женщин. Правила, применяемые в этих регионах, противоречат правам, закрепленным в Конституции России, и могут способствовать уязвимости женщин перед принудительным браком в этих регионах57.

Ответ современному рабству

В России торговля людьми криминализована по статье 127.1 Уголовного кодекса. Хотя использование рабского труда является уголовно наказуемым деянием в соответствии со статьей 127.2, а в статье 127.1 рабский труд упоминается как вид эксплуатации как часть преступления торговли людьми, сам акт рабства четко не криминализируется.58 Статьи 240 и 241 касаются вербовки в секс-бизнес и сутенерство.59

В связи с предполагаемой эксплуатацией рабочих-мигрантов из Северной Кореи на строительной площадке стадиона в Санкт-Петербурге к чемпионату мира по футболу 2018 года Комитет строительства Санкт-Петербурга сообщил, что власти регулярно проводили проверки для обеспечения соблюдения российского трудового законодательства60. Несмотря на то, что в России действует трудовой кодекс и инспекции проводятся на этой основе, инспекторы труда не обращают особого внимания на принудительный труд и не проводят тщательного расследования жалоб рабочих во время своих проверок.На момент написания не было уголовных расследований в результате инспекций труда, проведенных на строительных площадках к чемпионату мира по футболу.61

Новое законодательство, ограничивающее временную заемную работу (известную как «аутстаффинг» в России), вступило в силу в январе 2016 года. Новый закон вносит поправки в трудовой кодекс, налоговый кодекс и действующее трудовое законодательство.62 Он ограничивает количество времени, в течение которого работодатель может отправлять сотрудников на работу в другие фирмы и требует, чтобы эти привлеченные на аутсорсинг сотрудники зарабатывали столько же, сколько и постоянные сотрудники.63 Раньше компании могли использовать временных работодателей для выполнения вредных или опасных работ без выплаты дополнительных пособий, поэтому этот закон может помочь снизить уязвимость этих временных работников64

Правительство России ввело более жесткие ограничения для рабочих-мигрантов, пытаясь сократить количество нелегальных рабочих-мигрантов в стране. В начале 2015 года вступил в силу новый закон, обязывающий иностранных рабочих из стран, не имеющих визовой политики с Россией, получать лицензию на легальную работу, сдавать тесты по русскому языку и истории, а также оплачивать обширные медицинские услуги. страховые и экзаменационные сборы.65 Новый закон особенно коснулся рабочих-мигрантов из стран СНГ (Содружества Независимых Государств), таких как Таджикистан, которые раньше могли использовать свои национальные удостоверения личности для въезда и пребывания в России, но теперь им необходимо предъявить вместо них международный паспорт. 66 Этот закон привел к небольшому снижению притока трудовых мигрантов в 2016-2017 гг., Но, несмотря на опасения67, неясно, загнал ли он значительное количество рабочих в подполье или вообще помешал им приехать в Россию.

Новое соглашение об экстрадиции между Россией и Северной Кореей, подписанное в феврале 2016 года, предусматривает меры, разрешающие взаимную депортацию нелегальных иммигрантов.68 Главное управление по делам миграции (до апреля 2016 года, ранее называвшееся Федеральной миграционной службой) теперь может репатриироваться Северокорейцы, которые «незаконно» проживают в России, даже если они могут столкнуться с серьезным риском жестокого обращения и эксплуатации в трудовых лагерях или даже смертной казни по возвращении в Северную Корею.Есть опасения, что это также может коснуться северокорейцев, имеющих статус беженцев или просителей убежища в России.69 Кроме того, репатриация северокорейских рабочих-мигрантов в результате санкций в соответствии с резолюцией 239770 Совета Безопасности ООН может подвергнуть этих репатриированных рабочих эксплуатации в своей родной стране.

Закон 2012 года, который требовал, чтобы финансируемые из-за рубежа НПО и другие международные организации, занимающиеся политической деятельностью, регистрировались в качестве «иностранных агентов», в 2014 году был дополнительно изменен, чтобы разрешить Министерству юстиции регистрировать «нежелательные группы» в качестве «иностранных агентов», даже без их согласия.71 Этот закон эффективно подавляет гражданское общество, в том числе группы, борющиеся с современным рабством и предоставляющие услуги поддержки жертвам. Хьюман Райтс Вотч сообщает, что по состоянию на июль 2017 г. список активных «иностранных агентов» состоял из 88 групп.72 В этот список были добавлены как минимум одна НПО, которая консультирует жертв торговли людьми, и одна НПО, оказывающая помощь мигрантам73.

Правительство России не финансирует специализированные приюты для жертв современного рабства.74 Ограниченные приюты предоставляются исключительно ограниченным числом НПО.75 В крупных городах, таких как Санкт-Петербург или Москва, приюты для бездомных могут принимать жертв торговли людьми в индивидуальном порядке. В крупных городах есть приюты для женщин и детей, терпящих бедствие, которые обычно финансируются муниципалитетами и могут иметь дело с современными жертвами рабства, хотя они не имеют специальной подготовки для ухода за такими типами жертв. Подростки, ставшие жертвами торговли людьми, размещаются в приютах для детей, оказавшихся в бедственном положении.76

Как правило, жертвы выявляются и направляются либо НПО, либо правоохранительными органами на разовой основе.Российское правительство еще не ввело всеобъемлющий национальный механизм перенаправления (NRM), который обеспечил бы основу для сотрудничества между различными участниками, участвующими в выявлении и защите жертв77.

Правительство России повторно ввело принудительный труд в своей пенитенциарной системе с 1 января 2017 года. Принудительный труд был первоначально включен в Уголовный кодекс России в 2011 году, предлагая альтернативное наказание тюремному заключению, но его внедрение было отложено из-за отсутствие помещений.78 Недавно открылись четыре новых исправительных учреждения, в которых будут содержаться преступники, приговоренные к обязательным работам. Эти учреждения имеют более низкий уровень безопасности, чем тюрьмы, и позволяют осужденным преступникам покидать их с разрешения властей. Однако лицам не разрешается отказываться от работы или переключаться между ними после того, как им назначена роль. Сообщается, что лица, привлекаемые к принудительному труду, будут получать заработную плату.79 Начиная с 2018 года, лица, нарушающие режим обязательного труда или пытающиеся уклониться от него, также могут получить более строгое наказание, например тюремное заключение.80

Российское правительство не разработало национальный план действий и не учредило орган или аналогичные меры для эффективной координации действий правительства в связи с современным рабством.81

Ответ на современное рабство в цепочках поставок

Государственные закупки

Государственные закупки в России регулируются в первую очередь Федеральным законом № 94 «О размещении заказов на поставку товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года. Закон создал единую общенациональную систему закупок и установил обязательные процедуры. для всех федеральных, провинциальных и муниципальных органов власти.82 Однако закон о закупках не содержит каких-либо явных политик или руководящих принципов, запрещающих использование предприятий, подозреваемых в использовании принудительного труда, или приобретение товаров, произведенных с использованием принудительного труда.83

Государственный департамент США

Правительство приложило незначительные усилия для защиты жертв. Как и в предыдущие годы, правительство не предоставляло финансирование или программы для услуг по защите жертв торговли людьми. В законе не указывается конкретно, кто является жертвой торговли людьми, и не проводится различие между жертвами торговли людьми и жертвами других преступлений; Эксперты отметили, что это затрудняет меры по идентификации и ограничивает доступ к услугам пострадавших.НПО предоставляли все услуги по защите, включая приют, питание, юридические услуги, базовую медицинскую и психологическую поддержку, устный перевод, содействие в возврате документов или заработной платы, а также помощь в переселении или репатриации жертв, хотя немногие из них смогли предоставить специализированную помощь специально для жертвы торговли людьми. Последние специализированные приюты для торговцев людьми закрылись в 2015 году из-за отсутствия финансирования; однако финансируемые государством приюты для бездомных могут принимать российских и иностранных жертв.Власти обычно не проверяли потенциальных жертв, обращающихся за помощью в эти приюты, на наличие признаков торговли людьми; в предыдущие годы приюты оказывали медицинскую и психиатрическую помощь и направляли жертв в международные НПО и другие приюты для бездомных, расположенные во многих регионах России. Сообщений о жертвах, которым оказывалась помощь в этих приютах в 2018 и 2019 годах, не поступало. Приют «для женщин, оказавшихся в трудной жизненной ситуации», управляемый Русской Православной Церковью, продолжал принимать жертв и предлагал им еду, жилье и психологическую помощь, хотя и не медицинская помощь; Правительство не оказало финансовой поддержки приюту.Примеры сотрудничества правительства с гражданским обществом немногочисленны. Несмотря на отсутствие официального сотрудничества, НПО сообщали о работе с некоторыми центрами под управлением местных органов власти для оказания помощи потенциальным жертвам на разовой основе. Как и в предыдущие отчетные периоды, правительство предприняло шаги по ограничению или запрету деятельности групп гражданского общества, в том числе некоторых, занимающихся борьбой с торговлей людьми, посредством таких мер, как законы об «иностранных агентах». Кроме того, усилия правительства по оказанию давления на НПО посредством применения ограничительных законов также были нацелены на тех, кто предоставляет услуги по защите жертв торговли людьми; Ранее правительство определяло две местные НПО, занимающиеся проблемами торговли людьми, как «иностранных агентов», а сотрудники НПО, критиковавшие усилия правительства по борьбе с торговлей людьми, сообщали, что получали словесные угрозы.Пакет антитеррористических законов «Яровой» объявил преступлением оказание отдельными лицами или организациями материальной помощи лицам, которые, как считается, находятся в России незаконно; власти могли привлекать к ответственности НПО, которые помогали незаконно присутствующим жертвам торговли людьми.

Правительство сообщило об идентификации 61 жертвы торговли людьми в 2019 году по сравнению с 19 зарегистрированными идентификациями в 2018 году. Согласно статистике правоохранительных органов, из этих 61 идентифицированной жертвы 41 были жертвами торговли женщинами в целях сексуальной эксплуатации, четверо мужчин были жертвами принудительного труда и 16 были детьми, хотя многие из них, вероятно, были случаями продажи младенцев, которые не считались торговлей людьми без цели эксплуатации в целях сексуальной торговли или принудительного труда.В имеющихся данных не указывалось национальное происхождение во всех случаях, но большинство жертв были русскими, по крайней мере четверо были из Узбекистана и один был нигерийцем. По оценкам НПО, число жертв исчисляется тысячами. Полиция регулярно избегала регистрации потерпевших по уголовным делам, которые вряд ли были раскрыты, чтобы не рисковать снижением числа обвинительных приговоров. Правительство не разработало и не использовало формальную систему для руководства должностными лицами в упреждающем выявлении жертв или их направлении к доступным службам, а также не имело программы защиты или поддержки жертв, которые участвовали в расследовании или судебном преследовании их предполагаемых торговцев людьми.Сообщается, что власти заставляли некоторых жертв сотрудничать в расследовании, не предлагая никакой защиты. Хотя неформальное сотрудничество между правоохранительными органами и НПО на местном уровне привело к тому, что некоторые жертвы получили ограниченные услуги, НПО сообщали, что о значительном количестве случаев не сообщается из-за отсутствия официального механизма перенаправления, опасений жертв и отсутствия государственной помощи жертвы. Правительство поддержало соглашение о реадмиссии с ЕС для оказания помощи в репатриации российских жертв торговли людьми, но не вело официальную статистику о том, скольким жертвам оно оказало такую ​​помощь; По сообщениям НПО, власти направили к ним за услугами несколько вернувшихся жертв.

Власти наказывают жертв за преступления, совершенные непосредственно в результате торговли людьми. Наблюдатели отмечали, что власти часто не признавали иностранных жертв таковыми, когда они незаконно находились в России, что приводило к наказанию иностранных жертв, а не к их направлению на попечение. Власти относились к жертвам-иностранцам как к нелегальным мигрантам и предъявляли им уголовные обвинения в проституции или незаконном пребывании в стране; многие жертвы были задержаны или депортированы без проверки на признаки торговли людьми.Власти часто преследовали российских и иностранных жертв секс-торговли за участие в коммерческом сексе и не принимали активных мер для выявления жертв во время рейдов в публичные дома. Власти наказывали детей-жертв насильственных преступлений, часто вместе с торговцами людьми, которые принуждали их к совершению этих преступлений. Власти не проверяли другие уязвимые группы населения, такие как рабочие-мигранты или иностранки, въезжающие в Россию по студенческим визам, несмотря на доказательства их намерения работать или другие факторы уязвимости для торговли людьми.В ограниченных случаях Московская городская полиция неофициально выдавала «разрешительные письма» сроком на один год лицам, которые, по определению полиции, были жертвами торговли людьми. Хотя в письмах мигрантам не предлагался официальный статус, они позволяли жертвам оставаться в Московской области без риска депортации или судебного преследования, пока полиция расследует их дело о торговле людьми. По сообщениям, власти преследовали российских граждан, вернувшихся из Сирии и Ирака, где некоторые из них стали жертвами торговли людьми, в соответствии с законами о борьбе с терроризмом без проверки на признаки торговли людьми.Власти продолжали репатриацию несовершеннолетних россиян, в том числе потенциальных жертв торговли людьми, родители которых предположительно являлись борцами с ИГИЛ. Известно, что ИГИЛ использует детей-солдат и занимается другими формами торговли людьми. Власти не сообщали о проверке конкретно на признаки торговли людьми, но в сообщениях СМИ указывается, что дети получали консультации. Примерно 200 детей вернулись в Россию с тех пор, как эта программа впервые стала достоянием общественности в 2017 году; По сообщениям СМИ, в 2018-2019 годах правительство репатриировало 122 ребенка.

Рабочие-мигранты из КНДР продолжали работать в России, особенно на Дальнем Востоке, часто в условиях принудительного труда. Соглашение между Россией и КНДР, заключенное в феврале 2016 года, позволило российским властям депортировать северокорейцев, «нелегально» проживающих в России, возможно, даже тех, кто имеет статус беженцев; это может увеличить риск торговли людьми для северокорейцев, работающих в рамках межгосударственного соглашения. Кроме того, по сообщениям, власти КНДР арестовывали, заключали в тюрьму, подвергали принудительному труду, пытали, а иногда и казнили репатриированных жертв торговли людьми.В феврале 2018 года правительственные чиновники объявили, что в соответствии с резолюциями 2375 и 2397 СБ ООН Россия прекратит выдавать новые разрешения на работу северокорейским рабочим и репатриирует тех рабочих, чьи контракты истекли. Российские официальные лица также заявили, что они предпринимают шаги для выполнения обязательств России в соответствии с соответствующей резолюцией Совета Безопасности ООН по репатриации всех этих рабочих к концу 2019 года, и сообщили, что количество рабочих из КНДР в России (11490 на начало 2019 года) неуклонно снижалось в течение года. .Тем не менее, правительство сообщило, что по крайней мере 1000 рабочих из КНДР оставались в стране на конец января 2020 года. Несмотря на сообщения о том, что правительство прекратило выдавать новые разрешения на работу северокорейским рабочим, наблюдатели отметили, что многие рабочие продолжали въезжать в страну через мошеннические каналы для работы. неофициально, например, путем получения туристических или студенческих виз, что повысило их уязвимость перед торговлей людьми. Правительство выдало 16 613 туристических и 10 345 студенческих виз северокорейцам в 2019 году по сравнению с 2035 туристическими и 2610 студенческими визами в 2018 году.Хотя представители правительства публично заявили, что власти просили рабочих КНДР покинуть страну добровольно, не было очевидно, что власти проверяли рабочих на предмет признаков торговли людьми или предлагали им варианты легального пребывания в стране.

Защита данных 2021 | Законы и правила | Россия

1.

Соответствующее законодательство и компетентные органы

1.1 Каков основной закон о защите данных?

Федеральный закон № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27 июля 2006 г. (Закон о ПД) является основным законом, регулирующим защиту данных в России. Он был принят в 2005 году после ратификации Конвенции Совета Европы о защите частных лиц в отношении автоматической обработки персональных данных (Страсбургская конвенция).

Закон о ПД основан на международных документах о конфиденциальности и защите данных в определенных аспектах; он имеет концепции, аналогичные концепции, содержащейся в Общем регламенте защиты данных (GDPR) (вступает в силу в ЕС с 25 мая 2018 г.).

1.2 Есть ли какие-либо другие общие законы, влияющие на защиту данных?

В целом Конституция России признает фундаментальное право на неприкосновенность частной жизни каждого отдельного человека (статьи 23 и 24).

В частности, основное национальное законодательство о конфиденциальности и защите данных содержится также в Федеральном законе № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите данных» (2006 г.) (Закон о защите данных).

Наконец, Страсбургская конвенция, ратифицированная Россией в 2005 году, защищает и обеспечивает защиту данных на международном уровне.

В российском законодательстве о защите данных особое внимание уделяется техническим мерам защиты данных. Многочисленные юридические и технические требования изложены в нормативных актах, издаваемых правительством России и специализированными государственными органами в сфере защиты данных.

1.3 Существует ли какое-либо отраслевое законодательство, влияющее на защиту данных?

Конкретные положения о защите данных можно найти в других законах, включая главу 14 Трудового кодекса Российской Федерации (2001 г.), статью 85.1 Воздушного кодекса Российской Федерации (1997 г.), Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (1990 г.), Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (2011 г.), Федеральный закон №38-ФЗ «О рекламе» (2006 г.), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (2001 г.) и др.

1.4 Какие органы отвечают за защиту данных?

Основным местным органом регулирования защиты данных является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (, Роскомнадзор, ).

К специализированным государственным органам в сфере защиты данных также относятся Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК) и Федеральная служба безопасности (ФСС).

2.

Определения

2.1 Просьба предоставить ключевые определения, используемые в соответствующем законодательстве:

■ « Персональные данные »

Персональные данные — это любая информация, относящаяся прямо или косвенно к идентифицированному или идентифицируемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

■ « Обработка »

Обработка определяется как любое действие (операция) или набор действий (операций) в отношении персональных данных, выполняемых как автоматически, так и вручную, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (распространение, предоставление, доступ), анонимизация, блокировка, удаление или уничтожение личных данных.

■ «Контроллер »

Российское законодательство не содержит понятия и термина «контролер».В российском Законе о ПД упоминается понятие «оператор данных», которым может быть государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, которое организует и / или осуществляет (самостоятельно или совместно с другими лицами) обработку персональных данных и которое также определяет цели обработки персональных данных, содержание персональных данных и действия (операции), связанные с персональными данными.

■ « Процессор »

Российское законодательство не содержит понятия или термина «переработчик»; тем не менее, это относится к концепции «оператора данных», к стороне, которая может действовать (обрабатывать персональные данные) с согласия субъекта данных, с разрешения оператора данных на основании соответствующего соглашения или на основании операции. специального государственного или муниципального закона.

■ « Субъект данных »

Субъект данных определяется как конкретное или идентифицируемое физическое лицо (физическое лицо).

■ « Конфиденциальные личные данные »

Вместо термина «конфиденциальные персональные данные» в Законе о ПД используется термин «особые категории персональных данных», который относится к любой информации, относящейся к расовому или этническому происхождению, национальности, политическим взглядам, религиозным или философским убеждениям, государственным здоровье или сексуальная жизнь.

■ « Data Breach »

Российское законодательство не определяет термин «утечка данных». Однако обработка данных с нарушением принципов и обязательств, предусмотренных Законом о ПД, может быть квалифицирована как нарушение данных.

■ Другие ключевые определения — укажите (например, «Псевдонимные данные», «Прямые персональные данные», «Косвенные персональные данные»)

• «Биометрическая информация о персональных данных» — это отдельный вид информации, относящейся к физиологическим и биологическим характеристикам человека, по которым его можно идентифицировать и которая используется оператором для установления личности субъекта персональных данных (статья 11 Закон о ПД).
• «Трансграничная передача персональных данных» означает любую передачу персональных данных иностранному государству, иностранному государственному агентству и / или иностранному физическому или юридическому лицу.

3.

Территориальный охват

3.1 Распространяются ли законы о защите данных на предприятия, учрежденные в других юрисдикциях? Если да, то при каких обстоятельствах бизнес, учрежденный в другой юрисдикции, будет подпадать под действие этих законов?

Как указано в п.1 статьи 12 Закона о ПД, трансграничная передача персональных данных на территории иностранных государств, которые являются участниками Совета Страсбургской конвенции, а также других иностранных государств, обеспечивающих надлежащую защиту прав субъектов данных, должна осуществляться в соответствии с Законом о ПД и может быть запрещена или ограничена в целях защиты основ конституционного строя Российской Федерации, общественной нравственности и здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства. . Роскомнадзор утверждает список иностранных государств, не являющихся участниками Совета Страсбургской конвенции и обеспечивающих надлежащую защиту прав субъектов данных.

Оператор должен получить разрешение своих клиентов на передачу их персональных данных третьим лицам и за границу.

Кроме того, согласно п. 5 статьи 18 Закона о ПД, при сборе персональных данных, в том числе через Интернет, оператор (как российский, так и иностранный) должен регистрировать, систематизировать, накапливать, хранить, уточнять (обновлять, изменять) или извлекать персональные данные российских граждане с использованием любых баз данных, находящихся на территории Российской Федерации, за исключением обработки данных в государственных целях или в средствах массовой информации.При этом оператору не нужно удалять аналогичные данные из каких-либо зарубежных баз данных, содержащих данные о гражданах России.

4.

Основные принципы

4.1 Каковы основные принципы обработки персональных данных?

■ Прозрачная пленка

Субъект персональных данных решает, предоставлять ли свои персональные данные для обработки.Он имеет право знать цели и методы обработки персональных данных, имя и местонахождение оператора данных, получателей персональных данных, лиц, имеющих доступ к персональным данным, срок обработки и хранения персональных данных. данные и любая другая информация, необходимая для обеспечения прозрачной обработки персональных данных. Таким образом, субъект персональных данных дает согласие оператору данных. Такое согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и осознанным.Обязанность предоставить доказательства получения согласия субъекта персональных данных возлагается на оператора.

■ Законное основание для обработки

Персональные данные обрабатываются на законной и справедливой основе. В частности, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта данных (если не применяются определенные юридические исключения), которое предоставляется свободно, по собственной воле субъекта данных и в его собственных интересах; Оператор данных или другое лицо (а), получившее доступ к персональным данным, не должны раскрывать или распространять такие персональные данные третьим лицам без согласия субъекта данных, если иное не предусмотрено законом.

■ Ограничение по назначению

Обработка персональных данных должна быть ограничена достижением целей (целей), которые должны быть конкретными, заранее определенными и законными. Обработка, не соответствующая целям такой обработки, запрещена.

■ Минимизация данных

Объем и содержание обрабатываемых персональных данных должны полностью соответствовать предполагаемым целям такой обработки данных. Обрабатываемые персональные данные не должны быть чрезмерными или не соответствовать заявленным целям обработки данных.

■ Пропорциональность

Обработка персональных данных должна гарантировать, что такие персональные данные являются точными, достаточными, адекватными и актуальными и, при необходимости, обновляются пропорционально целям обработки данных. Оператор данных должен принять все необходимые меры или обеспечить выполнение мер, связанных с удалением или исправлением неполных или неточных личных данных.

■ Удержание

Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению или обезличиванию по достижении цели обработки данных, а также в случае, если достижение таких целей перестает быть эффективным, актуальным или необходимым, если иное не предусмотрено федеральным законом.

■ Прочие ключевые принципы — просьба указать

Любая интеграция баз данных, содержащих персональные данные, обрабатываемые в противоречивых целях, не допускается.

5.

Индивидуальные права

5.1 Каковы основные права физических лиц в отношении обработки их личных данных?

■ Право доступа к данным / копиям данных

В соответствии с п.1 статьи 14 Закона о ПД, физическое лицо имеет право доступа к своим данным, обрабатываемым оператором данных, включая информацию, содержащую: (1) подтверждение того, что его / ее персональные данные обрабатываются оператором данных; (2) правовые основания и цели обработки персональных данных; (3) цели и методы, используемые оператором данных для обработки персональных данных; (4) имя и местонахождение оператора данных и информация о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым персональные данные могут быть раскрыты на основании соглашения с оператором данных или в соответствии с законом; (5) обработанные персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных и источнику, из которого они были получены; (6) срок обработки персональных данных, в том числе срок хранения; (7) порядок реализации субъектом персональных данных прав, предусмотренных Законом о ПД; (8) информация о любой фактической или предполагаемой трансграничной передаче персональных данных; (9) имя (фамилия, имя, отчество) и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если применимо; и (10) любую другую информацию, предусмотренную Законом о ПД.

■ Право на исправление ошибок

Субъект персональных данных может потребовать от оператора данных исправить, заблокировать или удалить его / ее персональные данные, если они являются неполными, нерелевантными, неточными или незаконно полученными или не нужны для заявленной цели их обработки.

■ Право на удаление / право на забвение

Российское законодательство закрепляет право на забвение, предусматривая досудебный механизм, ограничивающий распространение ссылок на веб-сайты, содержащие ложную, устаревшую или распространяемую с нарушением законодательства информацию о физических лицах (п.1 статьи 10.3 Закона о защите данных). Физическое лицо имеет право потребовать, отправив соответствующее приложение, чтобы оператор поисковой системы в Интернете прекратил предоставлять ссылки, позволяющие получить доступ к информации об этом человеке. В то же время этот механизм не ограничивает доступ к самим ресурсам, которые фактически распространяют информацию. Если физическое лицо не удовлетворено результатом досудебного урегулирования, он / она имеет право обратиться в суд с исковым заявлением об ограничении размещения ссылок на веб-сайты, содержащие информацию о человеке.

■ Право на возражение против обработки

По запросу субъекта данных, в том числе в случаях отзыва субъектом персональных данных своего согласия на обработку персональных данных, оператор данных обязан немедленно прекратить обработку своих персональных данных. За исключением случаев, когда обработка персональных данных не может быть прекращена или может привести к нарушению закона (например, трудового законодательства), оператор данных должен прекратить обработку данных или принять меры для ее прекращения.

■ Право на ограничение обработки

В российском законодательстве нет четкого разграничения между правом на ограничение и правом на возражение, как это предусмотрено в GDPR.

■ Право на переносимость данных

Субъект персональных данных имеет право доступа к своим персональным данным. Информация должна быть предоставлена ​​в доступной форме. Закон не запрещает передачу персональных данных другим операторам.

■ Право на отзыв согласия

В случае отзыва субъектом персональных данных своего согласия на обработку персональных данных оператор данных должен прекратить обработку персональных данных или принять меры к ее прекращению, и, если персональные данные больше не нужны, хранятся для установленных целей их обработки, уничтожить персональные данные или организовать их уничтожение в течение периода, не превышающего 30 дней с даты получения отзыва, если иное не предусмотрено договором (пункты 5 и 6 статьи 12 Закона о ПД).

■ Право на возражение против маркетинга

Обработка персональных данных для маркетинга / продвижения товаров, работ и услуг непосредственно потенциальным потребителям (по телефону, электронной почте или факсу) допускается только с предварительного согласия субъекта персональных данных. Бремя доказательства того, что согласие субъекта данных было получено должным образом, лежит на операторе данных. Федеральный закон о рекламе также запрещает электронные публикации и массовую рассылку без предварительного согласия адресата.Лицо вправе в любой момент отозвать согласие. По запросу субъекта персональных данных оператор данных должен немедленно прекратить обработку своих персональных данных.

■ Право на подачу жалобы в соответствующие органы по защите данных

Если субъект персональных данных считает, что оператор данных обрабатывает его персональные данные с нарушением законодательства о защите данных или иным образом ущемляющим его права и свободы, субъект персональных данных имеет право подать жалобу на действия или бездействие оператора данных в Роскомнадзор или подать гражданский иск в компетентный суд.Субъект данных может прибегать к различным средствам правовой защиты, включая возмещение убытков, в соответствии с законодательством.

■ Другие ключевые права — укажите

Закон запрещает принимать какие-либо юридически значимые решения в отношении субъекта персональных данных исключительно на основе автоматизированной обработки данных. Исключением из этого правила являются случаи, когда субъект персональных данных дал свое письменное согласие или в случаях, предусмотренных федеральными законами, также устанавливающими меры по обеспечению соблюдения прав и законных интересов субъекта персональных данных.Оператор данных обязан разъяснить субъекту персональных данных порядок принятия решения на основе исключительно автоматизированной обработки данных и возможные правовые последствия такого решения.

6.

Регистрационные формальности и предварительное одобрение

6.1 Есть ли у предприятий юридическое обязательство регистрироваться или уведомлять орган по защите данных (или любой другой правительственный орган) в отношении своей деятельности по обработке?

Оператор данных должен уведомить Роскомнадзор до начала обработки любых персональных данных, а данные оператора данных должны быть внесены в публичный реестр операторов персональных данных ((Гиперссылка) Уведомление может быть отправлено в электронном или бумажном виде. Уведомление не требуется в определенных случаях: когда обработка осуществляется исключительно в соответствии с трудовым законодательством; если обрабатываются только полные имена субъектов; когда обрабатываются общедоступные или общедоступные персональные данные; или когда обработка персональных данных выполняется для в целях предоставления субъекту персональных данных разового пропуска в охраняемые помещения.

6.2 Если такая регистрация / уведомление требуется, должно ли оно быть конкретным (например, перечислять все действия по обработке, категории данных и т. Д.) Или может быть общим (например, с широким описанием соответствующих действий по обработке)?

Уведомление Роскомнадзора должно быть конкретным и подписываться уполномоченным лицом заявителя.

6.3 На каком основании производятся регистрации / уведомления (например,g., на юридическое лицо, на цель обработки, на категорию данных, на систему или базу данных)?

Уведомление должно быть сделано для каждой цели обработки.

6.4 Кто должен регистрироваться / уведомлять орган по защите данных (например, местные юридические лица, иностранные юридические лица, подпадающие под действие соответствующего законодательства о защите данных, представительства или филиалы иностранных юридических лиц, подпадающие под действие соответствующего законодательства о защите данных)?

Местные юридические лица, иностранные юридические лица или их представительства, в соответствии с действующим законодательством о защите данных, должны уведомить орган по защите данных.

6.5 Какая информация должна быть включена в регистрацию / уведомление (например, сведения об уведомляющем субъекте, затронутые категории лиц, затронутые категории личных данных, цели обработки)?

В уведомлении Роскомнадзор необходимо указать: наименование и адрес оператора данных; имя и контактные данные ответственного за защиту данных; цель обработки персональных данных; категории данных, подлежащих обработке; категории потенциальных субъектов данных, данные которых обрабатываются; источник данных; перерабатывающая деятельность; правовая основа обработки персональных данных; перечень действий, выполняемых в связи с обработкой персональных данных, и описание способов обработки персональных данных; описание ИТ-систем и мер безопасности; дата начала обработки данных; срок обработки или условие прекращения обработки персональных данных; местонахождение персональных баз данных; и намерение передать данные за границу.

6.6 Каковы санкции за отсутствие регистрации / уведомления в случае необходимости?

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредоставление или несвоевременное представление в Роскомнадзора уведомления о деятельности по обработке данных (статья 19.7) со штрафом от 3000 до 5000 рублей для юридических лиц и от 300 до 500 рублей для их должностных лиц. .

6.7 Какова плата за регистрацию / уведомление (если применимо)?

Нет никакой платы за регистрацию или уведомление.

6.8 Как часто необходимо обновлять регистрации / уведомления (если применимо)?

Нет обязанности регулярно обновлять информацию; однако оператор данных должен уведомить Роскомнадзор о любых изменениях информации, представленной в реестр, в течение 10 рабочих дней с даты возникновения таких изменений.

6.9 Требуется ли предварительное разрешение регулирующего органа по защите данных?

Для выполнения операций по обработке данных не требуется предварительного разрешения регулирующего органа по защите данных.

6.10 Можно ли заполнить регистрацию / уведомление онлайн?

Уведомление можно заполнить в режиме онлайн на официальном сайте Роскомнадзора .

6.11 Есть ли общедоступный список выполненных регистраций / уведомлений?

Реестр операторов находится в открытом доступе на официальном сайте Роскомнадзора .

6.12 Сколько времени занимает типичный процесс регистрации / уведомления?

Роскомнадзор в течение 30 дней с даты подачи уведомления вносит данные заявителя в реестр операторов.

7.

Назначение сотрудника по защите данных

7.1 Является ли назначение сотрудника по защите данных обязательным или необязательным? Если назначение сотрудника по защите данных является обязательным только при определенных обстоятельствах, укажите эти обстоятельства.

Согласно российскому законодательству оператор данных, являющийся юридическим лицом, назначает лицо, ответственное за организацию обработки персональных данных (ст. 22.1 Закона о ПД), который в смысле выполняемой функции является сотрудником по защите данных.

7.2 Каковы санкции за неспособность назначить сотрудника по защите данных, когда это необходимо?

Нет никаких конкретных санкций за отказ назначить сотрудника по защите данных. В то же время Роскомнадзор имеет право проводить проверки применения операторами Закона о ПД. В случае нарушения законодательства Роскомнадзор имеет право издавать обязательные для исполнения приказы для устранения нарушения, а также может применять соответствующие штрафы.

7.3 Защищен ли сотрудник по защите данных от дисциплинарных мер или других последствий при приеме на работу в связи с его или ее ролью в качестве сотрудника по защите данных?

Сотрудник по защите данных не исключен и не защищен от дисциплинарных мер или других последствий при приеме на работу в отношении его / ее функций в качестве сотрудника по защите данных.

7.4 Может ли компания назначить одного сотрудника по защите данных для охвата нескольких организаций?

Да; один сотрудник по защите данных может быть назначен для охвата нескольких организаций.

7.5 Опишите, пожалуйста, любую конкретную квалификацию сотрудника по защите данных, требуемую законом.

Российское законодательство не устанавливает каких-либо конкретных требований к сотруднику по защите данных. Однако сотрудник по защите данных должен хорошо разбираться в законодательстве о защите данных.

7.6 Каковы обязанности сотрудника по защите данных в соответствии с требованиями закона или передовой практики?

Сотрудник по защите данных обязан, в частности, осуществлять внутренний контроль за соблюдением оператором данных и его сотрудниками законодательства о защите данных, информировать сотрудников оператора данных о соответствующих положениях законодательства о защите данных, подзаконные акты, местные правила или акты по обработке персональных данных и любые требования по защите данных, а также для организации приема и обработки запросов субъектов данных или их представителей и для осуществления необходимого контроля над их обработкой.Другие функции и обязанности могут быть предусмотрены внутренними корпоративными или корпоративными правилами или актами оператора данных.

7.7 Должно ли быть зарегистрировано / уведомлено о назначении сотрудника по защите данных в соответствующие органы по защите данных?

Уполномоченный по защите данных указывается в уведомлении Роскомнадзора и заносится в реестр операторов данных.

7.8 Должен ли сотрудник по защите данных быть указан в общедоступном уведомлении о конфиденциальности или аналогичном документе?

Нет, в этом нет необходимости, за исключением требования, которое должно быть указано в уведомлении Роскомнадзор .

8.

Назначение процессоров

8.1. Если компания назначает обработчика для обработки персональных данных от своего имени, должна ли компания заключать какие-либо соглашения с этим обработчиком?

Оператор данных имеет право поручить обработку персональных данных другому лицу, которое может выполнять обработку персональных данных от имени и в соответствии с инструкциями оператора данных (третьих лиц, действующих по указанию оператора данных).Оператор данных и третье лицо, действующее по поручению оператора данных для выполнения обработки персональных данных, заключают договор об этом.

8.2 Если необходимо заключить соглашение, каковы формальности этого соглашения (например, в письменной форме, с подписью и т. Д.) И какие вопросы оно должно решать (например, обработка личных данных только в соответствии с соответствующими инструкциями, обеспечение безопасности личных данных и т. д.)?

Договор заключается в письменной форме и подписывается уполномоченными лицами сторон.В таком соглашении должен быть изложен список действий, которые необходимо выполнить при обработке персональных данных лицом, осуществляющим обработку, и цели обработки. Он также устанавливает обязанность лица, осуществляющего обработку данных, соблюдать принципы безопасности и конфиденциальности персональных данных, а также ответственность за их несоблюдение.

9.

Маркетинг

9.1 Пожалуйста, опишите любые законодательные ограничения на отправку электронного прямого маркетинга (например, для маркетинга по электронной почте или SMS, требуется ли предварительное согласие получателя?).

Обработка персональных данных с целью маркетинга / продвижения товаров, работ и услуг непосредственно с потенциальным потребителем (отправка по телефону, электронной почте или SMS) без предварительного согласия субъекта персональных данных или адресата рекламы, является несанкционированным и, следовательно, не разрешенным.Бремя доказательства того, что предварительное согласие субъекта персональных данных или адресата было получено должным образом, лежит на операторе данных. Согласие субъекта данных или адресата также может быть отозвано, и в этом случае оператор данных или распространитель рекламы должны немедленно прекратить любые маркетинговые коммуникации, чтобы избежать нарушения.

9.2 Применимы ли эти ограничения только к маркетингу «бизнес-потребитель» или они также применяются в контексте «бизнес-бизнес»?

Ограничения Закона о ПД распространяются только на маркетинг «бизнес-потребитель».Ограничения Федерального закона о рекламе (массовая рассылка) могут применяться также к маркетингу / продвижению между предприятиями.

9.3 Опишите любые законодательные ограничения на рассылку маркетинговых материалов другими способами (например, для маркетинга по телефону необходимо заранее проверить национальный реестр отказа; для маркетинга по почте нет требований о согласии или отказе от рассылки. , так далее.).

Любое распространение рекламы через сети электронной связи, включая телефонную, факсимильную и мобильную телефонную связь, допустимо только в том случае, если адресат дал свое согласие на получение такой рекламы.Распространитель рекламы должен немедленно прекратить распространение рекламы лицу, обратившемуся с просьбой об этом. Запрещается торговать с использованием автоматического дозвона или автоматической рассылки (статья 18 Федерального закона «О рекламе»).

9.4 Распространяются ли указанные выше ограничения на маркетинговые материалы, отправленные из других юрисдикций?

Вышеупомянутое правило является общим и применяется без исключений к иностранным организациям.

9.5 Активны ли соответствующие органы по защите данных в обеспечении нарушений маркетинговых ограничений?

Федеральная антимонопольная служба — уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в отношении рекламы. В соответствии с Законом о защите прав потребителей (1992 г.) Федеральная служба по защите прав потребителей и благополучия человека (также известная как « Роспотребнадзор, ») также должна защищать потребителей от намеренно навязываемых услуг, отправляемых в электронном виде.

9.6 Законно ли покупать маркетинговые списки у третьих лиц? Если да, то есть ли какие-либо рекомендации по использованию таких списков?

Как правило, физические лица должны дать предварительное письменное согласие на внесение своего имени и других данных в маркетинговый список покупок или потребовать их удаления. Бремя доказательства того, что предварительное согласие адресата рекламы было должным образом выдано, лежит на юридическом или физическом лице, которое приобрело маркетинговые списки, содержащие персональные данные, у третьих лиц.

9.7 Каковы максимальные штрафы за отправку маркетинговых сообщений в нарушение действующих ограничений?

Штраф за электронный маркетинг / продвижение товаров, работ или услуг с нарушением соответствующего законодательства о защите прав потребителей, в частности, без предварительного согласия адресата, может привести к административному штрафу до 500000 рублей для юридических лиц и до 20 000 рублей для своих должностных лиц (ст. 14.3 КоАП).

10.

Файлы cookie

10.1 Опишите любые законодательные ограничения на использование файлов cookie (или аналогичных технологий).

Российское законодательство не содержит определения файлов cookie или каких-либо конкретных положений в отношении файлов cookie. Нет официальных инструкций от Роскомнадзора или другого государственного органа по использованию или распространению файлов cookie, за исключением краткой ссылки в Профессиональных стандартах Министерства труда для ИТ-специалистов относительно объема знаний и использования файлов cookie.Если файлы cookie или аналогичные технологии используются оператором данных для аутентификации пользователя, хранения его / ее учетной записи, личных предпочтений и настроек или отслеживания статуса сеанса доступа клиента в маркетинговых целях, все эти виды использования могут быть квалифицированы как обработка персональных данных для целей маркетинга / продвижения товаров, работ или услуг, для чего требуется предварительное согласие клиента (статья 15 Закона о ПД).

10.2 Различают ли применимые ограничения (если есть) разные типы файлов cookie? Если да, то каковы соответствующие факторы?

Нет ограничений, которые различают разные типы файлов cookie; релевантным фактором является возможность идентификации пользователя.

10.3 Были ли / приняты ли на сегодняшний день соответствующими органами по защите данных какие-либо принудительные меры в отношении файлов cookie?

В настоящее время развивается практика, когда Роскомнадзор возбуждает исполнительные действия в российских судах, в том числе в отношении файлов cookie.

10.4 Каковы максимальные штрафы за нарушение действующих ограничений файлов cookie?

Поскольку файлы cookie считаются маркетинговыми коммуникациями, любое нарушение соответствующих правил защиты данных и рекламы или телекоммуникаций влечет за собой административные санкции, применимые к нарушениям личных данных.

11.

Ограничения на международную передачу данных

11.1 Опишите любые ограничения на передачу персональных данных в другие юрисдикции.

Закон о ПД предусматривает требование о локальном хранилище, которое применяется к любому оператору данных, который обрабатывает персональные данные граждан России, независимо от его юрисдикции, включая его деловую активность в Интернете.Таким образом, при сборе персональных данных, в том числе через Интернет, оператор должен записывать, систематизировать, накапливать, хранить, уточнять (обновлять, изменять) или извлекать персональные данные граждан Российской Федерации с использованием любых баз данных, физически расположенных на территории Российской Федерации. , за исключением: обработки данных для достижения целей международных договоров или выполнения установленных законом полномочий и обязанностей оператора; для государственных нужд; за профессиональную деятельность журналистов или законную деятельность СМИ; или научная, литературная или другая творческая деятельность, которая может осуществляться непосредственно в зарубежных базах данных (статья 18 (5) Закона о ПД).

В случае трансграничной передачи персональных данных оператор данных перед такой передачей должен убедиться, что права и интересы соответствующего субъекта данных полностью защищены «надлежащим образом» в соответствующем зарубежном государстве (ст. 12 Закона о ПД). Все страны, подписавшие Страсбургскую конвенцию, считаются юрисдикциями, обеспечивающими «адекватную защиту» прав и интересов субъектов данных. Кроме того, Роскомнадзор утвердил официальный список стран, не подписавших Страсбургскую конвенцию, но обеспечивающих «адекватную защиту» для целей трансграничной передачи персональных данных.Международная передача данных в любую юрисдикцию с уровнем «адекватной защиты» не подлежит никаким ограничениям при условии, что оператором данных было получено предварительное согласие соответствующего субъекта данных. Кроме того, Закон о ПД устанавливает особые требования к трансграничной передаче персональных данных в страны, которые не обеспечивают уровень «адекватной защиты».

11.2 Опишите механизмы, которые обычно используют предприятия для передачи персональных данных за границу в соответствии с применимыми ограничениями на передачу (например,g., согласие субъекта данных, выполнение договора с субъектом данных, утвержденные договорные положения, соблюдение юридических обязательств и т. д.).

На практике перед передачей персональных данных за границу оператор данных должен сначала проверить уровень защиты данных в соответствующей иностранной юрисдикции. Кроме того, для передачи персональных данных в другие юрисдикции требуется предварительное письменное согласие соответствующих субъектов данных. Оператор данных также может заключить договор о международной передаче данных с субъектом персональных данных.

11.3 Требуется ли для передачи персональных данных в другие юрисдикции регистрации / уведомления или предварительного разрешения соответствующих органов по защите данных? Пожалуйста, опишите, какие типы переводов требуют одобрения или уведомления, что включают в себя эти шаги и сколько времени они обычно занимают.

Трансграничная передача персональных данных не требует регистрации или предварительного согласования со стороны Роскомнадзора . Однако уведомление Роскомнадзора для целей регистрации статуса оператора данных должно содержать информацию о том, произойдет ли трансграничная передача персональных данных в процессе их обработки.

11.4 Какие инструкции (если таковые имеются) были изданы / имеют органы по защите данных после решения Суда ЕС по делу Schrems II (Дело C ‑ 311/18)?

Российские органы по защите данных не выпускают таких указаний.

11.5 Какие указания (если таковые имеются) изданы / имеют органы по защите данных в отношении пересмотренных Стандартных договорных условий Европейской комиссии?

Нет таких указаний Российского органа по защите данных.

12.

Горячие линии для информаторов

12.1 Каков допустимый объем корпоративных горячих линий для информаторов (например, ограничения по типам вопросов, о которых можно сообщать, лицам, которые могут подавать отчет, лицам, которых может касаться сообщение, и т. Д.)?

Российское законодательство не содержит каких-либо конкретных положений о горячих линиях для информаторов.Кроме того, Роскомнадзор не имеет обязательных указаний по этому поводу. Применяются общие требования законодательства о персональных данных. В соответствии с внутренними корпоративными правилами или политикой работодателя как оператора данных, сотрудников также могут обязать «доносить до свистка».

12.2 Запрещено ли анонимное сообщение, категорически не рекомендуется или вообще разрешено? Если это запрещено или не рекомендуется, как предприятия обычно решают эту проблему?

Анонимное сообщение не запрещено и строго не рекомендуется в соответствии с действующим законодательством.Обычно операторы данных решают эту проблему в своих внутренних корпоративных правилах или политиках.

13.

CCTV

13.1 Требуется ли для использования видеонаблюдения отдельная регистрация / уведомление или предварительное разрешение соответствующих органов по защите данных и / или любая конкретная форма публичного уведомления (например,г., знак повышенной видимости)?

CCTV не требует отдельного уведомления / регистрации или предварительного разрешения от Роскомнадзора . При определенных обстоятельствах незаконный оборот или использование специальных технических средств, предназначенных для тайного получения информации, может стать основанием для привлечения к уголовной ответственности (ст. 138.1 УК РФ). Однако такое специальное техническое оборудование не включает элементы с функциями аудио-, видео- или фото- и / или геолокации для бытовых целей, которые имеют элементы управления, индикации и / или любые отметки, открыто указывающие на их назначение, функцию и / или режим работы.

13.2 Существуют ли ограничения на цели использования данных видеонаблюдения?

Конституция Российской Федерации гарантирует право на неприкосновенность частной жизни, а также на личную и семейную тайну. Таким образом, следует оценивать, было ли нарушено это право в каждом конкретном случае.

14.

Мониторинг сотрудников

14.1 Какие виды мониторинга сотрудников разрешены (если они есть) и при каких обстоятельствах?

На практике различные типы мониторинга сотрудников могут быть разрешены внутренними корпоративными правилами и политиками работодателей, включая видеонаблюдение, просмотр электронной почты / Интернета, мониторинг социальных сетей и прослушивание звука, а также иногда GPS-слежение. Однако при любом таком мониторинге работодатель (оператор данных) должен соблюдать конституционные права граждан и требования защиты данных (п.1 статьи 24 Конституции РФ). Работодатель может применять любой вид мониторинга сотрудников при условии, что это предусмотрено трудовым договором или регулируется внутренними корпоративными правилами или политиками, сотрудники знакомы с ними до подачи заявления и сотрудники дали свое согласие на такое наблюдение. Любой мониторинг сотрудников должен применяться разумно, и следует избегать любого раскрытия видеоконтента третьим лицам.

14.2 Требуется ли согласие или уведомление? Опишите, как работодатели обычно получают согласие или отправляют уведомление.

Для проведения законного мониторинга сотрудников требуется предварительное письменное согласие сотрудника. На практике письменное согласие всех сотрудников получается во время заключения трудового договора или является частью коллективного трудового договора. Все сотрудники должны быть должным образом ознакомлены с внутренними корпоративными правилами и политиками в отношении мер контроля за сотрудниками. Также должны соблюдаться законодательные положения, касающиеся обработки личных данных сотрудников.В частности, такая обработка персональных данных может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, обеспечения личной безопасности сотрудников, оказания помощи сотрудникам в трудоустройстве, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения безопасности. имущества и др. (статья 86 ТК РФ). Для этих конкретных целей дополнительное согласие не требуется. Письменное согласие работника требуется и должно быть получено работодателем заранее, если личные данные должны быть переданы работодателем третьим лицам.

14.3 В какой степени производственные советы / профсоюзы / представители работников должны быть уведомлены или проконсультированы?

Нет никаких особых требований, согласно которым производственные советы / профсоюзы / представители работников должны быть уведомлены или проконсультированы по этому поводу.

15.

Безопасность данных и утечка данных

15.1 Есть ли общее обязательство по обеспечению безопасности личных данных? Если да, то какие объекты отвечают за обеспечение безопасности данных (например, контроллеры, процессоры и т. Д.)?

Оператор данных или иное лицо (лица), получившие доступ к персональным данным, обязаны воздерживаться от их раскрытия третьим лицам или распространения этих персональных данных без предварительного письменного согласия субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. .

15.2 Существует ли требование закона сообщать об утечках данных в соответствующие органы по защите данных? Если да, опишите, о каких деталях необходимо сообщить, кому и в какие сроки. Если требования закона отсутствуют, опишите, при каких обстоятельствах соответствующие органы по защите данных ожидают добровольного сообщения о нарушениях.

Как правило, закон не требует сообщать органу по защите данных об утечках данных. Роскомнадзор рассматривает добровольно предъявленные субъектом персональных данных претензии в отношении совместимости содержания персональных данных, наличия или отсутствия согласия субъекта персональных данных, способов обработки персональных данных и его соответствия заявленным целям, для которых они обрабатываются. Роскомнадзор принимает соответствующее решение, и в случае выявления нарушения оператор данных должен прекратить такую ​​несанкционированную обработку в течение трех рабочих дней. Если невозможно превратить несанкционированную обработку персональных данных в законный способ обработки, оператор данных должен уничтожить такие персональные данные в течение 10 рабочих дней (статья 21 (3) Закона о ПД). Оператор данных должен уведомить субъекта данных или его представителя о прекращении обработки или уничтожения персональных данных, и в случае, если запрос на прекращение или уничтожение был сделан Роскомнадзором , такое уведомление должно быть отправлено в Роскомнадзор .

15.3 Существует ли требование закона сообщать о нарушениях данных затронутым субъектам данных? Если да, опишите, о каких деталях необходимо сообщить, кому и в какие сроки. Если требования закона отсутствуют, опишите, при каких обстоятельствах соответствующие органы по защите данных ожидают добровольного сообщения о нарушениях.

Нет особых юридических требований сообщать об утечках данных затронутым субъектам данных. В то же время субъект персональных данных, права которого были нарушены, имеет право подать иск в Роскомнадзор , который может провести соответствующую проверку и принять решение в отношении предполагаемого нарушителя и его несанкционированных действий с персональными данными.

15.4 Каковы максимальные штрафы за нарушение безопасности данных?

Оператор данных может нести ответственность за несколько нарушений обработки персональных данных, в том числе за обработку данных без письменного согласия субъекта данных, когда это необходимо, отказ от публикации политики обработки данных на веб-сайте или непредоставление информации субъекту данных. в связи с обработкой его персональных данных — со штрафом за правонарушение до 75000 рублей (ст. 13.11 (2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оператор данных может быть подвергнут штрафу в размере до 6 000 000 рублей за первое правонарушение и до 18 000 000 рублей за повторное нарушение требований к локальному хранению данных (статьи 13.11 (8 и 9) Российского законодательства). Кодекс об административных правонарушениях).

Наконец, Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за: незаконный сбор или распространение, в том числе публичное распространение, персональных данных, относящихся к личной или семейной тайне, без согласия этого лица, со штрафом до 200 000 рублей; и незаконный доступ к компьютерной информации, повлекший за собой уничтожение, блокирование, изменение или копирование персональных данных, с наложением штрафа до 500 000 рублей.Следует отметить, что по российскому законодательству уголовные наказания могут быть применены только к физическим лицам, но не к юридическим лицам.

16.

Правоприменение и санкции

16.1 Опишите правоприменительные полномочия органов по защите данных.

1. Следственные полномочия : Роскомнадзор имеет следующие следственные полномочия: запрашивать и получать необходимую информацию для осуществления своих полномочий и получать такую ​​информацию бесплатно; проверять информацию, содержащуюся в уведомлении об обработке персональных данных, и вносить эту информацию в реестр операторов данных; проводить соответствующие проверки; и направлять материалы в органы прокуратуры и другие правоохранительные органы.
2. Корректирующие полномочия : Роскомнадзор имеет следующие корректирующие полномочия: требовать исправления, блокирования или уничтожения ложных или незаконно полученных личных данных; ограничение доступа к данным, которые обрабатываются с нарушением законодательства о защите данных; и приостановка или прекращение обработки персональных данных, которая была инициирована в нарушение законодательства о защите данных.
3. Полномочия и консультативные полномочия : Роскомнадзор не имеет специальных разрешительных полномочий, за исключением внесения оператора данных в реестр операторов персональных данных, что является законным основанием для реализации права на обработку персональных данных, хотя он может направить заявку в орган, лицензирующий деятельность оператора (например, в Федеральную службу по техническому и экспортному контролю, Федеральную службу безопасности и другие государственные органы), для рассмотрения вопроса о принятии мер по приостановлению действия или аннулированию соответствующей лицензии в порядке, установленном применимого законодательства, если одним из условий лицензии на осуществление такой деятельности является запрет на передачу персональных данных третьим лицам без письменного согласия субъекта персональных данных.При выполнении своих консультативных полномочий Роскомнадзор вправе выдавать пояснительные письма или подзаконные акты или акты в пределах своей компетенции, а также вносить в Правительство Российской Федерации предложения по совершенствованию правового регулирования защиты прав на данные. предметы.
4. Наложение административных штрафов за нарушение указанных положений GDPR : Роскомнадзор имеет право принимать административные меры в отношении лиц, виновных в нарушении Закона о ПД, в частности, путем наложения административных штрафов за нарушение прав или нарушение прав субъекта персональных данных других соответствующих законодательных положений.
5. Несоблюдение требований органа по защите данных : В случае несоблюдения решений или обязывающих постановлений Роскомнадзора Роскомнадзор может подать гражданские иски в компетентные суды для защиты прав субъектов данных и представление интересов субъектов данных в суде или отправка материалов в прокуратуру и другие правоохранительные органы для возбуждения уголовных дел за нарушение данных.

16.2 Имеет ли орган по защите данных право наложить запрет на конкретную обработку данных? Если да, то требует ли такой запрет постановления суда?

Роскомнадзор имеет право потребовать от оператора данных прекратить конкретное нарушение или нарушение, включая конкретную обработку, например блокировку его веб-сайта или определенных страниц в Интернете. Требуется решение суда для принятия таких мер.

16.3 Опишите подход органа по защите данных к осуществлению этих полномочий с примерами недавних дел.

В случае любого нарушения Роскомнадзор сначала отправляет предупреждение с соответствующими предписаниями о мерах, которые необходимо предпринять для пресечения такого нарушения. Прецедентное право в России в этом отношении все еще формируется. Например, в 2020 году российский суд оштрафовал Twitter и Facebook на сумму по 4 миллиона рублей каждый за отказ разместить на территории России свои серверы, на которых хранятся данные о гражданах России.Есть также множество завершенных или невыясненных случаев, связанных с Telegram Messenger; в частности, использование Telegram-ботов для сбора персональных данных граждан России.

16.4 Исполняет ли орган по защите данных свои полномочия в отношении предприятий, учрежденных в других юрисдикциях? Если да, то как это обеспечивается?

Роскомнадзор может заблокировать доступ к информации, обрабатываемой с нарушением законодательства о персональных данных; Например, в 2016 году LinkedIn был заблокирован из-за невыполнения требования о локализации персональных данных.

17.

Электронное обнаружение / раскрытие информации иностранным правоохранительным органам

17.1 Как предприятия обычно отвечают на запросы о раскрытии информации из-за границы или запросы о раскрытии информации от иностранных правоохранительных органов?

Российское законодательство не содержит положений, касающихся иностранного электронного раскрытия информации или иностранной процедуры раскрытия информации.Таким образом, российские компании не обязаны отвечать на запросы о раскрытии или раскрытии информации за рубежом, за исключением случаев, когда отсутствуют императивные положения, предусмотренные соответствующими международными договорами о взаимной правовой поддержке (помощи) или аналогичными международными соглашениями, участником которых является Россия. Кроме того, существует практика, когда компании отвечают на запросы иностранных правоохранительных органов о раскрытии информации через компетентные российские органы.

17.2 Какие инструкции выпустили / выпустили органы по защите данных?

Роскомнадзор таких указаний не выдавал. .

18.

Тенденции и изменения

18.1 Какие правоприменительные тенденции проявились за последние 12 месяцев? Опишите любую соответствующую судебную практику.

Конфиденциальность и защита данных остается новой и актуальной областью развития законодательства в России.Наблюдается заметная тенденция к увеличению штрафов за нарушения защиты данных, чтобы привести их в соответствие с иностранным законодательством.

18.2 Какие «горячие темы» сейчас находятся в центре внимания регулятора защиты данных?

В связи с недавней разработкой законодательства иностранным интернет-сайтам, веб-страницам, информационным системам и программам, ориентированным на российских пользователей, может потребоваться открытие местных офисов в соответствии с законопроектом, рассматриваемым в российском парламенте.В ближайшем будущем Роскомнадзор может предъявить новые требования к отдельным хостинг-провайдерам, организаторам распространения информации или операторам рекламных систем. Также существуют различные инициативы по внедрению и реализации концепции «больших данных» и установлению прав пользователей при использовании их личных данных таким образом.