Специальные процедуры банкротства: Статья 30. Меры по предупреждению банкротства организаций / КонсультантПлюс

Содержание

Статья 30. Меры по предупреждению банкротства организаций / КонсультантПлюс

1. В случае возникновения признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, или обстоятельств, предусмотренных статьей 8 или 9 настоящего Федерального закона, руководитель должника обязан включить сведения о наличии таких обстоятельств в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение десяти рабочих дней с даты, когда руководителю стало или должно было стать известно об их возникновении, а также в разумный срок предпринять все зависящие от него разумные необходимые меры, направленные на предупреждение банкротства должника.

Руководитель должника и иные его органы, а также учредители (участники) должника, собственник имущества должника — унитарного предприятия и иные контролирующие должника лица со дня, когда они узнали или должны были узнать о наличии указанных обстоятельств, обязаны действовать с учетом интересов кредиторов, в частности не допускать действия (бездействие), которые могут заведомо ухудшить финансовое положение должника.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Учредители (участники) должника, собственник имущества должника — унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных федеральным законом, обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций.

3. В целях предупреждения банкротства организаций учредители (участники) должника, собственник имущества должника — унитарного предприятия до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимают меры, направленные на восстановление платежеспособности должника. Меры, направленные на восстановление платежеспособности должника, могут быть приняты кредиторами или иными лицами на основании соглашения с должником.

Открыть полный текст документа

Банкротство (несостоятельность) | Сопровождения процедуры банкротства предприятий

Определения банкротства и несостоятельности схожи. В обоих случаях речь идет о неплатежеспособности, которая имеет либо приобретает устойчивый характер. Она должна быть признана решением хозяйственного суда. Но в первом случае подразумевается ликвидация должника (если речь идет о юридическом лице) либо прекращение его деятельности (когда он – индивидуальный предприниматель). В случае с несостоятельностью суд выносит решение, предусматривающее санацию.

Подать в суд заявление о банкротстве должника, который не исполняет денежные обязательства, может сам должник либо его кредитор, представитель работников должника (если речь идет об обязательствах, которые вытекают из трудовых и с ними связанных отношений), прокурор, органы, отвечающие за дела о банкротстве, а также прочие физические и юридические лица (в рамках законодательства).

В ходе рассмотрения дела о банкротстве может быть применена одна из специальных процедур – мировое соглашение, защитный период и конкурсное производство. Последнее включает санацию и ликвидационное производство.

Положительные и отрицательные стороны банкротства

Вынося решение о банкротстве, суд преследует цель восстановить платежеспособность должника, реструктуризовать заложенность или удовлетворить требования кредиторов с помощью имущества должника. Положительный результат банкротства заключается в следующем:

  • процедура возвращения долгов кредиторам и закрытия организации должника проходит под надзором суда;
  • должнику дается шанс начать новый бизнес;
  • руководство организации можно сменить на более компетентное;
  • рабочие места могут быть сохранены, платежеспособность должника – восстановлена;
  • законные интересы и права должника, его работников, кредиторов и других заинтересованных лиц будут защищены.

Вместе с тем у любое банкротство имеет и отрицательные стороны:

  • кредиторы теряют часть своей дебиторской задолженности;
  • процедура банкротства проводится довольно долгое время;
  • существует риск так называемой «цепной реакции» – последующих банкротств;
  • в большинстве случаев банкротство подразумевает сокращение штата.

Неплатежеспособность — основные аспекты

Говоря о неплатежеспособности по обязательствам, следует иметь в виду, что оно – внешняя форма внутренних проблем организации, в частности – отсутствия эффективности производства. Кроме того, ставя экономическую оценку деятельности, суд лишь констатирует факты и отвечает на вопрос, может ли предприятие выполнять свои обязательства. В то же время в ряде случаев такой подход необъективен, ведь изучение любого экономического процесса включает изучение не только внешней, но и внутренней формы. Первая – это неспособность предприятия расплачиваться по обязательствам (перед контрагентами и государством) в установленные сроки. Вторая – низкая эффективность того или иного вида бизнеса в существующих экономических условиях.

Существует несколько видов бизнеса. Перечислим их в порядке приближения к финансовому краху и банкротству.

  • При прибыльной деятельности денежный поток генерируется в таком объеме, что позволяет возмещать расходы (включая налоги) и получать чистую прибыль.
  • Безубыточная работа подразумевает отсутствие чистой прибыли, но покрытие текущих расходов.
  • В случае с убыточной деятельностью генерируемого денежного потока не хватает на покрытие расходов, но его можно осуществить благодаря накопленным ликвидным активам.

Временной неплатежеспособностью называют состояние, когда даже имеющихся ликвидов и генерируемого денежного потока мало для покрытия текущих расходов. Но это можно сделать, если привлечь нелеквидные активы. Правда, чтобы придать им ликвидную форму, требуется время.

Следующая стадия – промежуточная неплатежеспособность. Преодолеть ее можно лишь качественно изменив бизнес – иначе не хватит ни денег, ни активов. Времени, разумеется, понадобится еще больше, чем в предыдущем случае.

Наконец, абсолютной неплатежеспособностью называют состояние, когда даже качественные реформы в бизнесе не принесут денег, которых было бы достаточно для покрытия текущих платежей. Иными словами, это заведомо убыточная деятельность.

Внешняя форма несостоятельности – неплатежеспособность – проявляется в последних трех стадиях, то есть бывает временной, промежуточной и абсолютной. И за рубежом банкротство подразумевает именно абсолютную несостоятельность а, например, в России, во многих случаях – все три ее вида.

Таким образом, резюмируя все вышесказанное, можно сделать следующие выводы. Несостоятельность – качественная характеристика неэффективного бизнеса. Банкротство – результат несостоятельности, выражающийся в прекращении существования бизнеса. Однако несостоятельное положение может закончиться и оздоровлением (санацией).

Общие документы | Специальные счета

Для зачисления денежных средств, вырученных от реализации имущества

Для зачисления денежных средств, вырученных от реализации имуществаДля возврата задатков участников торговПолезная информация

Счет предназначен исключительно для зачисления денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества КЛИЕНТА-должника в соответствии со статьей 138 Федерального закона № 127-ФЗ

  • Федеральный закон №127-ФЗ – Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Должник – юридическое лицо, признанное банкротом, в отношении которого открыто конкурсное производство в соответствии с требованиями 127-ФЗ

Конкурсный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных 127-ФЗ

Несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей

Счет предназначен для зачисления исключительно денежных средств, поступающих в виде задатков от участников торгов по реализации имущества должника, а также денежных средств для обеспечения обязанности Должника по возврату задатков, в порядке, установленном п.40.2. Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №60

  • Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами»)
  • Федеральный закон №127-ФЗ – Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Должник – юридическое лицо, оказавшееся неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного Законом № 127-ФЗ

Арбитражный управляющий – внешний/конкурсный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления/конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом № 127-ФЗ полномочий

Несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей

Смена парадигмы: международный опыт упрощенной процедуры банкротства

Традиционная парадигма банкротства предполагает, что гражданин, который больше не может отвечать по обязательствам, проходит процедуру реализации имущества — аналог конкурсного производства. Однако схему, которая отвечала потребностями на протяжении 20 века, приходится менять правопорядкам во всем мире. Причина этому — колоссальные объемы кредитования и появление перекредитованности граждан.

Количество должников постоянно растет: в США порядка 70 миллионов граждан несут бремя просроченной задолженности, которую можно взыскать принудительным путем. В России эта цифра колеблется от 7 до 12 миллионов, в Германии — до 7 миллионов. При этом часто обычные банкротные процедуры становятся неэффективными. Так, отмечает Андрей Смирных, у 50% должников в Швеции, 65% должников в России и 80% должников в Германии нет никакого имущества и стабильного дохода, чтобы рассчитаться с кредиторами. «На практике это означает, что довольно большие денежные суммы и довольно серьезные организационные усилия тратятся впустую. Очевидно, что если существующая парадигма приводит к разбазариванию ресурсов, она не самая адекватная и нуждается в реформировании», — отмечает Андрей Смирных.

Для должников, которые не в состоянии заплатить хоть что-нибудь в процедуре банкротства, придуманы специальные акронимы — NINA (no income, no assets) или LILA (low income, low assets). В современных правоворядках для этих граждан и ввели упрощенную процедуру банкротства или процедуру списания долгов. Она проводится с минимальным количеством издержек и быстрее по времени. Те, кто в состоянии платить по обязательствам, — платят кредиторам, и только после этого освобождаются от долгов. Такая концепция называется can pay — should pay (можешь платить — заплати). Для должников категории NINA и LILA после формального анализа и проверке на соответствие определенным критериям следует освобождение от обязательств.

Это создает определенный конфликт этической и экономической составляющей. «Здесь возникает деликатный вопрос морального характера. Получается, что если мы придерживаемся такой системы, то это означает, что тех людей, которые хоть что-то могут заплатить, хоть как-то готовы сотрудничать с кредиторами, мы платить заставляем. А тех, кто ничего не готов платить, ничего не готов делать — мы их освобождаем, отпускаем их на волю. Но здесь преимущественный характер имеет экономическая аргументация, потому что объективно с такими должниками сложно работать иначе: если имущества нет — его нет, и оно ниоткуда не возьмется. Какие-либо сложные процедуры приводят только к не продуктивному расходованию ресурсов», — комментирует Андрей Смирных. Однако, добавляет он, в отношении таких граждан могут быть применены и другие инструменты в случае необходимости, в том числе уголовное преследование.

Упрощенное банкротное производство можно разделить на два типа:

  • Судебный — используется, например, в правовой системе США. Как объясняет Андрей Смирных, в этой стране еще в 1970-х столкнулись с необходимостью ввести упрощенную систему банкротства. Однако из-за сильных правовых традиций и культурных особенностей внесудебное банкротство воспринималось ущемлением прав кредиторов. Именно поэтому там сохраняется судебная процедура, однако значительно упрощенная, в том числе по сравнению с административными процедурами в других странах.
  • Внесудебный — самым ярким примером Андрей Смирных называет Новую Зеландию, где внесудебная процедура банкротства была введена в начале 2000-х. Должник, который считает, что его ситуация подходит для введения упрощенной процедуры, заполняет специальную форму (часто в электронном виде). После этого он проходит ряд формальных проверок, и при положительном решении информация о должнике размещается на сайте соответствующего ведомства. У кредиторов есть, как правило, полгода, чтобы сформировать свою позицию — не видят ли они ресурсов для погашения задолженности, не хотят ли они перейти к регулярной процедуре по обычным правилам. В этом случае они могут прекратить упрощенную процедуру. Похожую систему по следам Новой Зеландии ввела и Англия. Однако там есть особенность — должнику в любом случае придется нанять представителя или консультанта, который будет сопровождать процедуру. Эта норма, отмечает Андрей Смирных, неоднократно подвергалась критике, поскольку такому специалисту придется заплатить — в ситуации, когда у должника и без того нет средств.

С упрощенной процедурой банкротства непосредственно связана концепция fresh start. «Доктрина fresh start означает, что у человека есть возможность начать новую экономическую жизнь, несмотря на то, что первую попытку он провалил. Это достаточно гуманная и справедливая для нашего времени», — отмечает Андрей Смирных.

Преимущества этой доктрины заключаются не только в возможности для банкрота начать заново, но и в снижении нагрузки на социальные сферы, а также в поощрении предпринимательства. Однако такой подход поможет не всем. «Есть сферы, где fresh start помочь должнику не сможет. В первую очередь речь идет о должниках, чей доход нестабилен или находится ниже прожиточного минимума. Если мы берем статистику, например, США, то примерно 30% граждан, которые были признаны банкротами, через год приходят к такому же положению», — говорит Андрей Смирных.

Сколько стоит процедура банкротства в разных странах, какие предпосылки существовали в России для появления закона об упрощенном банкротстве и какие перспективы у него есть — на эти вопросы Андрей Смирных отвечает в рамках лекции «Личное банкротство: смена парадигмы?».

Источник изображения: freepik — www.freepik.com

Институт адвокатуры

Время проведения: 19  декабря с 18.00 до 21:00

Стоимость:  бесплатно

Место проведения: СПб, ул . Казанская (Центральный район), дом 7, зал № 11 (второй этаж)

Сфера банкротства стала по сути специальной отраслью права, содержащей множество нюансов, знание которых необходимо для оказания действительно квалифицированной помощи в рамках процедур несостоятельности.

Недостаток специальных правовых знаний приводит к неверной квалификации требований кредиторов, неспособности отдельных участников рынка полноценно реализовывать свои права (как кредиторов или должников) в процедурах банкротства, обжаловать действия участников процесса, отстаивать свои корпоративные права в процедурах, и изыскивать необходимые способы воздействия в целях удовлетворения собственных требований. В таких условиях наиболее существенно страдают миноритарные кредиторы и должника, которые не могут получить надлежащей правовой защиты.

Цель лекции: дать участникам базовые знания о процедуре банкротства физических и юридических лиц, а также сформировать представление о возможных способах защиты прав при осуществлении процедуры банкротства.

В на лекции будут освещены следующие вопросы:

  • Что из себя представляет институт банкротства;

  • Стадии банкротного процесса (ограничение и особенности): первое заявление, наблюдение, внешнее управление, финансовое оздоровление,  конкурсное производство.

  • Мировое соглашение в процедурах дела о банкротстве.

  • Текущие платежи и реестр требований кредиторов.

  • Арбитражный управляющий в деле о банкротстве: его права и обязанности. Временный управляющий. Внешний управляющий. Финансовый управляющий. Конкурсный управляющий.

  • Дебиторская задолженность: изыскание, оспаривание сделок должника.

  • Имущество должника: изыскание, инвентаризация, торги.

  • Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскание убытков.

  • Банкротство граждан и иных специальных субъектов.

 

Лекторы:

Веревкина Юлия Максимовна, адвокат, член АК «Аргус» в составе СПбГКА, окончила бакалавриат и магистратуру Юридического факультета СпбГУ.

Дибижев Даниил Иванович, адвокат, член АК «Аргус» в составе СПбГКА, окончил бакалавриат и магистратуру Юридического факультета СПбГУ.

 

Участие в курсе зачитывается как повышение квалификации адвокатов в объёме 4 академических часа.

ВС пояснил, когда гражданин-банкрот освобождается от требований кредиторов

По мнению одного эксперта, основной вывод Верховного Суда сводится к тому, что не только обеспечительные меры должны быть сняты с момента признания должника банкротом и введения реализации его имущества, но и само дело о взыскании в суде общей юрисдикции подлежит прекращению. Другой назвал спорным правовое обоснование, приведенное в определении ВС. Третий считает, что судебный акт будет полезным для рассмотрения аналогичных судебных споров по схожей проблематике.

Верховный Суд опубликовал Определение № 3-КГ21-2-К2 по спору об отмене обеспечительных мер в отношении имущества гражданки, чей супруг был признан банкротом.

В 2014 г. Александр Акиншев обратился в суд с иском к супругам Ирине и Юрию Чулковым об обращении взыскания на супружескую долю последнего в их имуществе (дело № 2-644/2014). В рамках дела суд наложил арест на два автомобиля и гараж, принадлежащие женщине, позднее обеспечительная мера была снята в отношении гаража. Далее суд отказал в удовлетворении иска, однако апелляция отменила это решение и удовлетворила требования.

В октябре 2019 г. Ирина Чулкова обратилась в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер, сославшись на то, что ее супруг был признан банкротом и в отношении него завершена процедура реализации имущества. Суд отказал ей, отметив, что основным условием, с которым законодатель связывает отмену обеспечительных мер в случае удовлетворения иска, является исполнение решения суда, однако в данном случае до настоящего времени судебный акт не исполнен. Поскольку апелляция и кассация поддержали это решение, Ирина Чулкова обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения его имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением ряда случаев (абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). Судам необходимо учесть, что в силу этой нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. При этом сохраняются принятые судебные меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска.

Верховный Суд напомнил, что правовой статус гражданина и юрлица не идентичен. В связи с этим с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках банкротного дела. Такие положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

«Как видно из материалов дела, в ходе процедуры банкротства в отношении Юрия Чулкова взыскатель Александр Акиншев неоднократно уведомлялся с разъяснением права участвовать в этой процедуре, однако своих требований в реестр требований кредиторов не заявил, в процедуре банкротства Юрия Чулкова не участвовал, судебные акты арбитражного суда не обжаловал, – указал Суд. – По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина».

Судебная коллегия добавила, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Между тем эти положения закона не были учтены нижестоящими инстанциями. Таким образом, ВС отменил судебные акты нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Управляющий партнер АБ «Юшин и партнеры» Анатолий Юшин полагает, что в определении правильно ставится вопрос о невозможности прямых аналогий между процедурами банкротства юридического и физического лица: «Тем более некорректно проводить аналогию между процедурой наблюдения в отношении юрлица и процедурой реализации имущества в банкротстве гражданина и, соответственно, применять последствия, указанные в п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, в рассматриваемой ситуации».

По словам эксперта, Верховный Суд «между строк», но вполне очевидно говорит о том, что не только обеспечительные меры должны были быть сняты с момента признания должника банкротом и введения реализации его имущества, но и само дело о взыскании в суде общей юрисдикции подлежало прекращению. «Напрашивается вывод и о возможной отмене определения о завершении реализации имущества физлица, так как при проведении процедуры супружеская доля арестованного имущества (автомобили) должна включаться в конкурсную массу, о чем прямо говорит п. 7 ст. 213.26 того же закона», – заключил Анатолий Юшин.

Адвокат КА «ЮрПрофи» Илья Лясковский отметил, что Судебная коллегия по гражданским делам ВС вынуждена разрешать некоторые проблемы применения Закона банкротстве в случаях несостоятельности участников гражданских дел. «Представляется, что задача именно этой Коллегии – не выработка глубоких правовых позиций по применению указанного закона, а лишь необходимая корректировка практики судов общей юрисдикции, испытывающих вполне закономерные затруднения при осложнении споров банкротством одной из сторон. Эту задачу Судебная коллегия выполнила ‒ она указала нижестоящим судам, что кредитор, по всей видимости, добровольно отказавшийся от включения своих требований в реестр, не должен получать преимущество перед другими кредиторами путем сохранения обеспечивающего его требования ареста», – пояснил он.

По мнению адвоката, приведенное в определении Суда правовое обоснование представляется несколько спорным: «Судебная коллегия критикует суд апелляционной инстанции за смешение норм о банкротстве юридических и физических лиц; указывает на различие между применяемой к юридическим лицам процедурой наблюдения и предназначенными для граждан процедурами банкротства. Однако в данном случае в отношении гражданина закончилась процедура реализации имущества, введение которой (равно как и введение конкурсного производства в отношении должника-организации) должно было влечь безусловное прекращение всех ограничений распоряжения имуществом гражданина. Судебная коллегия не стала рассматривать вопрос, сохранилось ли ранее установленное судебными постановлениями обязательство должника перед взыскателем. Как следует из судебных актов дела о банкротстве должника (дело № А64-3455/2017), он был освобожден от исполнения обязательств», – подчеркнул Илья Лясковский.

Юрист юридического бюро «ОЛИМП» Иван Хорев заметил, что суды нижестоящих инстанций допустили ряд нарушений в толковании норм Закона о банкротстве. «Также недобросовестно повел себя, на мой взгляд, кредитор, который знал, что в отношении одного из ответчиков возбуждено дело о банкротстве, и не заявлял там свои требования. Какой-либо пробел в регулировании в этом деле, на мой взгляд, Верховным Судом не разрешался. Тем не менее данное определение будет, безусловно, полезным для рассмотрения аналогичных судебных споров по схожей проблематике. Основная и главная цель банкротства гражданина – добросовестно освободиться от долгов, открыто и честно участвуя в соответствующих процедурах банкротства. В данном случае один из ответчиков не только полностью прошел процедуру личного банкротства, но, как следует из картотеки арбитражных дел, – был освобожден от долгов, соответственно, в данном случае Верховным Судом было вынесено справедливое определение, направленное на защиту прав освобожденного от долгов ответчика», – убежден Иван Хорев.

Эксперт добавил, что применительно к этому спору рекомендация гражданам-банкротам, которые только начинают процедуру банкротства или уже подходят к ее завершению: вести себя активно и уведомлять всех своих кредиторов о том, что возбуждена процедура банкротства, чтобы в дальнейшем не возникало подобных ситуаций и при обжаловании таких судебных актов можно было бы ссылаться на надлежащее уведомление всех своих кредиторов о том, что они были вправе заявлять свои требования в рамках дела о банкротстве.

О недопустимости внеконкурсных взысканий в иностранных юрисдикциях в обход российских процедур банкротства

Ниже публикуется проект моей статьи, готовящейся к публикации.

 

О недопустимости обхода российских процедур банкротства через внеконкурсные взыскания в иностранных юрисдикциях

Ухудшение общей ситуации в экономике России с увеличением числа банкротных процедур, в том числе в отношении граждан, с одной стороны, и набирающие в силу разных причин[1] популярность попытки российских кредиторов использовать для взыскания долгов правовые механизмы иностранных юрисдикций, с другой стороны, делают актуальными вопросы о влиянии ведущихся в России процедур банкротства должников на иностранные судебные процессы по взысканию.

Данная проблематика, помимо собственно внутрироссийского регулирования банкротства, охватывает целый пласт проблемных вопросов трансграничного банкротства и материального и процессуального законодательства, действующего в соответствующей иностранной юрисдикции. Настоящая статья не ставит целью рассмотрение всех подобных вопросов и ограничивается лишь кратким анализом нескольких аспектов российского банкротного права, имеющих важное значение для рассматриваемой проблематики, а именно:

1) Допустимы ли с точки зрения российского права действия обычного (реестрового) кредитора по взысканию в иностранных юрисдикциях долга с должника, в отношении которого в России ведется процедура банкротства?

2) Если такие действия недопустимы, какую природу (материально-правовую или процессуальную) имеют нормы, устанавливающие подобный запрет? Актуальность последнего вопроса связана с тем, что согласно распространенной в некоторых правопорядках позиции только те положения иностранного банкротного права могут учитываться судом в качестве применимого иностранного права, которые имеют квалификацию материально-правовых, а не процессуальных норм.

1. Режим требований к должнику после введения процедур банкротства

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве») с момента введения процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. Схожие последствия предусмотрены, в частности, для конкурсного производства (абз. 7 п. 1 ст. 126) и реструктуризации долгов гражданина (абз. 3 п. 2 ст. 213.11).

Требования кредиторов подлежат предъявлению в суд, ведущий производство по делу о банкротстве, для включения в реестр требований кредиторов должника и рассматриваются этим судом с учетом возражений арбитражного управляющего и иных кредиторов должника (ст.ст. 16, 71, 100, 142, 213.24). Признанные обоснованными требования включаются в реестр требований кредиторов и подлежат пропорциональному удовлетворению в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве (ст. 134, 213.27). 

Как принудительное, так и добровольное исполнение требований кредиторов в индивидуальном порядке вне процедуры Закона о банкротстве не допускается (абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 63.1, абз. 6 и 10 п. 1 ст. 126, п. 1 и абз. 6 п. 2 ст. 213.11).

Таким образом, положения Закона о банкротстве в качестве общего правила исключают предъявление кредиторами к должнику денежных требований в общеисковом порядке, а также их индивидуальное удовлетворение после введения процедур банкротства. Заявление требования для включения в реестр требований кредиторов должника является единственным допустимым способом, предусмотренным Законом о банкротстве для принудительной реализации требования кредитора.  Из этого же в целом исходят и разъяснения ВАС РФ и ВС РФ[2].

Рассматривая жалобу на конституционность аналогичного регулирования в предшествующем законе о банкротстве 1998 года, в Постановлении от 12.03.2001 № 4-П КС РФ сформулировал следующую правовую позицию, нашедшую отражение и в его дальнейшей практике уже в отношении Закона о банкротстве (в частности, в Постановлениях от 31.01.2011 № 1-П и от 18.05.2015 № 10-П):

«Между тем ограничения, связанные с особым порядком предъявления и удовлетворения требований кредиторов, установлены законодателем в рамках комплекса мер, направленных на предотвращение банкротства и восстановление платежеспособности должника, а также на создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий социальной защиты. Установление Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами. При столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства (статьи 23, 97119 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.Следовательно, положения, содержащиеся в абзаце втором пункта 1 статьи 57, абзаце шестом части первой статьи 69, абзацах втором и третьем пункта 2 и пункте 3 статьи 70, абзаце седьмом пункта 1 статьи 98 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не противоречат статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не исключают судебную защиту прав кредиторов, а лишь устанавливают особый правовой режим имущественных требований, предъявляемых к должнику, который вводится на период рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве».

Таким образом, согласно позиции КС РФ Закон о банкротстве устанавливает особый правовой режим имущественных требований к должнику, исключающий их предъявление и удовлетворение в индивидуальном порядке.

Рассматриваемый режим, отраженный в Законе о банкротстве, не является уникальным в мировой практике.

Например, § 87 Положения о банкротстве ФРГ аналогичным образом предусматривает, что конкурсный кредитор может реализовывать свои требования к должнику только в порядке, предусмотренном Положением о банкротстве. Согласно установленному порядку требование кредитора предъявляется конкурсному управляющему для включения в реестр. После этого конкурсный управляющий и иные кредиторы должника имеют право выдвинуть возражения против предъявленного требования. В случае таких возражений обоснованность заявленного требования рассматривается судом. Предъявление кредитором требования в общеисковом порядке без заявления его конкурсному управляющему для включения в реестр признается недопустимым и должно влечь отказ в иске, причем как в случае процесса в государственном суде, так и арбитраже[3].

Как отмечается в авторитетном комментарии к § 87 Положения о банкротстве, данное правило имеет ключевой характер для реализации принципа равенства кредиторов и общего пропорционального удовлетворения их требований (par condicio creditorum)[4]. 

Согласно решению Верховного Суда ФРГ от 29.01.2009 (III ZB 88/07, NJW 2009, 1747) правило § 87 обусловлено, в частности, тем, что каждый кредитор должен иметь возможность проверить и при необходимости оспорить требование другого кредитора, так как предъявление требований к должнику одним кредитором неизбежно ухудшает положение остальных. Из этого вытекает необходимость того, чтобы требования всех кредиторов рассматривались в общем процессе. Более того, правило § 87, обеспечивая решение главной задачи банкротства – общего и пропорционального удовлетворения требований кредиторов, признается частью внутреннего публичного порядка ФРГ.

Еще дальше пошел  Высший земельный суд Штутгарта (OLG Stuttgart) в решении от 05.11.2013 (1 Sch 2/11, SchiedsVZ 2014, 307), в котором на основе сходных соображений и упомянутого принципа был сделан вывод о том, что противоречит публичному порядку и подлежит отмене также и арбитражное решение, вынесенное в нарушение аналогичного банкротного режима в швейцарском праве.

Российский Закон о банкротстве не предусматривает каких-либо исключений (территориальных или субъектных) из правила о недопустимости взысканий с должника в обход процедуры банкротства.  При этом текущая российская судебная практика подтверждает, что многие положения российского банкротного права имеют экстерриториальный характер. Например, положения об исключительной компетенции российских арбитражных судов по рассмотрению дел о банкротстве российских субъектов не допускают рассмотрения подобных споров иностранными судами[5]. Сделки, совершенные должником в отношении имущества, находящегося за пределами РФ, оспариваются по банкротным основаниям, а само такое имущество включается в конкурсную массу[6].

С учетом рассмотренных выше целей правила о недопустимости взысканий с должника в обход процедуры банкротства (прежде всего, обеспечения определенности объема имущества должника, равенства кредиторов и пропорционального удовлетворения их требований) очевидно, что предъявление к банкротящемуся должнику денежных требований в иностранных юрисдикциях и их принудительная реализация за счет находящегося в таких юрисдикциях имущества должника противоречат режиму, установленному Законом о банкротстве.

В связи с этим заслуживает поддержки вывод апелляционного и кассационного суда в рамках дела № А12-29155/2016 о том, что исполнение иностранного судебного решения, вынесенного по иску, поданному кредитором после введения в России процедуры банкротства должника, противоречит российскому публичному порядку.[7] 

При этом, представляется, что в силу отсутствия надежных и доступных обычным кредиторам механизмов контроля как за предъявляемыми в иностранных юрисдикциях должнику требованиями, так и за средствами, получаемыми в результате их принудительной реализации, практика внебанкротных взысканий с должника в иностранных юрисдикциях не может быть оправдана текущими недостатками российских банкротных процедур. Подобная практика в большинстве случаев будет приводить либо к получению непропорционального удовлетворения кредитором, осуществляющим и финансирующим такие взыскания, либо вообще к удовлетворению необоснованных требований и в любом случае не достигать целей института банкротства.

2. Природа норм о запрете внеконкурсного взыскания

Общеизвестно, что банкротное право (в том числе российское) является комплексным институтом, включающим в себя тесно переплетенные между собой нормы различных отраслей права, прежде всего гражданского и процессуального.[8]  

В связи с этим не удивительно, что описанный выше особый правовой режим имущественных требований к должнику, исключающий их предъявление и удовлетворение в индивидуальном порядке, обеспечивается в российском праве комплексом норм как процессуального, так и материального права.

Выраженный процессуальный характер имеют нормы Закона о банкротстве, а также АПК РФ, устанавливающие исключительную компетенцию арбитражного суда по месту нахождения или жительства должника на рассмотрение дела о его банкротстве и сопутствующих споров в рамках такого дела (п. 1 ст. 6, ст.ст. 32 и 33 Закона о банкротстве, ч. 6 ст. 27, ч. 4 ст. 38 АПК РФ, ч. 1 ст. 148, п. 5 ч. 1 ст. 248 АПК РФ). Как отмечает Е.Е. Уксусова, российское процессуальное законодательство исходит из процессуального приоритета порядка судопроизводства по делу о банкротстве, которое отличается консолидированным и коллективным характером. В силу Закона о банкротстве исключительно в рамках такого судопроизводства подлежат рассмотрению требования, правовые вопросы, споры с участием должника, в отношении которого оно возбуждено.[9]

Однако, механизмами процессуального права дело не ограничивается.

Так, согласно широко распространенному среди специалистов мнению вытекающая из Закона о банкротстве недопустимость предъявления и удовлетворения в индивидуальном порядке имущественных требований к должнику имеет и материально-правовую природу.

Как отмечает С.А. Кузнецов, материально-правовой режим требований, предъявляемых к должнику, возникающий после возбуждения дела о банкротстве и введения процедур банкротства, определяется именно нормами материального права, входящими в институт банкротства.[10]

Одной из популярных позиций является  представление, согласно которому предъявление требования для включения его в реестр требований кредиторов является специальным исключительным способом защиты права. Как отмечает В.А. Химичев, в таком случае законодатель не дает кредитору альтернативы при выборе способа защиты субъективного права. Прибегнуть к другому способу защиты он не может. Предмет заявления о включении требования в реестр всегда остается неизменным. Кредитор, не имея права на индивидуальное удовлетворение требования, должен следовать установленному порядку предъявления требований. Предъявление требования в деле о банкротстве — это не только способ защиты права, но в то же время и необходимый порядок, обусловленный задачами конкурсного процесса [11]. По мнению С.А. Кузнецова, при введении в отношении должника процедур банкротства кредитор в силу закона лишен возможности защищать свои права по обязательству иным, кроме установительного требования, способом.[12]

Согласно другой позиции специальная процедура предъявления и удовлетворения требований кредиторов в ходе банкротства является частью специальных правил об исполнения обязательств должника.[13] Следовательно, введение процедуры банкротства фактически изменяет содержание обязательства должника в части условий и порядка его исполнения.

Еще одна позиция, поддерживаемая целым рядом представителей санкт-петербургской школы права (в том числе К.Б. Кораевым, В.Ф. Попондопуло, Е.В. Слепченко, Р.Г. Смирновым), заключается в том, что в результате введения процедур банкротства происходит прекращения индивидуальных обязательств кредиторов должника и возникновения нового охранительного долевого обязательства.[14]

Наконец, по мнению А.Я Курбатова и Е.С. Пироговой, недопустимость предъявления и удовлетворения в индивидуальном порядке имущественных требований к должнику свидетельствует об ограничении дееспособности должника.[15]

Таким образом, материально-правовая природа недопустимости предъявления и удовлетворения в индивидуальном порядке имущественных требований к должнику признается многими российскими специалистами, хотя точная квалификация изменений, наступающих в материальном правоотношении, остается предметом дискуссий.

Российская судебная практика также знает немало примеров, подтверждающих изменение материально-правовых требований в рамках банкротства.

Например, как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2017), после открытия в отношении продавца конкурсного производства реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме становится неисполнимым, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника. Положения ст. 398, 456 и п. 3 ст. 487 ГК РФ неприменимы к реестровым требованиям в силу специальных положений законодательства о банкротстве.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 ст.ст. 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к п. 2 ст. 313 ГК РФ, в связи с чем исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника — унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается только с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

Таким образом, установленный Законом о банкротстве особый правовой режим имущественных требований к должнику, исключающий их предъявление и удовлетворение в индивидуальном порядке, носит и процессуальный и материально-правовой характер.

Учитывая изложенное, попытки внеконкурсных взысканий в иностранных юрисдикциях с российских должников-банкротов противоречат Закону о банкротстве и должны признаваться недопустимыми.

 

 

[1] К таким причинам обычно относят сложности обращения взыскания на активы, находящиеся за границей, на основе российских судебных актов, недостаточную эффективность российских банкротных процедур, а также желание некоторых кредиторов получить приоритетное удовлетворение перед  иными кредиторами должника в случае расчетов в общеконкурсном порядке.

[2]  См. например: п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51; Обзор судебной практики ВС РФ № 1(2015) (Вопрос № 8).

[3] Münchener Kommentar zur Insolvenzordnung, Band 2 3. Auflage 2013 (Rn 15, 24), Andres Leithaus, Insolvenzordnung, 4. Auflage 2018 (Rn 3), Braun, Insolvenzordnung, 7. Auflage 2017 (Rn 1) // Beck-Online.

[4] Münchener Kommentar zur Insolvenzordnung, Band 2, 3. Auflage 2013 (Rn 2,3) // Beck-Online. Подробнее об этом принципе в немецком праве см.: Борк Р. Экономический анализ права конкурсного оспаривания // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. N 8 // СПС Консультант-Плюс.

[5] Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2016 по делу № А56-27115/2016.

[6] Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2019 по делу № А27-6875/2017.

[7] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2018 по делу № А12-29155/2016.

[8] Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства): монография. М.: Инфотропик Медиа, 2015 // СПС Консультант-Плюс; Собина Л.Ю. Признание иностранных банкротств в международном частном праве. М.: Статут, 2012 // СПС Консультант-Плюс.

[9] Уксусова Е.Е. Гражданское судопроизводство по делам о банкротстве: проблемы законодательного регулирования и правоприменения // Lex russica. 2014. N 2, 6, 8 // СПС Консультант-Плюс.

[10] Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства): монография. М.: Инфотропик Медиа, 2015 // СПС КонсультантПлюс.

[11] Химичев В.А. Проблемы применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в практике арбитражных судов // Закон, 2007, N 7 // СПС Консультант-Плюс.

[12] Кузнецов С.А. О защите прав по обязательствам путем их признания // Вестник ВАС РФ. 2014. N 7 // СПС Консультант-Плюс.

[13] Пустовалова Е.Ю. Судьба требований кредиторов при банкротстве должника. М.: Статут, 2003 // СПС Консультант-Плюс.

[14] Кораев К.Б. Неплатежеспособность: Новый институт правового регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства): монография. Москва: Проспект, 2017; Дорохина Е.Г. Правовое регулирование управления в системе банкротства (2009) // СПС КонсультантПлюс.

[15] Курбатов А.Я., Пирогова Е.С. Ограничение правоспособности и дееспособности юридических лиц — должников в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) (2011) // СПС КонсультантПлюс.

Федеральных правил процедуры банкротства | Федеральные правила процедуры банкротства | Закон США

Историческая справка

Федеральные правила процедуры банкротства были приняты постановлением Верховного суда 25 апреля 1983 г., в тот же день переданы в Конгресс главным судьей и вступили в силу 1 августа 1983 г.

В Правила были внесены поправки 30 августа 1983 г., Pub. L. 98–91, §2 (a), 97 Stat. 607, эфф. 1 августа 1983 г .; 10 июля 1984 г., Pub. L. 98–353, раздел III, §321, 98 Stat.357; 29 апреля 1985 г., эфф. 1 августа 1985 г .; 30 марта 1987 г., эфф. 1 августа 1987 г .; 25 апреля 1989 г., эфф. 1 августа 1989 г .; 30 апреля 1991 г., эфф. 1 августа 1991 г .; 22 апреля 1993 г., эфф. 1 августа 1993 г ​​.; 29 апреля 1994 г., эфф. 1 августа 1994 г .; 22 октября 1994 г., Pub. L. 103–394, раздел I, §114, 108 Stat. 4118; 27 апреля 1995 г., эфф. 1 декабря 1995 г .; 23 апреля 1996 г., эфф. 1 декабря 1996 г .; 11 апреля 1997 г., эфф. 1 декабря 1997 г .; 26 апреля 1999 г., эфф. 1 декабря 1999 г .; 17 апреля 2000 г., эфф. 1 декабря 2000 г .; 23 апреля 2001 г., эфф. 1 декабря 2001 г .; 29 апреля 2002 г., эфф. Декабрь1, 2002; 27 марта 2003 г., эфф. 1 декабря 2003 г .; 26 апреля 2004 г., эфф. 1 декабря 2004 г .; 25 апреля 2005 г., эфф. 1 декабря 2005 г .; 12 апреля 2006 г., эфф. 1 декабря 2006 г .; 30 апреля 2007 г., эфф. 1 декабря 2007 г .; 23 апреля 2008 г., эфф. 1 декабря 2008 г .; 26 марта 2009 г., эфф. 1 декабря 2009 г .; 28 апреля 2010 г., эфф. 1 декабря 2010 г .; 26 апреля 2011 г., эфф. 1 декабря 2011 г .; 16 апреля 2013 г., эфф. 1 декабря 2013 г .; 25 апреля 2014 г., эфф. 1 декабря 2014 г .; 29 апреля 2015 г., эфф. 1 декабря 2015 г .; 28 апреля 2016 г., эфф. 1 декабря 2016 г .; 25 апреля 2019 г., эфф. 1 декабря 2019 г.

Дата вступления в силу; Заявка; Замена предыдущих правил; Передача в Конгресс

Разделы 2-4 Постановления Верховного Суда от апр.25 декабря 1983 г., предоставил:

«2. Вышеупомянутые правила о банкротстве вступят в силу 1 августа 1983 г. и будут применяться к незавершенным на тот момент судебным разбирательствам, за исключением тех случаев, когда, по мнению суда, их применение в незавершенном производстве было бы невозможным или было бы несправедливым в отношении в каком случае применяется предыдущая процедура.

«3. Что Правила о банкротстве, ранее предписанные этим Судом, были заменены новыми правилами, вступившими в силу 1 августа 1983 года.

«4. Что главный судья уполномочен передать эти новые правила о банкротстве Конгрессу в соответствии с положениями Раздела 2075 Раздела 28 Кодекса Соединенных Штатов ».

Банкротство потребителей во Флориде — Флоридская коллегия адвокатов

Примечание. Эта брошюра доступна только в Интернете.

Содержание

Что такое банкротство?
Альтернативы банкротству
Какое банкротство можно и чего нельзя делать
Виды банкротства
Глава 7
Глава 13
Студенческие ссуды
Прочие соображения
Нужен ли мне юрист?


Что такое банкротство?

Банкротство — это процесс, с помощью которого потребители могут погасить или погасить часть или все свои долги под защитой федерального суда по делам о банкротстве.Как правило, банкротство принимает одну из двух форм — ликвидация или реорганизация.

В краткосрочной перспективе банкротство не позволяет кредиторам продолжать попытки взыскать долги. В долгосрочной перспективе банкротство может устранить обязательства по погашению или обеспечить реструктуризацию обязательств должника, что позволит должнику начать все сначала.

Альтернативы банкротству

Часто говорят, что банкротство должно быть «крайней мерой» для финансово неблагополучных потребителей.Этот совет слишком упрощен. В некоторых случаях из-за задержки законные права могут быть потеряны. Особенно важно получить своевременную консультацию о банкротстве, если вы надеетесь использовать процесс банкротства для спасения дома или автомобиля. В то время как банкротство может предотвратить обращение взыскания или повторное вступление во владение, банкротство обычно не может помочь после завершения процесса продажи и прекращения вашего имущественного интереса в залоге в соответствии с законодательством Флориды.

Однако в некоторых ситуациях имеет смысл изучить альтернативы банкротству.Такие альтернативы могут включать внесудебное урегулирование спора с кредиторами, изменение ипотечного кредита или переговоры о сокращении выплат кредиторам.

Коллективное преследование

Потребители с долговыми проблемами часто рассматривают вопрос о банкротстве в первую очередь для того, чтобы перестать беспокоить телефонные звонки и письма от кредиторов. Однако могут быть и другие способы остановить сбор данных. Закон о справедливой практике взыскания долгов (FDCPA) и Закон о практике взыскания долгов с потребителей Флориды (FCCPA) предоставляют потребителям неоценимые права по предотвращению незаконных и беспокоящих действий по взысканию долгов.

Что можно и чего нельзя сделать при банкротстве

Банкротство может дать вам возможность:

  • Устранить юридическое обязательство выплатить большую часть или все долги. Это положение называется «освобождением от ответственности», которое призвано дать должнику новый финансовый старт.
  • Прекратить обращение взыскания на дом и дать вам возможность исправить невыполнение обязательств.
  • Предотвратить повторное вступление во владение автомобилем или другим личным имуществом.
  • Прекратить удержание заработной платы, притеснения по взысканию долгов и другие подобные действия по взысканию долгов.
  • Предотвратить прекращение обслуживания коммунальных служб или восстановить обслуживание, если оно уже было прекращено.
  • Снижение ежемесячных платежей по некоторым долгам, включая некоторые обеспеченные долги, такие как ипотека или автокредиты.

Банкротство, однако, не может решить все финансовые проблемы. В случае банкротства это обычно невозможно к:

  • Изменить определенные права обеспеченных кредиторов. Хотя вы можете заставить обеспеченных кредиторов принимать платежи в течение определенного периода времени в процессе банкротства, чтобы устранить дефолт, некоторым обеспеченным кредиторам предоставляется защита от других изменений условий ссуды.
  • Выплата определенных видов долгов, определенных Кодексом о банкротстве для особого режима, таких как алименты, алименты, большинство студенческих ссуд, судебные приказы о реституции, уголовные штрафы и большинство налогов.
  • Защитите всех со-подписантов по их долгам. Когда родственник или друг совместно подписали ссуду, а должник погашает ссуду в результате банкротства, у соавтора может быть обязательство полностью или частично погасить ссуду.
  • Погасить долги, возникшие после объявления о банкротстве.

Виды банкротства

Кодекс о банкротстве предусматривает шесть основных видов дел о банкротстве. Дела традиционно получают названия глав, которые их описывают. Определение типа банкротства основывается на анализе множества факторов, в том числе доходов, активов, долга, типа долга и цели потребителя при подаче заявления о банкротстве, среди других факторов. Однако большинство потребителей заявляют о банкротстве либо в соответствии с главой 7, либо в соответствии с главой 13.

Глава 7

Обзор

Банкротство по главе 7, озаглавленное «Ликвидация», предполагает упорядоченную процедуру под надзором суда, с помощью которой попечитель (физическое лицо, управляющее имуществом банкротства, которое создается путем подачи заявления о банкротстве) проверяет ваши активы, чтобы определить, есть ли какое-либо имущество можно продать или вернуть в пользу кредиторов.

Определенное имущество не может быть ликвидировано доверительным управляющим, потому что оно «освобождено». Закон Флориды регулирует, какая собственность освобождена от наложения ареста вашими кредиторами.В большинстве случаев большая часть вашего имущества, включая личное имущество, не подлежит обложению налогом в соответствии с законодательством Флориды. Поскольку в большинстве случаев, связанных с Главой 7, обычно мало или совсем нет необлагаемой собственности, фактическая ликвидация ваших активов может и не происходить. Эти дела называются «делами без активов».

Если вы подаете заявку как физическое лицо, вы получаете освобождение от личной ответственности по погашаемым долгам. Обычно вы получаете увольнение всего через несколько месяцев после подачи заявления о банкротстве.

Одним из основных преимуществ главы 7 является то, что вы выходите из банкротства без каких-либо будущих обязательств по погашенным долгам, получая «новый старт.”

Как работает Глава 7

Дело по главе 7 начинается с того, что вы, должник, подаете заявление в суд по делам о банкротстве, обслуживающий район вашего проживания. Помимо ходатайства, вы также должны подать в суд: (1) списки активов и пассивов; (2) график текущих ежемесячных доходов и расходов; (3) отчет о финансовых делах; и (4) перечень действующих договоров и договоров аренды, срок действия которых еще не истек. Индивидуальные должники, имеющие в основном потребительские долги, должны предоставить справку о кредитном консультировании.

Муж и жена могут подавать совместное или индивидуальное ходатайство. Даже при совместной подаче документов на мужа и жену распространяются все требования индивидуальных должников к подаче документов.

После подачи ходатайства, обычно не позднее, чем через 40 дней, доверительный управляющий проводит «собрание кредиторов». Во время этой встречи доверительный управляющий приносит вам присягу, и как доверительный управляющий, так и ваши кредиторы могут задавать вопросы (обычно о том, почему вы подаете заявление о банкротстве, о вашем текущем финансовом положении и т. Д.). Если муж и жена подали совместное ходатайство, они оба должны присутствовать на собрании кредиторов и ответить на вопросы. Хотя это называется «собранием кредиторов», кредиторы должника на нем присутствуют довольно редко. Для большинства потребителей это будет единственное собрание или явка в суд, которые им необходимо будет провести во время своего банкротства.

Федеральные правила процедуры банкротства предусматривают, что клерк суда по делам о банкротстве направляет копию приказа об освобождении от ответственности всем кредиторам, вам и вашему адвокату, если он у вас есть.Уведомление обычно информирует ваших кредиторов о том, что задолженность перед кредиторами погашена и что любые дальнейшие действия по взысканию задолженности запрещены.

Право на участие в главе 7

Одна из основных целей банкротства — погасить определенные долги, чтобы дать вам «новый старт». Хотя индивидуальное дело главы 7 обычно приводит к погашению долгов, право на погашение не является абсолютным.

Поправки 2005 г. к Кодексу о банкротстве включали «проверку нуждаемости», призванную усложнить для состоятельных потребителей подачу заявления о банкротстве в соответствии с главой 7.Если ваш доход ниже среднего семейного дохода для размера вашей семьи, вам не нужно беспокоиться о «проверке нуждаемости».

Если ваш доход превышает средний доход семьи во Флориде для размера вашей семьи, вам нужно будет заполнить официальные формы 122A-1 и 122A-2 Отчет о текущем месячном доходе и расчет средств.

Если ваш текущий ежемесячный доход (CMI) превышает средний доход Флориды, то «проверка нуждаемости» применяет более сложную формулу расходов, чтобы определить ваше право на банкротство согласно Главе 7.Формула начинается с вашего CMI, а затем вычитается несколько категорий разрешенных расходов для расчета вашего «чистого ежемесячного дохода», который, как предполагается, будет доступен для выплаты обычным необеспеченным кредиторам. Право на банкротство по главе 7 может потребовать подробного анализа ваших доходов и расходов. Если вы «не пройдете» проверку нуждаемости, возможно, вы не имеете права на банкротство согласно главе 7. Однако отсутствие возможности подать заявление о банкротстве не обязательно означает, что вам будет запрещено подавать заявление о банкротстве другого типа.

Глава 13

Глава 13, озаглавленная «Корректировка долгов лица с регулярным доходом», часто называется «реорганизацией». Глава 13 регулярно подается лицами, которые хотят наверстать упущенное по просроченной ипотеке или автокредиту, изменить свой платеж по ипотеке посредством банкротства или иным образом попытаться сохранить свои активы.

В случае, описанном в главе 13, вы представляете план выплаты кредиторам всей или части суммы, причитающейся им в течение трех-пяти лет, обычно финансируемой из будущего дохода.Если план соответствует требованиям, изложенным в Кодексе о банкротстве, и подтвержден судом по делам о банкротстве, ваши платежи по плану распределяются между кредиторами попечителем главы 13.

В отличие от главы 7, вы не получаете немедленного погашения долгов. Вы должны выполнить платежи, требуемые по плану, до получения выписки. Вы защищены от судебных исков, судебных преследований и других действий кредиторов, пока действует план. Разряд в главе 13 также несколько шире (т.е., погашается больше долгов), чем погашение согласно главе 7.

Как работает Глава 13

Подобно делу главы 7, дело главы 13 начинается с подачи петиции, расписания, отчета о финансовых делах и справки о консультациях. Вместо того чтобы подавать отчет о текущем месячном доходе и расчет средств, должник по главе 13 подает отчет о текущем ежемесячном доходе и расчет периода действия обязательств и необязательного дохода (официальные формы 122C-1 и 122C-2).План Главы 13 должен быть подан вместе с графиками. План Главы 13 — это ваше предложение с подробным описанием того, когда и как будут платить каждому кредитору.

Как и в случае с Главой 7, доверительный управляющий по делу Главы 13 назначит собрание кредиторов. Вы должны присутствовать на встрече и отвечать на вопросы, касающиеся ваших финансовых дел и предлагаемых условий плана.

В главе 13 вы должны представить на утверждение суда план, который предусматривает выплаты фиксированных сумм доверенному лицу на регулярной основе, обычно ежемесячно.Затем доверительный управляющий распределяет средства между кредиторами в соответствии с условиями плана, который может предложить кредиторам меньше, чем полную оплату по их требованиям.

В случае главы 13 для участия в распределении имущества банкротства необеспеченные кредиторы должны подать свои требования в суд по делам о банкротстве в течение 90 дней после первой даты, установленной для собрания кредиторов.

Если вы хотите сохранить залог, обеспечивающий конкретное требование, план должен предусматривать, что держатель обеспеченного требования получает по крайней мере стоимость залога.Если обязательство, лежащее в основе обеспеченного требования, было использовано для покупки обеспечения (например, автокредита), и долг возник в течение определенных периодов времени до подачи заявления о банкротстве, план должен предусматривать полную выплату долга, а не только стоимость залог. План не должен полностью оплачивать необеспеченные требования, если он предусматривает, что вы будете выплачивать весь прогнозируемый «располагаемый доход» в течение «применимого периода действия обязательств», и пока необеспеченные кредиторы получают по плану как минимум столько, сколько они могли бы получить. если ваши активы были ликвидированы в соответствии с главой 7.

После собрания кредиторов суд проведет слушание по утверждению плана, чтобы определить, осуществима ли план. Если суд подтвердит план, доверительный управляющий по главе 13 распределяет средства, полученные по плану. Если суд откажется подтвердить план, вы можете подать измененный план или преобразовать дело в ликвидацию в соответствии с главой 7.

Как только суд подтвердит план, вы должны добиться его успеха. Вы должны производить регулярные выплаты доверительному управляющему, что потребует наличия фиксированного бюджета в течение длительного периода.Кроме того, хотя подтверждение плана позволяет вам сохранять собственность до тех пор, пока производятся платежи, вы не можете брать на себя новые долги без консультации с доверенным лицом.

Вы имеете право на увольнение после завершения всех платежей в соответствии с планом главы 13. Выплата освобождает вас от всех долгов, предусмотренных планом, за некоторыми исключениями. Долги, которые не погашены в главе 13, включают долги по алиментам или алиментам, определенные налоги, долги, возникшие в связи со смертью или телесными повреждениями, вызванными вождением в состоянии алкогольного опьянения или под действием наркотиков, а также долги по реституции или уголовному штрафу, включенному в приговор. о признании вас виновным в совершении преступления.

Кредиторы, предусмотренные планом полностью или частично, больше не могут инициировать или продолжать какие-либо юридические или иные действия против вас для взыскания исполненных обязательств.

Студенческие ссуды

Есть исключения, но в большинстве случаев студенческие ссуды не будут погашены в случае банкротства. Кодекс о банкротстве предусматривает, что студенческие ссуды могут быть погашены только в том случае, если должник продемонстрирует, что выплата долга «создаст чрезмерные трудности для должника и его иждивенцев.”

Вопросы о выплате студенческой ссуды по причине чрезмерных затруднений не решаются автоматически в ходе процедуры банкротства. Вы должны утвердительно стремиться к такому определению.

Несмотря на трудности с получением погашения обязательства по студенческому кредиту в результате банкротства, банкротство может многое сделать в отношении студенческого ссуды. При подаче заявления о банкротстве создается автоматическое приостановление, которое запрещает кредиторам продолжать действия по взысканию долгов.Если ваша заработная плата (или налоговые декларации) собираются по невыплаченным студенческим ссудам, банкротство может остановить это погашение, пока действует автоматическое пребывание.

Кроме того, Глава 13 может позволить вам платить меньшую сумму через план Главы 13, чем вы в противном случае должны были бы платить.

Прочие соображения

Согласно Закону о справедливой кредитной отчетности, информация о банкротстве может быть указана в вашем кредитном отчете в течение 10 лет после подачи иска, вместо обычных семи лет, предусмотренных для другой кредитной информации.Тем не менее, многие потребители могут получить кредит после подачи заявления о банкротстве.

Вы также можете быть обеспокоены тем, что вас могут подвергнуть дискриминации за то, что вы подали заявление о банкротстве. Однако в большинстве случаев «правительственным единицам» не разрешается проводить дискриминацию на этом основании. Кроме того, частные работодатели не могут прекращать трудовые отношения или дискриминировать при приеме на работу на основании заявления о банкротстве или погашенных долгов.

Некоторым должникам рекомендуется подождать до подачи заявления о банкротстве.Если вы в настоящее время являетесь «доказательством судебного решения», может быть мало преимуществ от подачи заявки в то время, когда действия кредитора не приведут к потере вашей собственности или дохода. Более того, вы можете отложить регистрацию, если после подачи заявки возникнут существенные обязательства (например, обязательство по медицинскому обслуживанию). Это связано с тем, что вы не можете получить еще одну выписку по главе 7 в течение восьми лет после подачи дела по главе 7, по которому выписка была получена (хотя подача дела по главе 13 может быть возможна).Если вы ожидаете возврата налога, будет разумным подать заявление после получения и расходования налоговой декларации, поскольку она может стать собственностью конкурсной массы.

Если вы подумываете о банкротстве, вы должны приложить все усилия, чтобы ваша подача документов была добросовестной. Таким образом, избегайте возникновения новых долгов, таких как умышленное чрезмерное использование кредитных карт при рассмотрении заявления о банкротстве. Запрещается передавать или утаивать имущество во избежание его потери кредиторами в ходе процедуры банкротства.Мошенничество с банкротством — это преступное деяние, которое может привести к отказу в выплате долгов и даже к тюремному заключению.

Нужен ли мне юрист?

Как и в любом суде, физические лица имеют право представлять себя в суде по делам о банкротстве. Тем не менее, банкротство — сложная область и включает множество соображений, в том числе необходимость подачи заявки, выбор соответствующей главы, использование исключений, понимание всех средств защиты Кодекса о банкротстве и их использование в ваших интересах.Правильное решение для вас зависит от оценки вашего семейного положения, вашего имущества, ваших обязательств и других факторов. Это серьезный шаг, который может повлиять на вас на всю оставшуюся жизнь. В случае банкротства вы можете потерять все активы и по-прежнему оставаться должником всех своих долгов. Юрист объяснит вам, как работает этот процесс, и поможет принять разумное решение.

Составители петиций

Остерегайтесь составителей петиций, которые не соблюдают все требования закона.Роль составителей ходатайств, не являющихся поверенными, заключается исключительно в том, чтобы печатать информацию о формах банкротства. По закону составителям петиций запрещается давать юридические консультации. Они не могут объяснить, как ответить на юридические вопросы или помочь в суде по делам о банкротстве.

Как мне найти юриста?

Если вам нужен адвокат, но вы не знаете, как его найти, позвоните в местную коллегию адвокатов и узнайте, доступна ли справочная служба.

Если в вашем городе нет справочной службы адвокатов, справочная служба адвокатов адвокатов штата Флорида может найти для вас адвоката.Звоните по бесплатному телефону (800) 342-8011. Служба в масштабе штата, которая работает только в городах, где нет местной программы, направит вас к адвокату для первой получасовой консультации за меньшую плату.


Материал в этой брошюре представляет собой общую юридическую консультацию. Поскольку закон постоянно меняется, некоторые положения в этой брошюре могут быть устаревшими. Всегда лучше проконсультироваться с юристом о ваших законных правах и обязанностях в вашем конкретном случае.

Эта брошюра предназначена для потребителей Флоридской коллегией адвокатов.

[Обновлено в мае 2017 г.]

Что такое банкротство? — FindLaw

Банкротство предлагает путь к избавлению от огромной задолженности для людей, сталкивающихся с финансовыми трудностями. Это процесс под надзором суда, когда человек по закону объявляет себя неспособным выплатить непогашенные долги.

Людям в долгах доступны два типа банкротства, которые часто называют «потребительским долгом».»Вы можете выбрать:

  • Составить график погашения долга (Глава 13)
  • Погасить большую часть (если не все) долги (Глава 7)

Малые предприятия могут объявить о банкротстве предприятия (Глава 11). Это означает, что компания закроется или продолжит работу с реорганизацией и сокращением выплат дебиторам. Глава 7 также доступна для малых предприятий, которым необходимо закрыться из-за значительного долга.

Примечание: для тех, кто сталкивается с банкротством из-за COVID-19, у вас могут быть особые правила, применимые к вашему делу.

Узнайте о других ключевых темах банкротства:

Глава 7 vs. Глава 13 Банкротство

Глава 7 используется для списания большинства долгов и дает вам возможность начать все сначала. Некоторые долги аннулируются или возвращаются, потому что ваша собственность продается для покрытия долга. Это самая распространенная глава, за которую нужно подавать.

Глава 13 Банкротство предполагает выплату большей части вашего долга. Это полезно для людей, которые хотят сохранить свою собственность, но не имеют достаточного дохода или нуждаются в большем количестве времени для оплаты.

Как говорить о банкротстве

Важно понимать термины, используемые при банкротстве. Если вы решите подать на это, вы «объявите о банкротстве». Заявление о банкротстве означает, что вы начинаете процедуру банкротства независимо от того, одобрены вы или нет.

Банкротство физических лиц, супружеских пар или сожителей различается по «главам». Каждая глава соответствует действующей главе Кодекса США о банкротстве (например, «11 Кодекс США, глава 7»).Вы должны выбрать, какой глава лучше всего подходит для вас, подать ходатайство в суд и дождаться одобрения.

После подачи петиции вступает в силу «автоматическое приостановление». Это приостановление останавливает большинство попыток взыскания с вас со стороны кредиторов или агентств по сбору платежей.

Ваше дело будет передано в доверительное управление США. Они будут работать с вами на протяжении всего процесса и составить план погашения вашего долга. Вы также можете нанять поверенного по банкротству, который поможет вам в этом деле.

Судья по делам о банкротстве утвердит или отклонит план доверительного управляющего.Вы официально не объявили о банкротстве до тех пор, пока ваш иск о банкротстве не будет одобрен в судебном порядке.

После завершения процедуры банкротства суд снимает с вас ответственность по определенным долгам. Это называется «погашение долга».

Банкротство — хорошая идея?

Перед подачей заявления о банкротстве необходимо учесть множество факторов. Это включает понимание:

  • Как «погашаются» или списываются ваши долги, например по кредитной карте
  • Какие долги вам все равно нужно будет выплатить (не подлежащие списанию долги, включая студенческие ссуды, налоги, алименты и алименты)
  • Поможет ли банкротство защитить ваш дом, автомобиль и конкретное другое имущество от требований кредиторов или отчуждения права выкупа (законы штата и федеральные законы предлагают так называемые освобождения от банкротства, которые позволяют людям сохранить некоторую собственность, например, их дом, через освобождение от приусадебного участка. )
  • Какое влияние ваше объявление о банкротстве окажет на всех соавторов

Объявление о банкротстве может повредить вашему кредитному рейтингу и ограничить ваши финансовые возможности в будущем.Но имейте в виду, что пребывание в долгах может нанести гораздо больший вред обоим этим вещам в долгосрочной перспективе. В вашем кредитном отчете будет указано, что вы объявлены о банкротстве на следующие семь-десять лет, хотя вы можете выбраться из долгов гораздо раньше.

Устранение задолженности при банкротстве

Банкротство

— отличный вариант, когда вы сталкиваетесь с огромными медицинскими счетами, задолженностью по кредитной карте и другим «необеспеченным долгом» (долг, к которому не прилагается залог). Другие общие долги, от которых люди избавляются при банкротстве, включают задолженность со счетов коллекторского агентства, личные ссуды, просроченные счета за коммунальные услуги, деловые долги и просроченную арендную плату.

Вы не можете погасить студенческие ссуды, алименты, алименты, большую часть налоговой задолженности, долги за умышленное и злонамеренное причинение вреда другому лицу, а также долги за травмы, причиненные DWI / DUI.

Чтобы узнать больше о том, какие долги можно и нельзя погасить при банкротстве, см. Нашу страницу Погашение долга .

Записка об погашении налоговой задолженности

Важно знать, что погашается очень мало налоговых долгов. Вы по-прежнему несете ответственность за большую часть налоговой задолженности после банкротства, особенно по федеральным налогам.

Однако закон о банкротстве разрешает погашение налоговой задолженности только в некоторых очень ограниченных обстоятельствах. Как показывает практика, у должника больше шансов погасить налоговую задолженность в соответствии с главой 7, чем в случае банкротства по главе 13.

Следует ли вам нанять поверенного по банкротству?

Работа с долгами и банкротство может сбивать с толку и часто утомлять. Очень важно провести исследование, но иногда в ваших интересах проконсультироваться с юристом.

Опытный адвокат по делам о банкротстве и долговых обязательствах рассмотрит ваше дело и объяснит все ваши юридические возможности.Это должно охватывать все, от процесса банкротства до более неформальных действий по облегчению долгового бремени (таких как переговоры с кредиторами и кредиторами и достижение соглашения о «урегулировании долга» о недопущении банкротства).

Для документов по главе 7 средний должник может погасить свои долги в течение шести месяцев. Для подачи заявок по главе 13 процесс может занять от трех до пяти лет. В любом случае адвокат может помочь вам сориентироваться в этом процессе.

Если вы планируете связаться с адвокатом, воспользуйтесь контрольным списком, чтобы собрать документы, которые адвокат должен будет увидеть.Это включает в себя финансовые записи, юридические документы, совокупность активов, которыми вы владеете, и подтверждение вашего дохода.

Суды США по делам о банкротстве 101

Суды по делам о банкротстве являются частью федеральной судебной системы. Это означает, что процедура банкротства регулируется федеральным законом. Банкротство рассматривается специально назначенными судами по делам о банкротстве в пятидесяти штатах, округе Колумбия и Пуэрто-Рико.

В более крупных или густонаселенных штатах суды по делам о банкротстве разделены на округа, обслуживающие более мелкие географические области.В каждом штате и округе действуют свои местные правила, формы и мнения, которые могут повлиять на рассмотрение вашего дела.

Если вы живете в штате с более чем одним округом и не знаете, в каком округе вы находитесь, большинство веб-сайтов судов по делам о банкротстве предоставляют списки или карты округов в пределах этого округа.

Прежде чем подавать прошение о банкротстве, убедитесь, что вы указали всех кредиторов, которым вы должны деньги. Невыполнение этого требования может привести к отклонению вашего заявления о банкротстве. Подача заявления о банкротстве может привести к тюремному заключению за мошенничество.

Бланки и источники информации о банкротстве

Ищете ли вы информацию об услугах кредитного консультирования или планируете подать заявление о защите от банкротства, вам необходимо ознакомиться с различными правовыми формами, процедурами подачи документов и государственными учреждениями.

Без надлежащего руководства использование этих форм и процедур может сделать процедуру банкротства довольно сложной задачей. Вы хотите:

  • Найдите справочник суда по делам о банкротстве вашего штата
  • Узнайте, как составить письмо кредиторам о прекращении коммуникаций.
  • Соберите правильные документы
  • Обзор U.S. законы о банкротстве, чтобы подготовиться
  • Обратитесь за помощью к кредитному консультанту, чтобы разработать индивидуальный план выхода на правильный путь.

Хорошая идея — работать с адвокатом по банкротству, который знает все тонкости процесса банкротства. Вы также можете узнать об общих определениях и объяснениях часто используемых слов и фраз, связанных с банкротством.

Кодекс о банкротстве

— Кодекс США, заголовок 11

Законы, которым мы следуем при банкротстве, являются частью Кодекса США.Раздел 11 охватывает все элементы федерального закона о банкротстве и то, что делает каждая глава.

Существуют общие элементы, которые распространяются на все дела о банкротстве, и правила, относящиеся к конкретным главам, которым вы, ваш доверительный управляющий и кредиторы должны следовать.

Изменения в Законе о банкротстве 2005 г.

Закон о реформе банкротства был принят в 2001 году. Вскоре после этого в 2005 году был пересмотрен закон о банкротстве. Этот свод правил официально называется Законом 2005 года о предотвращении злоупотреблений при банкротстве и защите прав потребителей.

В то время это была крупная реформа системы банкротства, включая ужесточение требований приемлемости, таких как:

  • Кандидаты в соответствии с Главой 7 должны соответствовать особым требованиям приемлемости в рамках «проверки на нуждаемость»
  • Заявители, подающие заявление по главе 7 или 13, должны предоставить подтверждение своего дохода, предоставив федеральную налоговую декларацию за последний налоговый год
  • Большинство заявителей должны пройти кредитную консультацию в рамках утвержденной правительством программы перед подачей заявки на получение какой-либо главы
  • До погашения любого долга должники по банкротству должны принять участие в утвержденной правительством программе обучения финансовому менеджменту.

Еще одно изменение включало удаление некоторых защит, которые происходят с «автоматическим остановом».»Одно из ключевых отличий заключается в том, что подача заявления о банкротстве больше не задерживает и не останавливает действия по выселению.

Как может помочь адвокат по делам о банкротстве

Банкротства происходят из-за неверных решений или непредвиденных обстоятельств. Профессиональная помощь может помочь предотвратить усугубление ваших проблем из-за ошибок и недоразумений.

Свяжитесь с опытным адвокатом по делам о банкротстве, чтобы обсудить, как они могут помочь гарантировать, что ваше банкротство приведет к новому началу, а не к новому витку проблем.

Подробнее о связанных темах

Исследование урегулирования несостоятельности финансовых компаний в соответствии с Кодексом о банкротстве

Исследование урегулирования несостоятельности финансовых компаний в соответствии с Кодексом о банкротстве

Предисловие: Реализация Закона Додда-Франка

Совет управляющих Федеральной резервной системы (Совет) отвечает за выполнение многочисленных положений Закона Додда-Франка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей от 2010 года (Закон Додда-Франка).Закон Додда-Франка требует, среди прочего, чтобы Правление представляло Конгрессу отчеты по ряду потенциальных тем реформ.

См. На веб-сайте Правления обзор усилий по реформированию нормативно-правовой базы Закона Додда-Франка (www.federalreserve.gov/newsevents/reform_about.htm) и список инициатив по внедрению, недавно завершенных Правлением, а также несколько наиболее значительных инициативы, которые Правление планирует рассмотреть в будущем (www.federalreserve.gov/newsevents/reform_milestones.htm).

В начало раздела

Краткое содержание

В соответствии с разделом 216 Закона Додда-Франка о реформе Уолл-стрит и защите потребителей 2010 года (Закон Додда-Франка), 1 Совет управляющих Федеральной резервной системы (Совет) по согласованию с Административным управлением Суды США (административный офис) должны провести исследование относительно урегулирования несостоятельности финансовых компаний в соответствии с главой 7 или главой 11 Кодекса о банкротстве. 2 Раздел 216 предписывает Совету специально изучить пять тем, включая (1) эффективность Кодекса о банкротстве для системных финансовых компаний, (2) создание специального суда или коллегии судей по делам о банкротстве финансовых компаний, (3) принятие поправок к Кодексу о банкротстве для расширения возможностей урегулирования финансовых проблем с финансовыми компаниями, (4) учет квалифицированных финансовых контрактов (QFC) в законах США о несостоятельности и (5) введение новой главы или подраздела Кодекса о банкротстве для финансовых компаний.Пять тем, указанных в разделе 216, в целом соответствуют конкретным предложениям по внесению поправок в Кодекс о банкротстве, которые были представлены Конгрессу в связи с рассмотрением им Закона Додда-Франка, в частности, в связи с рассмотрением им «органа по упорядоченной ликвидации» (OLA ) в Разделе II Закона Додда-Франка.

В данном исследовании проводится обзор существующей литературы относительно пяти потенциальных изменений, указанных выше, в первую очередь потому, что эти предложения были сформулированы в период, предшествовавший принятию Закона Додда-Франка.В литературе обычно рассматриваются различные гипотетические поправки к Кодексу о банкротстве, поскольку они могут быть применены к финансовым компаниям в будущем, а не эмпирические исследования предыдущих дел о банкротстве. По большинству тем существует больше литературы, аргументирующей изменение статус-кво, чем литературы, аргументирующей такие изменения. Это придает большое значение аргументам в пользу изменений, и, поскольку данное исследование сосредоточено на обзоре соответствующей литературы, эта значимость отражена в данном исследовании.Однако Правление считает, что важность и значимость изменений в урегулировании несостоятельности финансовых компаний, обсуждаемых в этом исследовании, подчеркивает необходимость широкого и активного обсуждения достоинств и последствий изменений, рассмотренных в исследовании. Следовательно, Правление не сделало никаких рекомендаций ни за, ни против изменений, обсуждаемых в исследовании. Вместо этого, в соответствии с предписаниями, изложенными в разделе 216, данное исследование задумано как обзор основных аргументов за и против различных поправок в Кодекс о банкротстве, касающихся финансовых компаний, поскольку эти аргументы были сформулированы на сегодняшний день.Это исследование может также послужить отправной точкой для дальнейших общественных дебатов и, возможно, законодательного рассмотрения будущей реформы.

В начало раздела

Введение

Структура статута и исследование

Раздел 216 (а) Закона Додда-Франка требует, чтобы Правление, консультируясь с Административным офисом, провело исследование относительно урегулирования несостоятельности финансовых компаний в соответствии с главой 7 или главой 11 Кодекса о банкротстве. Раздел 216 (a) требует, чтобы Правление включило следующие темы в свое исследование

  1. эффективность глав 7 и 11 Кодекса о банкротстве в содействии упорядоченному урегулированию или реорганизации системных финансовых компаний;
  2. , следует ли создавать специальный суд по финансовым решениям или коллегию специальных магистров или судей для надзора за делами, в которых участвуют финансовые компании, для обеспечения урегулирования несостоятельности таких компаний в соответствии с Кодексом о банкротстве таким образом, чтобы минимизировать неблагоприятное воздействие на финансовые рынки без создания морального риска ;
  3. , следует ли принимать поправки к Кодексу о банкротстве, чтобы повысить способность Кодекса разрешать финансовые компании таким образом, чтобы минимизировать негативное воздействие на финансовые рынки без создания морального риска;
  4. , следует ли вносить поправки в Кодекс о банкротстве, Федеральный закон о страховании вкладов и другие законы о несостоятельности, регулирующие порядок обращения с QFC финансовых компаний; и
  5. о последствиях, проблемах и преимуществах создания новой главы или подраздела Кодекса о банкротстве для работы с финансовыми компаниями.

Во время рассмотрения законодательства, которое в конечном итоге стало Законом Додда-Франка, дебаты по поводу положений, которые стали OLA, в значительной степени были связаны с тем, были ли Кодекс о банкротстве или специальный процесс урегулирования споров более эффективными для работы с неплатежеспособными системные финансовые компании. 3 Некоторые сторонники OLA утверждали, что OLA было необходимо в свете предполагаемых недостатков в способности Кодекса о банкротстве способствовать упорядоченному урегулированию несостоятельности системной финансовой компании.Некоторые противники OLA, однако, утверждали, что Кодекс о банкротстве, в его нынешней форме или с соответствующими поправками, достаточно надежен для работы с неплатежеспособными финансовыми компаниями, даже системными, так что принятие OLA не нужно.

В этом исследовании рассматриваются конкретные темы, которые Конгресс поручил Правлению изучить в порядке, в котором они изложены в уставе, после вводного обзора некоторых ключевых терминов, используемых, но не определенных в уставе.Затем исследование охватывает эффективность Кодекса о банкротстве для «системных» финансовых компаний и переходит к рассмотрению предложений о создании специальной судейской коллегии или специальных экспертов по банкротствам финансовых компаний. Далее в исследовании рассматриваются поправки к Кодексу о банкротстве финансовых компаний в целом, которые могут минимизировать неблагоприятное воздействие на финансовые рынки, не создавая морального риска. Затем в исследовании рассматриваются оставшиеся две конкретные категории поправок к Кодексу о банкротстве: те, которые относятся к QFC, и те, которые относятся к созданию новой главы или подраздела Кодекса о банкротстве для работы с финансовыми компаниями.

В начало раздела

Важные законодательные положения общего применения

Раздел 201 (a) (11) Закона Додда-Франка определяет «финансовую компанию» для целей Раздела II и, следовательно, для целей данного исследования по разделу 216. Однако другие важные термины, используемые в разделе 216, не имеют определения, включая «разрешение» и «реорганизация». «Системный» и «эффективность», два других важных термина, которые используются, но не определены в разделе 216, обсуждаются в разделе ниже, в котором рассматриваются предложения, касающиеся «эффективности» Кодекса о банкротстве для системных финансовых компаний.

Определение «Финансовая компания»

Определение «финансовой компании» в разделе 201 (a) (11) Закона Додда-Франка основывается на проверке того, является ли конкретная компания банковской холдинговой компанией, небанковской финансовой компанией, контролируемой Советом директоров, или любой компанией. «преимущественно занимаются» «деятельностью финансового характера» (а также любой дочерней компанией такой компании, которая не является застрахованным депозитным учреждением или страховой компанией). Раздел 4 (k) Закона о банковских холдинговых компаниях № 4 определяет конкретные виды деятельности как «действия, которые носят финансовый характер.« 5 Раздел 4 (k) также уполномочивает Правление определять, носит ли тот или иной вид деятельности финансовый характер, и указывает факторы, которые необходимо учитывать при вынесении такого решения. 6 Положение Правления Y, 7 , которое реализует раздел 4 (k) Закона о банковских холдинговых компаниях определяет широкий спектр деятельности, которая носит финансовый характер. К ним относятся предоставление ссуд денег или ценных бумаг, страхование, гарантирование или возмещение убытков, предоставление финансовых, инвестиционных или экономических консультационных услуг, секьюритизация , андеррайтинг, операции с ценными бумагами или создание рынка ценных бумаг, а также деятельность, которая определена как тесно связанная с банковским делом. 8 Ссылки на «финансовые компании» в данном исследовании обычно не относятся к застрахованным депозитным учреждениям или страховым компаниям (если контекст не указывает иное), поскольку этим организациям не разрешается быть должниками в соответствии с Кодексом о банкротстве.

В начало раздела

Реорганизация, ликвидация, Постановление

Существует три основных направления активного урегулирования несостоятельности финансовой компании. Компания может быть реорганизована в соответствии с Кодексом о банкротстве (в этом случае она, как правило, продолжает работать), ликвидирована в соответствии с Кодексом о банкротстве или иным образом урегулирована в соответствии с одним из различных специальных режимов урегулирования несостоятельности.Хотя все три альтернативы в целом можно охарактеризовать как «урегулирование несостоятельности», термины «реорганизация» и «ликвидация» чаще всего связаны с главой 11 или главой 7 соответственно Кодекса о банкротстве. «Урегулирование» в контексте финансовых компаний чаще всего связано с особыми режимами, которые исторически предназначались для урегулирования несостоятельности регулируемых финансовых организаций, таких как застрахованные депозитные учреждения и страховые компании.

Основным органом по реорганизации компании является Глава 11 Кодекса о банкротстве. 9 При реорганизации по главе 11 должник может вести переговоры со своими кредиторами (иногда даже до подачи петиции), чтобы подтвердить план реорганизации, который позволит реструктурировать обязательства должника, чтобы компания могла удовлетворить их. Эти переговоры проходят в контексте судебного разбирательства, проводимого федеральным судьей по делам о банкротстве. После утверждения плана реорганизации компания, обычно под руководством существующей управленческой команды, примет меры, указанные в плане.Часто должник может выйти из банкротства и возобновить свою деятельность.

Основным органом по ликвидации компании является Глава 7 Кодекса о банкротстве. 10 При ликвидации согласно главе 7 активы должника ликвидируются доверенным лицом согласно главе 7, назначаемым доверительным управляющим Соединенных Штатов или голосованием уполномоченных кредиторов, 11 , и поступления от ликвидации распределяются между кредиторами должника в зависимости от о приоритетности своих требований.Как и в случае реорганизации по главе 11, процесс ликвидации по главе 7 происходит в контексте судебного разбирательства, проводимого федеральным судьей по делам о банкротстве. Должник обычно выбирает, будет ли дело реорганизацией по главе 11 или ликвидацией по главе 7.

Существуют различные положения Кодекса о банкротстве, которые лишают определенные виды финансовых компаний права на подачу заявления о банкротстве. Примеры включают исключения из права для застрахованных депозитных учреждений, 12 U.С. филиалов и агентств иностранных банков, , 13, страховых компаний. 14 Другие положения Кодекса о банкротстве предусматривают, что определенные виды финансовых компаний могут подавать только петицию по главе 7 (ликвидация) и не имеют права подавать заявление о реорганизации в соответствии с главой 11. Примеры включают брокеров-дилеров и товарных брокеров. 15 Кроме того, что касается брокеров-дилеров, Корпорация по защите инвесторов в ценные бумаги (SIPC) играет особую роль в банкротстве брокеров-дилеров.В частности, когда SIPC подает заявку на постановление о защите в соответствии с положениями Закона о защите инвесторов в ценные бумаги (SIPA), 16 , любые разбирательства в соответствии с Кодексом о банкротстве в отношении брокера-дилера приостанавливаются до завершения разбирательства SIPA. 17

Механизм урегулирования несостоятельности застрахованного депозитного учреждения — это административная процедура конкурсного производства, проводимая Федеральной корпорацией по страхованию депозитов (FDIC). 18 Застрахованные депозитарные учреждения обычно закрываются уполномоченным органом (государственный регулирующий орган, Управление валютного контролера или Управление по надзору за сбережениями), и FDIC назначается получателем закрытого учреждения. 19 Цель этого режима прямо указана в Федеральном законе о страховании вкладов (FDIA) как решение финансовых проблем банка-банкрота таким способом, который является наименее дорогостоящим для фонда страхования вкладов FDIC. 20 У FDIC есть несколько вариантов в качестве получателя для урегулирования банкротства учреждения, но наиболее часто используемый вариант — это продать часть или все депозиты и ссуды обанкротившейся организации другому учреждению (покупка и допущение). В транзакциях покупки и принятия клиенты обанкротившейся организации автоматически становятся клиентами принимающей организации.Кредиторы имеют возможность подавать иски в FDIC по недепозитным обязательствам, но, как правило, не имеют права предпринимать какие-либо другие действия в связи с конкурсным управлением. Процесс не проходит в судебном порядке, но некоторые его аспекты могут быть пересмотрены в судебном порядке при определенных обстоятельствах. 21

Раздел II Закона Додда-Франка ввел новый режим урегулирования несостоятельности — OLA — в правовой ландшафт США. OLA будет применяться только в том случае, если министр финансов (после консультации с президентом) определит на основании рекомендации Совета и Совета FDIC, что, среди прочего, банкротство финансовой компании будет иметь серьезные последствия. неблагоприятные последствия для финансовой стабильности в Соединенных Штатах и ​​что принятие мер в соответствии с OLA в отношении этой компании позволит избежать или смягчить такие неблагоприятные последствия. 22 Если такое определение не может быть принято в отношении финансовой компании, которая находится в состоянии дефолта или находится под угрозой дефолта, к урегулировать несостоятельность финансовой компании.

В начало раздела

Ключевые различия между Кодексом о банкротстве и нормативным постановлением

Существует ряд фундаментальных различий между реорганизацией или ликвидацией в соответствии с Кодексом о банкротстве и регулирующими режимами урегулирования несостоятельности.Здесь отмечены три. Во-первых, существуют различия в целях режимов. Кодекс о банкротстве разработан, как правило, для максимального увеличения доходов кредиторов должника или для реабилитации должника, обычно без учета воздействия банкротства на стороны или системы, не рассматриваемые в суде. Режим регулятивного урегулирования может позволить, а иногда и побудить регулятивные органы придавать значение конкретным кредиторам (например, вкладчикам) или внешним факторам 23 (например, влиянию на экономику и финансовые рынки). 24 OLA, например, полагается при его реализации на определение, основанное на вероятных последствиях дефолта покрытой финансовой компании для финансовых рынков и экономики. 25 Это позволяет регулирующим органам принимать меры в режиме регулирующего урегулирования, которые предназначены для ограничения воздействия несостоятельности проблемного учреждения на другие организации, помимо его кредиторов, или на экономику и финансовую систему. 26

Второе ключевое отличие заключается в том, как процесс разработан и разъяснен.Процесс в соответствии с Кодексом о банкротстве является судебным и в первую очередь основывается на прецедентах прецедентного права для разъяснения и толкования положений Кодекса о банкротстве. Тем не менее, режимы урегулирования несостоятельности обычно разрабатываются агентствами, которые имеют возможность издавать правила для выполнения законодательных положений. Тем не менее, нормативные постановления могут быть предметом судебного пересмотра в той мере, в какой это разрешено законом, а также могут быть предметом возможного прецедентного права.

Третье ключевое отличие заключается в механизмах финансирования процесса.Реорганизация согласно Главе 11 часто финансируется за счет финансирования должника во владении (DIP-финансирование), которое обычно включает частный источник финансирования, который имеет приоритет над кредиторами должника до подачи ходатайства в качестве административных расходов или, по решению суда, с еще более высокими расходами. приоритет. 27 Положение о финансировании DIP Кодекса о банкротстве предназначено для того, чтобы позволить должнику продолжить работу, чтобы дать время для реструктуризации своих обязательств. 28 Регулирующий режим урегулирования несостоятельности часто разрешает управляющему управляющему или другому государственному учреждению предоставить финансирование для финансирования процесса. 29 Различие в доступности финансирования может стать важным во времена системного стресса, когда доверие к рынку снижается и финансирование DIP из частных источников может быть менее доступным.

В начало раздела

Действие Кодекса о банкротстве в системных ситуациях

Раздел 216 (a) (2) (A) Закона Додда-Франка требует, чтобы Совет включил в свое исследование «эффективность главы 7 и главы 11 Кодекса о банкротстве в содействии упорядоченному урегулированию или реорганизации системных финансовых компаний. .«

Значение слова «системный» в этом контексте

Термин «системные финансовые компании» используется только в двух разделах Закона Додда-Франка: в разделе 216 и в разделе 217, причем оба раздела требуют, чтобы Совет изучил Кодекс о банкротстве в отношении финансовых компаний. Однако термин не определен ни в одном из этих разделов.

Является ли фирма «системной финансовой компанией» в контексте «эффективного» урегулирования несостоятельности в соответствии с Кодексом о банкротстве, вероятно, будет зависеть от ряда факторов, таких как: размер и долговая нагрузка фирмы, характер ее операций, ее отношения с другими финансовыми фирмами (в частности, его взаимосвязь с другими фирмами на финансовых рынках), и смогут ли другие фирмы предоставлять те же типы и уровни услуг, что и рассматриваемая фирма.Эти критерии согласуются с критериями, которые, согласно Разделу I Закона Додда-Франка, регулирующие органы должны учитывать при определении финансовых компаний как «системно значимых» для целей усиленного пруденциального регулирования. 30

В начало раздела

Значение «Действие» Кодекса о банкротстве

Термин «эффективность» не определяется ни в Законе Додда-Франка, ни в Кодексе о банкротстве. Этот термин появляется как в разделе 216, так и в разделе 202 (e) Закона Додда-Франка, который требует проведения отдельных исследований, проводимых Счетной палатой правительства (GAO) и Административным управлением, в отношении процесса банкротства и упорядоченной ликвидации для финансовые компании в соответствии с Кодексом о банкротстве.В частности, раздел 202 (e) требует изучения «эффективности» главы 7 или главы 11 в содействии упорядоченной ликвидации или реорганизации финансовых компаний, способов максимального повышения «эффективности и действенности» Суда по делам о банкротстве и способов обеспечения Упорядоченный процесс ликвидации в соответствии с Кодексом о банкротстве для финансовых компаний «более эффективен». 31

По своей природе любой режим урегулирования несостоятельности, включая Кодекс о банкротстве, должен уравновешивать интересы множества сторон с расходящимися интересами, такими как обеспеченные кредиторы, необеспеченные кредиторы, клиенты, акционеры и общественность.Следовательно, «эффективность» изменения в Кодексе о банкротстве будет зависеть от точки зрения стороны, выносящей решение. Это исследование не пытается сбалансировать или перебалансировать эти точки зрения или судить об эффективности с какой-либо конкретной точки зрения, а вместо этого сообщает о преимуществах и недостатках различных изменений, поскольку эти преимущества и недостатки отмечены или объяснены в литературе. Такой подход должен позволить провести более полное обсуждение преимуществ и затрат различных изменений и предоставить соответствующим законодательным органам точки зрения, необходимые для определения надлежащего баланса, который должен быть достигнут при рассмотрении изменений в Кодексе о банкротстве.

Комментаторы приводили различные аргументы относительно того, почему Кодекс о банкротстве является или не является «эффективным» для урегулирования несостоятельности «системных финансовых компаний». Аргументы, выдвинутые комментаторами в пользу эффективности Кодекса о банкротстве для этих компаний, включают следующие

  • Кодекс о банкротстве обеспечивает правовую определенность, 32 предлагает большой объем установленной судебной практики, которая заранее четко сформулирована и применяется предсказуемым образом, особенно в отношении относительно предсказуемого применения приоритетов кредиторов и «абсолютного приоритета». правило; » 33
  • Предсказуемость Кодекса о банкротстве помогает гарантировать, что риски несут те, кто взял на себя контракт, поощряя соответствующие меры по принятию рисков со стороны потенциального должника и соответствующие меры по мониторингу рисков со стороны кредиторов, обеспечивая снижение морального риска и увеличение рыночная дисциплина; 34
  • Кодекс
  • о банкротстве обеспечивает гибкость, позволяющую вести переговоры между заинтересованными сторонами как до, так и после подачи заявления; 35
  • Кодекс о банкротстве разрешает судебное рассмотрение 36 судьями по делам о банкротстве, имеющими опыт рассмотрения дел о несостоятельности; 37
  • Кодекс о банкротстве предусматривает процесс различения жизнеспособной компании и компании, которая претерпела «фундаментальный, а не финансовый провал», и «рыночное суждение» относительно жизнеспособности неплатежеспособной фирмы; 38
  • Кодекс о банкротстве обычно оставляет на месте тех, кто считается наиболее компетентным в отношении операций и процессов должника: руководство должника, 39 , стимулирующее скорейшее разрешение финансовых проблем до подачи заявления о банкротстве, поскольку руководство оставляет за собой некоторые уверенность в том, что его не сразу заменят; 40 и
  • Кодекс о банкротстве передает контроль над должником кредиторам, имеющим долю в оптимальной реорганизации фирмы. 41

Аргументы комментаторов неэффективности Кодекса о банкротстве для системных финансовых компаний включают следующие

  • Кодекс о банкротстве занимает слишком много времени для финансовых компаний, которые по самой своей природе могут быстро и безвозвратно потерять доверие и клиентов, а также быстро потерять стоимость активов; 42
  • Кодекс о банкротстве не имеет механизма «мостовой» компании, который был бы доступен в соответствии с OLA; 43
  • : сложности системной финансовой компании, включая сложность финансовых инструментов, которые, вероятно, будут иметь центральное значение при несостоятельности такой компании, выходят за рамки общих возможностей судей по делам о банкротстве; 44
  • Подача заявления
  • в соответствии с Кодексом о банкротстве вызывает быстрое использование краткосрочных финансовых инструментов, которыми системные финансовые компании владеют в больших количествах, что приводит к «огневой распродаже» активов, массово проданных на стрессовых финансовых рынках, и к списанию аналогичных активов. удерживаются другими учреждениями, что потенциально может привести к дальнейшим банкротствам; 45 и
  • Кодекс
  • о банкротстве ориентирован на интересы кредиторов и не имеет ни целей, ни механизмов для учета внешних факторов, таких как влияние на внешние стороны или финансовую систему. 46

Дело о банкротстве Lehman Brothers Holdings, Inc. 47 используется для поддержки аргументов об эффективности и неэффективности Кодекса о банкротстве для системных финансовых компаний. Сторонники мнения о том, что Кодекс о банкротстве не может быть изменен для упорядоченной ликвидации или реорганизации системных финансовых компаний, часто поддерживают свою точку зрения, указывая на банкротство Lehman Brothers как на беспорядочный и причинный фактор в близком обрушении финансовых рынков в стране. осень 2008 года.Точно так же сторонники мнения о том, что Кодекс о банкротстве может эффективно действовать для урегулирования проблем системных финансовых компаний, часто поддерживают свою точку зрения, указывая на банкротство Lehman Brothers как на довольно плавное и имеющее в лучшем случае ограниченные побочные эффекты. В целом, в юридической и академической литературе нет единого мнения о том, спровоцировало ли использование Кодекса о банкротстве в качестве механизма урегулирования несостоятельности Lehman Brothers инфекцию, связанную с заявлением о банкротстве.Точно так же после подачи заявления о банкротстве Lehman Brothers по-прежнему существуют резко противоположные взгляды на полезность конкретных положений главы 11 Кодекса о банкротстве при урегулировании споров с крупными и сложными финансовыми компаниями.

В начало раздела

Специальные судьи или коллегии для финансовых компаний

Раздел 216 (a) (2) (B) Закона Додда-Франка требует, чтобы Совет включил в свое исследование, «следует ли создавать специальный суд по финансовым решениям или коллегию специальных магистров или судей для надзора за делами, в которых участвуют финансовые компании. предусматривать санацию таких компаний в соответствии с Кодексом о банкротстве таким образом, чтобы минимизировать негативное воздействие на финансовые рынки, не создавая морального риска.«

История судов о банкротстве

Закон о банкротстве 1898 года первоначально устанавливал должность «арбитров» по ​​вопросам банкротства, которые назначались судьями окружных судов США в качестве администраторов дел о банкротстве. С принятием нескольких законодательных актов, в первую очередь Закона Чендлера 1938 года, 48 , судебные обязанности арбитров при банкротстве были расширены, и арбитры взяли на себя большую часть работы по банкротству, ранее выполнявшейся судьями окружных судов США.В 1973 году были выпущены первые федеральные правила процедуры банкротства, увеличивающие обязанности арбитров в процедурах банкротства и изменяющие название должности судьи с «судья по делу о банкротстве» на «судья по делам о банкротстве в США». 49 На этом этапе система рефери исчезла. Затем, в 1978 году, Конгресс принял то, что сейчас известно как Кодекс о банкротстве, который предоставил судам по делам о банкротстве еще более широкую юрисдикцию. 50

В 1984 году в Кодекс о банкротстве были внесены поправки, предоставляющие федеральным окружным судам исключительную юрисдикцию в отношении дел о банкротстве. 51 Окружной суд может своим постановлением «передать» все дела о банкротстве в суд по делам о банкротстве своего округа. 52 Практически все дела о банкротстве рассматриваются судами по делам о банкротстве в соответствии с такими постановлениями. Окружные суды издали распоряжения о передаче всех дел о банкротстве в районный суд по делам о банкротстве.

В начало раздела

Предложение о создании специальной коллегии судей по делам о банкротстве финансовых компаний

Некоторые комментаторы утверждают, что следует создать специальную коллегию судей для рассмотрения дел о банкротстве с участием тех финансовых компаний, совокупные активы которых составляют 100 миллиардов долларов или более, или с участием финансовых компаний в целом. 53 В одном из таких предложений рекомендуется добавить новое положение в Раздел 28 Кодекса США, согласно которому назначенные судьи окружных судов во втором округе и округе Колумбия будут рассматривать дела о банкротстве с участием крупных должников финансовых компаний. 54 В соответствии с этим предложением, которое является частью более крупного предложения о создании новой главы или подраздела Кодекса о банкротстве для таких крупных финансовых компаний, назначенные судьи будут иметь исключительную юрисдикцию в отношении дел с участием таких крупных должников финансовых компаний и будут запрещены. от передачи или передачи таких дел судьям по делам о банкротстве.Однако они могут назначить «специальных мастеров» из назначенной комиссии для слушания дела и всех производств по делу в той же степени, в какой судья по делам о банкротстве может рассматривать дело в соответствии с действующим законодательством. 55 Это предложение о том, чтобы специальный суд окружных судей рассматривал такие дела вместе со специальными магистрами, назначаемыми этими судьями, как утверждается, необходимо для «обеспечения полной независимости от любого восприятия влияния со стороны финансового учреждения, правительства или, в частности, значительный кредитор.» 56

В начало раздела

Предложение о допуске специалиста по делу о банкротстве

Несколько предложений защищают разрешение назначения специальных мастеров в делах о банкротстве в целом. 57 Правила для районных судов и правила для судов по делам о банкротстве используют разные подходы к вопросу о назначении специальных мастеров. Правило 53 Федеральных правил гражданского судопроизводства (FRCP), применимое к делам, рассматриваемым в окружных судах США, разрешает окружным судьям назначать специальных магистров в федеральных гражданских процессах и определять их обязанности. 58 Правило 9031 Федеральных правил процедуры банкротства (FRBP), применимое к делам, рассматриваемым в соответствии с Кодексом о банкротстве, запрещает назначение специальных мастеров в процедурах банкротства. Происхождение правила 9031 FRBP неясно; Сам Кодекс о банкротстве ничего не говорит об особых мастерах. Некоторые комментаторы утверждают, что, если бы у разработчиков Кодекса о банкротстве были конкретные и веские причины, по которым специальные мастера не должны назначаться в делах о банкротстве, «вполне вероятно, что они разработали бы прямо выраженное законодательное положение, а не процессуальное правило», чтобы исключить специальные мастера. 59 Тем не менее, правило 9031 FRBP представляет собой отход от общей практики федеральных судов, разрешающей назначение специальных мастеров в федеральных делах.

Некоторые комментаторы утверждают, что инструмент управления специальным мастером поможет в достижении цели системы банкротства «обеспечить быстрое и экономичное администрирование каждого дела в соответствии с Кодексом [Банкротства], а также справедливое, быстрое и недорогое определение каждого судебного разбирательства в нем. . » 60 Как правило, специальные мастера в федеральных делах — это частные поверенные, судьи в отставке или ученые, выбранные для оказания помощи в рассмотрении дела из-за исключительных условий или сложных вопросов.Одно предложение рекомендует внести поправки в FRBP, чтобы предусмотреть специальных мастеров, назначаемых судьями по делам о банкротстве в редких случаях, когда суд сталкивается со сложными и изощренными вопросами права и фактов и когда специальный мастер может внести свой вклад в сложные и трудные вычисления. открытие имеет значение, и переговоры об урегулировании. 61 В этом предложении утверждается, что специальные мастера могут помочь в «отправлении правосудия» и эффективности управления делами, а также в предоставлении экспертных услуг в сложных делах, когда такой опыт не имеет судьи общего профиля. 62 Один комментатор предполагает, что с особым упором на определение требований, специальный мастер «может устранить необходимость в устном слушании … сэкономить время и средства и ускорить процедуру банкротства для других должников, которым необходимо внимание судьи по делам о банкротстве. » 63 Таким образом, специальный мастер может оказать помощь по уникальным вопросам, чтобы повысить эффективность работы. 64

Эти предложения также поддерживают назначение специальных мастеров в редких случаях, когда специальные мастера «могут предоставить экспертизу, когда аппарат суда сам по себе недостаточен. 65 Согласно этим предложениям, загруженность дел, с которыми сегодня сталкивается большинство судей по делам о банкротстве, не дает особых возможностей для углубленного понимания сложностей и нюансов большого, сложного производства по делу о банкротстве. 66 В этих предложениях утверждается, что специальные мастера могут вносят значительный вклад на этапе раскрытия в таких случаях, управляя досудебным раскрытием. 67 Предложения также предполагают, что специальные мастера могут внести свой вклад в дела о многонациональном банкротстве, когда есть несколько сторон, обширные открытия и доказательства, а также иностранные и отечественные эксперты, участвующие в фаза открытия. 68 Кроме того, в этих предложениях утверждается, что специальные мастера могут играть эффективную роль в вопросах урегулирования, потому что «специальные мастера могут позволить себе включить и представить широкий спектр гибких предложений. Без времени или ресурсов, которыми располагает частный сектор , суды и судьи иногда могут не предоставить истцам максимальную степень творчества или новаторских процедур или идей «. 69

В начало раздела

Рассмотрение судебной конференцией специальных магистров по делам о банкротстве

Консультативный комитет по правилам банкротства 70 постоянно рекомендовал сохранить правило FRBP 9031, несмотря на призывы к пересмотру правила, чтобы разрешить назначение специальных мастеров в процедурах банкротства.Этот комитет специально рассмотрел вопрос о специальных мастерах при банкротстве в 1996 году, 71 и отклонил предложение специальных мастеров, потому что специальный мастер был слишком похож на судью по банкротству, и потому что уже было возможно назначать попечителей и экспертов в рамках банкротства. Код, чтобы играть похожие роли. 72

Некоторые комментаторы утверждают, что разрешение судам по делам о банкротстве назначать специальных руководителей вызовет политические проблемы в отношении самой системы банкротства.Согласно этим аргументам, назначение специальных мастеров в делах о банкротстве может привести к тому, что суд будет уделять больше внимания выводам специального мастера, чем эксперту. 73 Хотя суд по делам о банкротстве может назначить специального мастера для решения вопросов как фактов, так и закона, он обычно назначает эксперта только для вынесения рекомендаций на основе оценки фактов экспертом. Поскольку эксперт по делу о банкротстве не делает установленных фактов или выводов закона, суд по делам о банкротстве не связан выводами эксперта и не обязан принимать меры по заключению эксперта.По сути, эксперт помогает суду по делам о банкротстве, но не делает решающих выводов, тогда как специальный мастер обычно уполномочен судом выносить определения как по фактам, так и по закону. 74 Следовательно, по мнению таких комментаторов, в специальных мастерах нет необходимости, поскольку суды по делам о банкротстве могут назначать экспертов для выполнения ряда перечисленных обязанностей.

Третьи утверждают, что назначение специальных мастеров в целом, будь то в районных судах или судах по делам о банкротстве, поднимает другие вопросы, вызывающие озабоченность. 75 Эти комментаторы указывают, что стороны в судебном процессе могут оспорить назначение специального мастера и что, когда специальные мастера берут на себя обременительные задачи по обнаружению и выносят заключения или решения, эти вопросы часто выходят за рамки прямого контроля судьи. По мнению этих комментаторов, специальные мастера также могут способствовать «бюрократизации и распространению» системы, особенно с учетом того, что экзаменаторы и попечители уже имеют соответствующие полномочия. Некоторые комментаторы утверждают, что назначение специальных мастеров в сложных случаях стало настолько обычным делом, что стало «почти павловской реакцией», предполагая, что назначение специальных мастеров в каждом сложном случае может быть неоправданным. 76

В начало раздела

Изменения в законодательстве для финансовых компаний

Введение

Раздел 216 (a) (2) (C) Закона Додда-Франка требует, чтобы Совет включил в свое исследование, «следует ли принимать поправки к Кодексу о банкротстве, чтобы повысить способность Кодекса о банкротстве разрешать финансовые компании в способ, который сводит к минимуму неблагоприятное воздействие на финансовые рынки, не создавая морального риска ». Как отмечалось выше, некоторые комментаторы при рассмотрении Закона Додда-Франка утверждали, что Кодекс о банкротстве обеспечивает эффективный механизм работы с неплатежеспособными финансовыми компаниями, включая неплатежеспособные системные финансовые компании.В частности, некоторые утверждали, что целенаправленные поправки к Кодексу о банкротстве в отношении финансовых компаний сделают Кодекс о банкротстве достаточно эффективным для урегулирования несостоятельности финансовых компаний, даже системных финансовых компаний, так что положения OLA в Законе Додда-Франка не нуждаются в быть введенным в действие. Были внесены предложения о внесении поправок в Кодекс о банкротстве либо в качестве альтернативы, либо вместе с OLA. 77 Окончательный закон, однако, содержал OLA, но не содержал никаких поправок к Кодексу о банкротстве.Тем не менее, в некоторых предложениях утверждается, что соответствующие поправки к Кодексу о банкротстве финансовых компаний все же следует рассматривать даже в свете вступления в силу OLA, поскольку такие поправки помогут сделать Кодекс о банкротстве еще более эффективным для финансовых компаний и, таким образом, уменьшить предполагаемое необходимо использовать исключительные полномочия OLA.

Предложения о внесении поправок в Кодекс о банкротстве для работы с неплатежеспособными финансовыми компаниями, включая неплатежеспособные системные финансовые компании, обычно делятся на семь категорий.Одна из этих категорий — предложения о создании специального суда, коллегии или группы специальных мастеров для рассмотрения дел о несостоятельности финансовых компаний — является предметом предыдущего раздела настоящего исследования. 78 Две дополнительные категории поправок — предложения по изменению текущего режима QFC в законах о банкротстве и другом законодательстве о несостоятельности, 79 и предложения по созданию новой главы или подраздела Кодекса о банкротстве для финансовых компаний 80 — предметы последующих разделов этого исследования.Остальные четыре категории, как правило, следующие:

  1. поправок, которые уполномочивают первичный регулирующий орган финансовой компании предпринимать различные действия в рамках процедуры банкротства с участием этой финансовой компании;
  2. поправки, которые упростят ведение финансовой компании и всех связанных с ней аффилированных и дочерних компаний в рамках единой процедуры банкротства;
  3. изменения, касающихся видов и использования финансирования при банкротстве финансовых компаний; и
  4. поправок, связанных с разделом 363 Кодекса о банкротстве, касающимся использования, продажи или аренды недвижимого имущества вне рамок обычной деятельности.

Эти категории поправок будут обсуждаться по очереди.

В начало раздела

Участие основного регулирующего органа финансовой компании в банкротстве

Предлагаемые поправки к Кодексу о банкротстве, касающиеся первичного регулирующего органа финансовой компании, обычно состоят из трех различных типов. Эти типы предлагаемых поправок дадут полномочия первичному регулирующему органу: начать принудительное разбирательство против финансовой компании, иметь право на участие в деле о банкротстве и подать план реорганизации финансовой компании в любое время после подачи петиции.

Уполномочить основного регулирующего органа начать принудительное разбирательство против финансовой компании; и расширить основания, на которых основной регулирующий орган может подать такое ходатайство

В соответствии с разделом 303 (b) Кодекса о банкротстве, три кредитора, имеющие необязательные бесспорные требования к лицу, могут подать недобровольное прошение против этого лица в соответствии с главой 7 или 11. 81 Недобровольное прошение не может быть основано на «балансе» лист несостоятельности »должника, то есть на основании обязательств предприятия, превышающих его активы.Скорее, раздел 303 (h) Кодекса о банкротстве разрешает подачу недобровольного заявления против организации на основании «несостоятельности денежных потоков», а именно на основании того, что организация обычно не выплачивает свои долги при наступлении срока их погашения. 82

По мнению некоторых комментаторов, первичный регулирующий орган финансовой компании находится в лучшем положении, чем многие кредиторы финансовой компании, когда он знает истинное финансовое состояние финансовой компании. Согласно этим аргументам, разрешение первичному регулирующему органу возбудить принудительное судебное разбирательство против финансовой компании может позволить финансовой компании быть подвергнутой реорганизации или ликвидации в более короткие сроки, чем если бы это сделали кредиторы финансовой компании.Это может иметь потенциал для сохранения стоимости активов и операций, необходимых для поддержания непрерывности деятельности финансовой компании. Кроме того, согласно этим предложениям, к тому времени, когда три кредитора финансовой компании начнут переговоры о том, подавать ли принудительное ходатайство против финансовой компании, будет слишком поздно, потому что клиенты финансовой компании и краткосрочные кредиторы будут иметь сбежал по самому предложению неплатежеспособности.

Соответственно, некоторые комментаторы предлагают внести поправки в Кодекс о банкротстве, чтобы уполномочить основной регулирующий орган финансовой компании подавать принудительное ходатайство против финансовой компании. 83 Некоторые из этих предложений также предполагают, что основания для подачи недобровольной петиции должны быть расширены в отношении финансовой компании и ее основного регулирующего органа. В частности, некоторые предложения предполагают, что основной регулирующий орган финансовой компании должен быть уполномочен подавать принудительное прошение против финансовой компании не только тогда, когда финансовая компания, как правило, не выплачивает свои долги при наступлении срока их погашения, но и по трем дополнительным основаниям. Во-первых, первичный регулирующий орган должен быть уполномочен подавать принудительное прошение против финансовой компании на основании «несостоятельности баланса», то есть когда обязательства финансовой компании превышают ее активы по справедливой рыночной оценке. 84 Во-вторых, первичный регулирующий орган должен быть уполномочен подавать принудительное прошение против финансовой компании на основании того, что финансовая компания имеет неоправданно небольшой капитал. 85 В-третьих, первичный регулирующий орган должен быть уполномочен подать принудительную петицию против финансовой компании на основании намерения основного регулирующего органа разрешить финансовую компанию. 86

В начало раздела

Уполномочить основного регулирующего органа финансовой компании или основного регулирующего органа любой дочерней компании финансовой компании участвовать в рассмотрении дела о банкротстве

В настоящее время нет специального разрешения для основного регулирующего органа финансовой компании участвовать в процедуре банкротства этой финансовой компании.Некоторые комментаторы утверждают, что отсутствие права выступать в качестве основного регулирующего органа финансовой компании в процедуре банкротства с участием этой финансовой компании лишает Суд по делам о банкротстве и процедуру банкротства в целом специализированных знаний, которыми обладает основной регулирующий орган в отношении финансовой компании. Соответственно, некоторые комментаторы предлагают внести поправки в Кодекс о банкротстве, чтобы предоставить первичному регулирующему органу финансовой компании или первичному регулирующему органу дочерней компании финансовой компании право выступать в суде, подавать ходатайства и быть заслушанными. 87 В частности, есть конкретные предложения по разрешению SIPC 88 и Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) 89 иметь юридическую силу в делах с участием брокеров-дилеров, независимо от того, является ли брокер-дилер должником или дочерней компанией финансовая компания-должник.

В начало раздела

Уполномочить основного регулирующего органа подать план реорганизации финансовой компании в любое время после подачи петиции

Раздел 1121 (b) Кодекса о банкротстве предусматривает, что только должник имеет право подать план реорганизации в рамках процедуры банкротства в соответствии с главой 11 в течение первых 120 дней после внесения судебного приказа о возмещении ущерба. 90 Этот период времени, называемый «периодом исключительности», предназначен для того, чтобы дать должнику некоторое время для подготовки такого плана без вмешательства со стороны введения конкурирующих планов, поданных кредиторами.

Учитывая особый опыт первичного регулирующего органа финансовой компании, некоторые комментаторы утверждают, что первичному регулирующему органу должно быть разрешено подавать план реорганизации по делу о финансовой компании в соответствии с Главой 11 без учета периода эксклюзивности. Ожидание истечения срока эксклюзивности или даже ожидание, пока основной регулирующий орган подаст ходатайство о сокращении периода эксклюзивности, может быть чрезмерным в случае банкротства финансовой компании из-за особой скорости, с которой клиенты и контрагенты финансовой компании может отказаться от деловых отношений с компанией.Соответственно, некоторые комментаторы предлагают внести поправки в Кодекс о банкротстве, чтобы разрешить первичному регулирующему органу подавать план реорганизации финансовой компании по делу главы 11 в любое время, в том числе в начале добровольного дела или в любое время во время или после ввода приказа. для облегчения недобровольного случая. 91

В начало раздела

Работа с финансовой компанией и всеми связанными с ней лицами в рамках единого производства по делу о банкротстве

Дочерние или аффилированные компании должника, как правило, сами не становятся должниками в соответствии с Кодексом о банкротстве после подачи заявления о банкротстве материнской компанией (или аффилированной компанией).Дочерние и аффилированные компании должника, конечно, вправе подавать собственные заявления о банкротстве (при условии, что они являются правомочными должниками в соответствии с Кодексом о банкротстве), но дела являются отдельными делами и рассматриваются и рассматриваются отдельно. В соответствии с процедурой, именуемой «административное объединение», суд по делам о банкротстве может организовать совместное рассмотрение всех связанных дел для административных целей. Как правило, суд по делам о банкротстве редко предписывает «существенную консолидацию», процедуру, при которой все связанные дела о банкротстве объединяются в одно крупное дело о банкротстве и когда корпоративная обособленность отдельных дочерних и зависимых компаний по отношению к должнику и каждому другие не соблюдаются. 92

Что касается финансовых компаний, производство по делу о несостоятельности может стать очень фрагментированным. Финансовая холдинговая компания и многие ее нерегулируемые дочерние компании, как правило, имеют право в соответствии с Кодексом о банкротстве подать заявку либо на главу 11 (реорганизация), либо на главу 7 (ликвидация). Дочерняя компания застрахованного депозитного учреждения, однако, будет подлежать разрешению со стороны FDIC в рамках FDIA, в то время как дочерняя брокерско-дилерская компания компании будет урегулирована в рамках совместной деятельности SIPA и главы 7 (но не главы 11). Кодекса о банкротстве.Вопрос о несостоятельности дочерней страховой компании будет урегулирован в соответствии с применимым законодательством штата, касающимся страховой компании, и будет управляться комиссаром штата по страхованию. По мнению некоторых комментаторов, такое разделение юрисдикции различных связанных субъектов в отношении производства по делу о несостоятельности создает излишне усложняющее положение дел для несостоятельности финансовых компаний. Кроме того, неспособность брокеров-дилеров и товарных брокеров подать заявку на реорганизацию в соответствии с главой 11 сама по себе считается осложнением, поскольку она создает препятствия для брокеров-дилеров и товарных брокеров в попытках урегулирования или реструктуризации, учитывая, что их единственный выбор — ликвидировать .Некоторые также считают эти положения вредными, поскольку они исключают любые попытки сохранить стоимость такой компании для реорганизации самостоятельно или в рамках более крупной реорганизации ее материнской компании.

Соответственно, некоторые комментаторы предлагают внести поправки в Кодекс о банкротстве, чтобы обеспечить более унифицированное управление процедурами банкротства для финансовых компаний и связанных с ними организаций. Некоторые из этих предложений предполагают, например, что если финансовая компания имеет «неприемлемые» дочерние компании (такие как застрахованные депозитные учреждения, страховые компании, брокерские дилеры или дочерние компании товарных брокеров), то этим дочерним компаниям следует разрешить подавать прошения о банкротстве и иметь рассматриваются вместе со связанной финансовой компанией (или компаниями) в том же суде по делам о банкротстве. 93 Другие предложения включают сохранение исключения из права на участие для застрахованных депозитных организаций, но игнорирование других исключений для дочерних брокеров-дилеров, страховых компаний и товарных брокеров, чтобы эти дочерние компании имели право разрешаться вместе с материнской финансовой компанией. 94 Другие предложения предполагают, что полномочия SIPC по работе со счетами клиентов в случае неплатежеспособности брокера-дилера должны оставаться в силе, но что сам брокер-дилер должен быть разрешен в противном случае, и в частности подлежит реорганизации в соответствии с главой 11 Кодекса о банкротстве. 95

В начало раздела

Виды и способы использования финансирования

Раздел 364 Кодекса о банкротстве уполномочивает кредитора, поступившего после подачи заявления о банкротстве, получить приоритет при распределении активов конкурсной массы выше всех других кредиторов имущественной массы (кроме кредиторов, предъявляющих административные требования). 96 Эти положения предназначены для того, чтобы позволить должнику получить финансирование для финансирования своей реорганизации, несмотря на обременения активов должника до подачи ходатайства.Однако в Кодексе о банкротстве нет специального положения, которое разрешало бы государственным организациям предоставлять кредиты на этой «сверхприоритетной» основе. 97 Кроме того, нет положения, разрешающего использование финансирования после подачи ходатайства для целей осуществления частичных или авансовых платежей некоторым или всем кредиторам должника, если это считается необходимым для прогресса урегулирования спора должника.

Что касается должников финансовых компаний, то некоторые комментаторы предполагают, что отсутствие ясности в отношении допустимых способов использования финансирования после подачи заявления делает Кодекс о банкротстве менее эффективным для финансовых компаний.Например, для должника финансовой компании может оказаться невозможным получить финансирование DIP из коммерческого источника, что может иметь место, когда финансовые условия обычно не позволяют коммерческой организации предоставить такой кредит. Поэтому некоторые комментаторы утверждают, что Кодекс о банкротстве должен прямо разрешать государственному учреждению предоставлять кредит должнику и должен прямо предусматривать соответствующий приоритет требования правительства в таком случае. Кроме того, некоторые комментаторы утверждают, что должнику финансовой компании может потребоваться DIP-финансирование не для своих непосредственных операционных нужд, а для осуществления предоплаты определенным классам кредиторов, чтобы побудить этих кредиторов продолжать вести дела с должником.Опять же, неспособность Кодекса о банкротстве однозначно разрешить такое использование DIP-финансирования рассматривается как затруднение при использовании Кодекса о банкротстве для финансовых компаний.

Соответственно, некоторые комментаторы предлагают внести поправки в Кодекс о банкротстве, прямо разрешающие государственному кредитору предоставлять DIP-финансирование должнику финансовой компании. 98 Кроме того, некоторые комментаторы предлагают поправки, согласно которым финансирование DIP, будь то из государственного или коммерческого источника, прямо разрешается с целью обеспечения частичных или полных выплат некоторым или всем кредиторам должника. 99 В таких случаях эти предложения рекомендуют, чтобы поправки предусматривали, что должник должен предоставить необходимые доказательства, подтверждающие, что такие условия необходимы для реорганизации, что соответствующие кредиторы не получат в результате выплаты больше, чем они получили бы. полученные в ходе обычной ликвидации должника в соответствии с главой 7, а также другие конкретные доказательства, предназначенные для защиты целостности сделки. 100

В начало раздела

Изменения в Разделе 363 Кодекса о банкротстве

Раздел 363 Кодекса о банкротстве разрешает должнику во владении (или доверительному управляющему должника согласно Главе 11 или Главе 7) добиваться постановления суда по делам о банкротстве, разрешающего использование, продажу или аренду имущества, кроме в ходе обычной деятельности. 101 Это полномочие «363 продажи» было использовано в деле о банкротстве Lehman Brothers при продаже активов Lehman Brothers (в частности, его дочерней брокерско-дилерской компании) Barclays. Право продажи 363 также использовалось в деле о банкротстве Chrysler. В случае некоторых финансовых компаний, таких как застрахованные депозитные учреждения, брокеры-дилеры или страховые компании, это может быть основной регулирующий орган компании, который организовал продажу компании (или ее активов) третьей стороне. Однако в Кодексе о банкротстве нет положения, позволяющего государственному учреждению или первичному регулирующему органу финансовой компании подавать ходатайство об одобрении продажи 363.

Такие продажи иногда критиковались как эквивалент плана реорганизации, но без всех процедур и средств защиты кредиторов, которые в противном случае необходимы для подтверждения плана реорганизации. 102 Эти процедуры включают требование о том, чтобы инициатор плана подал заявление о раскрытии информации о действии плана вместе с самим планом. 103 Кроме того, кредиторы имеют возможность возражать против заявления о раскрытии информации или против самого плана, а подтверждение плана требует одобрения кредиторов определенного уровня (с точки зрения классов кредиторов и совокупных сумм требований). 104 В некоторых случаях продажа 363 рассматривалась как позволяющая получить тот же результат, что и подтвержденный план реорганизации, например, когда более половины акций или половина долга покупателя будет принадлежать кредиторам или акционерам. компании-должника. 105

Соответственно, некоторые комментаторы предлагают внести поправки в Кодекс о банкротстве, чтобы разрешить первичному регулирующему органу финансовой компании-должника иметь те же полномочия, что и собственник-должник или доверительный управляющий, подавать ходатайство о принятии постановления об утверждении продажи должника. или активы должника. 106 Другие предложения будут вносить поправки в Кодекс о банкротстве, чтобы исключить осуществление определенных видов 363 продаж, например, когда более половины акций или долга потенциального покупателя принадлежит кредиторам или акционерам «старой» компании. . 107

В начало раздела

Минимизация воздействия на финансовые рынки без создания моральной опасности

Раздел 216 (a) (2) (C) требует, чтобы Правление изучило степень, в которой предлагаемые поправки к Кодексу о банкротстве финансовых компаний могут «минимизировать [e] неблагоприятное воздействие на финансовые рынки, не создавая морального риска.«Однако в существующей литературе мало что сравнивает такие предложения с каждой из этих двух проблем. В целом, как представляется, в литературе уделяется больше внимания той степени, в которой вышеуказанные предложения могут минимизировать воздействие на финансовые рынки, чем там в том, как эти предложения могут снизить моральный риск как таковой. По мнению некоторых, санкционирование более широкого участия основного регулирующего органа финансовой компании в банкротстве финансовой компании имеет потенциал как для минимизации неблагоприятного воздействия на финансовые рынки, так и для увеличения моральный ущерб.Например, разрешение государственному учреждению предоставлять DIP-финансирование могло бы свести к минимуму неблагоприятное воздействие на финансовые рынки в той степени, в которой государственное учреждение является единственным юридическим лицом, действительно способным предоставить финансирование должнику. Такая ситуация может возникнуть, когда финансовые рынки уже подвержены стрессу и нестабильны, или когда размер должника делает получение частного DIP-финансирования маловероятным. В то же время, однако, возможность предоставить государственное финансирование DIP может также рассматриваться как бэкдор катапультирования, тем самым увеличивая моральный риск.Аналогичным образом, указание или разрешение управляющему при банкротстве учитывать неблагоприятные воздействия на финансовые рынки может устранить опасения по поводу последствий банкротства для финансовой стабильности, но также может рассматриваться как увеличение морального риска в той степени, в которой кредиторы получают больше платежей, чем ожидалось, или платежей в соответствии с к другим приоритетам, чем обычно в соответствии с Кодексом о банкротстве. Условия, предназначенные для уменьшения последствий морального риска — такие как оценка финансовых компаний или других лиц (например, кредиторов), которые являются бенефициарами такого финансирования DIP, или замена руководства финансовой компании — могли быть замечены некоторыми, но не все, как решение по крайней мере некоторых проблем морального риска.Тем не менее, степень, в которой вышеприведенные предложения могут минимизировать неблагоприятное воздействие на финансовые рынки, избегая при этом создания морального риска, в существующей литературе особо не рассматривается.

В начало раздела

Режим квалифицированных финансовых контрактов

Введение

Раздел 216 (a) (2) (E) Закона Додда-Франка требует, чтобы Совет включил в это исследование, «следует ли вносить поправки в Кодекс о банкротстве, Федеральный закон о страховании вкладов и другие законы о несостоятельности для решения способ обработки квалифицированных финансовых контрактов финансовых компаний.«

В начало раздела

Порядок проведения определенных операций на финансовых рынках в соответствии с Кодексом о банкротстве

QFC получают особый режим в соответствии с Кодексом о банкротстве. Особый режим, называемый «положениями о безопасной гавани» Кодекса о банкротстве, освобождает эти транзакции от некоторых основных защитных мер Кодекса о банкротстве в отношении должников. Например, положения о безопасной гавани освобождают QFC от «автоматического приостановления» банкротства — положения Кодекса о банкротстве, которое автоматически запрещает кредиторам и другим лицам, предъявляющим требования к должнику, предпринимать какие-либо действия по иску после подачи добровольного ходатайства.Положения о безопасной гавани также освобождают QFC от «полномочий на уклонение от ответственности доверительного управляющего», то есть от положений Кодекса о банкротстве, которые позволяют доверительному управляющему (или владеющему должником) взыскивать определенные переводы активов должника, которые были осуществлены в 90 дней с момента подачи заявления о банкротстве («льготные переводы») или определенных «конструктивных мошеннических переводов» (или «мошеннических переводов»). 108 В соответствии с положениями о безопасной гавани неплатежеспособный контрагент QFC должника может предпринять действия для реализации своих договорных прав по закрытию, прекращению, зачету и применению обеспечения по этим сделкам.

Конгресс ввел в действие безопасные положения Кодекса о банкротстве для QFC из-за опасений по поводу системного риска. Конгресс был обеспокоен тем, что без положений о безопасной гавани другие участники рынка, заключившие QFC с должником, столкнутся с такой высокой степенью неопределенности, которая приведет к нехватке ликвидности, что может создать потенциал для системного риска. В частности, высказывалась озабоченность по поводу того, что побочные эффекты от первоначальной несостоятельности могут быть переданы через QFC и существенно повредить как контрагентам должника, так и реальный сектор экономики в целом. 109

В начало раздела

Предложения по изменению положений QFC Safe Harbor Кодекса о банкротстве

Некоторые комментаторы предлагают изменить или отменить положения о безопасной гавани для QFC в соответствии с Кодексом о банкротстве. Те, кто предлагает частичную или полную отмену положений о безопасной гавани, основывают свои аргументы на принципе обращения с подобными транзакциями одинаково, 110 на опасениях по поводу морального риска, 111 и на опасениях по поводу системного риска. 112 В этих предложениях утверждается, что аналогичные типы контрактов должны рассматриваться в соответствии с Кодексом о банкротстве аналогичным образом, если нет веских причин не делать этого. Согласно этому аргументу, определенные QFC, такие как соглашения об обратном выкупе и некоторые виды свопов, являются эквивалентом обеспеченных кредитов и должны рассматриваться так же, как обеспеченные кредиты в соответствии с Кодексом о банкротстве. Также согласно этому аргументу, производные контракты аналогичны другим исполнительным контрактам, то есть контрактам, которые еще не были исполнены или исполнены, и, следовательно, должны получать такое же отношение, как и другие исполнительные контракты в соответствии с Кодексом о банкротстве.В случае QFC некоторые комментаторы утверждают, что освобождение от автоматического приостановления в сочетании с положениями, которые активируются в случае несостоятельности должника через оговорки ipso facto (которые являются стандартными для деривативных контрактов), повышает статус QFC в банкротстве по сравнению с аналогичными контрактами, которые не классифицируются как QFC без веских причин для различия. 113

Предложения по изменению или отмене положений о безопасной гавани QFC также утверждают, что эти положения оказывают негативное влияние на стимулы и рыночную дисциплину.Согласно этим аргументам, освобождение от автоматического приостановления и полномочия доверительного управляющего по уходу изменяют стимулы для контрагентов QFC по наблюдению за должником до банкротства. Поскольку контрагенты QFC знают, что они могут предпринять действия против должника по их претензиям, связанным с QFC, в то время, когда требования кредиторов, не относящихся к QFC, приостановлены, контрагенты QFC, вероятно, снизят уровень своего мониторинга и с меньшей вероятностью полностью изменят цены в риск должника. Следовательно, положения о безопасной гавани, по мнению этих комментаторов, снижают рыночную дисциплину и приводят к усилению принятия рисков фирмами-контрагентами и к увеличению риска в финансовой системе.

В предложениях по изменению или отмене положений о безопасной гавани QFC также утверждается, что эти положения увеличивают, а не уменьшают системный риск из-за связанных с ними стимулирующих эффектов. Согласно этим аргументам, преференциальный режим QFC в соответствии с Кодексом о банкротстве меняет стимулы для контрагентов QFC в отношении контроля и наложения дисциплины на должника. Вместо этого действия, которые контрагент может предпринять для сдерживания риска (например, увеличение премии за риск, ограничение риска дефолта), частично заменяются запросами о предоставлении залога по мере того, как финансовое положение должника растет.Такое поведение может привести к эквивалентным попыткам контрагента (включая прекращение контрактов и ликвидацию залога), когда должник подает заявление о банкротстве. Согласно этим аргументам, выпуск обеспечения может как дестабилизировать должника, так и иметь побочные эффекты для других кредиторов, других фирм, не являющихся кредиторами, и финансовых рынков в целом. 114 Фактически, согласно этим аргументам, положения о безопасной гавани QFC не могут снизить системный риск в финансовой системе, 115 и просто заменяют один механизм передачи системного риска другим.

Некоторые критики положений о безопасной гавани QFC призывают к полной отмене. 116 Другие критики, однако, выступают за более узкие поправки. Например, некоторые предлагают сохранить освобождение от автоматического приостановления для QFC, где залогом являются денежные средства или подобные им активы, но ввести ограниченное автоматическое приостановление для других типов QFC. 117 Согласно этим комментаторам, освобождение от налогообложения QFC, где базовое обеспечение состоит из денежных средств или активов, аналогичных наличным деньгам, уместно, поскольку обеспечение этих контрактов не связано со стоимостью непрерывной деятельности фирмы.Кроме того, они отмечают, что денежные средства и залог, подобный наличным деньгам, являются ликвидными, и его стоимость не вызывает разногласий. Наконец, они утверждают, что, даже с освобождением от автоматического сохранения на месте, контрагенты по сделкам репо продолжали агрессивно контролировать заемщиков. 118

Хотя, похоже, существует некоторый консенсус в предложениях о сохранении положений о безопасной гавани для QFC с наличным или аналогичным денежным обеспечением залогом, похоже, существует большее разнообразие предложений по изменению режима других типов QFC (безналичных QFC).Некоторые предложения отменяют все положения о безопасной гавани для безналичных QFC, 119 , в то время как другие вводят автоматическое приостановление на ограниченный срок для безналичных QFC. 120 Те, кто предлагают ограниченное автоматическое приостановление, утверждают, что это ограничит риск для контрагентов, связанный с движениями рынка, которые могут повлиять на стоимость их требования и ограничить неопределенность хеджирования. Некоторые также утверждают, что ограниченное автоматическое приостановление операций улучшит согласованность транзакций, сделав порядок обработки QFC в Кодексе о банкротстве более согласованным с режимом QFC в соответствии с FDIA и OLA.В течение ограниченного срока, согласно этим предложениям, должник будет иметь право нетто, передавать, подтверждать или отклонять контракты, но он должен будет одинаково относиться ко всем QFC в рамках одного и того же генерального соглашения, чтобы исключить «выбор вишни» (что (выборочное принятие и отклонение) QFC должником. По истечении срока ограниченного пребывания контрагенты QFC могут реализовать все свои договорные права. 121

В начало раздела

Предложения сохранить положения QFC Safe Harbor Кодекса о банкротстве

Сторонники положений о безопасной гавани QFC представляют четыре общих аргумента в пользу продолжения особого режима для QFC при банкротстве. 122 Эти предложения, как правило, сформулированы с точки зрения противодействия полной отмене положений о безопасной гавани QFC и, следовательно, не затрагивают все предложения о поправках, описанных выше.

Те, кто выступает за сохранение положений о безопасной гавани QFC, утверждают, что эти положения предотвращают системные побочные эффекты, связанные с привязкой залога при банкротстве. Они утверждают, что для QFC, и особенно для соглашений об обратной покупке, автоматическое приостановление таких контрактов может вызвать побочные эффекты, которые могут привести к тому, что финансовые рынки и фирмы станут неликвидными.Они утверждают, что особенно в случае рынка ценных бумаг Казначейства США, крупнейшего сегмента рынка соглашений об обратном выкупе, замораживание рынка может повлиять на способность правительства США управлять своими выпусками долговых обязательств и на способность Федеральной резервной системы осуществлять денежно-кредитную политику. политика.

Сторонники существующих положений о безопасной гавани QFC также утверждают, что особый статус QFC в случае банкротства имеет последствия для рыночного риска. Они утверждают, что отмена положений о безопасной гавани QFC может увеличить неопределенность на рынках, потому что эти операции на финансовых рынках, особенно с деривативами, являются критически важными инструментами, используемыми для управления финансовыми рисками и хеджирования.Согласно этим аргументам, банки-дилеры, полагаясь на деривативы для управления своими рисками и в качестве маркет-мейкеров, открывают позиции для передачи рисков от конечных покупателей конечным продавцам. Изменения процентных ставок и других факторов рыночного риска могут привести к значительным колебаниям стоимости деривативов изо дня в день. Согласно этим аргументам, если мораторий будет наложен, контрагенты дефолтной фирмы могут быть вынуждены нести не подлежащую хеджированию неопределенность — им не будет разрешено расторгнуть свои контракты с дефолтной фирмой, и они не будут знать, когда некоторые, все , или никакая из сумм, причитающихся им по контрактам, не будет выплачена.Если рыночные колебания вызвали увеличение стоимости контрактов для сторон, не нарушивших свои обязательства, они продолжаются, стороны, не допустившие дефолта, не смогут получить дополнительное обеспечение от дефолтной фирмы для покрытия увеличения риска.

Третий основной аргумент, выдвинутый теми, кто поддерживает сохранение существующих положений о безопасной гавани QFC, утверждает, что есть только ограниченные преимущества, связанные с их отменой. Автоматическое приостановление, по мнению этих комментаторов, помогает координировать переговоры с кредиторами, сохраняя при этом ценность непрерывности деятельности должника при реорганизации.Согласно этим аргументам, совокупность фирм, которые являются крупными дилерами внебиржевых деривативов и контрагентов, которые могут быть реорганизованы в соответствии с главой 11 Кодекса о банкротстве, может быть не очень большой. Например, неплатежеспособные банки будут урегулированы в соответствии с FDIA. Финансовые компании, подпадающие под действие соглашения, при исключительных обстоятельствах могут быть урегулированы в соответствии с OLA, хотя невозможно быть уверенным до того, какие финансовые компании будут подлежать урегулированию в соответствии с OLA из-за чрезвычайных обстоятельств и определений, необходимых для его применения. 123 Брокерам-дилерам по ценным бумагам и товарным брокерам запрещается подавать заявки на реорганизацию в соответствии с главой 11. Страховые компании подлежат урегулированию в соответствии с применимым законодательством штата, в то время как хедж-фонды и частные инвестиционные фонды чаще всего ликвидируются, а не реорганизуются. Следовательно, согласно этим аргументам, выгоды, связанные с отменой положений о безопасной гавани QFC, вряд ли превысят затраты, поскольку круг субъектов, к которым могут применяться отмененные положения, невелик.

Наконец, сторонники сохранения положений о безопасной гавани QFC утверждают, что рынкам должно быть разрешено защищать себя без необоснованного вмешательства со стороны Кодекса о банкротстве. По мнению этих комментаторов, восстановление положений Кодекса о банкротстве, касающихся автоматического приостановления и уклонения от попечительства, в отношении QFC препятствует способности контрагентов защищать себя посредством обеспечения соблюдения генеральных соглашений ISDA и договорных прав на арест и ликвидацию залога в случае контрагента. дефолт. 124

В начало раздела

Новая глава или подраздел Кодекса о банкротстве


для финансовых компаний
Введение

Раздел 216 (a) (2) (E) Закона Додда-Франка требует, чтобы Совет включил в это исследование «последствия, проблемы и преимущества создания новой главы или подраздела Кодекса о банкротстве для работы с финансовыми компаниями. . » До принятия Закона Додда-Франка некоторые комментаторы поддерживали либо создание отдельного органа разрешения споров для небанковских финансовых компаний, особенно системных финансовых компаний, 125 и / или внесение изменений в Кодекс о банкротстве 126 в лучшую сторону. учитывать решение этих компаний. 127 Дополнительная академическая литература, опубликованная после вступления в силу Закона Додда-Франка, 128 , а также некоторые общественные комментарии, полученные в ответ на запрос Правления об информации, 129 вместе утверждают, что некоторые поправки к Кодексу о банкротстве могут способствовать более эффективному урегулированию несостоятельности небанковских финансовых компаний в соответствии с Кодексом о банкротстве.

В начало раздела

Предложения по новой главе или подразделу

Одно предложение, выдвинутое до принятия Закона Додда-Франка, предлагает специальную «накладываемую» главу для крупнейших финансовых компаний — тех, у которых минимальный размер активов составляет 100 миллиардов долларов. 130 Новая глава или подраздел будет призван дополнять OLA в Законе Додда-Франка, соответствовать положениям о «живой воле» Раздела I Закона Додда-Франка и специально разработан с учетом характеристик финансовых компаний. в уме.

Пороговый вопрос заключается в том, следует ли вносить поправки в Кодекс о банкротстве для усиления его применения к неплатежеспособным финансовым компаниям в одной главе или в различных основных разделах Кодекса о банкротстве, к которым эти поправки будут относиться.По мнению сторонников новой главы или подраздела Кодекса о банкротстве для определенных финансовых компаний, размещение таких поправок в одной главе позволит финансовым компаниям подавать документы в соответствии с новой «главой 14» одновременно с подачей заявки на ликвидацию по главе 7 или главе 11. реорганизация, позволяющая ликвидировать или реорганизовать всю крупную финансовую компанию в соответствии с положениями «Главы 14». Первичный регулирующий орган также будет уполномочен возбудить принудительное судебное разбирательство против финансовой компании в соответствии с этой новой главой. 131 Существенные изменения, которые станут частью новой предлагаемой главы или подраздела Кодекса о банкротстве, обсуждаются в предыдущих разделах настоящего исследования. Соответственно, в этом разделе конкретно рассматривается степень, в которой такие существенные изменения должны быть изложены в новой главе или подразделе, а не анализировать сами существенные изменения.

В начало раздела

Преимущества и проблемы при создании новой главы или подраздела

Те, кто предлагают новую главу или подраздел Кодекса о банкротстве, заявляют о двух основных преимуществах такой структуры.Во-первых, они утверждают, что «[b] из-за особых процедурных и материально-правовых норм, которые считаются необходимыми для того, чтобы сделать банкротство надежной альтернативой решению государственных органов для крупнейших финансовых учреждений страны, в рамках банкротства должен существовать механизм. Кодекс для (а) включения подавляющего большинства общих положений Кодекса о банкротстве в главы 1, 3 и 5, а также в 7 или 11, в то же время (б) обеспечение того, чтобы эти особые процедурные и материально-правовые нормы управляли — и изменяли или отменяли некоторые общие положения Кодекса о банкротстве — для таких финансовых организаций.» 132 Во-вторых, они предполагают, что такой подход необходим, чтобы упростить рассмотрение этих дел судьям по статье III, а не судьям по банкротству в рамках предложения о том, чтобы такие судьи слушали дела о банкротстве финансовых компаний. 133

Кодекс о банкротстве в настоящее время предусматривает отдельные главы и подразделы для определенных категорий должников. Глава 9 предусматривает реорганизацию муниципалитетов (в которую входят города и поселки, а также деревни, округа, налоговые округа, муниципальные коммунальные предприятия и школьные округа), а глава 12 предусматривает урегулирование долгов семейных фермеров и рыбаков.Кроме того, Кодекс о банкротстве содержит подразделы, касающиеся ликвидации «биржевых маклеров» (брокеров-дилеров), товарных брокеров и клиринговых банков, а также подраздел о реорганизации железных дорог. 134 Подраздел, применимый к брокерам-дилерам, разрешает только ликвидацию согласно Главе 7, в отличие от реорганизации согласно Главе 11. 135 Эти положения раздела о брокерах и дилерах могут быть отменены, а затем отклонены при подаче заявления на постановление о защите в соответствии с Законом о защите инвесторов в ценные бумаги 1970 года.Подраздел, применимый к товарным брокерам 136 , предоставляет Комиссии по торговле товарными фьючерсами право быть выслушанным, 137 , а подраздел, применимый к клиринговым банкам, 138 делает консерватора или получателя, назначенного Советом, доверительным управляющим для должника. 139 Он также предоставляет Совету директоров или Федеральному резервному банку право выступать и быть заслушанным по любому вопросу в деле, указанном в этом подразделе. 140

Последний раз глава, специально применимая к определенному классу должников, была добавлена ​​в Кодекс о банкротстве в 1986 году в ответ на кризис отчуждения ферм, вызванный повсеместным стрессом в сельскохозяйственном секторе. 141 В то время Глава 13 не очень подходила для фермеров, потому что требовала, чтобы податели заявок имели «регулярный доход» 142 и не более 100 000 долларов по необеспеченным долгам и 350 000 долларов по обеспеченным долгам. 143 У большинства фермеров сезонный доход и долг превышали один или оба предела, указанные в главе 13, что делало главу 13 недоступной для них. Глава 11, с другой стороны, была предназначена для реорганизации крупных предприятий. Хотя у семейных фермеров было больше долгов, чем у частных лиц, у них было намного меньше, чем у большинства крупных предприятий.Небольшая сумма долга фермеров (по сравнению с крупным бизнесом) делала структуру реорганизации главы 11 — формирование комитетов кредиторов для утверждения плана — слишком дорогой и сложной для эффективного использования. 144 Аспекты глав 11 и 13, которые сделали невозможным использование большинства семейных фермеров, нельзя было изменить без полного изменения объема упрощенных правил главы 13 и средств защиты, предусмотренных главой 11, предназначенных для должников с крупными и сложными долгами — и то, и другое. из которых были центральными в дизайне каждой главы.Глава 12 решила эти проблемы, в значительной степени отразив упрощенные положения главы 13, ослабив ограничения долга и дохода при подаче документов, и отразив положения главы 11, чтобы признать, что балансы семейных фермерских хозяйств больше и сложнее, чем балансы типичного потребителя. .

Некоторые предложения, поддерживающие новую главу или подраздел Кодекса о банкротстве для финансовых компаний, сосредоточены в первую очередь на крупных финансовых компаниях, которые с большей вероятностью будут признаны системными финансовыми компаниями, решение которых может быть предметом положений OLA Закона Додда-Франка.В той мере, в какой предложения по новой главе предполагали, что банкротство было единственным вариантом (а не предполагаемым вариантом) для таких компаний, существование OLA могло бы уменьшить потребность, воспринимаемую по крайней мере некоторыми комментаторами, в новой главе или подразделе Кодекса о банкротстве. . Что касается любой финансовой компании, которая будет определена как имеющая право подавать в соответствии с предлагаемой новой главой или подразделом, может существовать риск того, что финансовые компании могут использовать или манипулировать тем, в какой степени они подпадают под определение «финансовая компания» или за его пределами. так, чтобы «играть» в приложение или не в приложение системы. 145

По всей видимости, новая глава или подраздел Кодекса о банкротстве для финансовых компаний, как системных, так и нет, повлечет за собой проблемы или затраты. Например, в существующей литературе не рассматривается возможность дополнительных административных расходов, связанных с введением новой главы Кодекса о банкротстве по сравнению с внесением поправок в те положения Кодекса о банкротстве, в которых возникает предмет обсуждения.

Вопрос о том, следует ли вносить поправки финансовой компании в Кодекс о банкротстве в новую главу или подраздел или в различные места Кодекса о банкротстве, в существующей литературе, по-видимому, уделяется очень мало. 146 Такое отсутствие обсуждения может быть связано с тем, что в литературе основное внимание уделяется содержанию конкретных реформ или предложений о банкротстве, а не вопросу о том, следует ли поместить эти положения в новую главу или подраздел. Также может быть случай, когда предложения по набору существенных реформ или изменений выдвигаются под рубрикой призыва к новой главе или подразделу как удобный способ резюмировать изменения, а не как явное желание новой главы или подраздела.

В начало раздела

Заключение

Среди комментаторов существуют разногласия относительно того, является ли Кодекс о банкротстве в настоящее время эффективным механизмом для урегулирования несостоятельности системных финансовых компаний, и обе стороны этого аргумента используют историю дела о банкротстве Lehman Brothers для поддержки своих позиций. Как отмечалось ранее в этом обзоре, многие ученые, практики и другие лица утверждали, что Конгрессу следует внести поправки в Кодекс о банкротстве, чтобы он лучше подходил для финансовых компаний в целом или для системных финансовых компаний в частности.В Кодекс о банкротстве был внесен ряд конкретных поправок, направленных на решение конкретных вопросов, возникающих в результате урегулирования несостоятельности финансовых компаний, включая ряд основных положений и вопросов. Некоторые предполагают, что для таких дел необходимо назначение определенных судей районных судов или судов по делам о банкротстве или что Кодекс о банкротстве должен разрешать назначать в таких случаях специальных мастеров, особенно опытных в отношении финансовых компаний. Особое внимание комментаторы уделили порядку учета QFC в законах о банкротстве и других законах о несостоятельности, таких как FDIA.Наконец, некоторые комментаторы утверждали, что должна быть новая глава или подраздел Кодекса о банкротстве для банкротства финансовых компаний либо в качестве удобного средства для вышеупомянутых предлагаемых поправок, либо потому, что механизм новой главы или подраздела сам по себе необходим или уместен. Хотя практически все эти предложения были выдвинуты, когда Конгресс рассматривал закон, который стал Законом Додда-Франка, многие комментаторы утверждают, что различные поправки к Кодексу о банкротстве все еще необходимы даже после принятия Закона Додда-Франка.Если Конгресс решит рассмотреть вопрос о внесении поправок в Кодекс о банкротстве применительно к финансовым компаниям, эти и другие аргументы, которые должны быть выдвинуты в свете вступления в силу Закона Додда-Франка, образуют основу для дальнейшего изучения и рассмотрения эффективности Кодекса о банкротстве как метод урегулирования финансовых компаний.

В начало раздела

К началу

10 Изменений в банкротстве потребителей после COVID-19 и Закона CARES

По мере того, как пандемия COVID-19 продолжается, все больше домовладельцев, чем когда-либо, обращаются за помощью к своим кредиторам.

24 апреля 2020 года Американский институт банкротства сообщил, что более 3,4 миллиона домовладельцев заключили планы отказа от ипотечных кредитов, связанных с COVID-19. Это значительный рост с 3 апреля 2020 года, когда чуть более миллиона домовладельцев использовали планы отказа от ипотечных кредитов, связанных с COVID-19. Несомненно, COVID-19 и принятый в результате Закон о помощи, помощи и экономической безопасности в связи с коронавирусом (CARES) изменили картину дел о банкротстве потребителей, особенно в отношении обработки ипотечной задолженности.Ниже приведены 10 изменений, о которых кредиторам следует знать в делах по главам 13 и 7.

1. Льготы по COVID-19 исключены из определения «дохода».
Платежи, производимые в соответствии с федеральным законом в связи с COVID-19, исключаются из требования о подтверждении располагаемого дохода в Кодексе о банкротстве и из расчета дохода для соответствия требованиям главы 7.

2. Планы по главе 13 могут превышать пять лет.
Если Должник испытывает трудности из-за COVID-19, то План по Главе 13, подтвержденный до 27 марта 2020 года, может быть изменен, чтобы продлить период погашения до семи лет после того, как первый платеж должен был быть произведен в соответствии с Планом Главы 13 после подтверждения.Согласно Кодексу о банкротстве, планы по главе 13 ограничены сроком до пяти лет. Если план изменен с пяти до семи лет и задолженность Кредитора выплачивается в течение этих семи лет, Кредитор будет получать меньше ежемесячных платежей по задолженности по измененному плану, чем по первоначальному утвержденному плану.

3. Второй мораторий.
Некоторые попечители согласно Главе 13 согласились дать согласие на повторные моратории и более длительные периоды времени для того, чтобы довести дела до конца, даже при отсутствии существенных трудностей в соответствии с положениями Закона о CARES.

4. Практические изменения в процедурах суда по делам о банкротстве .
Суд США по делам о банкротстве округа Южная Каролина Судьи Дункан и Уэйтс приняли постановление 20-08, определяющее процедуры в свете COVID-19. Распоряжение включает требование к Должникам производить все платежи по ипотеке Доверительному управляющему по требованиям, обеспеченным первоочередным обеспечительным интересом в основном месте проживания Должника. Глава 13 Планы, в которых платежи по ипотеке выплачиваются Доверительному управляющему, а не напрямую Должнику, называются «Планы проводки».”

5. Отсрочки платежей из-за COVID-19 в планах каналов.
Кредиторам по главе 13 необходимо будет работать с попечителями и должниками по главе 13, чтобы согласовать и запросить одобрение суда на внесение изменений в План в связи с COVID-19. Кредиторам следует своевременно подавать Уведомление об изменении платежа, если причитающиеся платежи по кредиту изменяются в соответствии с Правилом о банкротстве 3002.1.

6. Отсрочки платежа из-за COVID-19 в планах, где Должник выплачивает ипотечные платежи напрямую Кредитору.
Глава 13 Кредиторам необходимо будет работать напрямую с должниками, чтобы согласовать изменение, отсрочку или отсрочку ссуды. Опять же, кредиторы должны подать своевременное Уведомление об изменении платежа в соответствии с Правилом 3002.1.

7. Освобождение от потери права выкупа в соответствии с Законом CARES по ссудам, обеспеченным федеральным фондом.
Обслуживающая организация ссуды, обеспеченной федеральной гарантией, не может инициировать какой-либо процесс обращения взыскания, подавать ходатайство о вынесении решения об обращении взыскания, заказывать продажу или осуществлять продажу, связанную с выселением или отчуждением права выкупа, в течение шестидесяти дней с 18 марта 2020 года.Обратите внимание, что это приостановление является отдельным от любого санкционированного государством приостановления выкупа права выкупа, например, действующего в настоящее время, которое запрещает выкупа права выкупа до 1 мая 2020 года в Южной Каролине.

8. Разрешения по закону CARES.
Заемщики, имеющие ипотечные кредиты с федеральной поддержкой, могут запросить отказ от выплат по ипотеке на срок до 180 дней, если они пострадали от COVID-19. Закон также предусматривает отдельные права на воздержание для владельцев многосемейной собственности (пять или более квартир) и обеспечивает защиту арендаторов от выселения, если владелец подает заявление на отсрочку.

9. Содействие выселению по закону CARES.
Арендодатель «крытого жилища» не может подавать иск о выселении или взимать дополнительную плату за неуплату арендной платы в течение 120-дневного периода, начинающегося 27 марта 2020 года. Крытым жилым помещением считается жилое помещение, за зданием которого закреплено право собственности на федеральном уровне. обеспеченная ипотечная ссуда или ипотечная ссуда, участвующая в определенных федеральных жилищных программах. Обратите внимание, что это пребывание отдельно от любого санкционированного штатом приостановления выселений, например, действующего в настоящее время, которое запрещает выселение до 1 мая 2020 года в Южной Каролине.

10. Льгота по студенческой ссуде в соответствии с Законом CARES.
Для покрытых студенческих ссуд Закон CARES приостанавливает выплаты и отменяет проценты с 13 марта 2020 года по 30 сентября 2020 года. Многие планы согласно главе 13 предусматривают, что должник осуществляет выплаты по студенческому кредиту вне плана, поэтому послабление закона CARES имеет жизненно важное значение для главы 13 Должники, поскольку мораторий или отсрочка в Плане не повлияет на выплаты, причитающиеся вне Плана.

Если у вас есть вопросы по этой теме или другим вопросам банкротства, обратитесь к Кэтлин или в отдел банкротства и взыскания HSB.

Дополнительные ресурсы по COVID-19 см. На странице ресурсов HSB.

Ресурсы:
Закон CARES
Кодекс о банкротстве

Глава 7 Банкротство во Флориде — Процедура и исключения

Подача заявки о банкротстве по главе 7 во Флориде

Глава 7 Банкротство — это юридическая процедура, при которой необеспеченный долг должника погашается после ликвидации необлагаемых налогом активов должника.Чтобы подать заявление о банкротстве по главе 7 во Флориде, человек должен быть постоянным жителем Флориды или иметь собственность в штате. Во Флориде есть три округа банкротства (Южный округ, Средний округ и Северный округ), и каждый из округов Флориды отнесен к одному из трех округов банкротства. Люди должны подать заявление о банкротстве в районном и местном отделении по месту жительства.

Освобождение от банкротства во Флориде

Большинство людей, подавших заявление о банкротстве в соответствии с главой 7 во Флориде, имеют право требовать освобождения от банкротства во Флориде.

При банкротстве Флориды применяемые исключения определяются штатом, в котором должник проживал в течение 730 дней (двух лет), непосредственно предшествующих дате подачи заявки.

Некоторые должники по делу о банкротстве, которые являются резидентами Флориды, когда они подают заявление о банкротстве согласно Главе 7, не имеют права на освобождение от налогов во Флориде, поскольку они не проживали во Флориде в течение предшествующих двух лет. Эти должники должны требовать освобождения от банкротства, разрешенного государством, в котором они проживали в течение 180 дней, непосредственно предшествующих двухлетнему периоду, или государством, в котором они проживали, в течение большей части такого 180-дневного периода.

Ищете помощь?

Свяжитесь с нами, чтобы получить бесплатную консультацию о том, можете ли вы подать заявление о банкротстве в соответствии с Главой 7 и что это может сделать для вас.

Другими словами, лицо, заявляющее о банкротстве во Флориде сегодня, имеет право на освобождение от имущественных льгот, которое он мог бы потребовать, если бы подал заявление два года назад.

Если этот человек был резидентом Флориды два года назад, он требует освобождения Флориды сегодня; если два года назад должник проживал в другом штате, то он имеет право на освобождение от налогов штата своего предыдущего проживания (или федеральные льготы, если этот штат имеет требования к резидентству для использования своих льгот).

Освобождение усадьбы Флориды при банкротстве

Конституция Флориды освобождает усадьбу Флориды неограниченной стоимости от залогового удержания и казни. Должник может защитить неограниченные суммы денег, вложенных в приусадебное имущество. Должник может вкладывать деньги в освобожденную усадьбу даже после судебного иска. Эти правила усадьбы применяются в процедурах взыскания в государственном суде. Закон о банкротстве не влияет на неограниченное освобождение усадьбы Флориды от налогов в суде штата.

Но закон о банкротстве является федеральным законом, и в некоторых случаях федеральный закон может иметь преимущественную силу перед законом штата.Освобождение от уплаты налогов во Флориде в случае банкротства по главе 7 применяется иначе, чем в суде штата Флорида.

Существуют некоторые ограничения стоимости и крайние сроки покупки, применимые к освобождению от налогообложения приусадебных участков Флориды в главе 7 о банкротстве. Согласно федеральному закону о банкротстве, усадьба должника во Флориде освобождается от уплаты налога на сумму примерно до 160 000 долларов (2020 г.), если только должник не занимал свою нынешнюю усадьбу во Флориде и предыдущую собственность во Флориде в течение непрерывного 40-месячного периода до подачи заявления о банкротстве.Должники по совместному банкротству могут защитить примерно 320 000 долларов от совместной собственности. (2020) Эти цифры время от времени увеличиваются, поэтому должники должны получить текущие лимиты от своего поверенного по банкротству. Должники по делу о банкротстве в соответствии с главой 7 имеют право на неограниченное освобождение усадьбы, если они занимали свою усадьбу во Флориде более 40 месяцев до подачи заявки.

Согласно закону о банкротстве Флориды, вложение должником необлагаемых налогом денег в приусадебную собственность в течение 10 лет с момента подачи заявления о банкротстве может быть оспорено конкурсным управляющим, если передача была направлена ​​на обман кредиторов.

Тест средств банкротства Флориды

Тест на предмет банкротства Флориды — это сложная формула для определения права на подачу заявления о банкротстве в соответствии с главой 7. Должники, семейный доход которых ниже среднего дохода их штата, и должники, чьи долги связаны в основном с долгами, связанными с бизнесом, освобождаются от проверки нуждаемости. Дебиторские должники, валовой семейный доход которых превышает средний доход, должны пройти тест на нуждаемость для подачи заявления о банкротстве в соответствии с главой 7.

Глава 7 Заявление о банкротстве

Должник инициирует банкротство по главе 7, подав заявление в суд по делам о банкротстве.Заявление о банкротстве — это универсальная федеральная форма, охватывающая значительный объем финансовой информации о должнике и его семье. Должники должны подписать ходатайство под присягой.

Заявление о банкротстве требует, чтобы должник перечислил все свои необеспеченные долги отдельно от своих обеспеченных долгов. Необеспеченные долги включают личные ссуды и кредитные карты, выпущенные банками, например Visa, MasterCard, American Express или Discover, а также другие кредитные карты, используемые для покупки расходных материалов.Аренда автомобилей, медицинские счета и личные ссуды также являются необеспеченными долгами. Налоговая задолженность также является необеспеченной до тех пор, пока IRS не выдает залоговое право на получение налогового залога.

Обеспеченные долги включают те долги, по которым кредитор имеет обеспечительный интерес в имуществе должника для гарантии платежа. Примеры обеспеченных долгов включают ипотечные кредиты, автокредиты и ссуды от финансовых компаний (обычно обеспеченные предметами домашнего обихода). Если должник приобрел товары с помощью кредитной карты магазина, например карты от Rooms to Go, Best Buy и т. Д., магазин, вероятно, имеет обеспечительный интерес в определенных приобретенных товарах, что делает магазин обеспеченным кредитором.

Должник должен указать в заявлении о банкротстве, хотят ли они либо подтвердить, либо погасить каждый обеспеченный долг, либо передать это имущество обеспеченному кредитору. Банкротный должник имеет право сохранить любое обеспеченное имущество, если должник продолжает своевременно выплачивать ссуду за это имущество. Однако, если должник решит отказаться от обеспеченного имущества, обеспеченный кредитор не может после этого взыскать какие-либо деньги с должника.

Глава 7 Процедуры банкротства

Должник о банкротстве согласно Главе 7 должен перечислить все обязательства, независимо от того, насколько они отдалены. В петиции должны быть указаны любые претензии, которые кто-либо может предъявить к должнику, даже если срок иска еще не наступил. Например, если банкротный должник является со-должником по векселю, лично гарантировал корпоративный или иной долг или несет вторичную ответственность по ипотеке, взятой на себя покупателем, долг должен быть указан вместе с кратким объяснением ответственность.Также следует указать спорные долги и обязательства. Кроме того, если у должника когда-либо был ипотечный кредит, который был застрахован государственным агентством (например, VA), в петиции должно быть указано это агентство в качестве условного кредитора. Это должно быть сделано даже в том случае, если кто-то приобрел недвижимость и взял на себя ипотеку, так как он может объявить дефолт, и VA может принять решение о возбуждении иска против должника.

Первым шагом в банкротстве по главе 7 является подача заявления. Подача заявления о банкротстве в соответствии с главой 7 создает имущественную массу банкротства .Имущество банкротства относится ко всему не освобожденному от налога имуществу должника, которое находится в ведении конкурсного управляющего. Доверительный управляющий назначается судом случайным образом сразу после подачи ходатайства по главе 7. Доверительным управляющим согласно Главе 7 обычно является частный поверенный или CPA. Работа доверительного управляющего в главе 7 о банкротстве состоит в том, чтобы собрать все не освобожденные от налога активы должника, продать эти активы (должнику или внешней стороне) и распределить выручку между запланированными необеспеченными кредиторами должника.

Освобожденные от налога активы, такие как усадьба должника и IRA, не являются частью конкурсной массы, и доверительный управляющий не может вмешиваться в освобожденные от налога активы.

Автоматическое приостановление налагается сразу после подачи заявления о банкротстве согласно Главе 7. Приостановление запрещает кредиторам возбуждать судебные иски против должника и прекращает все усилия кредиторов по взысканию долгов. Адвокат по банкротству может подать предложение о банкротстве в текущих гражданских исках с участием должника. Предложение о банкротстве приостанавливает все судебные разбирательства.Для должников важно предоставить своему поверенному копии любых судебных исков, поданных против них, чтобы адвокат мог подготовить предложение о банкротстве.

В делах о банкротстве в соответствии с главой 7 ипотечные кредиторы обычно подают ходатайство об освобождении от автоматического приостановления, чтобы они могли изъять обеспеченное имущество, если должник не производит своевременные платежи. Суд по делам о банкротстве обычно удовлетворяет это ходатайство. Кредитор может забрать имущество банкротного должника только в том случае, если должник своевременно не выплатит обеспеченные ссуды, и только после того, как кредитор лишит права удержания в суде штата.

Краткое описание шагов банкротства

В целом, процесс подачи заявления о банкротстве в Орландо включает следующие шаги:

  1. Подготовить заявление о банкротстве. В петиции содержится вся информация о ваших долгах, доходах и активах.
  2. Автоматическая остановка. Автоматическое приостановление, также называемое «предложением о банкротстве», прекращает все попытки взыскания с вас во время процесса банкротства.
  3. Освобождение от пребывания. Ипотечные кредиторы и другие необеспеченные кредиторы могут требовать освобождения от приостановления права обращения взыскания на свое обеспеченное имущество.
  4. Назначение Доверительного управляющего по Главе 7. Дело о банкротстве передается управляющему банкротства Орландо. Встреча проводится в конференц-зале с вами, вашим адвокатом по банкротству и управляющим. Доверительный управляющий задаст общие вопросы обо всей информации, содержащейся в вашем заявлении о банкротстве.
  5. Возражение против исключений. Управляющий банкротством может заявить возражения против любых изъятий, заявленных в заявлении о банкротстве.
  6. Претензии состязательной стороны. Доверительный управляющий или кредитор могут подать иск противников, если кредитор не считает, что долг должен быть погашен, или если кредитор считает, что вы злоупотребили процессом банкротства.Это случается нечасто.
  7. Заявление о банкротстве. Любые активы, не освобожденные от уплаты налогов, будут проданы управляющим банкротства в случае, предусмотренном главой 7. Ваши подлежащие погашению долги будут погашены судом по делам о банкротстве. Это означает, что вы больше не будете в долгу.

Заявить о банкротстве не так просто, как просто заполнить форму банкротства. Есть некоторые области законодательства о банкротстве, которые чаще всего вызывают вопросы у должников. Эти области включают проверку нуждаемости, освобождение от обязательств по подоходному налогу в результате банкротства, гонорары адвокатам, способы избежать типичных ошибок банкротства и другие часто задаваемые вопросы.

Встреча с конкурсным управляющим

Суд по делам о банкротстве назначит встречу с назначенным управляющим согласно Главе 7. Это собрание называется собрание кредиторов или 341 собрание . Встреча проходит в конференц-зале, а не в зале суда. Обычно эта встреча длится от десяти до пятнадцати минут.

Представитель офиса доверительного управляющего США (другой управляющий) иногда посещает эти встречи. Должник и его адвокат по банкротству обязаны присутствовать на собрании кредиторов (при совместной подаче документов должны присутствовать оба супруга).На практике же присутствуют очень немногие необеспеченные кредиторы, если таковые вообще имеются. Управляющий по делам о банкротстве согласно главе 7 представляет всех кредиторов независимо от того, присутствуют ли необеспеченные кредиторы на собрании кредиторов.

Судебный управляющий по вопросам банкротства задает должнику вопросы на собрании кредиторов, но они не будут допрашивать, подвергать перекрестному допросу или угрожать должнику. Доверительный управляющий может спросить должника, почему он объявил о банкротстве, и задать вопросы об активах должника и источниках дохода. Доверительный управляющий часто спрашивает о доходах и расходах должника, чтобы убедиться, что должник имеет право на банкротство в соответствии с главой 7, и что банкротство не является неправомерным заявлением.

Заседания кредиторов назначаются судом на основании графика доверительного управляющего. Ваш адвокат по банкротству не может запросить дату или время встречи. Если должник или его поверенный не может присутствовать на запланированной 341 встрече, доверительный управляющий обычно назначает «макияжную» встречу примерно через две недели после первого свидания. Если должник не явится на второе собрание, управляющий может подать ходатайство о прекращении дела о банкротстве.

Возражения против освобождения должника от банкротства

У конкурсного управляющего по Главе 7 есть 30 дней после завершения собрания кредиторов, чтобы возразить против любого изъятия имущества, которое должник потребовал по ходатайству о банкротстве.

Если доверительный управляющий возражает против заявленного освобождения, суд назначит слушание, на котором должник имеет возможность поддержать освобождение. При отсутствии возражения доверительного управляющего в течение 30 дней после даты подачи заявки все имущество, которое должник заявило как освобожденное от уплаты налогов в Ходатайстве, включая усадьбу, освобождается от банкротства и не является частью конкурсной массы.

Соглашения о подтверждении

Должник по главе 7 должен подать в течение 60 дней после 341 встречи соглашение о подтверждении всего обеспеченного имущества, такого как автомобили, которое должник желает сохранить.Если должник не подпишет соглашение о повторном подтверждении или не выкупит собственность в течение 60 дней, автоматическое приостановление в отношении этой собственности снимается, и кредитору разрешается повторно вступить во владение имуществом, даже если платежи должника являются текущими.

В соглашении о подтверждении указывается, что должник соглашается нести личную ответственность по выплате долга после окончания банкротства. Если должник не подпишет подтверждение, банкротство по главе 7 аннулирует долг, но обеспеченный кредитор может забрать обеспеченное имущество.

Поверенный должника по банкротству обычно подписывает соглашение о повторном подтверждении, если поверенный считает, что у должника имеется достаточный располагаемый доход для выплаты обеспеченного долга после завершения банкротства. Поверенный может не подписывать соглашение о повторном подтверждении, если у должника отрицательный располагаемый доход или если поверенный считает, что повторное подтверждение обязательства должником создаст неоправданные трудности.

Если поверенный по банкротству не утвердит и не подпишет соглашение о повторном подтверждении, судья по делам о банкротстве Флориды рассмотрит соглашение о повторном подтверждении и либо утвердит, либо отклонит соглашение, иногда после слушания по доказательствам.Судья по делам о банкротстве откажет в повторном подтверждении, если он считает, что повторное подтверждение не отвечает интересам должника для «начала с нуля».

Даже если суд откажет в одобрении повторного утверждения должника, многие кредиторы позволят должнику-банкроту сохранить обеспеченное имущество до тех пор, пока есть текущие платежи.

Выкуп

Погашение — это то, как должник может сохранить свою машину в банкротстве. Глава 7 о банкротстве дает должникам другой вариант в отношении ссуд, обеспеченных личным имуществом.Должник может «выкупить» обеспеченное личное имущество, такое как мебель, компьютеры, автомобили или другое имущество, приобретенное в кредит и обеспеченное залогом в пользу кредитора.

Погашение означает покупку имущества у обеспеченного кредитора по его текущей справедливой рыночной стоимости. Погашение может быть финансово выгодным для должника, если справедливая рыночная стоимость имущества меньше суммы, причитающейся по ссуде.

Исполнительные договоры во время главы 7

Исполнительный договор — это юридический термин, относящийся к договорному соглашению, в котором обе стороны обязаны выполнять свои обязательства за вознаграждение (например, аренда автомобиля или аренда жилого помещения).Исполнительные контракты не включают «произвольные» контракты, такие как трудовой договор или контракт о личных услугах.

Глава 7 банкротство позволяет должнику или доверительному управляющему принять или отклонить исполнительный договор. Должник должен решить, хотят ли они оставаться связанными своими исполнительными контрактами до выдачи судом заявления о банкротстве, что обычно происходит примерно через 90 дней после подачи заявления.

Аренда автомобиля — это пример исполнительного договора. Если должник отказывается от аренды автомобиля, он сдает автомобиль лизинговой компании и больше не несет личной ответственности.Если должник желает взять на себя аренду, должник может оставить себе имущество, если он будет вносить арендные платежи. Если должник впоследствии не выплатит лизинговые платежи, лизинговая компания может забрать автомобиль обратно.

Принятие к исполнению договора — это не то же самое, что повторное подтверждение договора аренды, поэтому лизинговая компания не может предъявлять иск к должнику в отношении платежного баланса, причитающегося по договору аренды после неисполнения обязательств.

Студенческие ссуды в главе 7 Банкротство

Студенческие ссуды не подлежат погашению в соответствии с главой 7 о банкротстве, если должник не может продемонстрировать, что платежи по ссуде создают «неоправданные трудности».Для отмены студенческой ссуды в соответствии с «исключением из-за неоправданных затруднений» должник должен подать отдельное ходатайство в суд по делам о банкротстве и явиться к судье по делам о банкротстве с доказательствами наличия затруднений. С практической точки зрения, банкротным должникам трудно продемонстрировать чрезмерные трудности, если должник не физически не может работать.

Большинство судов по делам о банкротстве используют тест Бруннера для определения трудностей. В рамках этого теста для погашения студенческих ссуд в случае банкротства должник должен показать:

  1. Что должник не может поддерживать, исходя из текущих доходов и расходов, «минимальный» уровень жизни, если он будет вынужден выплатить ссуды.
  2. Существуют дополнительные обстоятельства, указывающие на то, что такое положение вещей, вероятно, сохранится в течение значительной части периода погашения студенческих ссуд.
  3. Должник приложил добросовестные усилия для погашения ссуд.

Претензии и возражения другой стороны

Если кредитор считает, что его долг не должен быть погашен, он может подать «состязательное» дело в ходе процедуры банкротства. Наиболее частым основанием для подачи кредитором дела о противодействии является мошенничество.

Мошенничество в этом контексте не является преступлением. В этом контексте «мошенничество» означает, что должник злоупотребил своими отношениями с кредитором и процессом банкротства. Мошенничество, поддерживающее возражение кредитора об освобождении от ответственности, может, например, относиться к банкротному должнику, который использовал кредитную карту для покупки собственности или получения денежных ссуд до подачи заявления о банкротстве, когда должник был финансово несостоятельным.

Если у должника возникла задолженность, когда должник планировал подать заявление о банкротстве, у кредитора могло быть основание для отмены погашения этого долга за мошенничество во время рассмотрения дела противной стороны.

Заявление о банкротстве

Освобождение от банкротства — это юридический процесс, который устраняет юридическую ответственность должника по выплате необеспеченным кредиторам. Кредиторы долгов, которые были погашены в результате банкротства, больше никогда не могут пытаться взыскать долги, которые должник получил до подачи заявления о банкротстве. Должник может предъявить иск кредитору о возмещении ущерба и санкциях, если кредитор пытается взыскать долг после того, как было объявлено о прекращении дела должника о банкротстве.

Сколько времени нужно, чтобы восстановить кредит после банкротства главы 7?

Для большинства людей потребуется от 1 до 2 лет, чтобы получить возвратный кредит.По истечении этого срока большинство людей может получить новую ссуду, например ипотеку. Заявки на кредитную карту придут еще раньше.

Последнее обновление: 18 мая 2021 г.

Возможно, вас заинтересуют…

Правовое уведомление | Греческий L.4738 / 2020

Греческий закон № 4738/2020 (Правительственный вестник A ‘207 / 27.10.2020) под названием «Урегулирование долга, вторичное соглашение и другие положения» (далее «Закон») вводит процедуры, согласованные с положениями Директивы. (ЕС) 2019/1023 «о механизмах превентивной реструктуризации, о погашении долга и дисквалификации, а также о мерах по повышению эффективности процедур реструктуризации, несостоятельности и погашения долга, а также о внесении поправок в Директиву (ЕС) 2017/1132 (Директива о реструктуризации и несостоятельность) «, и в то же время радикально меняет контекст для рассмотрения финансовой неспособности, коллективного удовлетворения кредиторов и погашения долгов любого физического или юридического лица, осуществляющего финансовую деятельность, независимо от того, является ли такая деятельность коммерческой или не.

Необходимость и цель постановления

Закон вводит новаторские положения, поскольку он обеспечивает доступ жизнеспособных предприятий и предпринимателей, испытывающих финансовые затруднения, к эффективной национальной системе превентивной реструктуризации, которая позволит им продолжать свой бизнес, а также устанавливает способность уважаемых неплатежеспособных лиц. или предпринимателей с чрезмерной задолженностью освободить их от долгов по истечении разумного периода времени, что даст им второй шанс.В частности, процедура банкротства, регулируемая Второй книгой Закона, значительно упрощается, так как ликвидация имущества банкрота ускоряется, а также устанавливается возможность банкротства физического лица без соблюдения условия коммерческого статуса. В то же время, возможность всех физических лиц освободить свои долги в течение трех (3) лет с момента объявления о банкротстве или даже раньше, по истечении одного (1) года с момента объявления о банкротстве в соответствии с условиями, установленными Законом, играет важную роль во всем контексте новой структуры.

Положения нового закона

Основными пунктами и нововведениями Закона, описанными во Второй книге, которые применяются с 01.01.2021, являются следующие:

1. Возможность банкротства распространяется на любое физическое лицо, в то время как возможность дальнейшего расширения группы лиц с банкротной способностью предоставляется путем включения юридических лиц (частного права) без финансовой цели, но с финансовой деятельностью, в то время как в соответствии с В соответствии с существующей правовой базой торговцы и ассоциации юридических лиц, преследующие экономические цели, имели право на банкротство.

2. Впервые объективно определен срок прекращения платежей, поскольку представлены количественные критерии, при этом подчеркивается — в соответствии с тенденцией юриспруденции — что выборочное выполнение просроченных финансовых обязательств не отменяет прекращения платежей, что также может заключаться в неспособности погасить хотя бы один значительный просроченный финансовый долг.

3. Компетентные суды по делам о мелких банкротствах (в соответствии с критериями микропредприятий ст.2 Закона 4308/2014 о греческих стандартах бухгалтерского учета), для которых установлены упрощенные процедуры — это окружные суды, а в отношении остальных случаев банкротства компетенция многостороннего суда первой инстанции сохраняется.

4. В заявлении о банкротстве — за исключением особых условий, предусмотренных Законом — должен быть определен, среди прочего, предлагаемый администратор («синдик», далее «администратор» — по-гречески «синдикос»), который должен иметь надлежащую лицензию в качестве практикующего специалиста по банкротству и сопровождаться письменным заявлением предполагаемого администратора о принятии его / ее назначения, а также заявлением о ненаступлении какого-либо конфликта, в то время как в соответствии с действующим Законом 3588/2007 администратор был непосредственно назначается по решению суда по делам о банкротстве без предварительного принятия его / ее назначения.

5. Предусмотрено, что, когда заявление о банкротстве подается кредитором (-ами) должника, это составляет не менее 30% всех требований к должнику, среди которых обеспеченные кредиторы представляют не менее 20% обеспеченных кредиторов. также включен — он может включать запрос на продажу активов предприятия в целом или его отдельных операционных единиц в соответствии с процедурой статей 157 и последующих статей. закона («Ликвидация имущества должника и его передача кредиторам»).В этом случае, если суд по делам о банкротстве предполагает, что удовлетворенность кредиторов улучшится, он принимает решение о продаже отдельных активов или продаже активов предприятия в целом или отдельных его операционных единиц. Это касается случая банкротства бизнеса, а не мелкого банкротства.

6. Вопросы, касающиеся публичности заявлений, решений и актов, касающихся банкротства, регулируются, при этом предусматривается, что любая соответствующая публикация или представление регистрируется в Электронном регистре платежеспособности, а также для предприятий в Генеральном коммерческом регистре (G.Э. Ми.).

7. Объявление о банкротстве приводит к автоматическому прекращению без каких-либо обязательств всех незавершенных и текущих договоров должника на 60-й день объявления о банкротстве, если администратор в течение шестидесяти дней с момента объявления о банкротстве не считает, что они служат плавное продвижение процесса банкротства или повышение ликвидационной стоимости активов, в то время как в соответствии с действующим Законом 3588/2007 текущие двусторонние обременительные контракты на момент объявления банкротства, в которых должник являлся договаривающейся стороной, сохранили свою силу.(Комментарий автора: при условии, что в договоре нет соответствующего условия автоматического расторжения в случае банкротства, термин, особенно распространенный в коммерческих договорах).

8. В частности, в отношении трудовых договоров, в течение 60 (шестидесяти) дней с момента объявления о банкротстве администратор может потребовать их продления путем подписания новых договоров с работниками на тех же условиях, действующих на момент объявления о банкротстве, при условии до соответствующего одобрения докладчика и собрания кредиторов, в отличие от действующего Закона 3588/2007, согласно которому трудовые договоры не отменялись ipso jure с объявлением о банкротстве, но администратор сохранял за собой право аннулировать трудовой договор , по расторжению.Настоящим разъясняется, что расторжение трудовых договоров в отношении прав работников на компенсацию рассматривается как расторжение работодателем.

9. В исключительных случаях, если решение о банкротстве предусматривает продажу активов предприятия в целом или отдельных его операционных единиц, вышеупомянутые положения (№ 7 и 8) в отношении незавершенных и текущих договоров должника, а также трудовые договоры не применяются, и администратор имеет право выбора.

10. Четко определено, что объявление о банкротстве не является основанием для лишения профессиональной лицензии должника / физического лица. 11. Часть годового дохода должника / физического лица за вычетом налогов и взносов на социальное страхование, которая превышает разумные расходы на проживание (как указано в п. 2 статьи 73 Закона 4389/2016), или сумма, равная сумме, которая не может быть арестована, умноженная на двенадцать, как определено законом, в зависимости от того, какая сумма больше, составляет часть имущества банкрота, в то время как в соответствии с условиями закона годовой доход должника может быть исключен из имущества банкрота .

11. Часть годового дохода должника / физического лица за вычетом налогов и взносов на социальное страхование, которая превышает разумные расходы на проживание (как указано в п. 2 статьи 73 Закона 4389/2016), или сумма, равная сумме, которая не может быть арестована, умноженная на двенадцать в соответствии с определением Закона, в зависимости от того, какая сумма больше, составляет часть имущества банкрота, в то время как в соответствии с условиями Закона годовой доход должника может быть исключен из суммы банкрота. имущество.

12. После объявления о банкротстве все индивидуальные меры по взысканию кредиторов с должника для удовлетворения или исполнения их требований о несостоятельности приостанавливаются ipso jure. Тем более, что в случае постановления о выдаче гарниши, которое имело место до объявления о банкротстве, банкротство не затрагивает права исполнителя по оформлению любых будущих требований должника, которые были переданы в отношении наложения ареста, но еще не были возник. Также предусмотрено, что защитные меры п.5 и 6 ст. 46 Закона 4174/2013, принятые до или после объявления о банкротстве, приостанавливаются в части, относящейся к должнику, до отмены решения о банкротстве или до закрытия процедуры банкротства или прекращения ее работы. В случае, если решение о банкротстве предусматривает продажу активов предприятия в целом или отдельных его операционных единиц и при условии, что актив, который предоставляется в качестве обеспечения, составляет часть активов предприятия для продажи, приостановление вступает в силу с момента вынесения решения суда и для всех обеспеченных кредиторов.

13. Объявление требования кредитора регистрируется в Электронном реестре платежеспособности, поэтому объявление кредитора и его документы не передаются секретарю банкротства, который в настоящее время действует в соответствии с Законом 3588/2007.

14. После завершения инвентаризации администратор незамедлительно ликвидирует активы должника, отключив ликвидацию активов от процедуры проверки требований кредиторов, которая действует в настоящее время.

15. Предусмотрены две (2) альтернативные формы ликвидации активов: a) ликвидация активов конкурсной массы по отдельности, то есть путем продажи Главы C ‘посредством публикации соответствующего объявления об аукционе с первым цена предложения или б) продажа активов бизнеса в целом или отдельных его операционных единиц. Заявление о продаже активов предприятия в целом или отдельных его операционных единиц подается как часть заявления о банкротстве или в связи с дополнительным вмешательством на судебном заседании в соответствии с вышеупомянутым (п.5).

В частности, ускоренная процедура специального управления (Закон 4307/2014) вводится в качестве альтернативной процедуры продажи имущества банкрота. Указанный закон отменен и теперь положения ст. 73 Закона 4307/2014 с необходимыми поправками включены в новый Кодекс о банкротстве. Основными корректировками являются следующие: а) нотариус назначен для проведения аукциона, б) тендер проводится в электронном виде через платформу «электронный аукцион», без первой цены предложения, в) в течение одного (1) месяца. С электронного аукциона собрание кредиторов должно незамедлительно собраться и одобрить или отклонить сделку.Однако собрание кредиторов может одобрить сделку при условии улучшения предложенного предложения, поэтому участник торгов обязан подать улучшенное предложение в течение десяти (10) дней с момента запроса администратора.

16. Что касается распоряжения выручкой от аукциона и классификации кредиторов, статьи 154-156A существующей системы (Закон 3588/2007) отменяются, и предусматривается, что классификация кредиторов подлежит соответствующему применению статей 975-978 Гражданского процессуального кодекса Греции со следующими поправками.В частности, есть некоторые изменения, касающиеся сохранения общего залога для финансирования и других льгот в контексте соглашения о реабилитации или переговоров по такому соглашению.

17. Предусмотрено, что для покрытия любых издержек и расходов, связанных с процедурой банкротства, администратор — после получения соответствующего одобрения собрания кредиторов — может получить финансирование, которое будет рассматриваться как кредит группы кредиторов. 18. ipso jure освобождение должника / физического лица от любой задолженности перед его банкротными кредиторами также предоставляется по истечении трех (3) лет с момента объявления о банкротстве или регистрации (его / ее имени) в Электронном


Регистр платежеспособности или даже быстрее, по истечении одного (1) года с момента объявления о банкротстве в соответствии с условиями, установленными законом (со специальными правилами для случая второго освобождения в течение пяти (5) лет).В случае, если есть какая-либо причина для отказа должника от освобождения, любое лицо, имеющее законный интерес, может обжаловать такое освобождение. 19. Должник не освобождается от долгов, возникших после подачи заявления о банкротстве (в случае долгов перед государством, решающим моментом является время возникновения обязательства, а не время, когда право собственности была приобретена) и из долгов, возникших в результате обмана или грубой небрежности, которые привели к смерти или телесному повреждению человека, долгов, возникающих в результате нарушений Закона 4557/2018 (GG A ‘139), и долгов, связанных с алиментами, в то время как возможность отзыв об освобождении полностью или частично и соответствующие условия также предусмотрены законом.20. Также предусмотрено освобождение представителя юридического лица или его руководителей от какой-либо ответственности по долгам должника (юридического лица), если такая ответственность возникла в течение подозрительного периода или в течение тридцати шести (36) месяцев до него. Упомянутое освобождение происходит по истечении тридцати шести (36) месяцев с момента подачи заявления о банкротстве или по истечении двадцати четырех (24) месяцев с момента объявления о банкротстве или подачи фирменного наименования в Электронный реестр платежеспособности, в зависимости от того, что из них наступит раньше. , если в течение вышеуказанного периода не будет подана апелляция против освобождения от налогов со стороны всех, кто имеет законный интерес.21. Освобождение должника или его представителя (в случае юридического лица) от долгов никоим образом не влияет на продолжение процедуры ликвидации, распределение активов конкурсной массы и прав кредиторов на них. .

Цели

Благодаря вышеупомянутым процедурам, предусмотренным во Второй книге Закона, и определенно новаторским положениям для греческих стандартов, ликвидация ускоряется, роль кредиторов усиливается, для всех объявлений и сообщений устанавливается использование электронного реестра. предусмотрены процедурные этапы подачи заявлений, банкротства физических лиц и соответствующее освобождение их от долгов, что делает процедуру банкротства более простой, прозрачной и эффективной.Однако ограничения, касающиеся положения об освобождении должников и представителей юридических лиц от их долгов, вызывают озабоченность, так как, с одной стороны, значительное количество должников было осуждено за уклонение от уплаты налогов, или уголовное преследование за такое правонарушение против их ожидает рассмотрения. С другой стороны, что касается освобождения представителей юридических лиц от долгов юридического лица, это предусмотрено только на ограниченный срок, учитывая тот факт, что юридическое лицо признано банкротом по накопившейся многолетней задолженности, в отношении которых законом не предусмотрено никаких исключений.Наконец, возможность назначения администратора заявителем направлена ​​на ускорение процедуры назначения администратора, а также на предотвращение отказа от его назначения, что обычно наблюдается на практике и не только блокирует продвижение процесса, но и обременяет суды, которые несут ответственность за назначение нового администратора.

* Настоящий документ представляет собой одно из трех предупреждений, касающихся контекста Закона 4738/2020, озаглавленного «Урегулирование долга, вторичное соглашение и другие положения».См. Также и другие связанные предупреждения, озаглавленные «Специалисты по делам о несостоятельности» и «Восстановление юридических лиц» соответственно.

О Platis — Anastassiadis & Associates

Platis — Anastassiadis & Associates является частью юридической сети ΕΥ, которая работает в 83 странах мира и насчитывает более 2200 человек.

Мы — независимое юридическое бюро, в котором работает 25 юристов. Наш офис предоставляет высококачественные юридические услуги по всему спектру коммерческих и финансовых операций.

В частности, в нашем географическом регионе мы наладили постоянное сотрудничество с соответствующими юридическими фирмами, которые связаны с EY, чтобы предлагать бесперебойные и последовательные региональные услуги нашим клиентам, работающим в разных странах.

Наш опыт позволяет нам лучше понимать потребности наших клиентов и предлагать им комплексные междисциплинарные решения в области бухгалтерского учета, налоговых и финансовых консультационных услуг. Платис — Адвокатское бюро Anastassiadis & Associates ориентировано на решения.Мы тесно сотрудничаем с нашими клиентами, чтобы найти инновационные и практические способы решения их проблем. Наш приоритет — помочь нашим клиентам в достижении их бизнес-целей. Наш опыт, приверженность и энтузиазм привели к созданию клиентской базы, которая включает местные и международные компании, зарегистрированные на бирже, государственные и частные компании и финансовые учреждения.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.