Образец справка для оформления больничного листа с места работы: образец заполнения 2021 и бланк — Бухонлайн

Подпись сотрудника: ____________________________ Дата: ____________________

Подпись руководителя: _____________________________ Дата: ____________________

Подпись менеджера по персоналу: __________________________ Дата: ____________________

Справка сотрудника о подтверждающем отпуске

I, , предоставьте следующую информацию в обоснование моего запроса на оплачиваемый отпуск по болезни в связи с коронавирусом (заполните все, что применимо):

Уволиться в связи с постановлением правительства о карантине или изоляции.

Название государственного органа, выдавшего карантин или изоляцию:

Срок действия приказа: _____

Уйти в связи с советом врача пройти карантин.

Имя поставщика медицинских услуг, консультирующего меня или человека, за которым я ухаживаю, для самоизоляции

:

Имеется письменная документация, которая прилагается: ❏Да ❏Нет

Имя и родственники лица, которым я являюсь необходимо для ухода:

Имя: Связь:

Отпуск в связи с закрытием школы или детского сада из-за COVID-19.

Название школы или места ухода:

Название поставщика услуг по уходу за детьми, которого нет в связи с проблемами, связанными с COVID-19:

______

Имя и возраст ребенка или детей, за которыми я должен ухаживать:

Имя: Возраст:

Имя: Возраст:

Имя: Возраст:

Нет другого подходящего человека для ухода за моим ребенком в течение запрошенного периода отпуска из-за:

Особые обстоятельства, требующие моего отпуска по уходу за ребенком в возрасте 15-17 лет:

Отпуск в связи с вакцинацией от COVID-19.

Дата (даты) вакцинации против COVID-19: ________________________________

Письменная документация доступна и прилагается: ❏Да ❏Нет

Отпуск в связи с восстановлением после болезни, связанной с вакцинацией от COVID-19.

Дата (даты) вакцинации от COVID-19: _________________________________

Дата (даты) заболевания, связанного с вакцинацией COVID-19: ___________________________

Уволиться в связи с поиском или ожиданием результатов анализов или медицинского диагноза COVID-19, включая результаты или диагноз, запрошенный работодателем.

Название поставщика медицинских услуг, предоставившего результаты теста или диагноз:

_______________ __

Письменная документация имеется и прилагается: ❏ Да ❏ Нет

Предоставьте подробную информацию о необходимости этого отпуска:

________________________________________________________________

Я подтверждаю, что приведенная выше информация является точной и полной. Я понимаю, что фальсификация любой предоставленной информации может привести к дисциплинарным взысканиям.

Подпись сотрудника: _____________________________ Дата: ____________________

Запросы на освобождение от оплачиваемого семейного и медицинского отпуска, регистрация, взносы и выплаты

Начиная с января 2021 года большинство работников Массачусетса будут иметь право на получение оплачиваемого отпуска по семейным обстоятельствам продолжительностью до 12 недель и оплачиваемого отпуска по болезни до 20 недель.Программа будет финансироваться за счет премий, выплачиваемых работниками, работодателями и самозанятыми. Взносы в программу начнутся 1 октября 2019 г., и управление ими будет осуществляться через Департамент семейных и медицинских отпусков (DFML) согласно M.G.L. около 175M.

Для получения подробной информации о льготах, предусмотренных этим новым законом, посетите веб-сайт DFML.

Лица, подпадающие под действие закона

С 1 октября 2019 года предприятия, в которых есть хотя бы один сотрудник из Массачусетса, будут обязаны перечислять взносы в PFML от имени каждого сотрудника в Доверительный фонд безопасности семьи и занятости.Ниже описано, кто охвачен программой PFML.

W-2
Сотрудники W-2 (полный, неполный или сезонный) будут всегда считаться застрахованными лицами. Как правило, критерии соответствия по программе страхования от безработицы в Массачусетсе применяются при определении права на получение PFML. Если вы обязаны сообщать о заработной плате сотрудника W-2 в Департамент помощи по безработице (DUA), этот сотрудник должен быть засчитан. Сотрудникам не обязательно проживать в Массачусетсе, чтобы получить страховое покрытие.

1099-MISC независимые подрядчики
Работники, чьи платежи указаны в форме IRS 1099-MISC (1099-MISC worker), засчитываются в ваше общее количество застрахованных лиц только в том случае, если они составляют более 50% от вашего всего сотрудников (вместе занятых W-2 и 1099-MISC). В противном случае работодатель не обязан вносить взносы или отчитываться в отношении работников 1099-MISC.

Платежи, произведенные физическим лицам и указанные в форме IRS 1099-MISC, по-прежнему покрываются программой PFML.Эти выплаты включают определенные призы, награды и другие доходы, указанные во вставке 3; выручка от рыболовного судна указана во вставке 5; медицинские и медицинские платежи, указанные во вставке 6; доходы от страхования урожая, указанные во вставке 9; и избыточная выручка от продажи золотого парашюта, указанная во вставке 13. Дальнейшие инструкции IRS относительно платежей IRS по форме 1099-MISC можно найти здесь. Программа PFML применяется только к лицам, получающим эти платежи, если такие лица составляют более 50% рабочей силы предприятия.Информацию о том, как компания принимает решение о своей рабочей силе, можно найти здесь.

DFML установил, что все компенсации, не относящиеся к работникам, выплаченные 1 января 2020 года или позже и указанные в графе 1 формы IRS 1099-NEC, освобождаются от требований программы PFML по удержанию и уплате взносов. Обратите внимание, что до 1 января 2020 года о такой компенсации сообщалось в форме IRS 1099-MISC. Соответственно, с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года работники, платежи которых должны были отражаться в форме IRS 1099-MISC, подпадали под действие программы PFML.

Подсчет 1099-MISC независимых подрядчиков как физических лиц

Чтобы работник 1099-MISC считался частью вашей рабочей силы в штате Массачусетс, работник 1099-MISC ДОЛЖЕН:

1. Получение платежей, указанных в форме IRS 1009-MISC
2. Оказывать услуги как физическое лицо
3. В прямом эфире в Массачусетсе
4. Выполнение услуг в Массачусетсе

Закон штата Массачусетс по безработице определяет независимых подрядчиков как рабочих, которые соответствуют этому трехчастному тесту.

Если работник соответствует критериям для того, чтобы быть покрываемым лицом, и вы определили, что этот работник не является независимым подрядчиком по трехчастному тесту, то вы должны засчитать его или ее как члена вашей рабочей силы Массачусетса.

Платежи, произведенные физическим лицам и указанные в форме IRS 1099-MISC, покрываются программой PFML. Эти выплаты включают определенные призы, награды и другие доходы, указанные во вставке 3; выручка от рыболовного судна указана во вставке 5; медицинские и медицинские платежи, указанные во вставке 6; доходы от страхования урожая, указанные во вставке 9; и избыточная выручка от продажи золотых парашютов указана во вставке 13.Дополнительные инструкции от IRS относительно платежей IRS Form 1099-MISC можно найти здесь. Программа PFML применяется только к лицам, получающим эти платежи, если такие лица составляют более 50% рабочей силы предприятия. Информацию о том, как компания принимает решение о своей рабочей силе, можно найти здесь.

Форма 1099-MISC

Требуемые взносы

Ежеквартально вы должны будете делать взносы для всех лиц, входящих в ваш штат, на которые распространяется страхование.Вы можете вычесть часть необходимого взноса из заработной платы, которую вы платите своим сотрудникам, и из выплат, которые вы производите сотрудникам 1099-MISC, которые соответствуют критериям страхования. Работодатель может выбрать оплату взноса работника полностью или частично. Если в вашей рабочей силе менее 25 застрахованных лиц, вы не несете ответственности за выплату доли взноса работодателю. Однако вы можете решить покрыть часть или всю долю застрахованных лиц.

Разделение взносов

Работодатели с 25 и более сотрудниками должны будут перечислить взнос в DFML в размере 0.75% (0,62% для взносов за отпуск по болезни и 0,13% для взносов за отпуск по семейным обстоятельствам) от приемлемой заработной платы. Этот взнос может быть разделен между удержаниями из заработной платы сотрудников и взносом работодателя, и он будет поддерживать оба типа отпуска.

DFML установил, что все компенсации, не относящиеся к работникам, выплаченные 1 января 2020 года или позже и указанные в графе 1 формы IRS 1099-NEC, освобождаются от требований программы PFML по удержанию и уплате взносов.Обратите внимание, что до 1 января 2020 года о такой компенсации сообщалось в форме IRS 1099-MISC. Соответственно, с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года работники, платежи которых должны были отражаться в форме IRS 1099-MISC, подпадали под действие программы PFML.

Врачи, больничные листы и последующие результаты трудоустройства пациентов

Health Econ. 2018 июн; 27 (6): 923–936.

Александр Ахаммер

¹ Факультет экономики, Университет Иоганна Кеплера в Линце, Австрия и Лаборатория Христианского Доплера по проблемам старения, здоровья и рынка труда, Линц, Австрия,

¹ Факультет экономики, Университет Иоганна Кеплера в Линце, Австрия и Лаборатория Христианского Доплера по проблемам старения, здоровья и рынка труда, Линц, Австрия,

Поступила в редакцию 7 декабря 2016 г .; Пересмотрено 5 декабря 2017 г .; Принято 17 января 2018 г.

Дополнительные материалы

HEC_3590_sup ‐ 0001 ‐ Appendix_emp_webappendix.pdf

GUID: 014C379A-D156-460D-B618-4249BB424808

Опосредованное влияние врачей на общие результаты работы их пациентов (GPA). определение продолжительности больничных листов. Я использую структуру инструментальных переменных, в которой продолжительность периодов определяется с помощью мер сертификации со стороны предложения. Я нахожу, что день отпуска по болезни, удостоверенный только потому, что врач общей практики имеет высокую склонность удостоверять отпуска по болезни, постоянно снижает вероятность трудоустройства на 0.45–0,69 процентных пункта, но увеличивает риск стать безработным на 0,28–0,44 процентных пункта. Эти эффекты в основном вызваны работниками с низким стажем работы. Несколько проверок устойчивости показывают, что эндогенное соответствие между пациентами и терапевтами не ухудшает идентификацию. Мои результаты имеют важное значение для врачей: всякий раз, когда это оправдано с медицинской точки зрения, может быть полезно удостоверение более коротких отпусков по болезни для защиты статуса занятости пациента.

Ключевые слова: трудоустройство, врачи общей практики, продолжительность отпуска по болезни

1.ВВЕДЕНИЕ

Сегодня больничные листы введены в большинстве промышленно развитых стран как учреждение, позволяющее работникам выздоравливать после медицинских состояний и поддерживать хотя бы часть своего обычного дохода во время отсутствия на работе. Однако было обнаружено, что вместо защиты занятости более высокий процент использования отпусков по болезни вызывает безработицу и сокращение заработной платы (Markussen, 2012; Hansen, 2000; Andersen, 2010; Scoppa & Vuri, 2014). В этой статье я пролил свет на роль врачей общей практики (ВОП) в объяснении этих побочных эффектов.

Врачи существенно различаются по своему лечению как в разных географических регионах, так и внутри них, даже если состояние здоровья пациента остается фиксированным (например, Grytten and Sørensen, 2003). Это связано с тем, что у каждого врача есть уникальный набор предпочтений и убеждений в отношении необходимости и эффективности различных методов лечения, и у них есть как медицинская, так и юридическая свобода действий, чтобы соответствующим образом скорректировать свое поведение. Это также имеет непосредственные последствия для больничных листов (Aakvik, Holmås & Islam, 2010): хотя некоторые врачи общей практики обычно предпочитают удостоверять четырехдневный отпуск по болезни из-за обычного гриппа, другие могут удостоверять только три дня.Вопрос о том, различаются ли результаты трудоустройства работников при консультировании терапевтов в той или иной группе, как раз и является предметом внимания данной статьи.

Для эмпирического ответа на этот вопрос я использую поведение врачей общей практики в Верхней Австрии в качестве инструментальной переменной (IV) для продолжительности отпусков по болезни, которые они удостоверяют. Это дает местный средний лечебный эффект (ПОЗДНЕЕ), отражающий влияние крайнего дня отпуска по болезни, а именно дня отпуска по болезни, удостоверенного только потому, что врач общей практики предпочитает удостоверять более длительные отпуска по болезни, на последующее трудоустройство.Возвращаясь к предыдущему примеру, это, по сути, означает, что я сравниваю двух одинаковых рабочих, которые одинаково больны, но обращаются к разным врачам. В то время как один врач предоставляет трехдневный отпуск по болезни, другой — четыре дня; в этом случае ПОЗДНИЙ точно отражает разницу в результатах занятости между двумя работниками. Важное различие между моей концепцией и обширной литературой по прогулам (т. Е. Отсутствие на работе, несмотря на то, что он здоров) состоит в том, что в моих рамках решение о том, оставаться ли дома на дополнительный день, принимается не работником, а врачом, который удостоверяет больничный.

Помимо того, что я подчеркиваю роль терапевта, я работаю над литературой и несколькими другими способами. Это первое исследование, в котором продолжительность отдельных периодов отпуска по болезни используется в качестве основной объясняющей переменной вместо совокупных показателей отсутствия по болезни. Первое действительно является более очевидной и незамедлительной переменной для принятия решений для врачей общей практики в повседневной медицинской помощи и влечет за собой более практичные политические рекомендации. Я также предлагаю новую проверку устойчивости, в которой используются случайные совпадения пациентов и терапевтов; Эта проверка показывает, что на мой анализ не влияет эндогенная сортировка пациентов по терапевтам.Наконец, большинство существующих доказательств связи отпусков по болезни с результатами на рынке труда исходит из Скандинавских стран. Хотя в Австрии схожая система социального обеспечения и экономическая структура в целом, важно рассмотреть и другие страны, чтобы получить более полную картину.

Используя данные социального обеспечения и медицинские записи из Верхней Австрии, я обнаружил, что предельный день отпуска по болезни постоянно снижает вероятность трудоустройства в течение первых 18 месяцев после периода отпуска по болезни на 0.45–0,69 процентных пункта (п.п.). Риск безработицы увеличивается как минимум на 0,28 п.п., но этот эффект со временем приближается к нулю сравнительно быстрее. Разделив население на различные подвыборки, я обнаружил, что эти эффекты в значительной степени обусловлены работниками с низким сроком службы; эффекты не зависят от пола или гражданства работников.

Мои выводы имеют важное значение для политиков и, что более важно, для врачей. В соответствии с существующей литературой я показываю, что каждый дополнительный день отпуска по болезни пагубно сказывается на результатах трудоустройства пациентов.Поскольку значительная часть этого негативного эффекта может быть объяснена высокой склонностью врачей удостоверять более длительные больничные листы, в случае сомнений врачи должны удостоверять более короткие больничные листы, когда это возможно, чтобы защитить статус занятости своих пациентов.

1.1. Обзор литературы

Связь между использованием отпуска по болезни и результатами на рынке труда в последние годы привлекает все большее внимание экономистов-экономистов в сфере труда и здравоохранения, главным образом из Скандинавии.Используя норвежские административные данные, Маркуссен (2012), например, пришел к выводу, что увеличение числа случаев использования отпуска по болезни на один процентный пункт связано со снижением вероятности трудоустройства на 0,5 процентных пункта и снижением заработка на 1,2% через 2 года. Как и в этой статье, определение частоты использования отпуска по болезни основано на показателях склонности к назначению, оцененных с использованием модели выживаемости с конкурирующими рисками.

Исследования, посвященные результатам в области заработной платы, включают Hansen (2000) для Швеции и Andersen (2010) для Дании.Шведские рабочие имеют государственную медицинскую страховку, которая возмещает им потерю заработка из-за отпуска по болезни. Хансен (2000) исследует последствия реформы 1991 г., которая привела к существенному снижению коэффициента замещения. Он обнаруживает отрицательные последствия для заработной платы из-за увеличения числа пациентов, пользующихся отпуском по болезни, но только для женщин. Андерсен (2010) использует аналогичную реформу политики в Дании, которая изменила схему компенсации отпусков по болезни, возложив дополнительное финансовое бремя на муниципалитеты, которые должны создать стимулы для ускорения рассмотрения дел для работников, находящихся в отпуске по болезни.Андерсен (2010) обнаружил, что увеличение совокупных отпусков по болезни на один месяц снижает заработную плату до 2 лет спустя на 4,4–5,5%, что является довольно небольшим, но статистически значимым эффектом.

Насколько мне известно, только одно исследование явно учитывало продолжительность отдельных периодов отпуска по болезни: Hesselius (2007) делит больничные на короткие (1–7 дней), средние (8–28 дней) и длинные (подробнее более 28 дней) описывает и анализирует, как общее количество отпусков, взятых в каждой из этих категорий, влияет на риск безработицы.Используя модели пропорциональных рисков, он обнаруживает положительную взаимосвязь между использованием отпуска по болезни и безработицей, причем эффекты тем сильнее, чем длиннее периоды. Моя статья отличается от работы Хесселиуса (2007) по нескольким причинам. Что наиболее важно, Hesselius (2007) рассматривает средний эффект лечения, когда вариации в отпуске по болезни могут быть вызваны как пациентами, так и врачами общей практики (и, возможно, также другими факторами). В моей схеме для определения влияния на результаты занятости используется только вариация на стороне терапевта.Более того, Hesselius (2007) не учитывает потенциальную эндогенность больничных листов. Несмотря на то, что в его оценках учитывается богатый набор ковариат, ненаблюдаемая неоднородность все же может вызывать систематическую ошибку (например, когда более мотивированные пациенты имеют меньше дней отпуска по болезни и лучшие результаты трудоустройства). Более того, основная объясняющая переменная в Hesselius (2007) — это совокупное количество дней болезни, в то время как я сосредотачиваюсь на продолжительности отдельных периодов.

Об аналогичном влиянии на безработицу сообщалось и в других исследованиях.Используя итальянские данные, Скоппа и Вури (2014) обнаружили сильное положительное влияние отсутствия на работу на риск безработицы, с учетом множества смешивающих факторов. Аналогичным образом, Amilon и Wallette (2009) показывают, что больничные листы увеличивают как временную занятость, так и безработицу мужчин в Швеции.

1.2. Институциональная основа

В Австрии действует система социального обеспечения Бисмарка с почти всеобщим доступом к медицинскому обслуживанию. Социальное пенсионное страхование, медицинское страхование и страхование от несчастных случаев на производстве покрывают 22 учреждения социального страхования, организованные через головную организацию «Главная ассоциация австрийских организаций социального обеспечения».«После приема на работу рабочие автоматически застрахованы в одном из этих 22 учреждений в зависимости от их отраслевой принадлежности, места жительства и того, работают ли они в частном или государственном секторе. В этой статье я сосредоточен на сотрудниках, застрахованных в больничном фонде Верхней Австрии (UASF), который охватывает около одного миллиона членов, представляющих примерно 75% населения Верхней Австрии, одной из девяти австрийских провинций. За исключением работников железнодорожной и горнодобывающей промышленности, все занятые в Верхней Австрии лица застрахованы в UASF.Фермеры, самозанятые лица и государственные служащие застрахованы в других учреждениях.

Страхование отпусков по болезни в Австрии предназначено для компенсации работникам потери заработка из-за профессиональных и непрофессиональных заболеваний. В зависимости от стажа работы сотрудники получают полную заработную плату в течение первых 6 (для работников со стажем работы менее 5 лет) до 12 недель (для работников со стажем работы более 26 лет). После этого периода полного возмещения работники получают половину своей зарплаты еще в течение 6–12 недель (опять же, в зависимости от срока пребывания на должности), а затем четверть полной зарплаты еще в течение 4 недель (Федеральное министерство социальных дел, 2014).

Заболевшие работники обязаны сообщить своему работодателю, как только они станут нетрудоспособными. В большинстве случаев справки о болезни выдаются врачами общей практики, которые действуют как привратники в австрийскую систему здравоохранения. Больницы или специалисты удостоверяют больничные листы только в редких случаях. Сама справка содержит в основном дату начала отпуска по болезни и его предполагаемую продолжительность. Последнее является обязательным только в одном отношении, а это означает, что фактическое отсутствие не должно превышать рекомендуемую продолжительность, но может не соответствовать ей в случае, если сотрудник решит вернуться на работу раньше.В таких случаях фирма должна немедленно известить страховой фонд. Если рабочий по-прежнему болеет в конце периода, он должен снова проконсультироваться со своим терапевтом, который затем может продлить отпуск. В справках о болезни не указывается конкретный диагноз, поскольку закон не дает работодателям права узнавать диагнозы своих сотрудников.

Одной из особенностей австрийской системы является то, что работники по закону не обязаны предоставлять справки за отсутствие на работе менее 3 дней, если этого не требует фирма.Фирмы вправе применять такое правило, если вновь нанятые сотрудники проинформированы о политике и их трудовые договоры содержат такое положение. Поэтому я ожидаю ошибки измерения в своих оценках, потому что я не наблюдаю очень короткие периоды отпуска по болезни для некоторых фирм в данных. Пока кадровое планирование фирмы не связано с тем, требуются ли ему справки о коротких больничных листах, такой тип усечения выборки не должен влиять на оценки. В любом случае отказ от отпусков по болезни, которые не превышают двух дней, вообще не влияет на результаты оценки, представленные ниже.

Как правило, трудовые договоры могут быть расторгнуты в любой момент либо работодателем, либо работником, уведомившим об этом. Помимо этого требования, у работодателей нет других формальных процедур, которым нужно следовать при увольнении работника, как и у работников при расторжении контракта. В случае, если обе стороны достигнут консенсусного соглашения о расторжении контракта, договор будет расторгнут в соответствии с этим соглашением. Если соглашение не достигнуто, существует период отмены, как правило, 6 недель или более (в зависимости от трудового стажа работника).Определенные группы защищены законом от увольнения, в первую очередь ученики, беременные матери и родители, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, члены производственного совета, работники с инвалидностью и служащие в отпуске на военную службу. Временные трудовые договоры не могут быть расторгнуты, потому что они заканчиваются по истечении срока. Важно отметить, что работники не защищены от увольнения во время отпуска по болезни. Однако в таких случаях работодатель должен выплачивать заработную плату до истечения срока отпуска.

2. ДАННЫЕ

Я объединяю данные из UASF, Австрийской базы данных социального обеспечения (ASSD) и налоговых отчетов Министерства финансов Австрии.База данных UASF содержит информацию на индивидуальном уровне об использовании медицинских услуг как в стационарном, так и в амбулаторном секторе для членов больничной кассы. Я извлекаю из этих данных продолжительность отпуска по болезни, диагнозы и определенные показатели здоровья. Информация об истории занятости, заработной плате и некоторых демографических данных взята из ASSD, которая представляет собой набор данных между работодателями и сотрудниками, который является долгосрочным сопоставленным набором данных, охватывающий всю совокупность австрийских рабочих с 1970-х годов и далее (Zweimüller et al., 2009).Поскольку заработная плата подвергается цензуре до установленного предела налога, я дополняю ASSD данными о доходах от Министерства финансов Австрии. Данные, использованные для моего эмпирического анализа, охватывают все больничные листы, заверенные в период с 2005 по 2012 год в Верхней Австрии врачами общей практики, которые имеют контракт с больничной кассой и обслуживают в среднем не менее 50 пациентов в течение этого периода.

Я создаю набор панельных данных, в котором каждое наблюдение представляет собой отдельный период отпуска по болезни. У каждого работника может быть несколько непересекающихся отпусков по болезни, упорядоченных по дате окончания.Периоды отпуска по болезни регистрируются как общее время, в течение которого сотрудник остается вне работы, а не фактическое время, в течение которого терапевт сертифицировал (они не обязательно могут совпадать, например, если работник решит вернуться на работу раньше).

Начиная с 3 920 075 наблюдений, я отбрасываю 445 807 заклинаний ученичества, 230 481 заклинаний, последующим периодом которых является либо период выхода на пенсию, либо период отпуска по беременности и родам (работники, принадлежащие к этим трем группам, защищены от увольнения по закону), и 19 904 заклинания сотрудников, которые либо моложе старше 18 лет или старше 65 лет.Еще 37 983 наблюдения, у которых продолжительность отпуска по болезни превышает 99-й процентиль в 44 дня, также исключены. Наконец, я следую Correia (2015) и отбрасываю 97 898 одноэлементных наблюдений, чтобы обеспечить правильный вывод и повысить вычислительную эффективность регрессий с фиксированным эффектом, описанных ниже. Наконец, у меня осталось всего N ^* = 3 125 759 отпусков по болезни, предоставленных N = 423 352 работникам J = 43 297 фирм. Каждый работник имеет в среднем 7,19 отдельных отпусков по болезни в течение 8-летнего периода наблюдения.

Как упоминалось ранее, работодатель вправе по своему усмотрению потребовать справки об отсутствии на работе, продолжительностью не более 2 дней. Поскольку примерно 20% всех больничных листов в данных попадают в эту категорию, для фирм кажется вполне нормальным требовать справки и для очень коротких отпусков. Фактически, из 47 944 фирм, включенных в данные, 29 756 (62%) требовали справку о краткосрочном отпуске хотя бы один раз за период наблюдения. Эти фирмы в среднем старше, крупнее по размеру, выплачивают более высокую заработную плату и имеют немного меньшее неравенство в заработной плате внутри фирмы (измеряемое через стандартное отклонение заработной платы) по сравнению с теми, которым никогда не требовалось свидетельство о непродолжительном отсутствии на работе.Распределение по отраслям для этих двух типов фирм очень похоже, но фирмы, которым не требуются сертификаты для краткосрочного отпуска, чаще работают в строительном секторе. Отказ от больничных листов менее 3 дней никак не влияет на результаты оценки.

Подробная описательная статистика обсуждается во вспомогательной информации. Средний период отпуска по болезни составляет около 6 дней (в среднем 5 дней), тогда как средний период занятости составляет 8 лет. После отпуска по болезни средний оставшийся период работы составляет 2 года.69 лет. Небольшую, но отрицательную взаимосвязь сокращенной формы можно наблюдать в необработанных данных: больничные листы, удостоверенные врачами со склонностью к сертификации ниже среднего, сопровождаются периодами трудоустройства примерно на 0,059 года (≈ 22 дня) дольше, чем те, которые следуют после удостоверенных больничных листов. более снисходительными врачами (эта разница статистически значима на уровне 5%).

С вероятностью 27% период, следующий за отпуском по болезни, будет периодом безработицы, а не периодом трудоустройства в новой фирме.Как и ожидалось, больничные листы, заверенные врачами со склонностью к сертификации выше среднего, в среднем на 0,597 дней длиннее (p <0,05). Спустя 2 года 51% всех рабочих все еще принадлежат к той же фирме, на которую они работали первоначально, тогда как 22% зарегистрировались в бюро по безработице и 27% перешли в другую фирму.

3. МЕТОДОЛОГИЯ

Моим основным показателем результата является продолжительность оставшегося периода занятости e _ik после отпуска по болезни k = 1,…, K _i индивидуальных i = 1,…, N.Вместо моделирования длительности e _ik (например, с помощью модели степени риска), я использую ежемесячные вероятности перехода на работу в течение 2 лет после отпуска по болезни в качестве переменных результата для учета временного измерения e _ик . Первый набор исходов y _икм = (y _ik1 , у _ik2 ,…, y _ik24 ) определяется как серия двоичных переменных, указывающих, работает ли работник i по-прежнему m = 1,…, через 24 месяца после отпуска по болезни k или ноль в другом случае.ik + xik′Θm + ωi + εikm, m = 1, ⋯, 24nik = δΛd (ik) + xik′Γ + ωi + ξik,

(1)

где y _ikm — интересующая конечная переменная, n _ik — продолжительность периода k отпуска по болезни, Λ _{d (ik)} — двоичное значение IV, показывающее, имеет ли терапевт d, удостоверяющий отпуск по болезни k наблюдения i, склонность к сертификации выше среднего уровня (более подробную информацию см. В разделе 3.1), х _ik — вектор экзогенных контрольных переменных, ω _i — вектор фиксированных эффектов рабочего, а ε _ikm и ξ _ik — члены стохастической ошибки среднего нуля.

Модель состоит из 24 отдельных регрессий второго этапа, где коэффициенты (ρ _м , Θ _m ) индексируются m, что означает, что они могут меняться каждый месяц после отпуска по болезни. Вывод на протяжении всей статьи основан на устойчивых к гетероскедастичности и кластеризованных на уровне сотрудников стандартных ошибках. Эта кластеризация необходима для учета автокорреляции между наблюдениями, потому что каждый работник может взять несколько больничных листов в течение периода выборки.

Вектор управляющих переменных x _ik включает квадрат возраста, начальную заработную плату, срок пребывания в должности, опыт, размер бревенчатой ​​фирмы и бинарные переменные, указывающие, работает ли работник неполный рабочий день или синими воротничками, все измеренные в начале периода отпуска по болезни. В качестве показателя состояния здоровья я использую общие расходы на лекарства, понесенные за 2 года до отпуска, в логарифмической форме, а также общее количество дней, проведенных в больнице за предыдущие 2 года. Наконец, я использую отраслевые уровни безработицы, а также полные наборы фиктивных переменных по регионам и годам, чтобы фиксировать макроэкономические колебания.Еще одна причина, по которой контроль уровня безработицы важен, заключается в том, что он действует как инструменты дисциплины работников, тем самым оказывая прямое влияние на отсутствие работы (Scoppa & Vuri, 2014).

3.1. Оценка IV

Чтобы получить показатель склонности к сертификации на основе данных, я разлагаю агрегированные сертифицированные дни отпуска по болезни на изменяющиеся во времени наблюдаемые характеристики пациента и неизменные во времени фиксированные эффекты пациента и врача общей практики. Рассмотрим следующую двустороннюю аддитивную модель фиксированных эффектов, предложенную Абудом, Крамарцем и Марголисом (1999, далее AKM):

n˜it = xitΠ ′ + θi + ψd (it) + uit,

(2)

где индексы i = 1,…, N снова обозначают пациентов, d = 1,…, D обозначают врачей общей практики с d ( я t) являясь доминирующим терапевтом пациента i в год t = 1,…, T _и , а также n˜it — количество дней отпуска по болезни, удостоверенное врачом d для пациента i в году t.Неизменяемые во времени эффекты делятся на фиксированный эффект, зависящий от пациента θ _i и фиксированный эффект GP ψ _д . Хотя θ _i — неизменный во времени запас здоровья, уникальный для пациента i, я интерпретирую фиксированный эффект терапевта ψ _d как неотъемлемая склонность к удостоверению больничных листов. Наблюдаемые изменяющиеся во времени характеристики здоровья, в том числе кубический возраст, бинарная переменная, равная единице, если я была беременна в год t, количество дней, проведенных в больницах, где направление не было инициировано терапевтом в течение t-1, и вектор двоичных переменных региона фиксируется в векторе x _это .

Последовательная оценка модели AKM требует, чтобы все изменяющиеся во времени наблюдаемые, фиксированный эффект пациента, фиксированный эффект GP и член ошибки u _это дополнительно к прописанным дням отпуска по болезни. Это означает, что мобильность между пациентами и терапевтами является экзогенной и зависит от этих факторов. В частности, это означает, что мотивы перехода пациентов к новым терапевтам ортогональны термину ошибки.

Чтобы оценить уравнение 2, я построил панель за 2005–2012 гг., Включающую 1 294 460 пациентов и 857 врачей общей практики с общим количеством 8 743 451 наблюдения.m из модели (1) как средневзвешенные значения единичных причинных реакций, необходимы два основных допущения (Angrist & Imbens, 1995). Во-первых, требуется первый этап. Результаты первого этапа регрессии обсуждаются во вспомогательной информации: нулевая гипотеза о том, что δ = 0, может быть легко отклонена при p <0,01. Во-вторых, я должен наложить исключение на склонность к сертификации. IV. Здесь самая большая угроза идентификации - это эндогенное соответствие между пациентами и терапевтами. Если пациенты выбирают врачей общей практики на основе их склонности к удостоверению отпусков по болезни, и это решение о мобильности коррелирует с ненаблюдаемыми характеристиками, влияющими также на занятость или заработную плату, ограничение исключения будет нарушено.Я обращаюсь к этой проблеме с помощью различных проверок устойчивости в Разделе 4.2.

Кроме того, идентификация требует, чтобы неизменная во времени склонность врачей удостоверять больничные листы не зависела от результатов трудоустройства их пациентов. Поскольку эти склонности можно рассматривать как врожденную черту, с чем врачи рождаются или развиваются во время учебы, это предположение кажется разумным. Что касается связанного с этим вопроса, крайне важно правильно контролировать состояние здоровья пациентов, чтобы избежать смещения переменных.Также обратите внимание, что проблемы основного агента — в том смысле, что пациенты и врачи общей практики могут договариваться о продолжительности больничных листов (см., Например, Nilsen, Werner, Maeland, Eriksen, & Magnussen, 2011) — не создают проблем для моего эмпирического анализа. IV в моей структуре ортогонален любым наблюдаемым или ненаблюдаемым характеристикам пациента, таким образом, LATE не учитывает согласованные дни отпуска по болезни со стороны пациента.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ

Чтобы выявить причинно-следственный эффект изменения предложения отпусков по болезни на занятость, я оцениваю модель, описанную в Разделе 3.m нанесены вместе с их 95% доверительными интервалами в зависимости от времени. Левый график отображает влияние продолжительности отпуска по болезни на вероятность трудоустройства, тогда как правый график рассматривает предполагаемое влияние на вероятность безработицы. Для сравнения точечные оценки методом наименьших квадратов показаны пунктирными линиями.

Влияние предельного дня отпуска по болезни на занятость и безработицу

Я обнаружил, что предельный день отпуска по болезни постоянно снижает вероятность трудоустройства в течение первых 18 месяцев, с падениями в 3 и 16 месяцах.Начиная с 18-го месяца, эффекты быстро сходятся к нулю и становятся статистически незначимыми. И наоборот, ПОЗДНИЙ пик вероятности безработицы достигает пика в 3-м месяце, а затем медленно приближается к нулю. После 6 месяцев эффект остается незначительным при уровне достоверности 5% до конца периода наблюдения.

По величине, ПОЗДНЕЕ вероятность трудоустройства варьируется от -0,0045 (9 месяц, p = 0,03) до -0,0069 (16 месяц, p <0,01), тогда как оно колеблется от 0.0028 (12 месяц, p = 0,10) и 0,0044 (3 месяц, p <0,01) для вероятностей безработицы. Таким образом, каждый предельный день отпуска по болезни приводит, ceteris paribus , к снижению вероятности трудоустройства на 0,45–0,69 п.п. и к увеличению вероятности безработицы на 0,28–0,44 п.п. Полные результаты регрессии для месяца 3 после отпуска по болезни представлены во вспомогательной информации, включая стандартные ошибки, ковариатные коэффициенты и статистику первого этапа.

С экономической точки зрения размер этих оценок на первый взгляд кажется небольшим. Например, ПОЗДНЕЕ 0,59 п.п. в месяц 3 означает снижение средней вероятности трудоустройства с 86% до 85,41%. Однако сравнение с другими коэффициентами в модели (см. Таблицу A.4 вспомогательной информации) показывает, что ежегодное повышение заработной платы на 3% необходимо для компенсации снижения вероятности трудоустройства, вызванного ПОЗДНЕЕ. Это довольно высокий рост заработной платы, учитывая, что он компенсирует только один дополнительный дней отпуска по болезни, вызванных GP.Аналогичным образом, ПОЗДНЕЕ соответствует примерно 10% разницы в вероятности трудоустройства между «синими» и «белыми воротничками». Это ощутимые эффекты с учетом специфики местного лечебного эффекта.

Более подробный анализ (см. Дополнительную информацию) показывает, что эти эффекты вызваны почти исключительно работниками с заболеваниями дыхательной системы (особенно острыми простудными заболеваниями и гриппом) и продолжительностью отпуска по болезни от 3 до 9 дней. Более того, исполнителями с большей вероятностью будут мигранты, с меньшей вероятностью будут иметь по крайней мере степень A-level, с меньшей вероятностью будут работать неполный рабочий день и с большей вероятностью будут рабочие-синих воротничков.Кроме того, средний возраст сотрудников 35,7 года, их доход 26 715 евро, опыт работы около 15,3 лет и стаж работы 5,3 года. Похоже, что компаньоны в основном находятся рядом со средними значениями независимых переменных в модели; это очень выгодно с точки зрения внешней достоверности.

Эти результаты хорошо сопоставимы с результатами, полученными Маркуссеном (2012) для Норвегии, но в моем случае влияние на занятость, похоже, исчезает быстрее. Агрегируя количество дней отпуска по болезни на ежегодной основе и используя модели 2SLS, аналогичные тем, которые используются в модели (1), я обнаружил, что увеличение количества дней отпуска по болезни на один п.п. снижает вероятность трудоустройства через полгода спустя на 0.44 pps ( p <0,05). Однако через год эффект становится статистически незначимым. Маркуссен (2012) оценивает снижение на 0,5 п.п. через 2 года.

4.1. Гетерогенные эффекты

Затем я сравниваю оцененные выше эффекты между различными подвыборками населения. Динамика занятости представлена ​​на Рисунке B.1, а динамика безработицы представлена ​​на Рисунке B.2, как в вспомогательной информации. Опять же, сплошные линии показывают эволюцию предполагаемых LATE до 24 месяцев после периода отпуска по болезни, тогда как пунктирные линии показывают базовые оценки из рисунка для сравнения.На рисунке B.3 в разделе «Вспомогательная информация» я проверяю, являются ли различия между подвыборками статистически значимыми.

Сначала я разбил выборку по полу. Для обоих полов оценки близки к исходным. Коэффициенты у мужчин несколько больше, чем у женщин, но их разница не является статистически значимой ни на одном общепринятом уровне. Во-вторых, я стратифицирую выборку по уровням владения. Можно предположить, что работники с более низким сроком службы будут более жестко наказаны за более длительное отсутствие, потому что у них было меньше времени, чтобы раскрыть присущую им продуктивность или убедить работодателя в своей доверчивости.С другой стороны, фирмы могут отдавать предпочтение более молодым работникам, что может иметь противоположный эффект. Фактически, я считаю, что ПОЗДНЕЕ не имеет значения для работников со стажем работы более 5 лет и является положительным и значительным после 18-го месяца. Одно из объяснений может заключаться в том, что высокопоставленные работники не наказываются за более длительные отпуска по болезни, но, в конечном итоге, положительный эффект на здоровье может увеличить их шансы на трудоустройство. Для работников со стажем работы менее 5 лет оценки аналогичны исходным эффектам.С точки зрения вероятности безработицы ни одна из групп существенно не отличается от базового уровня.

В-третьих, оценочные эффекты кажутся немного более сильными для мигрантов по сравнению с австрийскими гражданами, но различия в оценочных коэффициентах в основном не являются статистически значимыми. Для австрийцев динамика занятости очень похожа на базовую, однако отрицательные эффекты занятости кажутся более стойкими в их случае (различия между двумя подгруппами становятся значительными также к концу периода наблюдения).Для мигрантов коэффициенты занятости и безработицы существенно не отличаются от базового уровня.

Наконец, остается ответить на один важный вопрос: почему больничные листы, кажется, влекут за собой неблагоприятные последствия для занятости, несмотря на то, что они созданы как институт защиты рабочих? Этому есть два правдоподобных объяснения: работодатели наказывают рабочих за то, что они отсутствуют на работе или сам отпуск по болезни приводит к ухудшению здоровья рабочих и снижению возможности трудоустройства в дальнейшем.Первое объяснение подразумевает, что работодатели дискриминируют работников с более продолжительными отпусками по болезни, потому что они интерпретируют их либо как сигналы о низком объеме работы или мотивации, либо как признаки снижения постоянной производительности, в зависимости от того, проявлял ли работник очевидные признаки проблем со здоровьем до или после больничный. Помимо штрафов со стороны работодателя, может также существовать чистый канал здоровья, подразумевающий, что отсутствие по болезни само по себе вызывает этот негативный эффект, не позволяя работнику заниматься регулярной деятельностью.

Чтобы получить представление о распространенности этих механизмов, я делю больничные листы в соответствии с диагнозами, которые могут быть связаны с уклончивым поведением, и теми, которые указывают на «истинное» заболевание. Работодатели не узнают о диагнозе напрямую, если болезнь не очевидна для них; Например, головные боли часто не влекут за собой явных визуальных признаков болезни, в отличие от переломов костей. Если болезнь очевидна, работодатель не может связывать отпуск по болезни с уклончивым поведением.Если будут обнаружены отрицательные последствия для занятости для отпусков по болезни, которые следуют за видимыми заболеваниями, это будет указывать на то, что работодатели статистически дискриминируют больных работников, потому что они ожидают, что их производительность снизится. С другой стороны, отрицательное влияние на занятость в связи с невидимыми заболеваниями может указывать на то, что сотрудники наказываются за увольнение.

На рисунке я представляю различные эффекты занятости для наиболее распространенных невидимых болезней; острый ринофарингит и острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей множественной и неуточненной локализации (простуда, коды J04 и J06 по МКБ-10), боль в пояснице (M54.5) и головная боль (R51), и сравнить их со всеми другими (видимыми) заболеваниями. Согласно этому определению, примерно 35% больничных листов в моей выборке невидимы. Невидимые заболевания приводят к сильному снижению вероятности трудоустройства в течение первых 4 месяцев после отпуска по болезни, но становятся незначительными с 4 месяца и далее. Видимые болезни влекут за собой более стойкие долгосрочные последствия, поскольку их влияние на занятость существенно до 18 месяца после отпуска по болезни. С точки зрения риска безработицы, люди с невидимыми заболеваниями, как правило, чувствуют себя хуже.Следовательно, кажется, что есть короткий период сразу после отпуска по болезни, когда преобладает эффект уклонения. Однако в долгосрочной перспективе канал статистической дискриминации сильнее. Обратите внимание, что отпуск по болезни действительно может иметь негативные последствия для здоровья, что также может привести к снижению вероятности трудоустройства.

Различия в влиянии на занятость между листами по болезни с диагнозами, потенциально связанными с уклончивым поведением

4.2. Устойчивость

Основная угроза идентификации — это эндогенное соответствие между пациентами и врачами.Поэтому в этом разделе я анализирую различные подвыборки населения, в которых либо мобильность ограничена, либо мотивы перехода могут быть вызваны факторами, отличными от предписанного поведения нового терапевта. Если результаты верны, скорее всего, эффект сортировки незначителен. Еще одним важным требованием для идентификации является надлежащий контроль состояния здоровья пациентов. Таким образом, я предлагаю две дополнительные проверки устойчивости: набор регрессии, в которой я выполняю свои основные оценки на конкретной подвыборке, которая может считаться однородной в отношении состояния здоровья, и другой набор регрессий, где я также контролирую тип диагноза. соответствующий отпуск по болезни основан на.

Во-первых, я ограничиваю выборку больничными, начинающимися либо в выходные, либо в праздничные дни, когда врачи обычно закрывают свою практику. Для того, чтобы поддерживать предоставление базовых медицинских услуг в такие дни, в каждом районе Верхней Австрии есть график смены врачей общей практики, которые предоставляют услуги в нерабочее время. Таким образом, распределение пациентов к врачам общей практики в выходные и праздничные дни является более или менее случайным, поскольку зависит исключительно от графика ротации. Хотя цель таких услуг — предложить помощь в экстренных случаях, пациенты могут воспользоваться ими независимо от их фактического состояния.Фактически, люди редко обращаются к терапевтам по выходным или праздникам по поводу серьезных (потенциально опасных для жизни) заболеваний. Первые шесть наиболее распространенных диагнозов, подтвержденных в выходные или праздничные дни, идентичны таковым для полной выборки.

Одним из недостатков этой проверки устойчивости является то, что она не позволяет использовать фиксированные эффекты для оценок. Поскольку работники редко консультируются с терапевтами более одного раза в выходные или праздничные дни в течение периода наблюдения, выборка, используемая для этой проверки устойчивости, не обеспечивает достаточных вариаций в отпусках по болезни внутри работника для оценки фиксированных эффектов.ik + xik′Ωm + zi′Ξm + υikm, m = 1, ⋯, 24nik = ιΛd (ik) + xik′Φ + zi′Ψ + ζik,

(4)

где вектор z _i инвариантных во времени управляющих переменных, состоящих из манекена-женщины, манекена-мигранта и образования в категориальной форме, включены вместо фиксированного эффекта.

Распределение дней недели, когда начинается и заканчивается период отпуска по болезни, показано на Рисунке A.5 (Дополнительная информация). Большинство больничных начинается с понедельника и заканчивается в пятницу. В субботу, воскресенье или в праздничный день 159 856 заклинаний (примерно 5.2% от полной выборки). Расчетная динамика занятости и безработицы для этой выборки показана на рисунке. Основные выводы справедливы и для этой выборки случайно назначенных совпадений между пациентом и врачом общей практики. Коэффициенты имеют ожидаемый знак и примерно в 3 раза выше, чем в базовой модели. Через три месяца после перерыва вероятность трудоустройства снижается на 1,86 п.п. (p <0,01) в течение предельного дня отпуска по болезни. Расчетный коэффициент вероятности безработицы еще выше - 1.93 пп.

Проверки устойчивости для подвыборок, в которых оценка фиксированных эффектов невозможна.

Далее я рассматриваю только рабочих, которые никогда не меняли своего терапевта в течение периода наблюдения. Для этих пациентов эндогенное сопоставление, очевидно, является проблемой только в том случае, если оно имело место до 2005 года. Выборка сокращается до 707 624 наблюдений, или примерно 23% от исходных данных. Опять же, поскольку фиксированные эффекты работника совпадают с IV в этой подвыборке, где пациенты со временем придерживаются одного терапевта, я вместо этого оцениваю модель в (4).Результаты представлены на рисунке. И снова каждый дополнительный день отпуска по болезни оказывает сильное отрицательное влияние на занятость и положительно влияет на безработицу, причем коэффициенты относительно велики по величине. Оба эффекта, по-видимому, сохраняются намного дольше двухлетнего периода наблюдений. Это контрастирует с эволюцией базовых оценок, приближающейся к нулю к концу наблюдаемого временного горизонта. Через три месяца после отпуска эстимейт ς ₃ предлагает 1.Снижение вероятности трудоустройства на 99 п.п. ( p <0,01) и увеличение вероятности безработицы на 1,72 п.п. ( p <0,01) на каждый предельный день отпуска по болезни.

Важным ограничением для сопоставления, безусловно, является конкуренция между врачами. В регионах с высокой конкуренцией пациенты могут легко сменить врача, если они не будут соответствовать их требованиям. В районах с низкой плотностью населения пациенты сталкиваются с небольшим набором врачей, из которых они могут выбирать. В качестве еще одной проверки устойчивости я ограничиваю выборку областями с плотностью менее 0.63 врача на 100 000 жителей на уровне общины (это примерно соответствует 25-му процентилю распределения плотности). Результаты показаны на рисунке. В этой подвыборке первоначальный эффект, обнаруженный в течение первых 7 месяцев, устойчив как к вероятности занятости, так и к вероятности безработицы.

Затем я исключаю из данных районы с населением более 18 705 человек (размер населения самого маленького города Австрии в 2016 году). Этот подход мотивирован представлением о том, что работники, живущие в сельской местности, сталкиваются с ограниченным набором различных врачей и, таким образом, ограничены в мобильности.Поскольку примерно 28% рабочих живут в городах, размер выборки остается относительно стабильным после ее исключения. Результаты, представленные на рисунке, аналогичны базовой спецификации. Точно так же я рассматриваю только пары пациент-терапевт, географическое расстояние между которыми невелико. Я утверждаю, что если расстояние меньше 10 км, пациент, скорее всего, выбрал своего терапевта исходя из непосредственной близости, а не из стиля практики врача. Развитие эффектов во времени примерно такое же, как для полной выборки (см. Рисунок).

Проверки устойчивости для подвыборок, в которых возможна оценка фиксированных эффектов

В качестве еще одной проверки устойчивости я отбрасываю пациентов, которые меняют врача общей практики, но не меняют при этом место проживания. Это исключает «покупателей-врачей» из анализа; то есть пациенты, которые переключаются между врачами, пока не встретят того, кто предоставит им необходимое лечение. Результаты, показанные на рисунке, показывают, что эффекты больше по величине по сравнению с исходным уровнем и сохраняют свою статистическую значимость.Через три месяца после отпуска по болезни, ПОЗДНЕЕ вероятность трудоустройства оценивается как –0,0075 (p <0,01).

Я пришел к выводу, что сортировка между пациентами и врачами не является существенной проблемой для моего эмпирического анализа. Возможно, это не удивительно. Несмотря на то, что пациенты могут свободно выбирать из множества доступных врачей общей практики, 73,7% жителей Верхней Австрии выбирают врача из области своего почтового индекса (Hackl, Hummer, & Pruckner, 2015). Таким образом, пациенты, по-видимому, склонны выбирать ближайшего терапевта с точки зрения географической близости, а не того, чье поведение по рецепту подходит им лучше всего.Это впечатление подтверждается Ахаммером и Шобером (2017), которые проводят тесты на предположении экзогенной мобильности, предложенном в эмпирической трудовой литературе, чтобы не найти доказательств сортировки по наблюдаемым. Аналогичный вывод был сделан Markussen, Røed, Røgeberg и Gaure (2011) для Норвегии.

Помимо сортировки, еще одним важным условием для достоверности моих результатов является надлежащий контроль состояния здоровья. Таким образом, как и в случае с Халлой, Майром, Прукнером и Гарсиа-Гомесом (2016), я ограничиваю выборку пациентами, которые не были госпитализированы и понесли медицинские расходы менее 330 евро в совокупности за 2 года до начала лечения. больничный.Это оставляет мне выборку из 667 706 наблюдений. Результаты представлены на рисунке. Здесь оценки довольно неточны из-за сравнительно небольшого размера выборки, что приводит к незначительным коэффициентам, когда эффекты незначительны (например, в месяцах 1 или 9). Однако, поскольку оценки почти всегда выше по величине по сравнению с полной выборкой, не следует переоценивать статистическую незначимость.

Проверки устойчивости для подвыборки здоровых рабочих

Наконец, я представляю модель (1) с дополнительными элементами контроля для типа диагноза, заявленного врачом общей практики в страховой при выдаче листка по болезни.Результаты этого упражнения показаны на рисунке. Контроль типа диагноза вообще не меняет результатов. Точечные оценки даже становятся немного больше для вероятностей занятости, тогда как для вероятностей безработицы разница по сравнению с базовым уровнем настолько мала, что две линии визуально совпадают на графике. Оба анализа убедительно подтверждают гипотезу о том, что мои результаты не обусловлены различиями в исходном состоянии здоровья рабочих. Более того, поскольку большинство обсуждаемых здесь проверок устойчивости приводят к более значительным эффектам, чем базовый уровень, первоначальная оценка ПОЗДНЕГО срока предположительно является нижней границей фактического эффекта.

Проверки устойчивости, при которых контролируется тип диагноза

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Я количественно оцениваю влияние врачей на перспективы трудоустройства пациентов, влияя на продолжительность их отпуска по болезни. Я изолирую этот канал, создав структуру ПОЗДНЕГО, которая использует вариацию со стороны предложения в свидетельствах об отпусках по болезни для определения фактической продолжительности отпусков по болезни. Влияние на вероятность трудоустройства определяется исключительно по работникам, у которых продолжительность отпуска по болезни продлевается из-за консультации с терапевтом со склонностью выше среднего к удостоверению отпусков по болезни.Таким образом, я оцениваю эффект предельных дней отпуска по болезни, а именно того, который предоставляется только потому, что врач предпочитает удостоверять более длительные отпуска. Я считаю, что этот предельный день отпуска по болезни оказывает стойкое отрицательное влияние на занятость и положительно влияет на вероятность безработицы, особенно для работников с низким сроком службы. Решающим для идентификации является то, что разделение между пациентами и терапевтами должно быть условно экзогенным. Я посвящаю значительную часть исследования анализу чувствительности, который предполагает, что мои результаты справедливы также в подвыборках, где совпадения пациент-терапевт являются экзогенными.

В основе этих эффектов лежат три потенциальных механизма: работодатели наказывают работников, потому что их более длительные больничные листы интерпретируются как сигнал уклонения, работодатели статистически дискриминируют больных сотрудников, поскольку ожидают стойких негативных последствий для производительности, вызванных болезнью, или сам отпуск по болезни. влечет за собой негативные последствия для здоровья (например, из-за того, что работник не может заниматься обычной деятельностью), что снижает перспективы трудоустройства. Эмпирическим путем я нахожу доказательства для всех трех механизмов: уклонение от работы карается сразу же после отпуска по болезни, тогда как статистическая дискриминация влечет за собой более низкие, но более стойкие негативные последствия для занятости.Наконец, сам отпуск по болезни, по-видимому, напрямую влияет на последующее здоровье, что действительно может повлиять и на будущую занятость: принятие пенсии по инвалидности в качестве результата в моей схеме (это возможно, потому что она предоставляется независимыми сотрудниками общественного здравоохранения, а не терапевтами), Я обнаружил, что врачи общей практики с высокой степенью сертификации увеличивают вероятность получения пациентом пенсии по инвалидности за счет предоставления одного дополнительного дня отпуска по болезни на 0,17%, но этот эффект оценен довольно неточно ( p =.186). Вероятность получения пенсии по инвалидности в значительной степени не зависит от самого работодателя или каких-либо предыдущих сигналов о снижении производительности, вместо этого это просто отражение состояния здоровья человека. Для оценки относительной важности этих механизмов необходимы дальнейшие исследования.

Мои результаты позволяют сделать одну важную рекомендацию для врачей: в случае сомнений может быть полезно удостоверение более коротких отпусков по болезни, когда это оправдано с медицинской точки зрения. Кроме того, лица, определяющие политику, могут рассмотреть возможность введения верхних границ возможной продолжительности периодов отсутствия для определенных групп диагнозов.

Вспомогательная информация

HEC_3590_sup ‐ 0001 ‐ Appendix_emp_webappendix.pdf

БЛАГОДАРНОСТЬ

Предыдущая версия этого документа была распространена под заголовком «Как врачи влияют на результаты трудоустройства пациентов, принимая решение о продолжительности отпуска по болезни». Благодарю редактора Пилар Гарсия-Гомес и двух анонимных рецензентов; Рене Бёхайм, Питер Эггер, Мартин Халла, Михаэль Лехнер, Джеральд Прукнер, Николь Шнеевейс, Рудольф Винтер-Эбмер и Иван Зилич; участники семинара в Инсбруке, Линц, на трудовом семинаре 2016 г. в Санкт-Петербурге.Антону и WUWAETRIX ‐ IV в Вене, а также участникам конференций EEA / ESEM 2016 в Женеве, EuHEA 2016 в Гамбурге, ESPE 2016 в Берлине и NOeG ‐ SEA 2016 в Братиславе за многочисленные плодотворные обсуждения и ценные комментарии. Кроме того, я признателен Тому Шоберу за предоставленную часть данных. Благодарим за финансовую поддержку Христианской лаборатории Доплера по проблемам старения, здоровья и рынка труда. Применяется обычный отказ от ответственности.

ССЫЛКИ

• Ааквик, А., Холмос, Т. Х. , & Ислам, М.К. (2010). Имеет ли значение вариация в практике врача общей практики (ВОП) для продолжительности отпуска по болезни? Многоуровневый анализ на основе данных норвежских терапевтов. Социальные науки и медицина, 70 (10), 1590–1598. [PubMed] [Google Scholar]
• Абоуд, Дж. М. , Крамарц, Ф. , & Марголис, Д.Н. (1999). Высокооплачиваемые рабочие и высокооплачиваемые фирмы. Econometrica, 67 (2), 251–333. [Google Scholar]
• Ахаммер, А. , Хорват, Т. Г. , & Винтер-Эбмер, Р.(2017). Влияние дохода на смертность — новые доказательства отсутствия причинно-следственной связи. Журнал Королевского статистического общества: серия A (Статистика в обществе), 180 (3), 793–816. [Google Scholar]
• Ахаммер, А. , & Шобер, Т. (2017). Объяснение различий в расходах на здравоохранение — Какова роль стилей практики? Рабочий документ 1705 : Университет Иоганна Кеплера в Линце, факультет экономики.
• Амилон, А. , & Валлетт, М. (2009). Отсутствие работы — сигнальный фактор для временных работников? Труда, 23 (1), 171–194.[Google Scholar]
• Андерсен, С. Х. (2010). Стоимость болезни: О влиянии продолжительности отпуска по болезни на заработок после отпуска по болезни. Социальные науки и медицина, 70 (10), 1581–1589. [PubMed] [Google Scholar]
• Ангрист, Дж. Д. , & Имбенс, Г. В. (1995). Двухэтапная оценка методом наименьших квадратов средних причинных эффектов в моделях с переменной интенсивностью лечения. Журнал Американской статистической ассоциации, 90 (430), 431–442. [Google Scholar]
• Ангрист, Дж.Д. , & Пишке, Дж. С. (2008). В основном безобидная эконометрика: спутник эмпирика. Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. [Google Scholar]
• Коррейя, С. (2015). Синглтоны, устойчивые к кластерам стандартные ошибки и фиксированные эффекты: плохая смесь. Мимео, Университет Дьюка.
• Федеральное министерство социальных дел (2014). Социальная защита в Австрии, 2014 г. Доступно на сайте https://broschuerenservice.sozialministerium.at, дата обращения: пятница, 26 января 2018 г.
• Гриттен, Дж., & Соренсен, Р. (2003). Практикуйте вариации и эффекты, специфичные для врача. Журнал экономики здравоохранения, 22 (3), 403–418. [PubMed] [Google Scholar]
• Хакл, Ф. , Хаммер, М. , & Прукнер, Г. Дж. (2015). Сеть старых мальчиков в отношении направления к врачам общей практики? Журнал экономики здравоохранения, 43, 56–73. [PubMed] [Google Scholar]
• Халла, М. , Майр, Х. , Прукнер, Г. Дж. , & Гарсия ‐ Гомес, П. (2016). Сокращение фертильности? Причинно-следственный эффект кесарева сечения, определяемого поставкой, на фертильность, Рабочий документ 1603: Университет Иоганна Кеплера в Линце, Департамент экономики.
• Хансен, Дж. (2000). Влияние отсутствия работы на заработную плату и разницу в заработной плате в Швеции. Журнал экономики народонаселения, 13 (1), 45–55. [Google Scholar]
• Гесселиус, П. (2007). Повышает ли отсутствие по болезни риск безработицы? Журнал социо-экономики, 36 (2), 288–310. [Google Scholar]
• Имбенс, Г. В. , & Ангрист, Дж. Д. (1994). Выявление и оценка местных средних лечебных эффектов. Econometrica, 62 (2), 467–475. [Google Scholar]
• Ли, Дж., Хорошо, Дж. , & Брукхарт, А. (2015). Инструментальные переменные аддитивные модели опасностей. Биометрия, 71 (1), 122–130. [PubMed] [Google Scholar]
• Маркуссен, С. (2012). Индивидуальная стоимость больничного листа. Журнал экономики народонаселения, 25 (4), 1287–1306. [Google Scholar]
• Маркуссен, С. , Рёд, К. , Рёгеберг, О. , & Гауре, С. (2011). Анатомия прогулов. Журнал экономики здравоохранения, 30 (2), 277–292. [PubMed] [Google Scholar]
• Нильсен, С. , Вернер, Э., Меланд, С. , Эриксен, Х. , & Магнуссен, Л. Х. (2011). Соображения, сделанные врачом общей практики при составлении больничных листов пациентов, страдающих субъективными и сложными жалобами на здоровье. Скандинавский журнал первичной медико-санитарной помощи, 29 (1), 7–12. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Скоппа, В. , & Вури, Д. (2014). Законодательство о невыходах на работу, безработице и защите занятости: данные из Италии. Журнал IZA по экономике труда, 3 (1), 3.[Google Scholar]
• Цваймюллер, Дж. , Винтер-Эбмер, Р. , Лалив, Р. , Кун, А. , Вуэллрих, Дж. П. , Руф, О. , & Бючи, С. (2009). База данных австрийского социального обеспечения. Рабочий документ 0903 : NRN: Австрийский центр экономики труда и анализа государства всеобщего благосостояния.

Как написать письмо об отпуске по болезни (с шаблоном и примером)

Компании часто применяют различные процедуры, когда сотрудникам необходимо взять отпуск по болезни. Независимо от правил, обычно рекомендуется отправить официальное письмо об отпуске по болезни, поскольку в нем содержатся подробные сведения, связанные с вашим отсутствием, такие как даты и проекты, над которыми вы работаете.Понимание того, какую информацию вы должны включить в письмо о больничном, может облегчить его составление для себя. В этой статье мы обсудим, почему вам следует написать письмо с отпуском по болезни, шаги, которые вы должны предпринять, чтобы написать его, а также шаблон и пример письма с отпуском по болезни.

Зачем отправлять больничный лист?

Письмо об отпуске по болезни позволяет вам официально задокументировать вашу просьбу о продлении отпуска на работе из-за болезни. Это позволяет вам указать даты и подробности вашего отсутствия в письменной форме, чтобы все понимали, почему и как долго вас не будет.Это также послужит доказательством в вашем кадровом файле на будущее. В некоторых случаях требуется официальное письменное письмо. Как правило, рекомендуется проконсультироваться со своим отделом кадров, чтобы узнать, есть ли какой-либо конкретный формат, который они предпочитают.

Связано: Как написать профессиональный адрес электронной почты

Как написать письмо о больничном

Вот основные шаги, которые вы можете предпринять, чтобы написать письмо о больничном. Включает:

1. Правильное форматирование
2. Дата
3. Адрес получателя
4. Приветствие
5. Тело
6. Выражение благодарности
7. Приветственное закрытие
8. Подпись
9. Любая подтверждающая документация

1 .Правильное форматирование

Ваше письмо должно быть набрано шрифтом размером от 10 до 12 пунктов и иметь поля в один дюйм со всех сторон текста. Также используйте легко читаемый шрифт, например Times New Roman, Arial или Helvetica.

Связано: Форматирование вашего делового письма: определения, советы и примеры

2. Дата

Укажите дату, которую вы собираетесь отправить письмо своему руководителю, менеджеру по персоналу или другому лицу, вверху слева -ручный угол страницы.

3. Адрес получателя

Пропустите строку и введите полное имя и должность получателя. Затем напишите адрес их офиса, включая конкретный отдел, в котором они находятся.

4. Приветствие

Приветствие в вашем больничном письме должно быть профессиональным и быть написано с использованием формальных форматов приветствия. Не говорите приветствия слишком неформально, независимо от ваших отношений с получателем письма. Хорошая идея — просто начать свое письмо со слов: «Уважаемый мистер Фрэнсис»./РС. [имя]. «

5. Тело

Здесь вы объясните цель отправки письма. Говорите прямо и укажите свою цель в первом или втором предложении. Если вы их знаете или имеете общее представление , укажите даты вашего отсутствия на работе. Укажите подробности, например, где вы были с конкретными высокоприоритетными проектами и будете ли вы доступны для общения со своей командой во время вашего отпуска. Сообщите им, как они могут связаться с вами если возникнет острая необходимость.Если вы намереваетесь приложить записку от врача с указанием дат, которые они рекомендуют вам уйти с работы, вам также следует указать это в тексте письма.

6. Выражение признательности

Выразите признательность работодателю за понимание. Вы также можете извиниться за короткий срок.

7. Бесплатное закрытие

Это часть письма, в которой вы официально прощаетесь. Вот несколько идеальных бесплатных закрытий:

• С уважением
• С наилучшими пожеланиями
• С уважением
• С уважением

8.Подпись

Если вы отправляете электронное письмо, просто введите свое имя. Если вы распечатываете и отправляете письмо или доставляете его вручную, добавьте собственноручную подпись под бесплатным закрытием и укажите свое имя, напечатанное ниже.

9. Любая подтверждающая документация

Если у вас есть записка от врача, в которой говорится, что вам нужно не ходить на работу, а также продолжительность времени, приложите ее к письму.

Связано: 8 Рекомендации по этикету деловой электронной почты

Шаблон

Используйте этот шаблон письма о болезни, чтобы помочь вам написать собственное письмо.

[Дата]
[Имя]
[Должность]
[Название компании]
[Адрес]

Уважаемый [имя],

Я пишу это письмо, чтобы сообщить вам, что мне нужно взять отпуск по болезни с работы. Мне нужно будет не работать до [число].

Я приложил письмо от врача, чтобы подтвердить, что мне нужно взять перерыв, чтобы полностью выздороветь. Приносим извинения за неудобства, которые может вызвать мое отсутствие на работе. Я действительно намерен периодически проверять свою электронную почту и работать над некоторыми проектами.[Включите любые конкретные детали, относящиеся к работе, которую вы будете или не сможете выполнить.] Когда я вернусь на работу [дата], я сделаю все возможное, чтобы наверстать упущенное в работе, которую я пропустил во время отпуска.

Если во время отпуска по болезни возникнут какие-либо срочные вопросы, свяжитесь со мной по электронной почте или мобильному телефону по [номер телефона]. Пожалуйста, дайте мне знать, если вам понадобится дополнительная информация от моего врача. Если мне понадобится дополнительный выходной, я сообщу вам как можно быстрее. Пожалуйста, дайте мне знать, если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужны разъяснения по поводу моей рабочей нагрузки или запроса на отпуск по болезни.

Спасибо за понимание в этом вопросе.

С уважением,

[Имя]

Загрузите шаблон письма по больничному листу
Чтобы загрузить шаблон в Google Docs, перейдите в меню «Файл»> «Открыть»> и выберите правильный загруженный файл.

Пример

Вот пример письма об отпуске по болезни, которое вы можете использовать для идей, когда будете создавать свои собственные.

10 декабря 2019 г.

Mr.Майк Брэдшоу
Менеджер по персоналу
Turner Press
234 Orange Grove Drive
Майами, Флорида 32512

Уважаемый мистер Брэдшоу,

Я пишу это, чтобы вы знали, что я необходимо взять больничный из-за сильной мигрени. По распоряжению врача мне нужно будет не работать до 20 декабря.

Я прилагаю письмо от врача, подтверждающее его приказ, что я использую это время, чтобы отдохнуть и восстановить свое здоровье.Приносим искренние извинения за неудобства, причиненные моим отсутствием.

Я собираюсь периодически проверять свою электронную почту и выполнять некоторую работу из дома, особенно в проекте нового здания на 7-й авеню. Когда я вернусь в офис 20 декабря, я сделаю все, что в моих силах, чтобы наверстать упущенное.

Пожалуйста, дайте мне знать, если мне нужно заполнить какие-либо дополнительные формы, связанные с моим отпуском по болезни, или если вам нужно дополнительное подтверждение от моего врача.Если я предполагаю, что мне понадобится дополнительное время, я сообщу вам как можно скорее. Пожалуйста, дайте мне знать, если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужны разъяснения по поводу моего отпуска или работы. Заранее благодарим вас за понимание в этом вопросе.

С уважением,

Meghan Hill

NJ MVC | Самостоятельная сертификация и сертификат медицинского эксперта CDL

Самостоятельная сертификация водительских прав и Свидетельство судмедэкспертизы

Правила Федерального управления безопасности автотранспортных средств (FMCSA) 49 C.F.R. 383.73 и правила Нью-Джерси N.J.A.C. 13: 21-23.28 (l) требует, чтобы все держатели коммерческих водительских прав (CDL) подали форму самосертификации держателя CDL. ( просмотреть образец) и действующий (не просроченный) сертификат медицинского эксперта (MEC), если требуется. Если было выдано федеральное медицинское отклонение, держатель CDL должен будет предоставить копию отклонение вместе с MEC в Комиссию по автотранспортным средствам (MVC). CDSC-1 CDL Форму самосертификации держателя можно скачать или в автомобильном агентстве.

Самостоятельная сертификация