Договор цессия образец: Договор цессии / Договоры / Образцы, шаблоны и бланки документов

Договор цессии с энергоснабжающей организацией

ДОГОВОР ЦЕССИИ № ____

г. Петропавловск–Камчатский

11 февраля 2010 г.

 

Муниципальное автономное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского», именуемое в дальнейшем Цедент, в лице директора Воробьева Сергея Петровича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Открытое акционерное общество «Камчатскэнерго», именуемое в дальнейшем Цессионарий, в лице генерального директора Безносюка Василия Ивановича, действующего на основании Устава, с другой стороны, далее именуемые Стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

 

1. Предмет договора

 

1.1. Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования платежей за оказанные Цедентом услуги по отоплению и горячему водоснабжению с 01 по 31 января 2010 года потребителям (собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов).

 

2. Срок действия договора

 

2.1. Договор вступает в силу с 11 февраля 2010 года и действует до полного исполнения обязательств по договору.

 

3. Права и обязанности сторон

 

3.1. Цедент обязан:

3.1.1. Передать в день заключения договора Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования в оригиналах, а именно:

— реестр лицевых счетов потребителей, с указанием:

Фамилий собственников (зарегистрированных лиц) в жилом помещении;

суммы начислений за отопление и ГВС на каждое жилое и нежилое.

первичные платежные документы по начислению платы гражданам потребителям за отопление и ГВС.

3.1.2. Сообщить Цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав по перешедшему к нему требованию, в том числе обо всех возражениях Должника против требований Цедента.

3.1.3. Уведомить Должника о состоявшемся переходе прав требования по Договору, путем размещения уведомления в счете-квитанции за жилое помещение и коммунальные услуги за январь 2010 года, о чем незамедлительно сообщить Цессионарию.

3.2. Цессионарий обязан:

3.2.1. Оплатить сумму Договора, указанную п. 4.1 Договора, в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора (п. 5.2).

3.2.2. Принять от Цедента все необходимые документы, удостоверяющие право требования Цедента  к Должнику в порядке, предусмотренном Договором.

3.2.3. Самостоятельно предпринимать все предусмотренные действующим законодательством меры по взысканию дебиторской задолженности за потребленную тепловую энергию и ГВС непосредственно с должников-потребителей.

 

4. Сумма договора

 

4.1. Цессионарий уплачивает Цеденту по Договору в порядке и на условиях определенных Договором денежную сумму, указанную в реестре лицевых счетов потребителей в размере 78 665 364 рубля 98 без НДС.

 

5. Порядок расчетов

 

5.1. В течение одного дня Цедент передает Цессионарию по акту приема-передачи документы, указанные в п. 3.1.1 Договора.

5.2. Оплата производится путем проведения зачета в счет исполнения обязательств по договору ресурсоснабжения № 103 от 15.12.2008, заключенного между ОАО «Камчатскэнерго» и МАУ «УЖКХ».

5.3. Обязанности Цедента по Договору считаются исполненными со дня уведомления Должника об уступке прав требования по Договору при условии передачи Цессионарию всех необходимых документов, подтверждающих права требования Цедента к Должнику.

5.4. Обязанности Цессионария по Договору считаются исполненными со дня осуществления Цессионарием оплаты способом, указанным в п.5.2 Договора.

5.5. В случае поступления оплаты за отопление и горячее водоснабжение в рамках настоящего договора на расчетный счет Цедента, последний обязуется перечислить полученные суммы на расчетный счет Цессионария.

 

6. Ответственность сторон

 

6.1. Применимым правом по Договору является право России.

6.2. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по условиям настоящего Договора в соответствии с законодательством РФ.

6.3. Цедент, уступивший требование, отвечает перед Цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования Должником.

 

7. Основания и порядок расторжения договора

 

7.1. Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным Договором и законодательством РФ.

7.2. Расторжение Договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию Сторон в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения Стороной такого требования.

7.3. В случае досрочного расторжения договора ресурсоснабжения № 103 от 15.12.2008, исключения из него условий, предусмотренных Соглашением от 30.12.2009 по инициативе Цедента или в соответствии с предписаниями государственных органов исполнительной власти, УК оплачивает РСО денежную сумму равную объёму невостребованного в претензионно-исковом порядке права требования.

 

8. Разрешение споров из договора

 

8.1. Претензионный порядок досудебного урегулирования споров из Договора является для Сторон обязательным.

8.2. Претензионные письма направляются Сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по местонахождению Сторон, указанным в п. 11 Договора.

8.3. Допускается направление Сторонами претензионных писем при помощи сообщений на электронный адрес Стороны, посредством факсимильной связи на номер факса, указанного в п.11 настоящего Соглашения. Такие претензионные письма имеют юридическую силу, в случае получения Сторонами их оригиналов способом, указанным в п. 8.2 Договора в течение 10 (десяти) рабочих дней.

8.4. Срок рассмотрения претензионного письма составляет 10 (десять) рабочих дней со дня получения последнего адресатом.

8.5. После соблюдения Сторонами процедуры досудебного урегулирования спора из Договора Стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Камчатского края для разрешения спора по существу в судебном порядке.

 

9. Форс-мажор

 

9.1. Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по Договору в случае, если неисполнение обязательств явилось следствием действий непреодолимой силы, а именно: пожара, наводнения, землетрясения, забастовки, войны, действий органов государственной власти или других независящих от Сторон обстоятельств.

9.2. Сторона, которая не может выполнить обязательства по Договору, должна своевременно, но не позднее 10 (десяти) календарных дней после наступления обстоятельств непреодолимой силы, письменно известить другую Сторону, с предоставлением обосновывающих документов, выданных компетентными органами.

9.3. Стороны признают, что неплатежеспособность Сторон не является форс-мажорным обстоятельством.

 

10. Прочие условия

 

10.1. Стороны не имеют никаких сопутствующих устных договоренностей. Содержание текста Договора полностью соответствует действительному волеизъявлению Сторон.

10.2. Для Стороны, для которой в отношении Договора, предусмотрена процедура согласования сделки, обязана в момент подписания Договора предоставить соответствующее согласование.

10.2. Вся переписка по предмету Договора, предшествующая его заключению, теряет юридическую силу со дня заключения Договора.

10.3. Стороны признают, что если какое-либо из условий Договора становится недействительным в течение срока его действия вследствие изменения законодательства, остальные положения Договора обязательны для Сторон в течение срока действия Договора.

10.4. Договор составлен в 2 (двух) подлинных экземплярах на русском языке по одному для каждой из Сторон.

 

11. Адреса и реквизиты сторон

 

Цессионарий   ОАО «Камчатскэнерго» Пр. Победы, д. 24 Тел./факс: 5-71-60; 236681 Банковские реквизиты: р/сч 40702810645000000022 в Камчатском филиале ОАО АКБ «Росбанк» г.Петропавловск-Камчатский к/сч 30101810300000000805 ИНН 4100000668, БИК 043002805   ________________/В.И.Безносюк/

Цедент

Образец договора цессии | Поможем. Гарантия 100 %. Жми.

Сегодня выкуп долгов страховых компаний по ОСАГО очень распространен. Для потерпевших в ДТП это очень выгодно. Во-первых, не надо обращаться в страховую и унижаться перед ее сотрудниками, чтобы получить страховую выплату, а, во-вторых, продав долг страховой, Вы получите деньги в течение 2 … 4 дней, а не 20, как прописано в Законе об ОСАГО. Одним словом плюсы для потерпевшего в аварии налицо. Далее мы поговорим про образец договора цессии по ОСАГО.

Образец договора цессии — схемы переуступки прав требования

Выкуп страховых долгов сегодня происходит либо по доверенности, либо по договору цессии. Образец договора цессии представлен ниже. Говоря о цессии, мы говорим о переуступке права требования к страховой компании. Другими словами, у потерпевшего в ДТП есть право требования к страховщику на выплату страхового возмещения и он это право требования может уступить другому лицу. Чтобы не было путаницы давайте назовем потерпевшего в ДТП — Первоначальный кредитор, а другое лицо — Новый кредитор. В свою очередь, после подписания договора цессии право требовать возмещения по страховому случаю со страховой компании принадлежит Новому кредитору. При этом Первоначальный кредитор (потерпевший в ДТП) получает от Нового кредитора деньги за уступаемое право. Вот и вся незамысловатая схема. Далее Новый кредитор сам судиться со страховой компанией, как правило в Арбитражном суде и после выигрыша судебного процесса получает свою часть прибыли.

Понятие цессии и/или переуступки права требования по ОСАГО для наших сограждан новое и вызывает определенные опасения. Как правило, этот договор люди видят в последний момент и у них нет возможности с ним внимательно ознакомиться. Чтобы нивелировать этот пробел мы решили разместить образец договора цессии по ОСАГО на нашем сайте. Сразу отметим, что договор уже не раз апробирован и «очищен временем» от ошибок и несоответствий.

Образец договора цессии

Образец договора цессии. Разъяснение некоторых нюансов

Зачастую наших Клиентов смущает п.6 в образце договора цессии, в котором речь идет о штрафе. Этот пункт скорее вынужденная мера, которая «защищает» Нового кредитора от Первоначального. Все дело в том, что одно и тоже право требования может быть передано нескольким лицам. Потом каждый из Новых кредиторов начинают предъявлять претензии к страховой компании и выясняется, что долг неоднократно перепродан. Дальше к Первоначальному кредитору начинают предъявлять иски и он оказывается в очень незавидном положении. А изначально он думал, что умнее всех и хотел заработать на ДТП …

Публикуя на сайте образец договора цессии по ОСАГО мы хотели показать его прозрачность, а также просветить людей в этом вопросе. Сомневающиеся в правомерности выкупа долгов страховых компаний по ОСАГО могут распечатать этот образец и проконсультироваться с юристами, чтобы принять взвешенное и обдуманное решение..

Договор цессии. Образец заполнения и бланк для скачивания 2021 года

Договор цессии является соглашением о переуступке права требования долга (денежного, имущественного или любого другого). Чаще всего договоры цессии заключаются в сфере кредитных отношений, то есть в отношении договоров кредитования или займов.

Файлы в .DOC:Бланк договора цессииОбразец договора цессии

В силу договора цессии первоначальный кредитор переуступает свои права на долговые обязательства дебитора другому кредитору по собственному выбору.

Сущность сделки

Юридической сутью договора цессии является передача кредитором своих прав на получение долга другому заинтересованному лицу, то есть должником остается то же самое лицо, а вот кредитор меняется.

Первоначальный кредитор называется цедентом, а новый – цессионарием, и они являются заинтересованными сторонами сделки цессии. Должник в сделке не участвует и его согласие на смену кредитора не требуется. Стороны сделки лишь письменно извещают должника (заемщика) о смене лица, которому нужно будет возвратить долг.

Мотивы для сделок по цессии

Существуют разные причины, в силу которых кредиторы «продают» своих должников, и не всегда это связано с уклонениями должников от выплаты долга. Например, причиной может быть выезд заемщика из страны, банкротство заемщика и т.д.

Тем не менее, основной мотив переуступки долга – это невозврат денег. Процедура взыскания долга сопряжена со многими объективными и субъективными трудностями, а поэтому кредиторы, столкнувшись с задержками и просрочками возврата, предпочитают передать свои права кредитора профессиональным взыскателям долгов.

Разумеется, существует и некий моральный аспект вопросов цессии, но он в большей степени касается действий коллекторов, а не характеристики цессии как правового явления.

Цессия как деятельность

Стоимость услуг по взысканиям долгов, как правило, находится в пределах 5-10% от суммы долга. Существуют два варианта уступки права по взысканию долга:

1. Продажа долга. Как правило, долг выкупается профессиональным цессионером по более низкой цене.
2. Уступка права требования. В данном случае цессионер исполняет роль специалиста по возврату долгов за оплату.

О безвозмездности сделки можно говорить лишь в случае поручительства между родственниками или близкими друзьями. В любом случае кредитор уходит от траты времени и нервов.

Когда возвратом долга занимается коллекторское агентство, вероятность благополучного для кредитора исхода значительно возрастает.

Основание для цессии

Основанием для заключения цессионной сделки является первоначальный кредитный или заемный договор, согласно которому должник обязуется в конкретные сроки вернуть заемные средства кредитору. В случае невозврата долга в срок кредитор может прибегнуть к цессии.

Следует различать простую переуступку прав и цессию.

Переуступка прав сопряжена с сопутствующими обязанностями. Например, лицо, которому передали права на аренду нежилого помещения, должно будет также оплачивать коммунальные расходы и арендную плату. В этом случае уместнее говорить о договоре субаренды, но не о договоре цессии. Аналогично и сделки по передаче прав на участие в долевом строительстве нельзя признать цессионными, так как у дольщиков есть и немалые обязанности в отношении застройщика.

В силу кардинально разных юридических аспектов переуступки прав и цессии российское законодательство ограничило круг применения сделок по цессии исключительно кредитными обязательствами и некоторой личной ответственностью, например, по вопросам взыскания алиментов.

Представляемая для оформления договора документация

Для подготовки к заключению договора цессии кредитор-цедент должен представить на рассмотрение цессионарию (как правило, в качестве цессионария выступает коллекторское бюро) обширный пакет документов, в который входят:

1. кредитный договор или контракт по сделке купли-продажи имущества;
2. подтверждающие задолженность финансовые банковские документы;
3. графики погашения задолженностей с заверенными отметками об исполнении;
4. акты бухгалтерских сверок и аудита, накладные и квитанции;
5. другие кредитные, банковские и бухгалтерские документы, свидетельствующие о долге заемщика.

После изучения всех документов коллекторская фирма делает заключение о целесообразности оформления сделки цессии. Недостающие документальные доказательства могут быть истребованы на основании дополнительных соглашений с цедентом.

Стороны сделки, их права и обязанности

В качестве контрагентов по договору цессии выступают две стороны:

1. Цедент, то есть банк, кредитная организация или гражданин, передающий свои права на взыскание долга третьему лицу;
2. Новый кредитор, называемый цессионарием, которому поручается истребование долга. В дальнейшем он представляет интересы цедента во всех государственных органах.

Должник подписывает только трехсторонний договор. Его обязанностью остается выплата задолженности, но теперь уже другому лицу или организации.

Виды контрактов цессии

В зависимости от числа участников договоры могут быть двусторонними или трехсторонними. В трехсторонних помимо цедента и цессионария участвует также должник, с которым координируют график погашения задолженности, разбивку долга на меньшие части, списание долга взамен на долю в бизнесе и другие меры, обеспечивающие реальный возврат.

По соглашению сторон коллекторское агентство может получать оплату за труд своих сотрудников как в виде фиксированного денежного вознаграждения, так и в виде процента от возвращенной суммы долга. Кроме того, при срочной необходимости покрытия затрат цедент может продать свои права требования долга в полном объеме за определенную сумму коллектору.

Если до заключения сделки концессии кредитор выиграл в арбитражном суде дело против должника, то он передает исполнительный лист цессионарию для дальнейшей работы по взысканию.

Договоры цессии между юридическими лицами бывают только возмездными двусторонними и требуют особо тщательного и юридически грамотного подхода.

Существенными условиями, подлежащими обязательной фиксации в договоре, являются следующие:

1. Мотивы и предмет договора. Основания заключения сделки.
2. Права и обязанности сторон по процедуре взыскания долга.
3. Размеры долга, методика расчета и порядок оплаты вознаграждения исполнителю.
4. Ответственность цедента за предоставление ложной информации.

Граждане также имеют право заключать между собой или с юридическими лицами, например, коллекторскими фирмами, договоры цессии. Типового бланка будет для таких соглашений достаточно. Как обычно, заполняются графы по паспортным данным, предмету договора, сумме сделки, оплате исполнителю, правам и обязанностям и т.д.

Гражданам запрещено вступать в правовые отношения по цессии в случае определения судом размера долгов по личным мотивам. Например, в случае выплаты алиментов, пожизненного содержания пострадавших по вине должника, компенсации на лечение, оплаты морального и материального ущерба потерпевшей стороне.

Доход цедента в сумме долга после вычета расходов на процедуру цессии, то есть оплаты труда коллекторов, подлежит налогообложению в соответствии с положениями Налогового кодекса.

Заключение

Кредитор при невозможности истребования долга собственными силами всегда может рассчитывать на помощь коллекторских агентств. Однако подход к заключению договора цессии должен быть взвешенным и материально обоснованным.

Помимо оплаты за труд коллекторов нужно будет оплатить налоги. Кроме того кредитору необходимо тщательно проверить достоверность предоставляемых финансовых документов.

В первоначальном договоре с заемщиком обязательно должен присутствовать пункт о переуступке долга. В противном случае должник может опротестовать в суде решение кредитора о передаче долговых прав третьим лицам. Внимательное отношение к мелким деталям гарантирует юридическую чистоту сделки концессии.

[DOC] Скачайте Договор цессии — образец, бланк, шаблон для Казахстана

Ситуация, при которой применим Договор цессии

Вы имеете не исполненное денежное обязательство должника (например, Вам не вернули сумму долга по договору займа), и у Вас появилась необходимость передать право требования по исполнению указанного денежного обязательства  другому лицу, или Вы хотите получить право требования по исполнению денежного обязательства от другого лица.

Стороны Договора цессии (денежные требования):

• Цедент —  лицо (физическое или юридическое) или индивидуальный предприниматель, имеющее намерение передать (уступить) либо передающее  (уступающее) право требования по исполнению обязательства;

• Цессионарий — лицо (физическое или юридическое) или индивидуальный предприниматель, имеющее намерение  получить либо получающее  право требования по исполнению обязательства. 

Существенные условия Договора цессии 

(условия, без которых, в силу требований закона, Договор цессии (денежные требования) считается не заключенным):

• соблюдение установленной формы договора, то есть уступка требования, основанного на сделке, совершенной в письменной (простой или нотариальной) форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме; уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки;

• условие о предмете договора, т.е. уступка права требования какого-либо конкретного обязательства (с указанием наименования договора (иных документов), подтверждающего право требования, даты его заключения и номера).

Обычные условия Договора цессии 

(условия, которые стороны для предотвращения возможных рисков и разногласий, в силу предоставленного законом права и (или) обычаев делового оборота, самостоятельно определяют в Договоре цессии (денежные требования):

• права и обязанности сторон;

• сумма договора;

• ответственность сторон;

• обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор);

• порядок разрешения споров;

• конфиденциальность

• порядок изменения, расторжения договора;

• иные условия, которые стороны, в силу предоставленного законом права и (или) обычаев делового оборота, и (или) соглашения сторон могут, самостоятельно определить в договоре.

Договор цессии регулируются:

• Гражданский кодекс РК;

• иные нормативные правовые акты, регламентирующие, а также, связанные с данными правоотношениями.

Договор цессии с нерезидентом | Brama Group – BramaGroup

Что такое договор цессии?

Суть договора цессии раскрывает ч. 1 ст. 512 Гражданского кодекса Украины, где предусмотрено основания замены кредитора в обязательстве. Цессия представляет собой передачу прав требования выполнения обязательств от одного лица другому на основании сделки. В практике делового оборота такие виды сделок встречаются достаточно часто, особенно договор цессии по договору займа или же договор цессии по договору поставки.

Договор уступки требования часто используют с целью предотвращения невозврата долга, потребности в финансах, отсутствия времени на судебное производство и для оптимизации налогообложения.

Стороны договора цессии

Сторонами договора цессии могут быть как физические, так и юридические лица. Трехсторонний договор цессии обычно включает такие стороны:

• Лицо, которое уступает надлежащее ей право требования долга – Цедент
• Лицо, обязанное оплатить долг кредитору – Должник
• Лицо, которое заменяет кредитора – Цессионарий.

Договор цессии с нерезидентом

Уступка права требования может осуществляется не только между гражданами одного государства. Физическое лицо, как сторона договора, может быть иностранцем, апатридом или бипатридом. Юридическое лицо может быть зарегистрированным на территории другого государства или осуществлять свою основную деятельность в другой стране.

Национальное законодательство, в частности налоговое, использует понятия: резидент и нерезидент. Действующим Налоговым кодексом установлено перечень оснований для определения статуса резидента для физических лиц (ст. 14.1.213 Налогового кодекса Украины). В том случае, если лицо не соответствует этим критериям, оно признается нерезидентом.

Условия договора

Согласно условий сделки цессионарий обязуется выплатить долг кредитору и имеет право требовать его возвращения от должника. Стоит заметить, что от того, на сколько грамотно будет составлен договор уступки требования, непосредственно зависит какая из сторон будет в выигрышном положении. Поэтому достаточно опасно использовать обычный общедоступный образец договора цессии.

Обычно, договор цессии включает такие условия: преамбула, предмет договора, цена уступки и порядок оплаты, условия исполнения договора, положения об ответственности сторон, расторжении договора, разрешении споров, а также заключительных положений.

Факт уступки права требования должен формально подтверждаться соглашением о цессии, актом передачи права, актом сверки расчетов, уведомления об уступке права цедентом цессионарию.

Виды договора уступки требования

Основными видами договора цессии являются: 1) перевод с оплатой/без оплаты – критерием этой классификации признается факт оплаты (частично) долга первичным должником; 2) возмездный/безвозмездный договор цессии – передача права требования может предусматривать дополнительное вознаграждение (комиссию) при условии смены кредитора или заключаться без таковой; 3) вынужденный договор цессии – уступка требования в убыток первичному кредитору; 4) договор цессии на основании решения суда; 5) предварительный договор цессии — это договор о намерении заключить соглашение об уступке требования в будущем.

Выбор права

При заключении договора цессии с нерезидентом важно определить, законодательство какой страны будет использоваться для регулирования взаимоотношений как касательно содержания, так и по поводу формы сделки.

В силу диспозитивного принципа автономии воли, стороны могут самостоятельно избирать право, применимое к содержанию их договора (ст. 5, ст. 43 Закона Украины «О международном частном праве»). Исключением являются случаи, прямо запрещенные законодательством Украины.

В первую очередь стоит помнить, о последствиях обхода закона. Целенаправленные действия участников частноправовых отношений, которые позволяют уклонится от определенных правовых норм и прибегнуть к более благоприятному регулированию являются ничтожными.

Кроме этого, в случае отсутствия согласия сторон подлежит применению то право, которое имеет наиболее тесную связь с настоящими правоотношениями.  Если иное не предусмотрено или не вытекает из условий, сути сделки или совокупности обстоятельств дела, по содержанию кредитного договора будет применяться право местожительства или местонахождения кредитора. Форма сделки должна соответствовать требованиям права, применяемого к ее содержанию.

Получить более подробную информацию о плюсах и минусах договора уступки требования, и о том, как оспорить договор цессии Вы можете у сотрудников нашей компании.

Договор цессии между юридическими лицами и физическими лицами

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Двусторонние и трехсторонние договора цессии юридические и физические представители заключают все чаще, когда речь заходит о невозможности кредитора получить свои деньги обратно. Не менее распространено использовать данный вид соглашения для физических лиц при разделе имущества супругов, к примеру, или при смене собственника для юридических лиц.

Договор цессии, что это?

Прежде всего, договор цессии это своего рода соглашение, целью которого является отчуждение законным путем прав на кредиторскую задолженность иному физическому или юридическому представителю. Условия могут быть разными.

Результатом такой сделки будет «уступка прав требования» — передача материального обязательства. Это может произойти без согласия на то непосредственно должника – такой вариант имеет название «двусторонний договор цессии». Еже ли согласие дано – называется «трехсторонний».

Законодательством РФ установлено, что личные обязательства таким способом (ни трехсторонней цессией, ни двухсторонней) переданы быть не могут. То есть, материальный ущерб здоровью физического лица, или, к примеру, еще алименты, не подлежат переуступке полномочий.

Договор цессии между юридическими лицами – условия и образец

Образец переуступки прав требования можно бесплатно скачать здесь:

Некоторые существенные условия договора цессии между юридическими представителями зависят от их вида и сферы деятельности. Так переуступка обязанностей возможна:

• 1. В сфере недвижимости – необходимо учитывать, что банк, у которого имущество заложено, обязательно должен быть проинформирован о смене заемщика. Далее банк в письменном виде подтверждает свое согласие и указывает сумму долгов для нового должника.
• 2. В сфере страхования. Следует отметить, что с этой сфере есть термин «цедирование риска», что значит перестрахование (передачу) риска иной страховой компании. Следуя статье 965 ГК РФ, полномочия страхователя на возмещение ущерба переходят страховщику.
• 3. Цессия по соглашению поставки. Посредником обычно выступает банк. Это удобно тем, что комиссионные с перечисляемых плательщиком средств снимаются, и они служат гарантом оплаты долгов поставщика по займам банка.
• 4. По договору подряда. Обязанности перед подрядчиком можно передать исключительно с его письменного согласия.

Может ли договор цессии (трехсторонний) быть безвозмездным?

Исходя из статей 572 и 575 ГК РФ:
• Безвозмездная передача долга между некоммерческими организациями возможна;
• Запрещается безвозмездная передача полномочий между коммерческими организациями;
• Законно безвозмездно передать право требования задолженности от коммерческого юридического лица к некоммерческому (например, бюджетному учреждению). Наоборот – незаконно.

Договор цессии между физическими лицами

Соглашение между физическими лицами будет оформлено в форме переуступки требований. Характерным условием двухстороннено и трехстороннего соглашения является то, что физическому представителю можно передать как всю сумму долга, так и ее часть.

Самый распространенный вариант для заключения передачи займа – передача дебиторской задолженности.

Переуступка права требования долга между юридическими лицами — условия

В подобного рода трехсторонних соглашениях переуступки прав принимают участие три стороны:
1. Цедент (юридическое лицо — собственник, который будет передавать права).
2. Цессионарий (тот, кому полномочия передаются).
3. Должник (тот, кто должен выплачивать задолженность).

Невозможно привести полный перечень документов, которые понадобятся в процессе заключения трехстороннего соглашения, так как это индивидуально для каждого отдельного случая и условий, в которых происходит подписание трехстороннего или двустороннего договора цессии по установленному типовому образцу. И бухгалтерские проводки в этом вопросе играют далеко не последнюю роль.

Единственное, что нужно при любых обстоятельствах – первоначальный договор между сторонами — должником и цедентом (последствия отсутствия – недействительность). Если это, к примеру, сделка между поставщиком и покупателем, основанием станут соглашение купли-продажи, а также подтверждающие наличие сделки бухгалтерские документы (бухгалтерские приходные и расходные накладные, акты передачи, бухгалтерские акты сверки взаимных расчетов и прочие).

Переуступка долга между юридическими лицами — налоговые последствия

Оформляя такого рода отношения, обратим внимание на некоторые моменты налогообложения и бухучета. Заключая соглашение переуступки требований, начисляется НДС. Налоговая база для цессионария высчитывается по установленной формуле.

У первоначального кредитора налоговые последствия: создавая проводки, он получит убыточную операцию. Перевод средств на счет нового кредитора будет отражен по проводкам как затраты, сумма от продажи обязательств – доход от перепродажи долга.

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Договор уступки права требования (Цессия)

ДОГОВОР

уступки права требования

 

г. _________

«__» ______ г.

 

_________, именуемое в дальнейшем «Цедент», в лице _________, действующего на основании _______, с одной стороны, и

________, именуемое в дальнейшем «Цессионарий», в лице __________, действующего на основании __________, с другой стороны, также вместе именуемые как «Стороны», а по отдельности – «Сторона»,

• Ø принимая во внимание заключенный между Сторонами договор ___________,
• Ø учитывая, что на момент подписания сумма задолженности Цедента перед Цессионарием по указанному выше договору ___________ составляет ________ тенге (далее – «Сумма задолженности»),
• Ø рассматривая возможность погашения Суммы задолженности путем переуступки прав требований по денежным обязательствам партнеров Цедента перед ним,

 

Стороны заключили настоящий Договор о нижеследующем.

1. Цедент уступает Цессионарию в счет погашения Суммы задолженности часть прав кредитора по оплате денежных сумм согласно заключенным между Цедентом и его партнерами договорами в следующем объеме:

• В размере ________ тенге с __________ по договору _________ от _____ г., заключенному между Цедентом и _____________;
• В размере ________ тенге с __________ по договору _________ от _____ г., заключенному между Цедентом и _____________.

2. Общая сумма, переуступаемая Цедентом Цессионарию в соответствии с п. 1. настоящего Договора, составляет ___________ тенге.

3. Партнеры Цедента, перечисленные в п. 1. настоящего Договора, далее по тексту Договора именуется как «Должники», а каждый по отдельности – «Должник».

4. Обязательства Цедента по оплате части Суммы задолженности в размере, указанном в п. 2. настоящего Договора, считается исполненным Цедентом в момент последнего поступления от Должников денежных средств, перечисленных в п. 1 настоящего Договора.

5. Копии договоров, указанных в п. 1. настоящего Договора, прилагаются к настоящему Договору и составляют его неотъемлемую часть.

6. Цедент обязан передать Цессионарию документы, удостоверяющие право требования оплаты денег, указанных в п. 1 настоящего Договора, а также предоставить оригиналы документов, подтверждающих письменное согласие Должников на передачу указанных в п. 1. настоящего Договора прав кредитора Цессионарию. Документы должны быть переданы не позднее _______________ (__________) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора. В ином случае настоящий Договор прекращает действие.

7. В случае если Должники либо один из них не производят оплату всей денежной суммы, указанной в п. 1. настоящего Договора, или ее части в течение ________ (______) дней с момента окончания сроков оплаты по соответствующему договору, Цессионарий имеет право по собственному усмотрению предъявить требования по оплате просроченной суммы и суммы штрафных санкции, предусмотренных соответствующим договором, к Цеденту.

8. Цедент несет ответственность перед Цессионарием за недействительность переданного требования, указанного в п. 1 настоящего Договора.

9. Сторона, ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему Договору, обязана возместить другой Стороне все возникающие в связи с этим убытки.

10. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора, Стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. В случае не достижения согласия споры подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

11. Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до исполнения Должниками уступаемых Цессионарию денежных обязательств.

12. Настоящий Договор составлен на русском языке в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон.

 

13. Юридические адреса Сторон и банковские реквизиты

 

Цедент: ТОО «________________________» __________________________________ БИН ____________________ ИИК ____________________ в _____________________ БИК____________________ __________/ _______________

Цессионарий: ТОО «________________________» __________________________________ БИН ____________________ ИИК ____________________ в _____________________ БИК____________________ __________ /_____________

 

скачать документ:Договор уступки права требования (Цессия)

Публикации

Прочитать все статьи

9 Цессия — Краткое право договоров 211

1

9 Цессия

I. Общие / Введение

Определение цессии — это двусторонний юридический акт, передающий личное право от кредитора

(цессионария) другому (цессионарию) ), который затем становится кредитором вместо цедента. Примеры уступаемых прав

включают акции, право лица, которое вкладывает деньги в банк, на возврат своего депозита

и балансовые долги (которые часто являются самым большим активом бизнеса).

Поскольку договор представляет собой соглашение, которое создает юридически обеспеченные обязательства, уступка не является договором,

, поскольку это простая передача обязательств. Однако договор может повлечь за собой обязательство уступить.

Цессия происходит по простому соглашению. Цедент должен иметь анимус трансференди, а цессионер

должен иметь анимус приобретенный. В этом отличие от передачи движимого имущества, так как передача

движимого имущества требует согласия и физического акта, подтверждающего это соглашение — передачи.

Простое соглашение, по которому происходит уступка, называется настоящим соглашением. Это контрастирует с

— обязательственным соглашением для осуществления цессии, которое является причиной цессии. Например, я

может заключить с вами договор сегодня, чтобы передать вам мои книжные долги через неделю. Сегодняшний контракт

является обязательственным соглашением, и когда я передаю вам свои долги по книгам через неделю

, мы заключаем настоящее соглашение.

Персональные права передаются «как есть». Это означает, что права должника и кредитора, даже если, например,

затронуты ENAC, будут переданы как есть. Другими словами, должник может выдвинуть ровно

таких же возражений против цессионария, как и против цедента. Это проявление

правила nemo plus iuris и правила, согласно которому цессия не может нанести ущерб должнику.

Важно отличать уступку от делегирования.Цессия — это замена кредиторов,

, тогда как делегирование — это замена должника. Делегирование требует согласия кредитора,

старого должника и нового должника.

Присвоение относится к цессии в сочетании с делегированием. Другими словами, как права стороны, так и обязанности

по контракту переходят к другой стороне. Примером этого может быть замена арендодателя

другим арендодателем. Это пример новации.

Большая часть богатства в современной экономике находится в форме личных прав, вытекающих из контракта. Таким образом, как

передача личных прав, уступка является чрезвычайно важной частью нашего закона.

II. Требования

Во-первых, лицо, уступающее, должно иметь способность уступить. Другими словами, он должен быть держателем права

или должен быть уполномочен держателем на уступку.

Права уступки по гарантиям по требованию в строительных проектах

За некоторыми исключениями владелец проекта или «работодатель» имеет право в соответствии с гарантией на быстрый доступ к средствам, находящимся в распоряжении поручителя, при предъявлении соответствующего требования с условиями гарантии.

Если проект финансируется за счет долга, кредиторы будут обеспечивать свой кредит, требуя от работодателя уступить свои права как по строительному контракту, так и по полученному от подрядчика обеспечению, включая гарантию исполнения или удержания денег. Кредиторы будут стремиться реализовать эти права в случае невыполнения работодателем финансовых документов.

В этих обстоятельствах в гарантии может быть указано, что права работодателя были переданы кредиторам в обеспечение долга работодателя; или передан in securitatem debiti.В других случаях гарантия может предусматривать, что работодатель может уступить свои права по ней, и, если он это сделает, работодатель должен направить уведомление, чтобы проинформировать гаранта о том, что его права по гарантии были переданы кредитору или агенту по обеспечению безопасности. .

Эта, казалось бы, безобидная формулировка в некоторых обстоятельствах может привести к неопределенности в отношении того, кто имеет право предъявлять требование по гарантии — кредитор или работодатель. Хотя условия соглашения о цессии между работодателем и кредитором могут разрешить этот тупик, не всегда ясно, обязан или даже вправе ли гарант учитывать соглашение о цессии.

Практические меры, вместе с ясным, общим пониманием соответствующих правовых принципов, могут устранить эти неопределенности и гарантировать, что гарантии, особенно гарантии по требованию, и уступки в безопасности служат целям, требуемым от них сторонами в строительных проектах.

Действие гарантий по требованию

Гарантия по требованию по существу дает названному бенефициару право на получение гарантированной суммы от гаранта по получении требования от бенефициара, которое соответствует условиям гарантии.Это право также может быть передано бенефициаром третьей стороне, и в гарантии может быть прямо предусмотрено право бенефициара на уступку.

Гарантия предусматривает независимое обязательство произвести оплату при получении действительного требования. За некоторыми исключениями (включая, например, мошенничество) обязательство произвести платеж по требованию является неоспоримым, независимо от любого основного спора по строительному контракту.

Поручитель не может «выполнять» гарантию, чтобы противостоять платежу на основании оговорок в отношении прав или прав стороны предъявлять требование, вытекающее из других соглашений, или других обстоятельств или фактов, не связанных с гарантией или самим требованием.Можно сказать, что обязательство поручителя произвести платеж определяется «четырьмя углами» облигации. В этом отношении соглашение о цессии между работодателем и кредитором будет считаться «посторонним обстоятельством».

В свете этих принципов, если бенефициар гарантии должен иметь возможность уступить свое право другой стороне, он должен обеспечить, чтобы гарантия предусматривала как право уступки, так и то, как установить, кто имеет право предъявлять требование.

В случае полной уступки прав бенефициара по гарантии результат будет очевиден: один бенефициар просто заменяется другим, и с этого момента лицо, предъявляющее требование, должно быть цессионарием и не цедент.Однако не всегда все бывает так просто.

Цессия по проектному финансированию

В контексте проектного финансирования уступка работодателем своих прав по гарантии обычно осуществляется в качестве обеспечения его обязательств перед кредиторами проекта.

В зависимости от конкретных условий уступки, работодатель обычно сохраняет за собой право предъявить требование по гарантии до тех пор, пока не произойдет, например, событие невыполнения обязательств по кредитному соглашению, когда права работодателя по гарантии будут жилет у кредитора.

Если в гарантии упоминается уступка прав работодателя, но из условий гарантии и требования неясно, имеет ли работодатель или кредитор право предъявить требование в соответствующее время, гарант может отказаться произвести оплату, чтобы избежать нарушения условий гарантии. В качестве альтернативы, если условия гарантии и требование действительно проясняют характер уступки, но это не соответствует правам сторон по соглашению о цессии, требование может быть заблокировано (наложено судебный запрет) за мошенничество.

Недостаточно для гарантии просто называть цессию «цессией in securitatem debiti», поскольку используемая терминология не определяет, где возникает право предъявления требования.

Риск того, что требование по гарантии окажется безуспешным, часто может быть значительным, особенно если срок гарантии истекает или если срочно требуются средства.

Практические меры

Крайне важно, чтобы гарантия, любое письмо с требованием и любая договорная документация, которыми обмениваются стороны, четко и точно отражали позицию по соглашению о цессии.В частности, должно быть ясно, когда работодатель имеет право требовать предоставления гарантии, а также обстоятельства, при которых это право переходит к кредиторам.

Типичная гарантия может быть сформулирована следующим образом, но это не связано с характером уступки:

• работодатель имеет право уступить свои права по гарантии кредиторам или другим третьим лицам при письменном уведомлении поручителя; и
• гарант подтверждает, что гарантированная сумма находится в распоряжении работодателя или любого цессионария и что платеж будет производиться работодателю или цессионарию по письменному требованию работодателя или цессионария.

Если на момент исполнения гарантии известно, что работодатель уступит свои права кредитору «in securitatem debiti», это может быть решено в гарантии. В этом сценарии гарантия должна фиксировать этот факт, а также оговаривать, что работодатель сохраняет за собой право предъявить требование, если и до тех пор, пока гарант не уведомлен работодателем об ином.

Уведомление об уступке имеет жизненно важное значение и должно четко фиксировать характер уступки. В нем также должны быть изложены права работодателя и кредиторов в отношении гарантии, а также триггеры для принятия гарантом требования от кредиторов.Он может предусматривать, что до тех пор, пока не будет получено дальнейшее уведомление от кредиторов, информирующее гаранта о том, что работодатель лишен своих прав требовать выполнения гарантии, работодатель сохраняет право предъявить требование.

Для ясности, гарант должен выдать подтверждение в ответ на уведомление об уступке, в котором он подтверждает соответствующие права сторон в соответствии с условиями гарантии, соглашением о цессии и уведомлением об уступке.

Когда требование предъявляется по гарантии, сторона, предъявляющая требование, должна убедиться, что это относится к соответствующим положениям уведомления об уступке и подтверждения уступки; подтвердить, что имеет право предъявить требование; и объясните почему.Требование может включать одобрение или разрешение стороны, не предъявляющей требования, о том, что сторона, предъявляющая требование, имеет право сделать это в качестве дополнительной меры предосторожности.

Используйте клаузулы о запрете цессии — они переживают ликвидацию

Есть веские причины для включения в договор оговорки о недопустимости цессии. Во-первых, он является обязательным для доверительного управляющего или ликвидатора неплатежеспособного кредитора.

Передача личных прав

Все личные права могут быть переданы свободно, если они не носят личный характер, когда определенное лицо должно выполнять свои обязательства (например, трудовые договоры).Но любое право уступки может быть ограничено соглашением не уступать право. (Иногда этот принцип описывается латинским изречением pactum de non cedendo ).

Если это ограничение содержится в самом соглашении, в котором записано право (например, в договоре аренды), на это право всегда будет распространяться запрет на уступку, поскольку права создаются как непередаваемые права.

Однако, если вы попытаетесь запретить уступку прав в последующем соглашении, оно не будет иметь обязательной силы после банкротства, потому что таким образом вы не можете удержать активы из рук доверительного управляющего или ликвидатора.

По делу

Born Free Investments 364 (Pty) Limited намеревалась принять уступку по двум искам против FirstRand Bank от двух ликвидируемых компаний. Иски были основаны на кредитном соглашении между ликвидируемыми компаниями и банком.

Оговорку о запрете цессии следует всегда включать, если нет веской причины не делать этого

В кредитном соглашении было подчеркнуто: «Вы не должны ни уступать свои права, ни уступать свои обязательства по этому соглашению без нашего предварительного письменного согласия».Ликвидаторы компаний не имели согласия банка на цессию. Иск отклонен в высшем апелляционном суде, поскольку уступки были признаны недействительными. При заключении сторонами договоров займа предполагалось, что права, приобретенные заемщиками, не подлежат передаче. Ликвидированные компании не имели права уступать права и, следовательно, не могли предоставить заявителю, Born Free Investments 364, больше прав, чем они сами (то есть не имели).

Что делать

Если вы хотите, чтобы права, предусмотренные вашим контрактом, не передавались даже после банкротства, не забудьте включить оговорку о запрете уступок в сам контракт, а не в отдельный контракт о недопустимости уступки.

Оговорка о запрете уступок всегда должна быть включена в договор, если только нет веской причины не делать этого.

Цессия

Что такое цессия?

Цессия относится к частям обязательств в портфеле полисов страховой компании, которые передаются перестраховщику. Риск может быть передан перестраховщику одним из двух способов: пропорциональным или непропорциональным. Пропорциональное перестрахование — это договоренность, при которой страховщик и перестраховщик разделяют согласованный процент как премий, так и убытков.Непропорциональное перестрахование — это система, при которой перестраховщик платит только тогда, когда убытки превышают согласованную сумму.

Как работает цессия

Отрасль перестрахования становится все более сложной из-за конкуренции внутри страховой отрасли. Перестрахование дает страховщикам и перестраховщикам возможность получать прибыль за счет друг друга на основе точности актуарных расчетов, которые оценивают понесенный риск. Например, предположим, что перестраховщик считает, что риск убытков по определенному страховому покрытию меньше, чем на самом деле.Если у страховщика есть более точная модель риска, он может признать, что перестраховщик занижает плату за это покрытие. В этом случае страховщик просто продает полисы клиентам по более высокой ставке и покупает перестрахование по более низкой ставке, фиксируя арбитражную прибыль.

Почему страховые компании полагаются на цессию

Передача части риска перестраховщику позволяет страховой компании более эффективно и действенно управлять своей общей подверженностью риску. Перестрахование может быть оформлено специализированной перестраховочной компанией, такой как Lloyd’s of London или Swiss Re, другой страховой компанией или внутренним перестраховочным отделом.Некоторое перестрахование может осуществляться внутри компании, например, с автомобильным страхованием, путем диверсификации типов клиентов, которых они принимают. В других случаях, например, при страховании ответственности крупного международного бизнеса, могут использоваться специализированные перестраховщики, поскольку диверсификация невозможна.

Соглашение между передающей страховой компанией и перестраховочной компанией будет включать в себя исчерпывающие условия, по которым уступается цессия. В контракте изложены точные условия, на которых перестраховочная компания будет выплачивать претензии.Существует два основных типа договоров перестрахования: факультативный и договорный. В договоре факультативного перестрахования страховщик передает один тип риска перестраховщику, что означает, что каждый тип риска, который передается перестраховщику в обмен на премию, должен согласовываться индивидуально. В договоре перестрахования передающая компания и принимающая компания договариваются о широком наборе страховых операций, которые будут покрываться перестрахованием. Например, передающая страховая компания может уступить все риски ущерба от наводнения, а принимающая компания может принять на себя все риски ущерба от наводнения в определенной географической области, такой как пойма.

ZIMPLOW HOLDINGS (PVT) LTD против SENOJ INVESTMENTS (PVT) LTD

ZIMPLOW HOLDINGS (PVT) LTD против
SENOJ INVESTMENTS (PVT) LTD

ВЫСШАЯ СУДЬЯ, ЗАЙЦА

[Предварительное наказание HH 761-16]

30 ноября 2016 г.

DUBE J

Договор — Цессия — Что составляет — Как оформлено — Отличие от залога — Justa causa для цессии — Необходимо показать.

Постановлено, что цессия — это договор между цедентом и цессионарием, по которому цедент соглашается отказаться от своих прав.Это передача прав на требование от одного кредитора к другому по обязательствам должника. Должник в цессии не участвует. Как только договор цессии заключен, цедент выпадает из поля зрения. Цессионарий получает права и проценты при заключении договора цессии.

Кроме того, считается, что это осуществляется посредством соглашения о передаче прав между цессионарием и цессионарием, возникающего на основании justa causa, из которого намерение цедента передать право требования цессионарию (animus transferendi) и цессионарию Намерение цессионария стать обладателем права требования (animus acqundi) появляется или может быть предположено.Соглашение о передаче может совпадать или предшествовать justa causa, которое может быть обязательным соглашением, таким как, например, договор купли-продажи, договор обмена, договор дарения, соглашение об урегулировании или даже оплата (решение). Разница между уступкой права собственности и залогом заключается в том, что уступка права собственности включает полную передачу прав, в то время как уступка в securitatem debiti является, по сути, залогом права, и передача права не происходит.

Постановил также, что justa causa определяет характер и степень передачи права между сторонами. Justa causa цессии может быть обязательным соглашением, как в договоре займа, договоре аренды, дарении или договоре купли-продажи, заключенном между должником и цедентом. Соглашение о предоставлении обеспечения посредством цессии является адекватным justa causa. В случае цессии цессионарию передается justa causa. Если Justa causa прямо не указана, она должна быть выведена из соглашения о цессии, чтобы соглашение было действительным.
Несуществующее право на иск или несуществующий долг не могут по закону быть переданы в качестве предмета цессии.

Процитированных дел:

Chitanda v Mutasa & Ors HH 16-08 (не сообщается), передан

Corinth Properties (Pty) Ltd против Firstrand Bank Ltd 2002 (6) SA 540 (W), ссылка на

First National Bank of SA Ltd против Lynn NO и других 1996 (2) SA 339 (A), ссылка на

Джонсон против Инкорпорейтед Дженерал Иншуранс Лтд. 1983 (1) SA 318 (A), заявка

Джоуэлл против Брамвелл-Джонс и другие 1998 (1) SA 836 (W), ссылка на

Merchant Bank of Central Africa Ltd & Ors v Liquidators, Tirzah (Pvt) Ltd & Ors 2000 (2) ZLR 163 (H), подано

Нхлапо против Нхлапо [2013] ZAFSHC 59 (не сообщается) (Южная Африка), ссылка на

Thienhaus NO v Metje & Ziegler Ltd и Другой 1965 (3) SA 25 (A), ссылка на

Trust Bank of Africa Ltd против Standard Bank of South Africa Ltd 1968 (3) SA 166 (A), подано

Zimbabwe Banking Corporation & Anor v Shiku Distributors (Pvt) Ltd & Ors 2000 (2) ZLR 11 (H), заявлено

Рассмотрено законодательство:

Регламент Высокого суда 1971 г. (RGN 1047 1971 г.), O 3 r 11 (c), O 4 r 20

Цитированных книг:

Кристи Р. Х. и Брэдфилд Г. Кристис Договорное право в Южной Африке (6-е изд., LexisNexis, Дурбан, 2011) стр. 487

Cilliers AC, Loots C и Nel HC Herbstein and Van Winsen, Гражданская практика высоких судов и Верховного апелляционного суда Южной Африки (5-е изд., Juta & Co Ltd, Кейптаун, 2009) стр. 1313

Van Bynkershoek Cornelius Observationes Tumultuariae Vol 3 obs 2448

Т Мпофу, истцу

L Урири, в пользу подсудимого

DUBE J:

Это ходатайство о предварительном приговоре, вынесенном в соответствии с O 4 r 20 Регламента Высокого суда 1971 г. (RGN 1047 от 1971 г.) («Правила»).

Ответчик является дочерней компанией Croco Holdings Ltd («Croco»). В сентябре 2016 года Croco заняла немного денег у Tetrad Investment Bank («Tetrad») через кредитное письмо. В качестве обеспечения ссуды был заложен стенд № 118A в Солсбери Тауншип, собственность, принадлежащая ответчику, в качестве обеспечения ссуды. В декабре 2012 года Croco подала заявку на дополнительное обеспечение, увеличив свой лимит до трех миллионов долларов США, и было выпущено письмо об учреждении, включающее большую часть условий исходного письма об учреждении.Поручительство ипотечная облигация была впоследствии передана истцу компанией Tetrad, и были зарегистрированы ипотечная облигация, и согласие на уступку ипотечной облигации. Истец утверждает, что сумма капитала, подлежащая выплате по ипотечной облигации, составляет 1,5 миллиона
долларов США (1 500 000 долларов США), и требует распоряжения на эту сумму. Претензия истца основана на закладной, а не на письме о предоставлении кредита. Во время спора истец просил суд вынести частичное постановление на сумму 155 799 долларов США, которое, по его утверждениям, было признано задолженностью ответчика.Суд попросили передать в суд оставшуюся часть истребуемой суммы.

Ответчик возражает против иска. Ответчик утверждал, что в повестке временного приговора нет краткого изложения причины иска. Что не было сделано никаких утверждений о том, что основной должник допустил дефолт, не выполнив свои обязательства и не выплатив какие-либо суммы, причитающиеся банку в соответствии с кредитным письмом, и что залогодатель несет ответственность по долгу.

По существу, ответчик утверждал, что свидетельство о задолженности, представленное в обоснование иска, относится к сумме, предположительно причитающейся по ипотечному залогу, когда нет суммы, причитающейся по залогу, кроме письма о предоставлении кредита.Никаких оснований для истребуемой суммы не было. Он утверждал, что справка о задолженности должна относиться к суммам, причитающимся в соответствии с письмом о предоставлении кредита. Ответчик утверждал, что уступка залога является недействительной ab initio и не может основать это действие. Ответчик также утверждал, что истец не имеет права предъявить иск ответчику, учитывая, что письмо об учреждении, по которому были выплачены средства, исключает уступку права собственности. В пункте 2.7 письма стороны согласились, что предварительное согласие ответчика было предварительным условием для уступки.Croco не давала согласия на уступку, поэтому уступка недействительна. Далее он утверждал, что уступка также является недействительной на том основании, что уступка не признает существенную часть платежа Croco, что создает возможность для Tetrad увеличить свою задолженность перед Zimplow Ltd («Zimplow»). Ответчик настаивал на том, что основной должник не допустил дефолта и что нет оснований для требования. Он утверждал, что Tetrad уступила облигацию, чтобы обеспечить свою задолженность перед Zimplow, и что уступка не была полной уступкой стоимости, а это означало, что Tetrad уступила только обеспечение, которое закреплено за облигацией.Ответчик утверждал, что Tetrad по-прежнему имеет право владения залогом и возмещением по нему и что ответчик подвергается двойной опасности, поскольку, удовлетворив требование Tetrad, он должен также удовлетворить требование истца. Последний вызов ответчика касается причин уступки. Ответчик утверждал, что в договоре цессии не указывается его причина и, следовательно, он недействителен.

В своем ответе на вопрос, связанный с недостатками в повестке, истец утверждал, что запись показывает, что имело место неисполнение обязательств и что существует баланс, причитающийся Tetrad, что было признано ответчиком в его пунктах 7 и 9 Закона. уведомление о возражении.

Приказ 3 п. 11 (с) Правил определяет, что повестка должна содержать:

«(c) достоверное и краткое изложение характера, объема и оснований причины иска, а также средств правовой защиты или средств правовой защиты, испрашиваемых в иске;»

Эта позиция была подчеркнута в деле Chitanda v Mutasa & Ors HH 16-08 (не сообщается), где суд подчеркнул, что состязательные бумаги предназначены для краткого информирования другой стороны о характере иска, на который она должна ответить.Эффект, который имеет неправильный вызов, имеет первостепенное значение. В деле Jowell v Bramwell-Jones and Others 1998 (1) SA 836 (W) at 905E-H суд рассматривал исключение из повестки, указанное ниже:

«Сначала я должен спросить, относится ли исключение к сути иска, и если да, то является ли оно расплывчатым и смущающим до такой степени, что ответчик не знает иска, который он должен удовлетворить…»

Этот раздел статьи доступен только нашим подписчикам.Пожалуйста, Нажмите здесь , чтобы подписаться на план подписки для просмотра этой части статьи.

Пожалуйста, нажмите здесь чтобы войти

Tonateni Hebei Construction CC v Университет Намибии и другие (I 2376/2015) [2017] NAHCMD 146 (19 мая 2017 г.);

ОТЧЕТНАЯ

РЕСПУБЛИКА НАМИБИЯ

ВЫСШИЙ СУД НАМИБИИ, ГЛАВНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, ВИНДХУК

ИСКЛЮЧЕНИЕ

I 2376/2015

Между:

TONATENI HEBEI CONSTRUCTION CC PLAINTIFF

и

УНИВЕРСИТЕТ НАМИБИИ ПЕРВЫЙ ЗАЩИТНИК

OMATUNGO PROPERTY DEVELOPERS CC ВТОРОЙ ЗАЩИТНИК

АБСАЙ МУНЕНГУНИ ТРЕТИЙ ЗАЩИТНИК

ANDJAMBA CONSTRUCTION CC FOURTH DEFENDANT

ИОГАНН Т.АНДЖАМБА ПЯТЫЙ ЗАЩИТНИК

Нейтральное цитирование: Tonateni Hebei Construction CC против Университета Намибии (I 2376/2015) [2017] NAHCMD 146 (19 мая 2017 г.)

CORAM: MASUKU J

Слушали: 14 марта и 4 апреля 2017 г.

Доставлено: 19 мая 2017

Flynote: ЗАКОН ЦЕССИИ — Срок действия уступки и размер

процентов уступлено для обеспечения возможности судебного разбирательства по этому поводу — Последствия недействительной уступки права на возбужденное дело. ЗАКОН О КОМПАНИИ — Закон о партнерстве и совместных предприятиях — право стороны совместного предприятия возбуждать судебное разбирательство в пользу совместного предприятия до роспуска совместного предприятия — применимость actio pro social — ГРАЖДАНСКАЯ ПРОЦЕДУРА — Исключение — влияние на производство истца, не имеющего основания для иска, когда иск был впервые подан.

Резюме: Истец возбудил иск к ответчикам на основании договора цессии, заключенного в его пользу.Иск был основан на соглашении о совместном предприятии между 2 ^-м и 4 ^-м ответчиками в отношении строительных работ, предложенных совместному предприятию ответчиком 1 ^-го , в соответствии с которым любые денежные средства, уплаченные в отношении работ, были должны быть переведены на счет, открытый для совместного предприятия. Истец предъявил иск о том, что деньги, причитающиеся за такие работы, были незаконно конвертированы на счет ответчика 3 ^-й .Различные исключения были сделаны от имени 2 ответчиков ^-й и 3 ^-й ответчиков о том, что истец не имел права по закону предъявлять иск на основании соглашения о цессии; что партнерство (совместное предприятие) не было прекращено, что привело к тому, что истец не имел права по закону подавать иск в соответствии с его намерениями.

Постановил — , что соглашение о цессии было недействительным по той причине, что оно было заключено после начала первоначального разбирательства, и что истец не мог иметь права на продолжение разбирательства, которое он не имел права возбуждать. в начале.

Постановление № о том, что в отношении цессии истец мог иметь право требовать только права и интересы цессионария и не более того. В той мере, в какой истец требовал всю сумму, якобы причитающуюся совместному предприятию, было установлено, что требование было некомпетентным.

Далее — утверждается, что в соответствии с законодательством, применимым к партнерствам, для целей судебного решения предполагается, что оно применяется и к совместному предприятию, без окончательного утверждения, что эта позиция верна.

Далее — утверждается, что в той степени, в которой право, применимое к партнерствам, применялось к совместному предприятию, аргумент о том, что истец не мог предъявить иск на указанную сумму до урегулирования счетов между сторонами, был неверным.

Held — actio pr o social , применявшееся в обстоятельствах данного дела и позволяющее партнеру предъявить иск в отношении собственности, принадлежащей совместному предприятию, даже до урегулирования счетов сторонами соглашения о совместном предприятии.

Исключение было поддержано с учетом расходов, связанных с наймом одного инструктирующего и одного инструктированного адвоката, и истцу было предоставлено разрешение в отношении тех вопросов, по которым он имел право предъявить иск, для внесения соответствующих поправок в свои требования.

---

ЗАКАЗ

---

1. Исключения ответчиков 2 ^-го и 3 ^-го в отношении измененных требований истцов поддерживаются с учетом расходов, связанных с наймом одного инструктирующего и одного проинструктированного адвоката, за вычетом 20% этих расходов.

2. Истцу предоставляется разрешение, если так поступило, на подачу измененных деталей иска в отношении первого альтернативного иска в течение (10) дней с даты вынесения настоящего судебного решения.

3. Соответствующим ответчикам предоставляется разрешение на подачу соответствующих измененных заявлений в отношении указанных измененных деталей иска в течение семи (7) дней с момента подачи измененных деталей иска.

4. Истец должен подать копию, если таковая имеется, указанного измененного заявления в течение семи (7) дней с момента подачи измененного заявления, если таковое имеется.

5. Дело переносится на 5 июля 2017 г. в 15:15 для слушания статуса.

6. Сторонам предписывается подать совместный отчет о статусе за три (3) дня до даты, указанной в пункте 3 выше.

---

ПРАВИЛА

Введение

[1] Обращение к суду является исключением, сделанным 2 ответчиками ^-го и 3 ^-го ответчиками в отношении требований истца. Основанием для исключения является то, что в деталях иска отсутствуют доказательства, необходимые для поддержания иска против указанных ответчиков.Излишне говорить, что указанные ответчики отрицают, что данные требования могут быть раскрыты предполагаемым способом или вообще.

Фон

[2] Чтобы поставить проблему в надлежащей перспективе, необходимо, чтобы я немного погрузился в историческую подоплеку, которая порождает вопрос, представленный для определения. Я резюмирую основные факты ниже:

Стороны

[3] Истец является закрытой корпорацией, должным образом учрежденной в соответствии с законами Республики Беларусь о закрытых корпорациях.Главный офис компании находится по адресу: No. 39 Bowker Street, Klein Windhoek. Ответчиком 1 ^st , с другой стороны, является Университет Намибии (УНАМ), юридическое лицо, учрежденное в соответствии с положениями п. 2 и 3 Закона об университете Намибии. ¹ Его коммерческое предприятие находится по адресу: проспект Мандуме Ндемуфайо, 340, Пионерспарк, Виндхук.

[4] Ответчик 2 ^и — это закрытая корпорация Omatungo Property Developers CC, зарегистрированная в соответствии с законодательством Республики Узбекистан.Основное предприятие находится в г. Эрф. 1935 год, улица Санта-Клара, Отджомуис, Виндхук. Обвиняемым 3 ^и является г-н Абсай Муненгуни, взрослый мужчина из Намибии, который также является единственным членом ответчика 2 ^и , описанного ниже.

[5] 4 ^{-м ответчиком} является Andjamba Construction CC, еще одна закрытая корпорация, также зарегистрированная в соответствии с законодательством этой страны о закрытых корпорациях. Офис компании находится по адресу 2 ^nd Floor, BRB Building, Dr.Бернарда Мэй-стрит Виндхук. 5 ^{-й ответчик} — г-н Йоханнес Т. Анджамба, взрослый бизнесмен мужского пола и единственный член ответчика 4 ^-го .

Причина иска

[6] Истец утверждает, что примерно 27 февраля 2013 года в Виндхуке 2 ответчика ^-й и 4 ^{-й ответчик} , должным образом представленные 3 ^-й и 5 ^-й ответчиками, соответственно, вступили в соглашение о совместном предприятии (партнерстве) по проектированию и надзору за гражданским монтажом лекционных залов и офисов в кампусе Рунду ответчика 1 ^st .Утверждается, что тендер на работы был выигран совместно 2 ^{ответчиками} и 4 ответчиками.

Заявленные условия

[7] Истец также утверждает, что условия вышеупомянутого соглашения о совместном предприятии включали следующие прямо выраженные, альтернативно негласные условия, а именно:

(a) «2 ^-й и 4 ^-й ответчик будут торговать в рамках совместного предприятия Andjama Construction & Omutongo Property Development CC с целью завершения проектирования и надзора за указанными работами в соответствии с тендером.

(b) все процессы и выпуск всех сертифицированных платежей, которые должны были быть произведены и выплачены ответчиком 1 ^st за вышеупомянутые работы, должны были быть оплачены в пользу партнерства совместного предприятия на специальный счет на имя совместное предприятие, открытое с First National Bank, Намибия ».

[8] Также утверждается, что 27 февраля 2013 года в Виндхуке было подписано письменное соглашение о субподрядчике между истцом и совместным предприятием. Последнюю представляли 3 ^-е и 5 ^-е ответчика.В связи с этим, далее утверждается, оформлена доверенность в пользу истца. Ниже приведены некоторые из существенных терминов:

(a) Истец был назначен ответчиками 2 ^-го и 4 ^-го и получил право на замену, чтобы быть истинным и законным агентом совместного предприятия и в целом управлять и вести все его деловые операции и будет в этом отношение —

(i) Просить, требовать, предъявлять иск и взыскивать со всех лиц причитающиеся суммы денег;

(ii) урегулировать и скорректировать счета, если совместное предприятие сочтет нужным и необходимым, а также составить их и принять от целого;

(iii) предоставлять квитанции, знакомые и выпуски для любых платежей, поставок или других расчетов, а также давать согласие на аннулирование любого залога, обязательства или иного дела вообще; и

(iv) Для возбуждения дела, судебного преследования или защиты и по своему усмотрению отказываться от любых исков, исков или других судебных разбирательств по закону или справедливости в любом из судов Намибии.’

[9] Далее утверждается, что примерно 24 июля 2013 года ответчик 3 ^-й , должным образом на то уполномоченный и действующий от имени совместного предприятия, дал письменное указание ответчику 1 ^-й обработать и освободить все подтвержденные платежи, подлежащие уплате указанным ответчиком 1 ^st на счет совместного предприятия. С этой целью счет совместного предприятия был зарегистрирован у получателя доходов.

[10] Истец утверждает, что вопреки соглашению, упомянутому в предыдущем параграфе, ответчик 3 ^rd без его ведома и без его одобрения, а также без ведома совместного предприятия незаконно и обманным путем вызвал причитающиеся денежные средства. совместному предприятию от ответчика 1 ^st , для зачисления на его счет, а не на счет совместного предприятия в соответствии с соглашением.Суммы, внесенные на этот счет незаконно, как требует истец, составляют 3 496 833,15 намибийских долларов. Это суммы, истребуемые истцом против ответчиков 1 ^-й , 2 ^-й и 3 ^-й ответчиков.

[11] В альтернативном иске истец предъявляет иск к ответчику 2 ^и на основании его фидуциарных отношений с ответчиком 4 ^-го , и, как таковой, он был обязан не ставить свои интересы выше интересов ответчика совместное предприятие и был обязан действовать добросовестно в отношении активов товарищества.В этом альтернативном иске такая же сумма испрашивается у 2 ответчика ^и .

[12] Другой альтернативный иск предъявлен ответчику 1 ^st в отношении аналогичной суммы. В связи с этим утверждается, что ответчику 1 ^st были предъявлены сертификаты на оплату проделанной работы и что такие платежи должны были быть произведены на счет совместного предприятия, упомянутый ранее. Утверждается, что, несмотря на то, что ему были представлены сертификаты, ответчик 1 ^st отказывается или не вносит указанные суммы на счет совместного предприятия.Еще один альтернативный иск на ту же сумму по причине халатности предъявлен ответчику 1 ^st .

Исключение

[13] В этой связи необходимо упомянуть, что ответчик 1 ^st подал ходатайство и в этой связи подал ходатайство, содержание которого на данном этапе не нужно рассматривать, за исключением того, что он отрицает ответственность перед иск истца. В этом отношении внимание суда обращено только на исключение 2 обвиняемых ^-го и 3 ^-го обвиняемых.

[14] Исключение вышеуказанных ответчиков основано на уступке, о которой говорится в деталях иска. В частности, заявлений указанных ответчиков являются три утверждения. Во-первых, утверждается, что уступка 5 ^{-го ответчика} недействительна по той причине, что ответчик 5 ^-го не имеет прав на требование, которое он мог бы уступить, поскольку он не является партнером в контексте партнерское соглашение, и не дает никаких прав на предъявление иска в силу того факта, что он является единственным членом ответчика 5 ^-го .

[15] Во-вторых, утверждается, что уступка 4 ^{-го ответчика} также является недействительной, поскольку она подразумевает уступку всей заявленной претензии товарищества о возмещении убытков, понесенных в результате предполагаемых противоправных действий ответчика 3 ^-го . Кроме того, утверждается, что это так по той причине, что если и есть какие-либо убытки, которые могли быть понесены, то они связаны с партнерством, а не с ответчиком 4 ^-го .

[16] Наконец, но не в последнюю очередь, он утверждал, что указанная уступка также недействительна по той причине, что доля ответчика 4 ^-го , если таковая имеется, в возмещении убытков может быть рассчитана только после урегулирования состоялись партнерские счета между 2 ^{-м ответчиком} и 4-м ^{-м ответчиком} .

[17] При внимательном рассмотрении состязательных бумаг вместе с уведомлением об исключении становятся очевидными две вещи. Во-первых, исключение направляется и основывается на требовании, основанном на цессии. В связи с этим общепринято, что основной иск предъявлен к ответчикам 1 ^st , 2 ^st и 3 ^rd солидарно. Он основан на обвинениях в мошенничестве.

[18] Претензия, основанная на соглашении о цессии и, соответственно, составляющая основу исключения, с моей точки зрения, является первым альтернативным иском, который направлен против 2 ^и ответчика Omatungo Property Developers CC.В этой связи утверждается, что 2 ответчика ^-го являются партнером совместного предприятия и, следовательно, находились в фидуциарных отношениях с 4-м ответчиком ^-го . Альтернативное требование истца, как утверждается, основано на цессии, по условиям которой 4 ^{-й ответчик} уступил свои права в письменной форме истцу, и действительность такой уступки оспаривается в исключении.

Срок действия цессии

[19] Первая проблема заключается в том, что истец не имеет права требовать уступки по трём основным причинам.Во-первых, утверждается, что договор цессии был заключен только после направления повестки. В этой связи утверждается, что объединенный вызов не может быть подтвержден или основываться на акте уступки права собственности по этой причине.

[20] Вторым основанием для исключения является то, что убытки, понесенные в результате предполагаемой выплаты, не были понесены ответчиком 4 ^-го , который якобы уступил свои права истцу, но ущерб, если он будет доказан , были поддержаны партнерством.Последним основанием является то, что 4 ^{-й ответчик} , даже если бы он мог уступить свое требование, мог бы сделать это должным образом только после того, как партнерские счета были урегулированы между ним и 2-м ответчиком ^-го . Соответственно, утверждается, что этого не произошло, и по этой причине в деталях иска не указывается причина иска. Я намерен сначала разобраться с первым основанием.

Повестка перед уступкой

[21] Из состязательных бумаг и приложений к ним ясно, что договор о цессии был заключен и подписан 3 августа 2016 года.Повестка, это обычная причина, датирована 21 июля 2016 года. Соответственно, ясно, что акт уступки был подписан после того, как объединенная повестка уже была оформлена.

[22] Вопрос, требующий ответа в данных обстоятельствах, заключается в следующем — каковы последствия договора цессии и на котором основывается первое альтернативное требование, не существовавшее на момент подачи иска? Вспомогательные вещества утверждают, причем весьма энергично, что этот факт делает утверждение обоснованным.Истец утверждает, что требование в первоначальной повестке не было основано на цессии и что в этом отношении не было внесено никаких исключений. Истец утверждает, что этот суд имеет право по своему усмотрению удовлетворить иск, несмотря на то, что иск возник до наступления уступки, на которую он ссылался.

[23] Вспомогательные вещества в своей аргументации ссылались на утверждение о том, что альтернативное утверждение неверно, на основании аргументации, использованной в деле Philotex (Pty) Ltd and Others v Snyman and Others; Textilaties (Pty) Ltd и другие против Snyman and Others. ² В том случае суд установил, что основание для иска истца не существовало на момент подачи иска, и это произошло потому, что в то время цессия не была подписана.

[24] Ван Дейкхорст, занимавшийся вопросами материи, сказал на стр. 715:

«Общий подход в этом Подразделении на протяжении многих десятилетий заключался в том, что причина иска должна существовать на момент возбуждения иска. Такой же подход применялся и в других Подразделениях и в Апелляционном отделе.. . В некоторых из этих дел возникал вопрос, следует ли удовлетворять поправку, направленную на устранение недостатка в повестке ex post facto. Это было сделано в деле африканских экспортеров алмазов на 97H, где было указано, что Суд будет использовать свое дискреционное право, чтобы разрешить поправку для завершения основания иска, если его не существовало на момент подачи повестки только в исключительные или особые обстоятельства, чтобы удержать людей от возбуждения иска, когда у них нет оснований для иска.’

[25] Со своей стороны, г-жа Гарберс, со стороны истца, также ссылалась на это решение и утверждала, что в этом деле были особые обстоятельства, которые должны позволить суду как бы удовлетворить иск, хотя его не существовало. когда иск был предъявлен впервые. Кроме того, г-жа Гарберс передала в суд дело Barclays Bank International Ltd против African Diamond Exporters (Pty) Ltd, ³ , где суд также рассмотрел действие поправки, внесенной в заявку на завершение причина иска, которая не существовала, когда причина иска была изначально перемещена.

[26] В этом деле суд постановил, что он может отступить от общей позиции, изложенной ранее по практическим соображениям, и если поправка будет разрешена, не причиняя ущерба другой стороне, с которым нельзя эффективно бороться с помощью бальзама. заказ как стоит.

[27] Ввиду вышеизложенного, вопрос, на который необходимо ответить, состоит в том, существуют ли в данном случае те исключительные или особые обстоятельства, которые повлекли бы за собой отклонение от общей позиции.Что я должен упомянуть, так это то, что суды в вышеупомянутых вопросах не использовали numerus claussus относительно того, какими должны быть эти исключительные или особые обстоятельства. Это решение остается на усмотрение суда в зависимости от обстоятельств рассматриваемого дела. Я могу добавить, что такое усмотрение всегда должно осуществляться не по прихоти или прихоти, а исходя из надлежащих соображений.

[28] Я считаю, что долг заявителя — побудить суд использовать свое усмотрение и указать, каковы эти особые или исключительные обстоятельства.Простое повторение того, что обстоятельства являются исключительными или особенными, без раскрытия того, что является особенным или исключительным в данном конкретном случае, не годится. С ними, на мой взгляд, следует разбираться, исходя из понимания очень сильной общей позиции, согласно которой сторона, инициирующая иск, должна иметь для этого юридические основания. Им может быть нелегко потребовать и заставить суд санкционировать добавление основания для иска, которого не существовало, когда повестка была впервые выдана.

[29] В этом отношении должны быть установлены особые или исключительные обстоятельства, и только после того, как они возникли, суд может перейти к тому, что я считаю вторым этапом расследования, а именно, вопрос о том, действительно ли заявитель поскольку указанный приказ показал, что нет никакого предубеждения, которое нанесет ущерб другой стороне.

[30] В деле Barclays Bank International Ltd ( supra ) суд столкнулся с ситуацией, когда вопрос касался положений Регламента валютного контроля, о применении которых истец не заявлял о соблюдении в деталях иска. Утверждалось, что детали требования были неверными по той причине, что истец не утверждал, что при выдаче повестки было получено разрешение на выплату ему платежа, поскольку истец был иностранцем, и разрешение требовалось в условия регламента.

[31] Решив, что в данном деле не было исключительных или особых обстоятельств, суд пришел к выводу, что вопрос о разрешении, о котором идет речь, возник на поздней стадии и не является частью спора между сторонами, поскольку они были готовы предстать перед судом без этой проблемы, так сказать. Суд также постановил, что вопрос о требуемом разрешении не имеет ничего общего с вопросом об ответственности, а имеет отношение просто к процессам оплаты в соответствии с вынесением решения, которое будет в пользу истца.

[32] Предоставляя разрешение на отклонение исключения в этом случае, суд рассуждал следующим образом: ⁴

«Если бы я поддержал исключение на том основании, которое я сейчас рассматриваю, я бы предоставил согласие суда на простейшие формальности, при значительном растрате затрат сторон, без возмещения ущерба, понесенного ответчиком, поскольку я покажу позже. ‘

[33] На мой взгляд, это сойдет за особое, но не исключительное обстоятельство.Ясно то, что основание для иска по этому делу существовало и было готово для передачи в механизм суда для разрешения, пока не было обнаружено, что выдача разрешения, которое в любом случае применялось на стадии исполнения, после вынесения приговора, будет уже были получены (если истец выиграл дело), ​​не были получены и не заявлены.

[34] Конечно, это было бы упражнением в бесплодном формализме, чтобы отстоять столь высокотехнологичный пункт, который на самом деле не имел ничего общего с основанием иска, собственно так называемым и, что более важно, вопросом ответственности, который был , по всем статьям, готовые к определению, с работающим двигателем суда и готовым к работе на полную мощность.Полностью согласен с решением суда по этому поводу.

[35] Настоящее дело, на мой взгляд, представляет собой совершенно иное дело, поскольку ясно, что на момент выдачи повестки в суд не было оснований для иска. Новое требование было внесено только после того, как была отправлена ​​повестка, когда испрашивалась поправка. Это было после подписания передаточного акта.

[36] Я считаю, что вспомогательные вещества должны были возразить против предложенной поправки на том основании, что они могли бы быть вспомогательными веществами в любом случае, и что возражение могло бы остановить истца задолго до этого. ⁵ Я учту этот вопрос в той мере, в какой это необходимо и возможно, когда я определю вопрос о расходах.

[37] В данных обстоятельствах я придерживаюсь обоснованного мнения, что не было никаких особых или исключительных обстоятельств, которые оправдывали бы отклонение от общей позиции, учитывая, что санкционировать отклонение нелегко. Ясно, что на момент подачи повестки в суд не было оснований для иска на основании уступки, и было бы одиозно, если бы суд отступил от общего правила по причинам, которые можно охарактеризовать как пустяковые.

[38] Я говорю это, в частности, с учетом рабочего положения, которое правильно изложено в Philotex ( supra ), ⁶ , где суд описал действие ключевого принципа в графических терминах и сказал: «Там нет ничего исключительного в том, что истец вскочил на подножку без своей трубы, даже если это можно было бы классифицировать как необычное. «Я придерживаюсь взвешенного мнения, что истец, не имея права уступки на месте в начале судебного разбирательства, явно не имел оснований для иска в начале разбирательства.

[39] В этом смысле можно с уверенностью сказать, что истец вскочил на подножку, не имея в руках каких-либо инструментов. Один только голос при присоединении к группе бесполезен и ни в коем случае не сходит за инструмент. Истцу не может быть разрешено при отсутствии особых или исключительных обстоятельств воспользоваться поправкой, позволяющей ему подавать иск, которого просто не существовало на момент выдачи объединенной повестки. Если бы этот тип судебной культуры был разрешен, стороны придумывали бы новые причины для иска поэтапно по мере того, как в судебном процессе задействованы новые механизмы, а это, на мой взгляд, неприемлемо, достоверно и несправедливо по отношению к суду и другой стороне.Таким образом, это исключение является хорошим и должно поддерживаться, как и я.

Заявление об ограничении ответственности

[40] Я должен предварять эту часть решения, указав, что, оставив за собой судебное решение, Суд впоследствии поставил перед сторонами важный вопрос относительно того, означают ли партнерство и совместное предприятие одно и то же и как таковые, применимы ли принципы к одно также применимо к другому.

[41] Стороны в своих дальнейших аргументах пришли к выводу, что партнерства и совместные предприятия обычно означают одно и то же, хотя в последнем случае совместные предприятия образуют компании, а не отдельные лица.В связи с этим утверждалось, что там, где основные элементы партнерства встречаются в совместном предприятии, применяются принципы, применимые к партнерству.

[42] Мне не удалось получить авторитет, решительно занимающийся этим вопросом. Мои оговорки, в частности, проистекают из решения Botha v Coetzee ⁷ , , где Суд, не проводя дальнейшего расследования, пришел к выводу, что существует различие между партнерством и совместным предприятием.

[43] Однако для целей настоящего решения я буду исходить из предположения, что позиция, которую отстаивают стороны, о том, что принципы, применимые к партнерству, также применимы к совместному предприятию. В связи с этим и для целей настоящего решения я буду использовать эти два слова как синонимы, чтобы определить рассматриваемый вопрос. В будущем этот суд может вынести окончательное решение по этому поводу. Это решение должно быть прочитано и понято в свете вышеизложенного отказа от ответственности.

Последствия того, что счета не были погашены до возбуждения дела

[44] Вспомогательные вещества также утверждали, что разбирательство должно быть отложено по той причине, что ни во время выдачи объединенной повестки, ни на какой-либо последующей стадии истец не утверждал и не доказывал, что счета между партнерами имели улажено. В связи с этим истец сослался на несколько дел, на которые будет сделана ссылка ниже.

[45] В деле Morewear Industries Ltd против Exporters Ltd, ⁸ суд рассматривал вопрос об уступке долга, если не было урегулирования счетов между партнерами. Суд постановил, что уступка по этой причине была плохой. Рассматривая этот самый вопрос, суд, согласно Hathorn J, постановил, что стр. 218:

«В свете всех этих утверждений вопрос о том, было ли произведено окончательное урегулирование счетов, явно остается предметом спора между материнской компанией и ответчиком.Тот факт, что такой спор существует — а он кажется настоящим спором — может означать только то, что окончательного урегулирования дел партнерства еще нет. Поэтому я отклоняю альтернативное утверждение и прихожу к выводу, что материнская компания не имела права предъявлять иски ответчику и, следовательно, предполагаемая уступка права собственности является плохой ».

[46] Ранее в своем решении ученый судья рассуждал следующим образом: ⁹

«Я отвергаю это утверждение из-за характера и цели окончательной отчетности товарищества.Такие счета, на мой взгляд, предназначены и будут отражать результат деловых отношений партнерства, конвертируя каждую транзакцию в деньги. С помощью этих средств и с учетом любых активов партнерства происходит окончательная корректировка, показывающая задолженность или иным образом партнеров inter se ».

В этом отношении может показаться, что правовая позиция такова, что прежде чем партнеры смогут предъявить иск друг другу по любым долгам, которые они могут законно требовать друг от друга, партнерство должно быть расторгнуто, и только тогда можно будет узнать, что причитается каждому партнеру. от другого.

[47] Г-жа Гарберс утверждала, что правовая позиция, выдвинутая вспомогательными веществами, не всегда применима. В связи с этим она обратилась в суд с иском под названием actio pro social, , который позволяет партнеру предъявлять иск другому в течение существования партнерства без необходимости расторжения партнерства до возбуждения иска. Ученый автор Хармс определяет pro social в следующих терминах: ¹⁰

«Правила игры между партнерами следующие:

(a) Во время существования партнерства партнер может возбудить иск против второго партнера за конкретные действия с точки зрения соглашения о партнерстве и выполнения обязательств, вытекающих из соглашения о партнерстве и ведения бизнеса.

(b) Когда соглашение о партнерстве предусматривает или стороны впоследствии соглашаются с роспуском партнерства и способом, которым партнерство должно быть ликвидировано и прекращено, может быть потребовано конкретное исполнение на этих условиях.

(c) Если соглашение о партнерстве или последующее соглашение между партнерами предусматривает роспуск партнерства и способ, которым партнерство должно быть ликвидировано и будет прекращено, это действие может в целом и при любых условиях на срок партнерства или любое другое соответствующее условие, выдвинутое партнером для ликвидации и прекращения партнерства.Суд может назначить ликвидатора для реализации активов товарищества с целью погашения долгов товарищества и распределения остатка активов или доходов от них между партнерами.

(d) Когда товарищество было расторгнуто, партнер может потребовать от второго партнера распределение любых нераспределенных активов товарищества ».

[48] Истец, соответственно, утверждает, что в данном случае денежная сумма, требуемая истцом, была незаконно и мошенническим образом внесена на счет ответчика 2 ^и , как это было устроено его членом.Утверждается, что в данных обстоятельствах у другого партнера есть средство правовой защиты, основанное на actio pro social , вытекающем из того факта, что партнеры несут фидуциарную обязанность друг перед другом, которую, как утверждается, ответчик 2 ^и нарушил в этом деле. . Является ли аргумент истца в данном случае обоснованным?

[49] Я воспользовался некоторыми записями по actio во время подготовки судебного решения. Одним из последних дел, касающихся применения закона actio , является дело Морар Н.О. в Акоо. ¹¹ В этом решении Судебная коллегия Южно-Африканской Республики сказала следующее по делу actio : ¹²

‘1. Это действие может быть возбуждено партнером против второго партнера во время существования партнерства для конкретных целей в рамках партнерского соглашения и / или выполнения личных обязательств ( praestationes personales ), вытекающих из партнерского соглашения и бизнеса.

2.Если соглашение о партнерстве предусматривает (или стороны впоследствии договариваются) о роспуске партнерства и о том, каким образом партнерство должно быть ликвидировано и прекращено, конкретное его исполнение может быть заявлено посредством этого действия.

3. Если ни соглашение о партнерстве, ни последующее соглашение между сторонами не предусматривают роспуск партнерства и порядок, которым партнерство должно быть ликвидировано и прекращено, это действие может в целом (с учетом любых оговорок на срок товарищества или любых других соответствующих условий) быть привлеченным партнером для ликвидации и ликвидации товарищества.Суд в рамках своих широких и справедливых дискреционных полномочий может назначить ликвидатора для реализации активов товарищества с целью погашения долгов товарищества и распределения остатка активов товарищества или их доходов между партнерами. Pothier, op cit., sec. 136.

4. Если товарищество было распущено, партнер может воспользоваться этим действием против своих партнеров, чтобы потребовать распределения любого нераспределенного актива или активов. Pothier, op cit., сек 162:

« Каждый из бывших партнеров может в одиночку требовать распределения эффектов, которые остаются общими после расторжения партнерства».

Это, очевидно, относится к ситуации, когда после роспуска партнерства актив, который не был включен в распределение активов партнерства. Следовательно, выходящий на пенсию партнер может возбудить иск против продолжающегося партнера, чтобы потребовать распределения соответствующего актива партнерства.

5. Суд имеет широкую свободу усмотрения в отношении способа распределения активов товарищества с учетом , в частности, конкретных обстоятельств, наиболее выгодных для партнеров и их предпочтений. . .

[11] В этом изложении общих принципов actio pro socios следует отметить два момента. Первый состоит в том, что, по мнению властей, иск — это действие, которое совершается по инициативе одного из партнеров для защиты от другого партнера, либо в течение существования товарищества, либо после его роспуска .Подробное обсуждение можно найти в Voet 17.2.9 и 17.2.10, где сказано, что действие — это действие, в соответствии с которым один партнер может предъявить претензии другому:

(a) отчет и его обсуждение либо во время существования партнерства, либо после его прекращения;

(b) передача актива товарищества товариществу;

(c) о назначении ликвидатора товарищества »(выделение добавлено). См. Также Наир против Чандлера . ¹³

[50] Из вышеизложенных источников становится ясно, что действие actio доступно как до, так и после расторжения партнерства, но для определенных типов требований. В связи с этим я не согласен с аргументом г-на Джейкобса, как я его понял, о том, что партнер не может возбуждать иск до тех пор, пока партнерство не будет расторгнуто и разорвано в каждом случае.

[51] Вопрос, который остается для определения в этом деле, заключается в том, является ли требование истца доступным для него и формирует ли те виды действий, которые могут быть предприняты партнером в течение жизни партнерства i.е. еще до его роспуска и погашения счетов. Я говорю так, потому что кажется общей причиной того, что партнерство в этом вопросе не было расторгнуто, и нет молитвы за то же самое в том или другом действии, которое было продвинуто, о чем я знаю. Я также могу добавить, что в этом деле нет просьбы о расторжении дела, которая со стороны властей может быть разрешена судом, в результате чего суд, в своей мудрости, назначил ликвидатора в качестве части судебной защиты, которую он может предоставить. .

[52] Ясно, что иск касается денег, которые, по мнению истца, принадлежат товариществу, но которые ответчик 2 ^и якобы присвоил себе обманным путем.В этом отношении может показаться, что одним из инцидентов партнерства является обязанность максимальной добросовестности, которая отчасти требует от партнеров раскрытия информации о полученной прибыли, которая должна быть начислена партнерству. Г-жа Гарберс утверждала, что это основание, на котором предъявляется иск в течение срока действия партнерства.

[53] Я твердо придерживаюсь мнения, что г-жа Гарберс в высшей степени права в том, что применимо actio . Мне кажется, что обязанность выплачивать прибыль от партнерства является частью условий партнерского соглашения или бизнеса.В таком случае мне кажется, что партнер должен иметь право требовать определенных действий в этом отношении от партнера, который, как утверждается, отказался от своей ответственности в этом отношении. Партнер имеет личное обязательство, вытекающее из соглашения о партнерстве, раскрывать и предоставлять партнерству деньги или другие активы, которые попадают в его или ее руки в силу партнерства, которые принадлежат партнерству. Именно это обвиняют 2 обвиняемых ^и в данном деле.

[54] В своем решении Верховный апелляционный суд по делу Morar в пункте [11], цитируемом выше, со ссылкой на ученого автора Войта, утверждает, что указанное действие доступно партнеру в течение жизни товарищества или после его расторжения для предъявления иска другому, «передача актива товарищества товариществу». Я придерживаюсь обоснованного мнения, что требование о деньгах, предположительно неправомерно присвоенных партнером, который предположительно принадлежит к товариществу, явно и безошибочно подпадает под рубрика активов партнерства.Это еще больше укрепляет мою точку зрения на этот счет.

[55] Следует отметить, что дела, на которые ссылались вспомогательные вещества Pataka v Keefe и Another ¹⁴ и дело Moreware Industries ( выше ), различаются по той причине, что деньги стремились быть взысканные в счет возмещения убытков, были истребованы не в пользу товарищества, а самих партнеров. Таким образом, имело смысл, что требование о том, чтобы товарищество было сначала распущено, поскольку партнеры могли удостовериться в доле, причитающейся им, только после урегулирования счетов.Соответственно, я считаю, что эти два дела не препятствуют этому суду рассматривать текущую жалобу, поскольку она прямо подпадает под действие actio , как указано ранее.

[56] Ввиду вышеизложенного, я придерживаюсь обоснованного мнения, что иск, возбужденный истцом в этом отношении, является правомочным, и исключение вспомогательных веществ в этом отношении, оспаривающее правомерность предъявленного иска из-за того, что товарищество остается живым неуместным в особых обстоятельствах этого дела.По этой причине я бы отклонил эту часть исключения.

Имел ли ответчик 4 ^-й право уступить иск истцу?

[57] Последний вопрос, требующий ответа, — имел ли ответчик 4 ^-го право, которое он намеревался осуществить, уступить долг истцу, как он это сделал. Из соглашения о цессии ясно, что правопреемником был 4 ^{-й ответчик} , компания Andjamba Construction CC, которую представлял ее управляющий член, 5 ^{-й ответчик} .Истец, с другой стороны, являлся цессионарием.

[58] Из подробностей претензии ¹⁵ ясно, что утверждается, что 2 ответчика ^-й и 4 ^{-й ответчик} заключили соглашение о совместном предприятии в связи с тендером, присужденным 1-й ^-й ответчика. В этой связи утверждается, что стороны открыли счет, на который должны были зачисляться любые денежные средства, полученные в связи с указанным предложением, которые должны были быть собственностью и в интересах совместного предприятия.

[59] В этом отношении становится очевидным, что деньги, заявленные в этом иске, особенно в рассматриваемом альтернативном иске, принадлежали совместному предприятию. В данных обстоятельствах возникает вопрос, имел ли ответчик 4 ^th право уступить рассматриваемый долг истцу, как это предполагалось. Он мог сделать это только в том случае, если он был владельцем или имел какие-либо другие права по закону.

[60] На мой взгляд, ввиду существования соглашения о совместном предприятии деньги, полученные от тендера, принадлежали не какой-либо из сторон, а исключительно совместному предприятию и должны были быть переведены на специальный счет. я бы рискнул добавить, чтобы он был открыт, чтобы держать его отдельно от любых денег, которые могли иметься на счетах любой из сторон.

[61] В параграфе 1.3 соглашения о цессии указано, что «Цедент имеет право требования в отношении пропорциональной доли участия в партнерстве на сумму 3 496 833,15 долларов США».

Кроме того, в пункте 2.1 стороны договорились о нижеследующем: «Цедент настоящим уступает, передает и передает цессионарию все свои права, титулы и интересы в отношении всех денежных средств, причитающихся и подлежащих уплате совместному предприятию, известному как Andjamba Construction. и / Omatungo Property Development CC ».

[62] Из приведенных выше частей ясно, что цедент по соглашению уступил свою долю в совместном предприятии. В данных обстоятельствах он не имел намерения уступить все претензии цессионарию, но имел в виду то, что должно было быть связано с соглашением из выручки от тендера, относящейся к работам, выполненным совместным предприятием.

[63] Одна из хорошо известных юридических максим — « nemo dat quod non habet », что, проще говоря, означает, что вы не можете дать другому человеку права лучше, чем то, что у вас есть на вещь.На мой взгляд, эта максима применима и приводит меня к неизбежному выводу, что цедент уступил только часть своих прав и интересов в деньгах, подлежащих выплате ответчиком 1 ^st , и не более того. Следует отметить, что истец в данном случае намеревался потребовать всю сумму, что недопустимо в данных обстоятельствах. По этой причине мне кажется, что это исключение является плохим и должно быть отклонено, как и я.

Заключение

[64] Что касается посылок, я придерживаюсь обоснованной точки зрения, что исключение, сделанное вспомогательными веществами, в том смысле, что измененные детали требования истца, поскольку они относятся к первому альтернативному требованию, не раскрывают причину действие хорошее.

[65] В тексте судебного решения я указал, что буду рассматривать последствия отказа вспомогательных веществ возразить против предложенной поправки в отношении первой части исключения, а именно, что истец не имел никаких претензий в ходе разбирательства. были впервые запущены. Я придерживаюсь взвешенного мнения, что, если бы ответчики возражали против поправки, которую они имели право сделать по закону в надлежащее время, дело не дошло бы до нынешней стадии.

[66] Я считаю, что было бы правильным и справедливым наложить санкции на вспомогательные вещества за их неспособность возражать, как упомянуто выше. В данных обстоятельствах я считаю правильным лишить их права на 20% расходов, на которые они в противном случае имели бы право.

Заказать

[67] В помещении издает следующий приказ:

1. Исключения ответчиков 2 ^-го и 3 ^-го в отношении измененных требований истцов поддерживаются с возмещением расходов, связанных с наймом одного инструктирующего и одного проинструктированного адвоката, за вычетом 20% этих расходов.

2. Истцу предоставляется разрешение, если так поступило, на подачу измененных деталей иска в отношении первого альтернативного иска в течение (10) дней с даты вынесения настоящего судебного решения.

3. Соответствующим ответчикам предоставляется разрешение на подачу соответствующих измененных заявлений в отношении указанных измененных деталей иска в течение семи (7) дней с момента подачи измененных деталей иска.

4. Истец должен подать копию, если таковая имеется, указанного измененного заявления в течение семи (7) дней с момента подачи измененного заявления, если таковое имеется.

5. Дело переносится на 5 июля 2017 г. в 15:15 для слушания статуса.

6. Сторонам предписывается подать совместный отчет о статусе за три (3) дня до даты, указанной в пункте 3 выше.

_____________

Т.С. Масуку

СУДЬЯ

ВНЕШНИЙ ВИД:

PLAINTIFF: Х. Гарберс — Кирстен

Инструктор: Chris Brandt Attorneys

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА: J.S JACOBS

Инструктор: Бюро публичного права Никсона Маркуса

---

⁵ Д. Б. Термал (Пти) Лтд. Против «Качественные продукты» Дело № SA 33/2010, пункт 38.

⁷ (459/09) [2010] ZASCA 90 (31 мая 2010 г.).

¹⁰ Amler’s Precedent of Pleadings, 8 ^th edition на стр. 279.

¹¹ (498/10) [2011] ZASCA 130 (15 сентября 2011 г.).

¹² Там же , пункты [10] и [11].

¹³ (13650/06) [2006] ЗАГФЦ 68; 2007 (1) SA 44 (T) (19 июля 2006 г.).

¹⁵ Пункты 7, 8, 8.1 и 8.2 претензий истца изменены.

Соглашение о передаче контракта

— Шаблон

Этот документ Соглашения о переуступке контракта используется для передачи прав и обязанностей по первоначальному контракту от одной Стороны, известной как Цедент, другой, известной как Цессионарий.Цедент, который был Стороной первоначального контракта, может использовать этот документ для передачи своих прав по первоначальному контракту Цессионарию, а также для делегирования своих обязанностей по первоначальному контракту этому Цессионарию. Например, няня, которая по контракту с семьей присматривала за своими детьми, но больше не может это делать из-за переезда, может передать свои права и обязанности по первоначальному контракту на оказание услуг новому поставщику услуг по уходу за детьми.

Как пользоваться этим документом

Перед использованием этого документа, исходный договор проверяется , чтобы убедиться, что уступка не запрещена и что все необходимые разрешения от другой Стороны к первоначальному договору, известной как Должник, были получены.Как только это будет сделано, документ можно будет использовать. Соглашение содержит важную информацию, такую ​​как личности всех сторон Соглашения, дату истечения срока действия (если таковая имеется) первоначального контракта, требует ли первоначальный контракт согласия Должника перед передачей прав и, если да, форма согласия, которую Цедент получен, а также когда и законы какого штата будут регулировать толкование Соглашения.

Если Соглашение предусматривает передачу земли от одной Стороны к другой , документ будет включать информацию о том, где находится собственность, а также место для записи документа в официальных записях округа и настроенную страницу нотариуса. на расположение земельного участка, чтобы документ можно было нотариально заверить.

После того, как документ был заполнен, он подписывается, датируется, и копии передаются всем заинтересованным сторонам , включая Цедента, Цессионария и Должника. Если Соглашение касается передачи земли, тогда Соглашение нотариально заверяется и регистрируется, так что имеется официальная запись о передаче собственности.

Применимое право

Уступка договоров, которые включают предоставление услуг, регулируется общим правом в « Второй пересмотр контрактов » («Пересмотр»).Пересмотр является необязательным органом общего права США в области контрактов и коммерческих сделок.