Требования к печати для ип 2019: Печать ИП образца 2021 года с перечнем требований

Какие сроки изготовления?

Стандартный срок изготовления гербовой печати в нашей компании составляет всего один день. 

Какие документы необходимы?

Для заказа печати с воспроизведением Герба РФ:

• Свидетельство о регистрации организации;
• Устав организации;
• Информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата;
• Заявление на изготовление печати (Мы можем отправить его Вам  на электронную почту).

Куда можно отправить документы?

Вы можете отправить сканы (фото) всех документов на наш адрес электронной почты [email protected] или на рабочий WhatsАpp +79139162892 или для Вашего удобства мы можем сделать копии всех документов у нас в офисе.

Как оплатить и получить заказ?

После согласования с Вами макета Гербовой печати, печать передают в производство. В нашей компании действует удобная система оплаты.

Оплатить заказ вы можете при его получении наличным или безналичным способом через терминал.

При оплате по расчетному счету необходимо предоставить доверенность на получение либо взять с собой печать, чтобы заполнить товарную накладную.

Получить заказ вы можете у нас в офисе по адресу: пр. Карла Маркса, 30, офис 435.

(4 й этаж, офис находится в холле) или заказать доставку по г. Новосибирску.

Если вы не знаете, где заказать гербовую печать в Новосибирске, просто позвоните нам по телефону +7 (383) 363-27-03, +7 (383) 292-28-92, +7 (913) 9162892 !

Стандартный монитор портов для TCP / IP — Windows Server

• 08.09.2020
• 3 минуты на чтение

В этой статье

В этой статье описывается, как стандартный монитор портов работает в Microsoft Windows Server 2003, и сравнивается его с монитором портов LPR.

Применимо к: Windows Server 2003
Исходный номер базы знаний: 814586

Сводка

В этой статье с пошаговыми инструкциями описывается, как установить стандартный монитор портов.Стандартный монитор портов соединяет клиентов с сетевыми принтерами, которые используют протокол TCP / IP.

Microsoft Windows Server 2003 предлагает стандартный монитор портов для сетевых устройств печати в качестве альтернативы монитору портов удаленного построчного принтера (LPR). Стандартный монитор портов был представлен в Microsoft Windows 2000. В Windows Server 2003 стандартный монитор портов был обновлен, чтобы обеспечить лучшую производительность и более подробное состояние устройства.

Стандартный монитор портов использует простой протокол управления сетью (SNMP) для чтения конфигурации целевого печатающего устройства и определения подробного состояния устройства.Кроме того, стандартный монитор порта предлагает более точные отчеты об ошибках, чем ограниченные сообщения об ошибках печати, которые разрешены другими мониторами портов, такими как монитор порта LPR. Например, стандартный монитор порта поддерживает ошибку «Нет бумаги».

Если стандартный монитор портов не может использовать порты TCP по умолчанию для настройки целевого устройства печати и SNMP, стандартный монитор портов использует протокол LPR. (Целевое устройство должно поддерживать протокол LPR.)

Примечание

Порт назначения TCP по умолчанию — 9100.Порт источника TCP по умолчанию — это случайно выбранный открытый порт, размер которого больше 1023.

Вы можете использовать веб-интерфейс любого клиента, подключенного к Интернету, для просмотра состояния стандартных событий монитора порта.

Установить стандартный монитор порта

1. Щелкните Пуск , а затем щелкните Принтеры и факсы .
2. Дважды щелкните Добавить принтер .
3. При запуске мастера добавления нового принтера щелкните Далее .
4. Выберите тип принтера, который вы хотите настроить, и нажмите Далее .
5. Щелкните Создайте новый порт , щелкните Стандартный порт TCP / IP в списке Тип порта , а затем щелкните Далее .
6. Следуйте инструкциям на экране, чтобы завершить работу мастера добавления стандартного порта TCP / IP принтера. По мере продолжения стандартный монитор порта опрашивает устройство печати и пытается настроить его на основе ответов SNMP.Если модель принтера и параметры принтера определяются с помощью SNMP, вам не нужно выбирать принтер. Принтер настраивается автоматически.

Дополнительная информация

Для устройств печати, подключенных к сети, стандартный монитор порта является оптимальным выбором. По сравнению с монитором портов LPR, стандартом выбора в сетевой печати в течение последних нескольких лет, стандартный монитор портов быстрее, более масштабируемый и имеет двунаправленные возможности. Напротив, монитор порта LPR ограничен во всех этих областях.

Стандартный монитор порта использует протоколы печати RAW или LPR для отправки документов на принтер. Вместе эти протоколы поддерживают большинство современных принтеров TCP / IP. Не путайте эти протоколы печати с транспортными протоколами, такими как TCP / IP или Data Link Control (DLC).

По умолчанию стандартный монитор порта отличается от монитора порта LPR двумя способами:

• Стандартный монитор портов не соответствует требованию RFC 1179, согласно которому исходный TCP-порт находится между портом 721 и портом 731.Стандартный монитор портов использует порты из общего незарезервированного пула портов. Этот пул включает порты 1024 и выше.
• Монитор порта LPR требует, чтобы задания на печать включали информацию о размере заданий на печать. Когда вы отправляете задание на печать с информацией о размере задания, монитор порта должен буферизовать задание два раза: один раз для определения размера и один раз для отправки задания в диспетчер очереди печати. Производительность печати повышается, если задание помещается в буфер только один раз. Таким образом, стандартный монитор порта отправляет задание диспетчеру очереди печати, не определяя фактический размер задания.Стандартный монитор порта утверждает, что размер задания задан по умолчанию, независимо от его фактического размера. В следующей таблице сравнивается стандартный монитор порта с монитором порта LPR:

Защита интеллектуальной собственности в печати проще, чем вы думаете

Что такое интеллектуальная собственность?

Интеллектуальная собственность (ИС) организации варьируется от информации о процессе или секрете конкретного продукта до патентов, поданных сотрудниками или списка клиентов организации.Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) определяет ИС как творения ума, такие как изобретения, литературные или художественные произведения, рисунки, символы, имена и изображения, используемые в торговле. Финансовые отчеты не отражают ценность интеллектуальной собственности, но потеря или кража интеллектуальной собственности может нанести значительный ущерб. По оценкам недавнего исследования Bromium, кража интеллектуальной собственности приносит незаконный доход на онлайн-рынке в размере 500 миллиардов долларов в год.

Защита IP

Каждая организация должна знать свой IP-адрес и его местонахождение.Часто ИТ-отделы сосредотачиваются на пользовательских настольных компьютерах и ИТ-системах, но упускают из виду уязвимость IP в принтерах, сканерах и многофункциональных устройствах. Необходимо классифицировать и маркировать IP, а также принимать меры для защиты IP как в цифровой, так и в физической форме. Последний кусочек головоломки — обучение сотрудников политикам и процедурам, способствующим соблюдению требований.

IP в печати

Современные многофункциональные принтеры (МФУ) представляют собой сложные компьютерные системы. Когда пользователь печатает конфиденциальный документ на МФУ, он может попасть в чужие руки и увеличить риск кражи интеллектуальной собственности сотрудниками, подрядчиками или посетителями организации.Проблема усугубляется в таких местах, как общие рабочие места, школы и больницы, где несколько пользователей используют одно и то же МФУ для печати. Чтобы защитить интеллектуальную собственность в системах печати, необходимо понимать потенциальную уязвимость:

• Дисковое хранилище MFP: на жестком диске принтера автоматически хранятся все задания на печать. Кто-то со злым умыслом может легко удалить жесткий диск или прочитать диск и получить доступ к защищенному IP.
• Захват задания на печать: неавторизованные пользователи могут смотреть или брать задания на печать, пока авторизованный пользователь идет к МФП после подачи команды печати.IP-адрес уязвим для кражи, если задания на печать не принимаются сразу.
• Устранение замятия: МФУ обычно настраиваются на повторную печать заданий на печать в пути после замятия бумаги. В большинстве случаев инициатором задания на печать является не человек, устраняющий замятие. Перепечатанная копия может оказаться у неавторизованного пользователя, скомпрометировав IP.

Безопасность данных печати

ИТ-отделам необходимо оценить уязвимость IP в своей организации, чтобы гарантировать защиту IP. Чтобы ограничить подверженность риску, можно использовать следующие стратегии:

• Очистка диска: администраторы могут регулярно очищать диск, чтобы избежать риска чтения с диска или вывода данных печати из МФП.
• Защищенная печать: при защищенной печати документ не сразу выводится на печать. Вместо этого печать задерживается до тех пор, пока авторизованный пользователь не аутентифицирует свою личность на принтере, используя надежную идентификацию в виде смарт-карты, устройства или биометрических данных. Традиционные механизмы безопасной печати, такие как ПИН-код, пароли или QR-код, громоздки и усложняют взаимодействие с пользователем. В среде общего рабочего пространства эти механизмы затрудняют распределение затрат на использование, поскольку пользователи могут легко делиться или копировать учетные данные.Внедрение безопасной печати с использованием надежного решения для идентификации гарантирует, что пользователи правильно идентифицируются на MFP с подтверждением присутствия, и что неавторизованные пользователи не смогут получить доступ к напечатанному IP-адресу.
• Отключить устранение замятия: администраторы могут отключить устранение замятия, чтобы МФП не перепечатал копию после замятия, если авторизованный пользователь повторно не отправит задание и не соберет его с помощью безопасной печати.

Обеспечить защиту IP в системах печати легко, если ИТ-администраторы могут реализовать стирание диска, отключить устранение замятий и применить решение для безопасной печати, которое сочетает в себе безопасность и удобство, защищает IP и сокращает отходы.

Подробнее о безопасной печати.

Что подходит для моего бизнеса?

Проблемы с печатью могут привести к остановке самых эффективных компаний. Устранение этих сбоев является первоочередной задачей, и ответственность обычно ложится на плечи системного администратора или ИТ-отдела. Затраты быстро растут — от потраченных впустую ресурсов до времени, потраченного на тушение пожаров.

облегчают эти разочарования, предотвращая многие проблемы, которые приводят к тикетам службы поддержки.Проще говоря, серверы печати подключают принтеры к клиентским устройствам, таким как ноутбуки, по сети. Сервер принимает задания на печать и отправляет их на указанный принтер.

Прямая IP-печать — наиболее распространенная альтернатива серверам печати. В этом методе пользователи отправляют задания на печать со своих устройств прямо на принтер. Эта система удобна для небольшой пользовательской базы или децентрализованной среды, где ресурсоемкий сервер печати будет излишним.

Итак, как выбрать между серверами печати и прямой IP-печатью? Давайте подробнее рассмотрим преимущества каждого из них.

Преимущества серверов печати

1. Способен работать в сложных условиях

В отличие от прямой печати, системы серверов печати быстро масштабируются по мере роста компании. Вы можете управлять настройками группы, добавлять новых пользователей и обновлять разрешения на печать при необходимости. Сервер также может справиться с повышенной нагрузкой на печать: вместо того, чтобы пользователи независимо отправляли задания на один и тот же принтер, сервер распределяет или устанавливает приоритеты для предотвращения задержек. Серверы Tricerat могут даже подключаться к удаленным серверам печати через глобальную сеть.

2. Простота установки и запуска

Компьютерные операционные системы упростили настройку сервера. Если вы будете следовать инструкциям, изложенным в вашей ОС, вы сможете быстро настроить и запустить новый сервер печати.

Ваш ИТ-персонал также сможет обслуживать и обновлять сервер напрямую, без необходимости обновлять настройки на каждом сетевом компьютере.

3. Централизованное управление печатью

объединяют управление печатью в одну систему.Ответственность переходит от разрозненных конечных пользователей к ИТ-отделу, что снижает частоту ошибок пользователей. Системный администратор контролирует все параметры печати: обработку и приоритизацию заданий, политики печати, такие как водяные знаки или цвет, даже удаление заданий, не соответствующих критериям печати.

также позволяют создавать отчеты о печати и проводить аудит, чтобы вы могли знать, где используются ваши деньги и ресурсы, и повторно оценивать свои политики печати.

4. Легко для конечных пользователей

сокращают потребность в ручных операциях.Им больше не нужно самостоятельно добавлять принтеры или обновлять настройки, что устраняет стресс и потенциальные проблемы. Системный администратор создает политики печати; пользователь просто открывает свой рабочий стол. Некоторые решения для серверов печати даже имеют виды карты, что позволяет пользователям легко добавлять расположенные поблизости принтеры на основе карты здания.

Где не хватает серверов печати

К сожалению, серверы печати — не идеальное решение. Такое централизованное управление выгодно, но оно также подразумевает повышенную нагрузку на ИТ-отдел во внешнем интерфейсе.Серверы часто требуют дополнительного оборудования, которое может истощить как деньги, так и пропускную способность сети. Настройка сервера в соответствии с вашими потребностями может быть сложной задачей; более сложная система часто требует более сложных решений. Политики печати непостоянны и могут давать сбой без какой-либо очевидной причины, несмотря на все усилия ИТ-специалистов. Что наиболее важно, серверы представляют собой единую точку отказа: если сервер выходит из строя, ваша печать останавливается.

Преимущества прямой IP-печати

1. Повышенная эффективность печати

Прямая IP-печать — это просто прямая печать.Ваши сотрудники могут отправлять задания на печать прямо на выбранную ими машину, что ускоряет процесс печати. И если что-то пойдет не так, например проблемы с драйверами или неисправные принтеры, это затронет только одного пользователя за раз, а не всю сеть принтеров. В результате ваши конечные пользователи будут более продуктивными, а печать — простой и эффективной.

2. Расширение возможностей конечных пользователей

Прямая печать позволяет вашим пользователям управлять собственной печатью. Если в вашем рабочем пространстве есть люди с различными потребностями, они не будут ограничены политиками сплошной печати.Пользователи управляют своими собственными настройками печати и профилем, ускоряя процесс печати. Они также могут легко выполнять самообслуживание, выбирая нужную машину на карте или в раскрывающемся меню.

3. Меньшая нагрузка на ваши ресурсы

По сравнению с серверами печати прямая IP-печать представляет собой изящную и оптимизированную систему. Поскольку пользователи направляют трафик прямо со своей рабочей станции на соответствующий принтер, ваша сеть не обременена высокими налогами на печать. Вы получаете преимущество локальной буферизации и обработки заданий печати, вместо того, чтобы отправлять все задания по сети на сервер печати.Самообслуживание прямой печати означает меньше работы вспомогательного персонала по повседневным вопросам. Он также экономичен и невелик: в отличие от серверов печати не требуется покупать или обслуживать дополнительное оборудование для управления печатью.

Там, где прямая IP-печать терпит неудачу

Прямая IP-печать имеет свои ограничения. Поскольку прямая печать менее централизована, настройка драйверов принтера на каждой рабочей станции занимает много времени. Обновления программного обеспечения неэффективны. Простая задача, такая как замена принтера, может потребовать от ИТ-персонала индивидуальной настройки каждой затронутой рабочей станции.Прямая IP-печать просто не успевает за динамическими средами, перемещающимися сотрудниками, растущими предприятиями или предприятиями с несколькими офисами. В традиционной прямой IP-печати меньше возможностей контроля и управления: без централизованного управления групповыми политиками ваши сотрудники будут устанавливать свои собственные правила печати.

Правильное решение для вашего бизнеса

Окупаемость любого решения будет зависеть от потребностей вашего бизнеса. Если ваша компания имеет централизованный офис с относительно статичными потребностями, серверы печати могут не окупать требуемых затрат и ресурсов.В этой среде прямая IP-печать, вероятно, является идеальным решением. Однако для предприятий, которым требуется больший контроль над управлением, серверы печати являются правильным выбором.

При правильной реализации и серверы печати, и прямая IP-печать повысят производительность и снизят затраты для вашего бизнеса. Например, вы сможете сократить потери ресурсов, таких как тонер, за счет реализации корпоративных политик печати. Что особенно важно, решения для управления печатью позволяют повысить производительность; как конечные пользователи, так и ИТ-специалисты будут иметь больше времени, чтобы сосредоточиться на своих основных рабочих функциях, а не погрязнуть в сбоях печати.

Это особенно актуально для ИТ-отдела. Системных администраторов больше не привлекают для поддержки конечных пользователей. ИТ-отделу приходится обслуживать один центральный сервер, а не несколько отдельных систем прямой печати. Такое сокращение билетов в службу поддержки значительно экономит время и зря потраченную зарплату — ИТ-администратору больше не нужно тратить время на мелкие проблемы с печатью.

Tricerat созданы специально для устранения присущих проблем и повышения эффективности корпоративной среды печати.Например, для печати на сервере печати наше программное обеспечение реализует систему аварийного переключения: если ваш сервер когда-либо выйдет из строя, ваша печать автоматически перенесется в резервную копию. Наше решение для прямой IP-печати позволяет централизовать ваши драйверы для повышения эффективности.

Tricerat предлагает все преимущества сервера печати или прямой IP-печати без каких-либо недостатков. Обладая более чем 20-летним опытом, наша команда экспертов сократит ваши расходы и сведет к минимуму ваши неудобства при печати. Ознакомьтесь с быстрой демонстрацией того, как отвертки Tricerat могут улучшить управление печатью уже сегодня.

3D-печать, Maker Movement, судебный процесс в сфере интеллектуальной собственности и правовая реформа

Октябрь 2019

Автор Мэтью Риммер , профессор права интеллектуальной собственности и инноваций юридического факультета Квинслендского технологического университета (QUT), Брисбен, Австралия

3D-печать — это область технологий, основанная на аддитивном производстве (в отличие от традиционного субтрактивного производства).3D-печать также была связана с Maker Movement — социальным движением, направленным на разработку и совместное использование файлов дизайна.

В настоящее время область 3D-печати переживает переходный период. Революция в сфере потребительской 3D-печати, которая была направлена ​​на то, чтобы однажды увидеть 3D-принтер в каждом доме, стала разочарованием.Компания-первопроходец в области домашней 3D-печати MakerBot была вовлечена в ряд споров по поводу своего меняющегося подхода к интеллектуальной собственности (ИС), что привело к разочарованию в сообществе разработчиков с открытым исходным кодом и отчуждению от его пользовательской базы. Бре Петтис, бывший глава MakerBot, в интервью сказал: «Сообщество разработчиков ПО с открытым исходным кодом выбросило нас с небес». В конце концов, MakerBot был передан ведущей компании по 3D-печати Stratasys и был реструктурирован и перепрофилирован.

Ряд других ключевых компаний стал неплатежеспособным.TechShop, сеть мастерских с открытым доступом, основанных на членстве, самостоятельных мастерских и производственных студий, обанкротилась. Maker Media, которая выпускает журнал Make Magazine и несколько фестивалей производителей в США, перешла в администрацию. Дейл Догерти, основатель Make Magazine , пытался возродить предприятие с Make Community LLC.

Промышленная 3D-печать продолжает развиваться

Хотя персональная 3D-печать не получила ожидаемого развития, наблюдается рост числа других форм и режимов 3D-печати.Промышленная 3D-печать — наряду с робототехникой и большими данными — стала частью современного производства. Компании, занимающиеся информационными технологиями и дизайном, стремились улучшить возможности 3D-печати. 3D-печать металлом привлекла значительные инвестиции, особенно со стороны транспортных компаний. Также было много экспериментов с медицинскими применениями 3D-печати, такими как стоматологическая 3D-печать, медицинская 3D-печать и биопечать.

По мере развития и развития технологии возник ряд первых судебных разбирательств и некоторые изменения в политике в отношении регулирования 3D-печати.В нашей недавней книге 3D Printing and Beyond исследуются некоторые ключевые разработки в области IP и 3D-печати. В частности, он исследует проблемы 3D-печати в области авторского права, законодательства об образцах, закона о товарных знаках, патентного права и коммерческих тайн (а также некоторых более серьезных вопросов о регулировании 3D-печати). Также рассматривается использование моделей открытого лицензирования в отношении 3D-печати.

Закон о 3D-печати и авторском праве

Несколько лет назад возникла моральная паника по поводу того, что появление 3D-печати приведет к сценарию крупномасштабного нарушения авторских прав, подобному Napster.Хотя такой ситуации не возникло, были различные столкновения, связанные с законом об авторском праве и 3D-печатью. Например, Колледж Августана в США возражал против 3D-сканирования статуй Микеланджело, хотя они не были защищены авторским правом и явно находились в общественном достоянии. Американская кабельная и телевизионная сеть HBO возражала против напечатанной на 3D-принтере колоды для iPhone из «Игры престолов» Фернандо Сосы. Американская певица и автор песен Кэти Перри пожаловалась на 3D-печать Left Shark Фернандо Сосы (хотя позже работа была восстановлена ​​в системах 3D-печати Shapeways).В поместье французско-американского художника Марселя Дюшана возникли проблемы с напечатанным на 3D-принтере набором шахматных фигур, основанным на работе художника.

В отношении 3D-печати использовалась система уведомления и удаления Закона о защите авторских прав в цифровую эпоху (США). Shapeways и ряд других фирм, занимающихся 3D-печатью, обеспокоены влиянием этого режима на платформы и посредников для 3D-печати.

Также ведутся дебаты по поводу использования технических средств защиты в контексте закона об авторском праве и 3D-печати. Например, Бюро регистрации авторских прав США признало узкое исключение для технических мер защиты в отношении сырья для 3D-печати.

Закон о 3D-печати и дизайне

Развитие 3D-печати также привело к появлению права на ремонт объекта.

В Европейском Союзе активно продвигали право на ремонт, чтобы поддержать права потребителей и развитие экономики замкнутого цикла.В этом отношении Европейская директива по экодизайну (Директива 2009/125 / EC) стала важным фактором изменения в поведении компаний и потребителей.

В США Федеральная торговая комиссия провела в июле 2019 года слушание на тему «Устранение исправления: семинар по ограничениям на ремонт». По-прежнему существуют значительные разногласия между держателями интеллектуальной собственности и защитниками права на ремонт в Соединенных Штатах. Кандидат в президенты Элизабет Уоррен призвала внести законопроект о ремонте в пользу фермеров в сельскохозяйственных общинах США.

В Австралии прошел важный тест, касающийся права на ремонт в соответствии с законом о дизайне ( GM Global Technology Operations LLC v S.S.S. Auto Parts Pty Ltd [2019] FCA 97). Казначейство Австралии рассматривает варианты политики для обмена информацией о ремонте в автомобильной промышленности.

Министр по делам потребителей ACT (Территория столицы Австралии) Шейн Раттенбери призвал предоставить право на ремонт на Форуме по делам потребителей, в который входят министры из Австралии и Новой Зеландии.Федеральный министр Майкл Суккар попросил Австралийскую комиссию по производительности расследовать этот вопрос.

В Канаде также настаивали на принятии законодательства о праве на ремонт как на уровне штатов, так и на федеральном уровне. В связи с этим Лора Трайб, исполнительный директор Open Media, заявила: «Мы действительно заботимся о том, чтобы у людей была возможность владеть собственными устройствами».

Закон о 3D-печати и товарных знаках

3D-печать также нарушает закон о товарных знаках и связанные с ним правовые режимы, такие как выдача, права личности, мерчандайзинг персонажей и фирменный стиль.Правовой конфликт по поводу заявки Кэти Перри на товарный знак Left Shark высвечивает некоторые проблемы в этой области.

В области биопечати Advanced Solutions Life Sciences подала в суд на Biobots Inc. за нарушение прав на товарный знак ( Advanced Solutions Life Sciences, LLC против BioBiots Inc. 15 мая 2017 г., 2017 WL2114969). Advanced Solutions Life Sciences владеет и использует зарегистрированный товарный знак Bioassemblybot для трехмерной биопечати и изготовления тканей.

3D-печать и патентное право

Как показано в отчете ВОИС о прорывных инновациях и экономическом росте за 2015 г. в мире интеллектуальной собственности , наблюдается неуклонный рост патентных заявок в области 3D-печати.Ряд специализированных промышленных компаний по 3D-печати, таких как 3D Systems и Stratasys, накопили значительные портфели патентов в отношении 3D-печати. Крупные производственные компании, такие как GE и Siemens, также накопили значительные патентные активы в области 3D-печати и аддитивного производства. Компании, занимающиеся информационными технологиями, такие как Hewlett Packard и Autodesk, также являются заметными игроками в области 3D-печати.

С ростом коммерческой ценности 3D-печати в сфере производства возникли серьезные патентные тяжбы по поводу 3D-печати на металле.В июле 2018 года в делах Desktop Metal Inc. против Markforged, Inc. и Matiu Parangi (2018) (номер дела 1: 18-CV-10524) федеральное жюри пришло к выводу, что Markforged Inc. не нарушила два патента. его конкурентом Desktop Metal Inc (см. Desktop Metal Inc., v Markforged, Inc. и Matiu Parangi (2018) 2018 WL 4007724 (D. Mass.) (вердикт присяжных). В ответ Грег Марк, генеральный директор Markforged Inc., прокомментировала: «Мы удовлетворены тем, что жюри сочло, что мы не нарушаем права, и подтвердило, что Metal X, наше последнее расширение платформы печати Markforged, основано на нашей собственной запатентованной технологии Markforged.Со своей стороны, Desktop Metal отметила, что «приятно, что жюри согласилось с обоснованностью всех требований в обоих патентах Desktop Metal, выдвинутых против Markforged».

В 2018 году Desktop Metal Inc. и Markforged Inc. впоследствии достигли конфиденциального финансового урегулирования, разрешив тем самым все неурегулированные судебные разбирательства между двумя сторонами. Однако в 2019 году Markforged Inc. подала в суд на Desktop Metal Inc., утверждая, что ее конкурент нарушил оговорку о недопустимости дискредитации в мировом соглашении.

3D-печать и коммерческая тайна

Также были ранние судебные разбирательства в области закона о коммерческой тайне и 3D-печати. В 2016 году стартап из Флориды, занимающийся 3D-печатью, Magic Leap подал в суд на двух своих бывших сотрудников за незаконное присвоение коммерческой тайны в Федеральном суде Северного округа Калифорнии ( Magic Leap Inc. v Bradski). и др. (2017) Дело № 5: 16-cvb-02852). В начале 2017 года судья удовлетворил ходатайство ответчиков о забастовке, постановив, что Magic Leap не раскрыла заявленные коммерческие тайны с «разумной конкретностью».Судья разрешил Magic Leap вносить поправки в свои раскрытия. Этот вопрос был предметом «конфиденциального соглашения» в августе 2017 года. В 2019 году Magic Leap подала иск против основателя Nreal, заявив о нарушении контракта, мошенничестве и недобросовестной конкуренции ( Magic Leap Inc. v Xu , 19-cv-03445, Окружной суд США, Северный округ Калифорнии (Сан-Франциско)).

3D-печать и открытое лицензирование

В дополнение к проприетарным режимам защиты IP широко использовалось открытое лицензирование для 3D-печати. Ряд компаний — например, чешская Prusa Research; голландско-американская компания Shapeways; и голландская компания Ultimaker — исповедуют философию открытого исходного кода. Maker Movement полагается на открытое лицензирование для обмена и распространения файлов 3D-печати. В отчете State of the Commons 2017 подчеркивается, что Thingiverse была одной из лучших платформ для использования лицензий Creative Commons.

Другие проблемы, возникающие при 3D-печати

Помимо вопросов интеллектуальной собственности, 3D-печать также порождает ряд других юридических, этических и нормативных вопросов. В области здравоохранения регулирующие органы занялись персонализированной медициной. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США и Управление терапевтических товаров Австралии провели консультации по разработке хорошо адаптированных правил для медицинской 3D-печати и биопечати. Европейский парламент издал резолюцию, призывающую к целостному подходу к регулированию 3D-печати.

В Соединенных Штатах также продолжается судебный процесс по поводу 3D-печати оружия. Ряд генеральных прокуроров штата подали в суд на нынешнюю администрацию с требованием приостановить урегулирование спора между федеральным правительством и Defense Distributed. А в Австралии, Японии, Великобритании и США было возбуждено несколько уголовных дел по поводу 3D-печати оружия. Законодатели обсуждают, должны ли быть новые правонарушения в отношении владения цифровыми чертежами для изготовления 3D-печатного оружия.

Ссылки по теме

POP адресов IPR Печатный стандарт публикации

Комиссия по предварительным заключениям (POP) Совета по патентным испытаниям и апелляциям (PTAB) недавно ответила на вопрос: «Что требуется от петиционера, чтобы установить, что заявленная ссылка квалифицируется как« печатная публикация »на стадии учреждения?» Согласно POP, «[f] или учреждение обзора inter partes , заявитель должен установить разумную вероятность того, что ссылка является печатной публикацией.» Hulu, LLC. v. Sound View Innovations, LLC (IPR2018-01039), Документ 29 от 20 декабря 2019 г., п. 2.

В Hulu, LLC. против Sound View Innovations, LLC , заявитель Hulu утверждал, что претензии патентообладателя US Patent No. 5,806,062 (патент ‘062) являются недействительными по сравнению с Dougherty, учебником, который, согласно Hulu, был общедоступным. до подачи заявки в 1995 г., которая привела к выдаче патента ‘062.Аргумент очевидности Hulu опирался на копию Dougherty с датой авторского права 1990, датой печати ноября 1992 и датой ISBN августа 1994 (Dougherty 1994), которую Hulu представила в качестве экспоната в своей петиции. Однако Hulu поддержал публичную доступность Догерти, представив оглавление копии Догерти с датой авторского права 1991 г., датой печати марта 1991 г. и датой ISBN января 1992 г. (Догерти 1992). На выставке Догерти 1992 года была проставлена ​​дата Библиотеки Корнельского университета, и к ней прилагалось письменное показание библиотекаря библиотеки Корнельского университета, в котором говорилось, что Догерти был проиндексирован и доступен для публики 16 сентября 1992 года.

В своем предварительном ответе Sound View подчеркнула несоответствие между двумя версиями Догерти и утверждала, что штамп с датой и письменные показания, относящиеся к Догерти 1992 года, были недостаточными для установления публичной доступности Догерти 1994 года. Более того, утверждал Sound View, Хулу не показывал что учения двух версий Догерти были материально похожи. Таким образом, согласно Sound View, ходатайство Хулу «не смогло [ред] в достаточной мере установить наличие ссылки Догерти в качестве предшествующего уровня техники для оспариваемых требований.Документ 10, стр. 23.

PTAB вынес решение об отказе в проведении обзора inter partes (IPR), поскольку Hulu не смогла продемонстрировать, что Dougherty 1994 был общедоступным до даты подачи патента ’062 и, следовательно, предшествующего уровня техники. Hulu запросил и получил разрешение на повторное прослушивание и проверку POP.

Вопрос, представленный для проверки СОЗ, звучал так: «Что требуется от петиционера, чтобы установить, что заявленная ссылка квалифицируется как« печатная публикация »на стадии учреждения?» При рассмотрении и заявитель, и патентообладатель согласились с тем, что представление, требуемое заявителем, отражает установленное законом требование «разумной вероятности» для учреждения, то есть заявитель должен показать, что существует разумная вероятность того, что ссылка является печатной публикацией.Однако стороны разошлись во мнениях относительно показа, необходимого для соответствия этому стандарту. По словам петиционера Хулу, «обычных маркеров» публикации (например, дата авторского права, напечатанная на ссылке, номера изданий, публикация коммерческого издателя, наличие номера ISBN) достаточно, чтобы показать разумную вероятность. Владелец патента Sound Design, напротив, утверждал, что заявитель должен представить в ходатайстве свою основную позицию, которая включает все доказательства, которые будут использованы в возбужденном рассмотрении.Таким образом, согласно Sound Design, обычных маркеров публикации недостаточно, чтобы показать разумную вероятность.

POP начала анализ применимого стандарта с законодательных требований. Потому что 35 U.S.C. § 314 (a) требует установления «разумной вероятности того, что истец одержит победу в отношении по крайней мере 1 из претензий, оспариваемых в петиции []», чтобы установить ПИС, тот же стандарт применяется к вопросу о том, является ли ссылка печатное издание.Более того, статут требует, чтобы «в ходатайстве указывались с конкретным основанием для учреждения и доказательствами, подтверждающими такие основания». Таким образом, аргументировал СОЗ, «на стадии учреждения в ходатайстве должны быть конкретно указаны доказательства, достаточные для установления разумной вероятности того, что ссылка была общедоступной до критической даты оспариваемого патента и, следовательно, существует разумная вероятность того, что он считается печатным изданием.”Документ 29 на 13. [1] ^{, [2]}

СОП отметила, что стандарт разумной вероятности требует большего, чем простое уведомление, но он ниже, чем стандарт «преобладание доказательств», необходимый для преобладания в окончательном решении PTAB. Хотя POP заявил, что разумная вероятность и преобладание стандартов доказательств «качественно различаются», он не сформулировал точные размеры этого различия. ид. at 13-14 (цитируется Trivascular, Inc.v. Samuels , 812 F.3d 1056, 1068 (Федеральный округ, 2016 г.)).

Что касается вопроса о том, достаточно ли обычных признаков публикации для установления статуса печатной публикации на институциональной стадии, POP заявил: «Мы не считаем, что какой-либо конкретный признак per se достаточен на институциональной стадии». Скорее, СОЗ указывает, что признаки публикации рассматриваются с учетом совокупности доказательств. Затем СОП указал на некоторые прошлые примеры, в которых совет директоров нашел знаки или публикации сильными, а другие — на слабые.В данном случае СОП перевернул совет и постановил, что Hulu установила разумную вероятность того, что Dougherty 1994 является печатным изданием, основываясь на признаках публикации на лицевой стороне ссылки и на том факте, что ссылка является хорошей. -известный учебник от авторитетного издательства.

Таким образом, хотя СОП постановил, что стандарт доказательств с разумной вероятностью применяется для определения того, является ли ссылка печатной публикацией для целей установления ПИС, он не предоставил большого количества новых указаний относительно количества или качества доказательств, достаточных для соответствия этому стандарту.В результате заявители ПИС должны оставаться осторожными, полагаясь на ссылки, которые могут вызвать вопросы о печатных публикациях, и ошибаться, представляя убедительные доказательства публикации в петиции. Патентообладатели, с другой стороны, должны тщательно изучить статус печатной публикации ссылок, цитируемых в петиции, и, когда это будет сочтено целесообразным, должны аргументировать в предварительном ответе, что заявитель не выполнил свое бремя, чтобы показать, что конкретная ссылка квалифицируется как печатное издание.

[1] СОП отметила, что возможности для заявителя ПИС представить доказательства, подтверждающие статус известного уровня техники печатной публикации, ограничены, но выходят за рамки петиции. Эти возможности включают ответы на предварительный ответ или ответ патентообладателя (при условии, что патентообладатель поднял вопрос) и ходатайство о подаче дополнительной информации (при условии, что представление осуществляется в течение одного месяца с момента учреждения, либо при наличии веской причины для не представление доказательств ранее может быть сделано).
[2] СОП также рассмотрел утверждение нескольких amici о том, что 37 C.F.R. § 42.108 создает презумпцию в пользу вывода о том, что ссылка является печатной публикацией на стадии учреждения. 37 C.F.R. В § 42.108 в соответствующей части предусмотрено, что, если предварительный ответ патентообладателя включает свидетельские показания, которые создают фактический спор, правление будет рассматривать этот фактический спор в пользу заявителя с целью принятия решения о возбуждении. Однако, согласно POP, 37 C.peuźbk7`N / конечный поток эндобдж 5465 0 объект > транслировать xkU3 $ s33I6ǶmT (VTTb + (* (* D * «~ QE *> ~ ZAoN4» 9 ٳ sqϽ \ B $ Ј] r9 r% c) 4-U «6 $ ‘@ ـ u9uOCI4Y] Ϻ [R): Kl @ F ކ2 td_ * ͙UrN $ E ^, a ~ w # {`&? KWY, M ~ qGU? J;} FjYa + ߉ o? || 4> ȗ0Rs p [% A󟅉] g / G6_ \ Kv |> b = W = u ۰: r, 9zB} ᜄ | sJI «cwH + 紛 k, ڰ û ܣ0ɷ MN | N ~ A \ yz «k% 쿢 o G1E% 璛 zoгMu + zp #] v ؾ ‘?`> 3} f) bqF ^ a9w% S9S70 ߇̾ o [$ y00} 11J- / p.: 5Q _ = @ ‘kS, xUQQ.? BG, ׅ s9kR2 (2 (2O (eQF] $ — ՙ oIesy ~;] Y {g / 6q_r s,’ 6³; 0? W a \ sk ܣ1> OKXO ٕ D; mNF * + oY? » конечный поток эндобдж 5091 0 объект > 2> 24>] >> / Имена 5043 0 R / Язык (en-US) >> эндобдж 5092 0 объект > / ProcSet [/ Text / ImageC] / XObject> / ColorSpace> >> / MediaBox [0 0 612 792] / CropBox [0 0 612 792] / BleedBox [0 0 612 792] / Группа> / Содержание [5097 0 R] / Повернуть 0 >> эндобдж 5093 0 obj> поток x [oF

Многофункциональное устройство и сетевые принтеры STIG