Судебная практика аффилированные лица: «Резиновая» аффилированность

Содержание

«Резиновая» аффилированность

В российском законодательстве о банкротстве нет, пожалуй, понятия, определяемого столь неоднозначно и расплывчато, как аффилированность.

В ст. 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в качестве аффилированного лица названы физическое и юридическое лицо, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также указан перечень случаев (закрытый с точки зрения юридической техники, но фактически открытый), когда лица признаются аффилированными.

Верховный суд выпустил обзор судебной практики по делам о банкротстве

Фото: Moscow Live

Верховный суд РФ представил обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований аффилированных с должником, в том числе контролирующих его, лиц. Документ был утвержден президиумом ВС 29 января.

Так, ВС отмечает, что на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве.

В деле о банкротстве должника аффилированная с ним компания обратилась в суд с заявлением о включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника. Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, требование компании признано обоснованным и включено в реестр с удовлетворением в третью очередь.

Суды сочли, что задолженность подтверждена договором о предоставлении займа, платежными поручениями о выдаче займа и о частичной уплате процентов по нему, актом сверки взаиморасчетов. Суд округа названные судебные акты отменил, направив обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возражающая по требованию компании кредитная организация ссылалась на то, что вследствие аффилированности кредитора и должника стало возможным составление договора о выдаче займа, платежных документов о перечислении заемных средств, частичной уплате процентов и акта сверки, не отражающих реальное положение дел. Фактически расчетный счет должника был использован в качестве транзитного. Компания, аффилированная с должником, под видом выдачи займа перечисляла на его счет средства, которые последним не расходовались в собственных предпринимательских целях, а перенаправлялись на счета других лиц, входящих в ту же группу, что и должник с компанией. Как полагал банк, при таком обороте активы должника не пополнились на сумму якобы привлеченного от компании финансирования, происходил безосновательный рост долговых обязательств перед аффилированным лицом без получения встречного предоставления.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, т. е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Совершая мнимые сделки, аффилированные по отношению друг к другу стороны, заинтересованные в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости договора суд не должен ограничиваться проверкой документов, представленных кредитором, на соответствие формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо выяснить, представлены ли достаточные доказательства существования фактических отношений по договору.

Как указал ВС, в рассматриваемом случае в нарушение требований ст. 71, 168 и 170 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций возражения банка не проверили, в частности не проанализировали выписку по счету должника. Суд округа указал на неправильное распределение судами бремени доказывания. Так, суды, с одной стороны, не учли, что являющиеся сторонами договора аффилированные лица (в отличие от обычных участников гражданского оборота, вступающих в обязательственные отношения с должником) имеют гораздо больше возможностей осуществить формальное исполнение мнимой сделки лишь для вида (п. 86 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

С другой стороны, суды не приняли во внимание объективную сложность получения не связанным с должником кредитором, заявившим в деле о банкротстве возражения, отсутствующих у него прямых доказательств мнимости. В ситуации, когда не связанный с должником кредитор представил косвенные доказательства, поставившие под сомнение факт существования долга, аффилированный кредитор не может ограничиться представлением минимального комплекта документов (например, текста договора займа и платежных поручений к нему, отдельных документов, со ссылкой на которые денежные средства перечислялись внутри группы) в подтверждение реальности заемных отношений. Он должен исчерпывающе раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения самой заемной сделки, оснований дальнейшего внутригруппового перераспределения денежных средств, подтвердив, что оно соотносится с реальными хозяйственными отношениями, выдача займа и последующие операции обусловлены разумными экономическими причинами.

При этом аффилированный кредитор не имеет каких-либо препятствий для представления суду полного набора дополнительных доказательств, находящихся в сфере контроля группы, к которой он принадлежит, устраняющего все разумные сомнения по поводу мнимости сделки. Если аффилированный кредитор не представляет такого рода доказательства, то считается, что он отказался от опровержения факта, о наличии которого со ссылкой на конкретные документы указывают его процессуальные оппоненты (ст. 9 и 65 АПК РФ). В подобной ситуации действия, связанные с временным зачислением аффилированным лицом средств на счет должника, подлежат квалификации по правилам, установленным ст. 170 ГК РФ.

В другом деле было отказано во включении в реестр задолженности по договору поставки перед поставщиком, аффилированным по отношению к должнику, представившим договор и товарные накладные, по форме и содержанию соответствующие требованиям закона. Суды исходили из того, что аффилированный кредитор не опроверг возражения уполномоченного органа о мнимости отношений (ст. 170 ГК РФ), подтвержденные косвенными доказательствами существенной затруднительности поставки товара любым участником гражданского оборота, осуществляющим аналогичную с кредитором деятельность, в количестве, отраженном в товарных накладных, в течение срока, указанного в этих накладных.

Аффилированные лица в банкротстве: судебная практика

В юридической практике достаточно часто встречается факт «контролируемого» банкротства должника аффилированными лицами[1]. Многие используют этот способ как механизм ухода от ответственности и сокрытия имущества от кредиторов.

При этом до 29 января 2020 года отсутствовала единая практика применения разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (Обзор судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 года). Давайте посмотрим на примере.

Суть дела

В процессе принимали участие юристы нашей фирмы. Дело было о банкротстве компании. В его ходе с целью контроля и получения максимальных выплат в рамках расчетов с кредиторами было подано несколько требований аффилированных с должником кредиторов, которые при первичном рассмотрении были включены в реестр требований кредиторов.

В рамках настоящего дела рассматривалось требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника на основании вексельного долга и выдаче займов.

Однако, после вступления в дело «стороннего» кредитора, который оказался за реестром, картина изменилась. Именно в связи с оспариванием с его стороны такого включения суд, после возвращения из кассационной инстанции дела и отмены включения требований в реестр, начал более детально рассматривать настоящие требования.

После отмены в кассационной инстанции дело было возвращено на новое рассмотрение и кредитору было отказано во включении в реестр требований кредиторов должника в полном объеме. В результате повторного рассмотрения было установлено, что эта сделка мнимая. Почему? Передача собственных векселей не является куплей-продажей ценной бумаги — следовательно, у покупателя, получившего собственные векселя векселедателя, не возникает обязательств покупателя, основанных на положениях п. 1 ст. 486 ГК РФ. А возникшие между сторонами такого договора отношения могут быть квалифицированы как заемные при наличии доказательств реального предоставления денежных средств.

Суду удалось установить и доказать, что это являлось не добросовестным финансированием деятельности должника, а хорошо замаскированным транзитом денежных средств внутри группы аффилированных лиц с конечным бенефициаром, который контролировал как должника, так и аффилированных кредиторов.

Все сделки были признаны корпоративным займом и исключены из реестра требований кредиторов. К сожалению, такая картина является обыденной для большинства «контролируемых» банкротств.

Что в итоге решил суд?

В результате рассмотрения дела судом вынесено решение об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований четырех аффилированных с должником кредиторов. При этом аффилированные кредиторы более такое решение не обжаловали[2].

С учетом изложенных выше разъяснений, суд счел возможным квалифицировать взаимоотношения между кредиторами и должником как взаимоотношения из договора займа.

Верховным Судом РФ сформирована судебная практика, согласно которой суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 ГК РФ либо по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 ГК РФ, абз.8 ст. 2 Закона о банкротстве), признав за спорным требованием статус корпоративного.

Выводы и рекомендации

Зачастую в связи с тем, что именно аффилированный с должником кредитор выступает инициатором банкротства и выбирает арбитражного управляющего, последний неполно исследует банковские выписки и делает анализ движения денежных средств по расчетным счетам.

В таких ситуациях видна закономерность в поступлении денег от аффилированного лица в качестве материальной помощи и последующего перевода этих же денег на расчетный счет иной организации в счет погашения задолженности (в том числе по договорам займа). Конечным бенефициаром является одно и то же лицо, либо неразрывно связанное с ним лицо (например, близкий родственник).

Совершая мнимые либо притворные сделки их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги. Но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся (см. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14.02.2019 № 305-ЭС18-17629 по делу № А40-122605/2017).

Таким образом, бремя опровержения корпоративной природы требования лежит на заинтересованном лице, заявившем о включении требования в реестр. Удовлетворение таких требований происходит после расчетов с другими независимыми кредиторами за счет оставшегося имущества (Определение ВС РФ от 15.02.2018 Ж305-ЭС17-17208).

В отсутствии доказательств разумной экономической цели совершения сделки между аффилированными лицами действия по перечислению денег по Договору, а также в отсутствие полных сведений о его возврате, носят исключительно корпоративный характер и не подлежат учету в реестре требований кредиторов должника. Этот вывод подтверждается судебной практикой — в частности, Определением коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.07.2017 № 308-ЭС 17-1556 (2).

Из всего, что мы сегодня рассмотрели, становится более понятен механизм оспаривания требований аффилированных с должником кредиторов. Зачастую достаточно доказать факт взаимозависимости лиц по той или иной сделке, чтобы требование не было включено в реестр требований кредиторов. И, как следствие, отсутствовала возможность «контролируемого» банкротства или банкротства с целью прекращения деятельности должника как части цепочки транзита денег (и сокрытия реальной картины деятельности должника).

Отдельно отметим: в случае прекращения деятельности такого должника в последующем возможно инициировать банкротство аффилированного лица. Это. по сути, один из механизмов сокрытия преступного сговора между аффилированными лицами и ухода конечного бенефициара от уголовной и субсидиарной ответственности.

Рекомендуем более тщательно подходить к рассмотрению требований кредиторов, так как не все из них являются действительными. В случае включения требований таких аффилированных кредиторов шанс на получение добросовестным кредитором какой-либо значительной суммы в случае распределения конкурсной массы может стремиться к нулю. В этой ситуации львиная доля конкурсной массы уйдет на счет аффилированного кредитора, то есть должник фактически оставит данные денежные средства на своем счету.
То же самое касается и реализации имущества в рамках банкротства — если контролирующим кредитором будет аффилированное с должником лицо, то при реализации имущества его цена может быть значительно занижена или оно может быть приобретено за меньшую стоимость аффилированным с должником лицом.

^{[1] Статья 19 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое является аффилированным лицом должника, в том числе физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (например, учредитель должника).}

^{[2] Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-105425/18-184-125 от 28.02.2020.}

Вам надо по-другому работать с наличкой. Кого прижмут налоговики и банки? Забирайте запись, пожалуй, лучшего вебинара «Клерка»: «Как будут контролировать наличку по 115-ФЗ».

Только сегодня можно забрать запись со скидкой 60%. Программу вебинара смотрите здесь

Выкуп требований к банкроту как механизм контроля за процедурой

Часто не приходится ждать хорошего, когда должник не спешит отдавать долги, а вместо этого уходит в банкротство. Разозлившиеся кредиторы прекращают всякие переговоры в пользу более «агрессивных» способов взыскания задолженности. Они оспаривают сделки и привлекают контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, обращаются и с уголовными заявлениями.

Но и должники не сдаются так просто. Они влияют на решения собрания кредиторов и ход процедуры банкротства, сформировав подконтрольную задолженность. Но если не получилось добиться включения в реестр «подконтрольных» долгов, они могут приобрести кредиторскую задолженность, которая уже туда включена.

Продавцу всегда удобно купить у миноритарных кредиторов просроченное требование к банкроту. Как правило, они не рассчитывают на погашение требований, поэтому продают их, не задумываясь и не торгуясь, а должники приобретают через аффилированных лиц.

Должники же стремятся получить возможность представлять выгодные процессуальные позиции, обжаловать судебные акты, подавать жалобы на действия прокредиторского арбитражного управляющего. К этому же может стремиться лицо, которому грозит субсидиарная ответственность, или чью сделку могут признать недействительной.

Иногда аффилированное лицо может быть заинтересовано в выкупе дорогих требований в размере более 10% от общей суммы всех требований, включенных в реестр. Такой кредитор сможет подать заявление о признании недействительной сделки, на которой, например, основывает свои требования самый активный кредитор.

Опытные юристы без труда установят такого «гостя» в деле о банкротстве, но вот смогут ли они не допустить его до процедуры? По сути, интересы такого кредитора незаконны, а направлены на воспрепятствование законным действиям независимых кредиторов. Но как обосновать это перед судом?

«Мягкая» субординация победила «жесткую»

С появлением обзора судебной практики Верховного суда о разрешении споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного cуда 29 января 2020 года) «мягкая» субординация победила «жесткую», а права аффилированного кредитора стали почти как у независимого.

Последние позиции Верховного суда подтверждают такие выводы. Продолжая в духе обзора, он вынес Определение от 20 августа 2020 г. № 305-ЭС20-8593 о включении в реестр требований кредиторов должника требования взаимозависимого цессионария.

Суды трех инстанций разошлись во мнении относительно прав аффилированного с должником лица, выкупившего право требования. Точку в споре поставил Верховный суд. Он указал, что аффилированность сама по себе — недостаточное основание для отказа, как во включении требований в реестр (либо понижении очередности), так и в процессуальном правопреемстве.

Верховный суд указал, что требование к должнику по договору цессии приобрело аффилированное лицо после признания должника банкротом, поэтому погашение требований нельзя рассматривать в качестве компенсационного финансирования (см. п. 6.2 обзора).

Справедливость приобретения прав требований аффилированным лицом ВС объясняет недопустимостью лишения независимых кредиторов возможности хотя бы частично погасить их требования путем выкупа (внесудебная реабилитация). Да и вообще, предлагается учесть, что само по себе присутствие в реестре требований кредиторов не означает для независимых кредиторов негативных последствий и не является противозаконным.

Исключения из правил

Несмотря на все большее укрепление положения аффилированного цессионария в рамках банкротства, суды оставляют «ключ» к защите прав других независимых кредиторов. Суд может сделать исключение из правила в случае, если аффилированное лицо действует с явным незаконным интересом.

Согласно ранее сформированной практике, аффилированное лицо действовало незаконно, когда:

стремилось увеличить подконтрольную задолженность с целью получить возможность самостоятельно принимать решения на собрании кредиторов и уменьшить количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов;
стремилось не допустить привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;
выкупало только основной долг, не приобретая права требования по начисленным штрафным процентам;
не представило доказательств внесения платы по договорам уступки права требования (цессии) и др.

В деле защиты кредиторов возможность удовлетворения (или отказа в удовлетворении) заявления о процессуальном правопреемстве в каждом конкретном случае надо ставить в зависимость от возможных правовых последствий. Это в полной мере коррелирует с позицией, изложенной в Определениях Верховного суда от 23 апреля 2018 года № 305-ЭС17-6779, от 26 мая 2017 года № 306-ЭС16-20056, от 20 августа 2018 года № 309-ЭС18-11624, от 21 января 2019 года № 303-ЭС18-23890 по делу А29-10877/2017, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2019 г. № Ф05-22455/2018.

#EPAMONLINE: Адвокаты ЕПАМ рассказали о рисках для акционеров и возможностях для независимых кредиторов в связи с практикой субординации требований в банкротстве — Новости Бюро

12 октября 2020

#EPAMONLINE: Адвокаты ЕПАМ рассказали о рисках для акционеров и возможностях для независимых кредиторов в связи с практикой субординации требований в банкротстве

24 сентября 2020 года в Адвокатском бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» прошла онлайн-дискуссия «Субординация требований в банкротстве: риски для акционеров и возможности для независимых кредиторов». Управляющий партнер санкт-петербургского офиса Иван Смирнов, старшие юристы Сергей Королев и Александра Стельмах и юрист Андрей Есманский разобрали обзор судебной практики Президиума Верховного Суда РФ, посвященный вопросам субординации требований контролирующих кредиторов. Адвокаты рассказали о новых решениях проблем участия контролирующих лиц в делах о несостоятельности, в каких случаях независимые кредиторы могут лишить аффилированных с должником лиц контроля над процедурой, а также разъяснили, какие риски новая практика создает для акционеров, предоставивших своим компаниям заемное финансирование.

Последние тренды

Правительство одобрило продление моратория на банкротство до начала января для компаний из наиболее пострадавших от пандемии отраслей. «По истечении срока действия моратория количество дел кратно возрастет. Конкуренция между кредиторами и должниками за контроль над банкротством усилится», — отметил Иван Смирнов.

Активно совершенствуется правоприменительная практика в части установления контроля над банкротством со стороны назначаемых СРО и арбитражного управляющего, определения аффилированных лиц, контролирующего должника лица и контролируемой задолженности, а также привлечения к субсидиарной ответственности.

Субординация требований – новый институт, предложенный правоприменительной практикой – позволяет судам любые отношения внутри группы компаний, аффилированных или контролирующих должника лиц признавать корпоративными, тем самым понижая права требования таких лиц в очередности удовлетворения перед другими кредиторами. Что экономически приводит к невозможности удовлетворения таких прав требований и ограничению в правах, за исключением процессуальных. Благодаря этому институту аффилированного кредитора можно понизить в реестре по сути до статуса участника. «Очевидно, что после выбора арбитражного управляющего через назначенное СРО кредиторы и должники будут противоборствовать друг другу именно в этой части», — подчеркнул Иван Смирнов.

«С учетом сложившейся практики и аффилированным лицам, и независимым кредиторам нужно задуматься, как выстраивать свою работу», — продолжил Сергей Королев. Можно выделить три ситуации, распространяющиеся на аффилированных лиц в банкротстве. Первая – это когда есть какие-либо сомнения в том, что у аффилированного лица и должника были реальные хозяйственные отношения. В таком случае требования аффилированного лица не включат в реестр. Чтобы этому противостоять, необходимо представить в суд набор доказательств, подтверждающих хозяйственные отношения. Вторая ситуация — если реальные хозяйственные отношения и были подтверждены, высока вероятность, что требования аффилированного лица субординируют. И если юридически это означает, что компания будет участвовать в банкротстве, то с экономической точки зрения это очень близко к отказу о включении в реестр. В третьем случае возможно полноценное включение в реестр, если доказано реальное и добросовестное ведение хозяйственных отношений, а также нет критериев для субординации.

Эти правила применяются в отношении следующих лиц: контролирующее должника лицо, связанные между собой лица, в совокупности контролирующие должника (если только они не докажут, что их поведение не являлось скоординированным), кредитор, контролируемый тем же лицом, что и должник, а также дочернее общество.

Полный отказ во включении в реестр

Обзор рассматривает две распространенные ситуации, когда во включении требований в реестр отказывают в полном объеме. Например, если должник получил деньги, но перевел их другому лицу, входящему в тот же холдинг. Суд такую операцию, вероятнее всего, признает мнимой и не включит долг в реестр. Другой распространенный случай, когда по документам должнику поставили товар, но у добросовестных кредиторов возникают сомнения в реальности поставки и ценообразовании. Если сомнения не устранены, то во включении таких требований полностью отказывают.

«Если добросовестный контрагент хочет включить свои требования в реестр и видит подозрительные требования, следует вооружиться новыми правилами. Самое главное – доказать аффилированность, это та отправная точка, когда бремя доказывания перекладывается на недобросовестного должника», — рекомендовал Сергей Королев.

Основания для субординации

«Обзор выделяет три основания для субординации: предоставление должнику финансирования контролирующим должника и аффилированными с ним лицами в ситуации, когда он находится в состоянии имущественного кризиса, изначальное предоставление должнику недостаточного капитала для ведения деятельности и субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц», — перечислила Александра Стельмах.

Правоприменитель исходит из принципа добросовестности должника, который должен при наличии первых признаков банкротства заявить о собственном банкротстве. В предбанкротной ситуации контролирующему должника лицу не следует спасать свою компанию путем предоставления займов или другими способами скрытого финансирования, поскольку при последующем банкротстве должника, такое финансирование станет нереестровым благодаря институту субординации. «Используя аналогию медицинской практики, правоприменитель через механизм субординации предлагает больному не заниматься самолечением с сокрытием от окружающих факта своей болезни, а официально признаться о болезни, чтобы предотвратить как дальнейшее ухудшение здоровья больного, так и возможное заражение других», — привел пример Иван Смирнов.

Правоприменитель требует от должника сразу заявить своим контрагентам, что он находится в экономическом кризисе и существует серьезный риск невыполнения обязательств. «Таким образом, если у контролирующего лица должника есть финансовая возможность сохранить хозяйственную деятельность должника, то самый безопасный вариант — это инициировать процедуру банкротства и в рамках переговоров с конкурсными кредиторами заключить мировое соглашение», — рекомендовал адвокат.

«При этом следует помнить, что любые сомнения в том, что должник был в хорошем финансовом состоянии толкуется в пользу независимых кредиторов, и при наличии таких сомнений требования аффилированных лиц должны понижаться», — отметила Александра.

Какие требования могут быть понижены в очередности

«Предоставление денежных средств или иного имущества, отсрочка или рассрочка платежа по договору поставки, аренды, подряда и др., обеспечительные сделки, например, поручительство за должника, приобретение требований независимых кредиторов, иное исполнение обязательства за должника, — все это разновидности компенсационного финансирования», — перечислила Александра Стельмах. Спикер отметила один из неочевидных случаев – непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности. Александра привела пример из практики, когда аффилированное лицо сдавало в аренду имущество и не взыскивало арендную плату в течение 3 лет. Эта ситуация может быть рассмотрена как предоставление финансирования и отдаление обращения с заявлением о банкротстве общества.

Еще один распространенный случай финансирования — когда при учреждении общества ему устанавливают минимальный уставный капитал, а все финансирование бизнеса проводится через займы. Таким образом, учредитель берет на себя минимальные риски и фактически перекладывает их на будущих кредиторов. В этом случае требования субординируются, отметил юрист.

При привлечении аффилированного лица к субсидиарной ответственности требования также могут быть понижены в очередности. Если вопрос о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности только рассматривается, выплаты по его требованию приостанавливаются, а соответствующие суммы резервируются до момента принятия определения о привлечении к субсидиарной ответственности. В этом случае Андрей рекомендовал принимать обеспечительные меры в виде запрета на расчеты с контролирующим должника лицом. Если контролирующее должника лицо уже привлечено ответственности, то причитавшаяся ему сумма распределяется между остальными кредиторами, после чего определяется размер субсидиарной ответственности.

«В случае если аффилированный кредитор покупает требования независимого кредитора для контроля над процедурой, требования становятся «плохими» и должны субординироваться, т.к. это – скрытая форма отсрочки банкротства. В противоположной ситуации, когда независимый кредитор покупает требования у аффилированного кредитора, требование также должно субординироваться, т.к. природа долга не поменялась», — обратил внимание Сергей Королев.

Договор покрытия

Понятие договора покрытия – еще одна новелла, которую ввел обзор. Договор покрытия представляет собой соглашение о предоставлении должнику компенсации за изъятые из его оборота активы посредством осуществления аффилированным лицом платежа в пользу внешнего кредитора должника. «Предоставление возмещения по договору покрытия влечет отказ во включении требований в реестр», — предупредила Александра Стельмах.

Чтобы доказать отношения покрытия, необходимо прежде всего установить аффилированность должника и кредитора. Далее следует представить доказательства суду о том, что имело место перемещение денежных средств или иных активов внутри группы лиц, при этом активы были изъяты из имущественной массы должника ранее, в счет чего впоследствии он получил предоставление от аффилированного лица. Независимым кредиторам для доказывания следует истребовать банковские выписки должника и аффилированных лиц, договоры между должником и аффилированными лицами, акты взаимозачета, иные доказательства перераспределения активов внутри группы. «При этом стоимость неденежного предоставления может умышленно искажаться, в связи с чем может понадобиться проведение независимой оценки внутригрупповых предоставлений», — предостерегла юрист.

Рекомендации для защиты прав кредиторов

У кредиторов есть множество способов противостоять аффилированным лицам и добиваться исключения контролируемой задолженности из реестра. Любой кредитор, участвующий в деле о банкротстве может вступить в обособленный спор и заявить свое возражение независимо от суммы его требования. Но прежде чем в такие споры вступать, следует определить круг контролирующих должника и связанных с ними лиц для их мониторинга. Любое новое лицо следует проверять на предмет независимости или связи с должником и принимать участие в рассмотрении как их требований, так и требований правопреемников. «Во-первых, необходимо указывать на фиктивность долга и требовать доказательств его реальности. Во-вторых, если есть подозрение о внутригрупповом покрытии, истребовать информацию о внутригрупповых расчетах. В-третьих, если долг реальный, то в таком случае можно добиваться, чтобы он не был включен в третью очередь. Поможет доказывание, что заем был предоставлен в состоянии имущественного кризиса должника. В-четвертых, проверять обстоятельства финансирования должника в начальный период его деятельности. И наконец, если есть основания субсидиарной ответственности, требовать введения обеспечительных мер», — резюмировал Андрей Есманский.

Риски для акционеров и холдинговых структур

С учетом новых разъяснений все формы финансирования внутри холдинговых структур находятся под угрозой. Во-первых, есть угроза потери денег, на которые материнская компания рассчитывала в случае банкротства. Во-вторых, даже когда учреждается новое юридическое лицо в холдинговой структуре, нет определенности, какой размер уставного капитала будет адекватным для деятельности компании и какое заемное финансирование потребуется. Кроме того, когда у должника возникают проблемы, практику субординации можно рассматривать как дополнительное препятствие финансовому оздоровлению должника.

Среди рекомендаций при предоставлении финансирования Андрей Есманский выделил необходимость указывать в договоре займа цель финансирования и сохранять доказательства невозможности увеличения уставного капитала, привлечение финансирования из внешних источников, сбор доказательств, подтверждающих отсутствие имущественного кризиса должника на момент предоставления финансирования, заключение с мажоритарными кредиторами соглашения о санации должника. В случае если банкротство неизбежно, необходимо принимать меры по судебному взысканию задолженности.

В заключение дискуссии Иван Смирнов отметил, что закрепленные в обзоре оценочные критерии порождают множество спорных ситуаций, и в течение полугода-года будет наблюдаться консолидация практики и ее стабилизация в законе, который установит правила поведения на будущее. Правоприменение будет выстраиваться в рамках содержащихся в обзоре указаний, которые уже сейчас порождает ломку устоявшихся подходов и принципов презумпции.

Арбитражными управляющими в процедурах банкротства не могут быть утверждены аффилированные лица | ФНС России

Дата публикации: 17.06.2020 11:55

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражным судом в качестве временного, административного, внешнего, или конкурсного управляющего не может быть утвержден арбитражный управляющий, который является заинтересованным лицом по отношению к должнику или кредитору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, конкурсный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

При утверждении арбитражного управляющего в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, суд стремится защитить нарушенные права и законные интересы участников судебного разбирательства, а также предупредить правонарушения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, компетентность, добросовестность или независимость которого подвергаются существенным и обоснованным сомнениям.

Так, например, в качестве конкурсного управляющего не могут быть утверждены заинтересованные и взаимозависимые между собой арбитражные управляющие, а также лица, которые осуществляют функции финансового управляющего бывшего директора (учредителя) должника в рамках их личного банкротства. Судебная практика: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2019 N Ф07-1439/2019 по делу N А21-7290/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2020 N Ф07-17877/2019 по делу N А21-881/2019.

УФНС России по Калининградской области напоминает, что задолженность по налогам может быть погашена в рамках дела о банкротстве как путем заключения мировых соглашений (ст. 150 Закона о банкротстве), так и за должника любыми третьими лицами (ст. 71.1, 85.1, 112.1, 139.1 Закона о банкротстве).

По всем вопросам сопровождения дел о банкротстве просим обращаться по адресу: 236010, г. Калининград, ул. Каштановая аллея, 28

Еще раз про аффилированность в банкротстве.

Пока зима не закончилась, Новогодние подарки, как говорится — в тему. 26 декабря 2018 года Президиум ВС РФ утвердил Дополнение к «Обзору судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» от 20.12.2016 года.
Дополнение коснулось непосредственно утверждения кандидатуры временного управляющего, а также исключения аффилированности лиц, участвующих в деле. Тема, с одной стороны не новая, но в устах ВС РФ всегда актуальная.
Напомним, что аффилированные лица — это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В Гражданском законодательстве понятие «аффилированности» появилось вместе со статьей 53.2, прописанной в Федеральном законе от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Положения указанной статьи регулируют взаимозависимость лиц, как правовую, так и экономическую.
В дополнение к Обзору указывается, что если дело о банкротстве возбуждено по заявлению самого должника или аффилированного с ним лица, кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора. Данное правило распространяется на любого заявителя по делу о банкротстве, если кандидатура временного управляющего или саморегулируемая организация арбитражных управляющих предложена лицом, которое так или иначе связно с должником. Такое регулирование направлено на обеспечение якобы подлинной независимости арбитражного управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов между кредиторами. Иными словами, должны быть устранены все сомнения относительно того, что предложенный должником арбитражный управляющий, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, ущемляя тем самым права «независимых кредиторов». ВС РФ указывает: «Поскольку должник и аффилированные с ним лица имеют общий интерес, отличный от интереса кредиторов, правила пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве подлежат применению по аналогии (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) и в ситуации, когда кандидатура временного управляющего, саморегулируемая организация предложены связанным с должником лицом — заявителем по делу о банкротстве». Но разве впоследствии управляющий не может стать зависимым?
Оставим в стороне механизм случайного выбора, и порассуждаем о ситуациях, в которых он применим. Тем более, что по новым Дополнениям к Обзору случайный выбор кандидатуры арбитражного управляющего возможен также и когда: «…кандидатура временного управляющего, саморегулируемой организации предложены лицом, которое при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеет возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия».
Такая формулировка, конечно же, настораживает – ведь перечень формально-юридических критериев влияния на должника отсутствует. Сразу возникают вопросы: что именно суд будет расценивать, как признак аффилированности? По каким критериям или показателям будет определять возможность «давления» одной стороны на другую? Договорные отношения между связанными лицами, как правило, возникают при появлении у одной или некоторого числа организаций, возможность влиять на решение другой. В этом случае под влиянием на принятие решений подконтрольной стороной подразумевается:

возможность установления каких-либо условий, определяющих ведение деятельности;

возможность исполнения полномочий исполнительного органа другого юридического лица;

возможность осуществлять проверки юридического лица.

другие способы договорных взаимоотношений субъектов хозяйствования.

Что касается специфики дел о банкротстве, то применительно к практике принято различать несколько видов аффилированных кредиторов:

кредиторы-инициаторы банкротства;

кредиторы, контролирующие процедуру, т.е. имеющие большинство голосов;

собственники (иные бенефициары) должника;

текущие кредиторы, созданные для вывода денег из конкурсной массы.

Понятно, что эти статусы могут совпадать в одном кредиторе. С одной стороны, не может не радовать развитие судебной прокредиторской практики в части установления аффилированности в процедурах банкротства. С другой – отсутствие в ряде случае критериев определения фактической аффилированности порождает те самые перекосы в принятии решений судами. Конечно, понимание судами установленных положений мы увидим через время на практике.

26.02.2019

Олег Проскурин, руководитель практики «Банкротство и реструктуризация», партнер «JBI Group»

Определение аффилированного лица

Что такое аффилированное лицо?

Аффилированное лицо — это лицо, которое может влиять на действия корпорации. Сюда входят директора, должностные лица и некоторые акционеры. В зависимости от контекста аффилированное лицо может называться просто «аффилированным лицом». Аффилированные лица также могут называться контролирующими лицами или инсайдерами.

Понимание аффилированных лиц

В связи с регистрацией ценных бумаг Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) довольно широко расширяет определение аффилированного лица.Форма S-11 определяет аффилированное лицо, которое также включает:

Лица, владеющие 10% или более акций компании любого класса
Любое лицо, которое является учредителем компании и связано с компанией в любом качестве
Любой основной андеррайтер регистрируемых ценных бумаг
Любое лицо, обеспечивающее управление или консультационные услуги для компании
«Любое ассоциированное лицо любого из вышеперечисленных лиц»

Отличие аффилированных лиц от других важно при регулировании операций с ценными бумагами.Аффилированные лица часто имеют доступ к внутренней информации, поэтому их операции регулируются более тщательно.

Если предприятие или большая часть имущества предприятия работает в соответствии с операционным соглашением или арендой должника, они также считаются аффилированными лицами.

Особые соображения

В процедурах банкротства аффилированные лица — это все, кто владеет или контролирует любую часть компании. Должник — это физическое лицо или компания, подающие заявление о банкротстве, поэтому их аффилированными лицами будут те, кто владеет корпорацией-должником…или тех, кто владеет собственником должника.

Аффилированные лица, которые владеют 20% компании или более или имеют право голоса, равное этому проценту, считаются аффилированными лицами. Другими словами, аффилированное лицо — это компания или физическое лицо, владеющее 20% компании. Однако в отношении владельцев, которые держат ценные бумаги в качестве доверительного управляющего, контролера долга или агентства, такие правила для аффилированных лиц не применяются.

В контексте кредитного соглашения аффилированные лица — это физические или юридические лица, которые контролируют или владеют значительной частью предприятия, берущего ссуду или предлагающего ссуду.Опять же, эти аффилированные лица могут прямо или косвенно контролировать организацию. Однако эти правила не применяются к дочерним компаниям предприятия.

Ключевые выводы

Аффилированное лицо — это лицо, которое может влиять на действия корпорации.
Аффилированные лица могут включать директоров, должностных лиц и определенных акционеров
Аффилированные лица часто имеют доступ к внутренней информации; следовательно, их операции регулируются более тщательно.

Кроме того, если организация действует в соответствии с операционным соглашением или договором аренды должника, эта организация считается аффилированным лицом.

По закону аффилированным лицам запрещается совершать определенные действия, например продавать ценные бумаги или другое имущество такой зарегистрированной компании или любой компании, контролируемой такой зарегистрированной компанией, — если такая продажа не включает только следующее:

Ценные бумаги, выпущенные покупателем
Ценные бумаги, выпущенные продавцом и являющиеся частью общего предложения держателям определенного класса его ценных бумаг
Ценные бумаги, переданные на хранение доверительному управляющему паевого инвестиционного фонда или план периодических платежей

Все, что вам нужно знать

Определение аффилированного лица — это любое лицо или любое лицо, которое имеет право влиять на корпорацию.Читать 3 мин.

1. Что такое аффилированное лицо?
2. Аффилированное лицо согласно Комиссии по ценным бумагам и биржам
3. Аффилированные лица и банкротство
4. Аффилированное лицо юридического лица
5. Аффилированные лица в финансовой сфере
6. Дело GTE против Cellexis: Аффилированные или дочерние компании

Определение аффилированного лица — это любое лицо или любое лицо, которое имеет право влиять на корпорацию.

Что такое аффилированное лицо?

Аффилированные лица или аффилированные лица не обязательно должны быть людьми; они также могут быть другими субъектами хозяйствования.К наиболее распространенным аффилированным лицам корпорации относятся:

Руководители (генеральные директора)
Директора
Акционеры (держатели большого количества акций)
Дочерние предприятия
Дочерние компании
Материнские компании
Члены консультативного совета корпорации

Аффилированные лица корпорации также называются инсайдерами или контролирующими лицами. Они имеют прямое владение корпорацией или некоторую форму права голоса.Некоторые компании, такие как инвестиционные компании, входящие в состав корпорации, автоматически считаются аффилированными лицами из-за того, как они взаимодействуют с бизнесом.

Аффилированное лицо по данным Комиссии по ценным бумагам и биржам

Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) имеет довольно широкий взгляд на то, что представляет собой аффилированное лицо. Они включают следующие позиции в свое определение аффилированных лиц:

Любой, кто владеет не менее 10 процентами акций компании
Любой, кто продвигает компанию или связан с ней каким-либо образом
Любое лицо, выступающее в качестве основного андеррайтера ценных бумаг компании
Любые менеджеры или консультанты в компании
Любые ассоциированные лица этих физических или юридических лиц, упомянутых ранее

Важно понимать, кто является аффилированным лицом компании, когда совершает какие-либо операции с долговыми или долевыми ценными бумагами компании.Аффилированные лица обычно пользуются доверием компании и, следовательно, имеют доступ к конфиденциальной информации.

Филиалы и банкротство

Когда дело доходит до банкротства, аффилированными лицами считаются все, кто владеет или контролирует любую часть компании. Должник — это физическое лицо или компания, подающие заявление о банкротстве, поэтому их аффилированными лицами будут те, кто владеет корпорацией должника, и даже те, кто владеет владельцем должника.

Аффилированные лица, которые владеют 20 процентами компании или более или имеют право голоса, равное этому проценту, считаются аффилированными лицами.Например, компания, которой принадлежит 20 процентов акций другой компании, считается аффилированным лицом этой компании. Физическое лицо, которому принадлежит 20 процентов компании-собственника, также считается аффилированным лицом этой компании.

В отношении владельцев, владеющих ценными бумагами, в качестве доверительного управляющего, контролера долга или агентства, эти правила для аффилированных лиц не применяются.

Если бизнес предприятия или большая часть имущества осуществляется в соответствии с операционным соглашением или арендой должника, они считаются аффилированными лицами.

Аффилированное лицо

В корпоративном мире аффилированные лица — это те юридические лица или лица, которые прямо или косвенно контролируют другое юридическое лицо. Иногда две организации могут считаться аффилированными, даже если одна из этих организаций имеет больше контроля или собственности, чем другая.

Филиалы корпораций часто считаются должностными лицами и акционерами с большим количеством акций компании. Такие акционеры владеют достаточным количеством акций компании, чтобы оказывать значительное влияние на бизнес при голосовании.Их называют контролирующими акционерами.

Финансовые филиалы

Аффилированные лица по кредитным договорам — это физические или юридические лица, которые контролируют или владеют значительной частью предприятия, берущего ссуду или предлагающего ссуду. Опять же, эти аффилированные лица могут контролировать предприятие прямо или косвенно. Это не относится к дочерним компаниям компании.

Дочерняя компания — это компания, принадлежащая материнской компании. У многих компаний есть другие субъекты хозяйствования, выступающие в качестве владельцев, участников или акционеров, поэтому для того, чтобы считаться дочерней компанией, компания должна по крайней мере на 50 процентов принадлежать материнской компании.

Другие аффилированные лица в кредитных соглашениях включают организации с управленческими обязанностями и уровнем контроля над руководством кредитора или заемщика.

GTE против Cellexis Дело: аффилированные или дочерние компании

В деле GTE против Cellexis суд должен был решить, можно ли привести в исполнение мировое соглашение между двумя компаниями. Cellexis пыталась подать в суд на Cellco, дочернюю компанию GTE, но эта компания не была дочерней компанией GTE, когда Cellexis заключила соглашение.

Проблема возникла с определением GTE их компании в соглашении. Они называли себя корпорацией, включая ее дочерние компании, филиалы и совместные предприятия. Суд постановил, что формулировка соглашения действительно включает Cellco в определение компании GTE, поэтому Cellexis могла подать иск против них напрямую.

Если вам нужна помощь в понимании определения аффилированного лица, вы можете опубликовать свою вакансию на торговой площадке UpCounsel. UpCounsel принимает на свой сайт только 5% лучших юристов.Юристы UpCounsel являются выпускниками юридических школ, таких как Harvard Law и Yale Law, и имеют в среднем 14 лет юридического опыта, включая работу с такими компаниями, как Google, Menlo Ventures и Airbnb, или от их имени.

1011. Определения | FINRA.org

Если не указано иное, термины, используемые в Правилах серии 1000, имеют значение, определенное в Правиле 0160.

(а) «Заявитель»

Термин «заявитель» означает лицо, которое подает заявку на членство в FINRA в соответствии с Правилом 1013, или участника, который подает заявку на одобрение изменения прав собственности, контроля или деловых операций в соответствии с Правилом 1017.

(б) «Ассоциированное лицо»

Термин «Ассоциированное лицо» означает: (1) физическое лицо, зарегистрированное в соответствии с правилами FINRA; или (2) индивидуальный предприниматель, или любой партнер, должностное лицо, директор, руководитель филиала Заявителя, или любое лицо, занимающее аналогичный статус или выполняющее аналогичные функции; (3) любая компания, правительство или политическое подразделение, агентство или инструмент правительства, контролируемый или контролирующий Заявителя; (4) любого сотрудника Заявителя, за исключением любого лица, чьи функции являются исключительно канцелярскими или министерскими; (5) любое лицо, прямо или косвенно контролирующее Заявителя, независимо от того, зарегистрировано ли такое лицо или освобождено от регистрации в соответствии с Уставом FINRA или правилами FINRA; (6) любое лицо, занимающееся инвестиционным банкингом или бизнесом с ценными бумагами, прямо или косвенно контролируемое Заявителем, независимо от того, зарегистрировано ли такое лицо или освобождено от регистрации в соответствии с Уставом FINRA или правилами FINRA; или (7) любое лицо, которое будет или ожидается лицом, описанным в пунктах (1) — (6) выше.

(c) «Покрытый неурегулированный арбитражный иск»

Термин «Покрытый ожидающий рассмотрения арбитражный иск» означает: (1) В целях расширения бизнеса, как описано в IM-1011-2 и Правиле 1017 (a) (6) (B):

(A) Связанный с инвестициями, инициированный потребителем иск, поданный против Связанного лица в любом арбитражном суде, который остается неурегулированным; и чья сумма требования (индивидуально или, если имеется более одного требования, в совокупности) превышает избыточный чистый капитал нанимающего участника.

(2) Для событий, описанных в Правиле 1017 (a) (6) (A):

(A) Связанный с инвестициями, инициированный потребителем иск, поданный против переходящего члена или его Ассоциированных лиц в любой арбитражный форум, который остается неурегулированным; и чья сумма требования (индивидуально или, если имеется более одного требования, в совокупности) превышает избыточный чистый капитал передающего члена.

Для целей этого определения сумма претензии включает только заявленные суммы компенсационных потерь, а не просьбы о боли и страданиях, штрафные убытки или гонорары адвоката, и должна быть максимальной суммой, на которую ассоциированное лицо или переходящий участник, в зависимости от обстоятельств, потенциально может несет ответственность независимо от того, предъявлен ли иск к дополнительным лицам или Связанное лицо разумно ожидает возмещения ущерба, совместной ответственности или иным образом законно избегает ответственности за всю или часть такой максимальной суммы.

(г) «Отделение»

Термин «Департамент» означает Департамент членского регулирования FINRA.

(д) «Директор»

Термин «Директор» означает члена Правления FINRA.

(ф) «район»

Термин «округ» означает округ, учрежденный Советом по регулированию FINRA.

(г) «районное отделение»

Термин «районный офис» означает офис FINRA, расположенный в районе.

(h) «окончательное уголовное дело»

Термин «окончательное уголовное дело» означает уголовное дело, которое привело к осуждению или признанию себя виновным или nolo contendere («отсутствие оспаривания») лицом, раскрытие которого раскрывается или требуется или требовалось раскрыть на применимые Единые регистрационные формы.

(i) «Совет FINRA»

Термин «Совет FINRA» означает Совет управляющих FINRA.

(j) «Совет по регулированию FINRA»

Термин «Совет по регулированию FINRA» означает Совет директоров по регулированию FINRA.

(к) «Губернатор»

Термин «управляющий» означает члена Совета FINRA.

(l) «Заинтересованные сотрудники FINRA»

Термин «Заинтересованный персонал FINRA» означает сотрудника, который непосредственно участвует в принятии решения в соответствии с Правилом 1014 или 1017, сотрудника, который непосредственно контролирует сотрудника в отношении такого решения, сотрудника, проводившего расследование или обследование члена, подавшего заявку. согласно Правилу 1017, районный директор соответствующего района и глава департамента.

(м) «Существенное изменение хозяйственной деятельности»

Термин «существенное изменение в хозяйственной деятельности» включает, но не ограничивается:

(1) удаление или изменение ограничения соглашения о членстве;

(2) создание рынка, андеррайтинг или действие в качестве дилера впервые; и

(3) добавление хозяйственной деятельности, которая требует более высокого минимального чистого капитала в соответствии с Правилом 15c3-1 SEA;

(н) «основное место деятельности»

Термин «основное место деятельности» означает административный офис, из которого индивидуальный предприниматель или должностные лица, партнеры или менеджеры Заявителя направляют, контролируют и координируют деятельность Заявителя, если только Департамент не определит, что основное место нахождения бизнес — это место, где: (1) находится наибольшее количество Ассоциированных лиц Заявителя; или (2) находятся книги и записи, необходимые для предоставления информации и данных для ведения бизнеса и соблюдения применимых правил.

(о) «Мероприятие по продажам»

Термин «случай практики продаж» означает любую жалобу клиента, арбитраж или гражданский судебный процесс, о которых было сообщено в Центральный регистрационный депозитарий, в настоящее время требуется сообщать в Центральный регистрационный депозитарий, или о которых иным образом сообщалось в FINRA.

(п) «событие особого риска»

Термин «событие с определенным риском» означает любое из следующих событий, которые раскрыты или должны были быть раскрыты в применимой Единой регистрационной форме:

(1) окончательное арбитражное решение или гражданское решение, связанное с инвестициями, инициированное потребителем, или гражданское решение против лица на сумму не менее 15 000 долларов США, в котором лицо было поименованной стороной;

(2) окончательное арбитражное или гражданское урегулирование, связанное с инвестициями, инициированное потребителем, на сумму в долларах не менее 15 000 долларов США, в котором лицо было указанной стороной;

(3) окончательный гражданский иск, связанный с инвестициями, где: (A) общие денежные санкции (включая гражданские и административные штрафы или штрафы, изъятие, денежные штрафы, кроме штрафов или реституции) были назначены на сумму в долларах не менее 15000 долларов ; или (B) санкция против лица заключалась в запрете на доступ, исключении, отзыве или приостановлении действия; и

(4) окончательное регламентационное постановление, в котором: (A) общие денежные санкции (включая гражданские и административные штрафы или штрафы, изъятие, денежные штрафы, кроме штрафов или реституции) были назначены на сумму в долларах не менее 15000 долларов; или (B) санкция против лица заключалась в запрете (на постоянной или временной основе), исключении, аннулировании, отзыве или приостановлении действия.

(q) «Подкомитет»

Термин «Подкомитет» означает подкомитет Национального арбитражного совета, который создается в соответствии с Правилом 1015 для проведения обзора решения Департамента, вынесенного в соответствии с Правилом серии 1000.

(р) «Единые регистрационные формы»

Термин «Единые регистрационные формы» означает Единое заявление на регистрацию брокера-дилера (Форма BD), Единое заявление на регистрацию или передачу в отрасли ценных бумаг (Форма U4), Единое уведомление о прекращении регистрации в отрасли ценных бумаг (Форма U5) и Единая форма отчета о дисциплинарных мерах (Форма U6), как таковая, может быть изменена или ее правопреемники.

Congress.gov | Библиотека Конгресса

Секция записи Конгресса Ежедневный дайджест Сенат дом Расширения замечаний

Замечания участников Автор: Any House Member Адамс, Альма С.[D-NC] Адерхольт, Роберт Б. [R-AL] Агилар, Пит [D-CA] Аллен, Рик В. [R-GA] Оллред, Колин З. [D-TX] Амодеи, Марк Э. [R -NV] Армстронг, Келли [R-ND] Аррингтон, Джоди К. [R-TX] Auchincloss, Jake [D-MA] Axne, Cynthia [D-IA] Бабин, Брайан [R-TX] Бэкон, Дон [R -NE] Бэрд, Джеймс Р. [R-IN] Балдерсон, Трой [R-OH] Бэнкс, Джим [R-IN] Барр, Энди [R-KY] Барраган, Нанетт Диас [D-CA] Басс, Карен [ D-CA] Битти, Джойс [D-OH] Бенц, Клифф [R-OR] Бера, Ami [D-CA] Бергман, Джек [R-MI] Бейер, Дональд С., младший [D-VA] Байс , Стефани И. [R-OK] Биггс, Энди [R-AZ] Билиракис, Гас М.[R-FL] Бишоп, Дэн [R-NC] Бишоп, Сэнфорд Д., младший [D-GA] Блуменауэр, Эрл [D-OR] Блант Рочестер, Лиза [D-DE] Боберт, Лорен [R-CO ] Бонамичи, Сюзанна [D-OR] Бост, Майк [R-IL] Bourdeaux, Carolyn [D-GA] Bowman, Jamaal [D-NY] Бойл, Брендан Ф. [D-PA] Брэди, Кевин [R-TX ] Брукс, Мо [R-AL] Браун, Энтони Г. [D-MD] Браунли, Джулия [D-CA] Бьюкенен, Верн [R-FL] Бак, Кен [R-CO] Бакшон, Ларри [R-IN ] Бадд, Тед [R-NC] Берчетт, Тим [R-TN] Берджесс, Майкл К. [R-TX] Буш, Кори [D-MO] Бустос, Cheri [D-IL] Баттерфилд, GK [D-NC ] Калверт, Кен [R-CA] Каммак, Кэт [R-FL] Карбаджал, Салуд О.[D-CA] Карденас, Тони [D-CA] Карл, Джерри Л. [R-AL] Карсон, Андре [D-IN] Картер, Эрл Л. «Бадди» [R-GA] Картер, Джон Р. [ R-TX] Картер, Трой [D-LA] Картрайт, Мэтт [D-PA] Кейс, Эд [D-HI] Кастен, Шон [D-IL] Кастор, Кэти [D-FL] Кастро, Хоакин [D- TX] Cawthorn, Мэдисон [R-NC] Chabot, Стив [R-OH] Чейни, Лиз [R-WY] Чу, Джуди [D-CA] Cicilline, Дэвид Н. [D-RI] Кларк, Кэтрин М. [ D-MA] Кларк, Иветт Д. [D-NY] Кливер, Эмануэль [D-MO] Клайн, Бен [R-VA] Клауд, Майкл [R-TX] Клайберн, Джеймс Э. [D-SC] Клайд, Эндрю С. [R-GA] Коэн, Стив [D-TN] Коул, Том [R-OK] Комер, Джеймс [R-KY] Коннолли, Джеральд Э.[D-VA] Купер, Джим [D-TN] Корреа, Дж. Луис [D-CA] Коста, Джим [D-CA] Кортни, Джо [D-CT] Крейг, Энджи [D-MN] Кроуфорд, Эрик А. «Рик» [R-AR] Креншоу, Дэн [R-TX] Крист, Чарли [D-FL] Кроу, Джейсон [D-CO] Куэльяр, Генри [D-TX] Кертис, Джон Р. [R- UT] Дэвидс, Шарис [D-KS] Дэвидсон, Уоррен [R-OH] Дэвис, Дэнни К. [D-IL] Дэвис, Родни [R-IL] Дин, Мадлен [D-PA] ДеФазио, Питер А. [ D-OR] DeGette, Diana [D-CO] DeLauro, Rosa L. [D-CT] DelBene, Suzan K. [D-WA] Delgado, Antonio [D-NY] Demings, Val Butler [D-FL] DeSaulnier , Марк [D-CA] ДеДжарле, Скотт [R-TN] Дойч, Теодор Э.[D-FL] Диас-Баларт, Марио [R-FL] Дингелл, Дебби [D-MI] Доггетт, Ллойд [D-TX] Дональдс, Байрон [R-FL] Дойл, Майкл Ф. [D-PA] Дункан , Джефф [R-SC] Данн, Нил П. [R-FL] Эллзи, Джейк [R-TX] Эммер, Том [R-MN] Эскобар, Вероника [D-TX] Эшу, Анна Г. [D-CA ] Эспайлат, Адриано [D-NY] Эстес, Рон [R-KS] Эванс, Дуайт [D-PA] Фэллон, Пэт [R-TX] Feenstra, Рэнди [R-IA] Фергюсон, А. Дрю, IV [R -GA] Фишбах, Мишель [R-MN] Фицджеральд, Скотт [R-WI] Фитцпатрик, Брайан К. [R-PA] Флейшманн, Чарльз Дж. «Чак» [R-TN] Флетчер, Лиззи [D-TX] Фортенберри, Джефф [R-NE] Фостер, Билл [D-IL] Фокс, Вирджиния [R-NC] Франкель, Лоис [D-FL] Франклин, К.Скотт [R-FL] Фадж, Марсия Л. [D-OH] Фулчер, Расс [R-ID] Gaetz, Мэтт [R-FL] Галлахер, Майк [R-WI] Галлего, Рубен [D-AZ] Гараменди, Джон [D-CA] Гарбарино, Эндрю Р. [R-NY] Гарсия, Хесус Дж. «Чуй» [D-IL] Гарсия, Майк [R-CA] Гарсия, Сильвия Р. [D-TX] Гиббс, Боб [R-OH] Хименес, Карлос А. [R-FL] Гомерт, Луи [R-TX] Голден, Джаред Ф. [D-ME] Гомес, Джимми [D-CA] Гонсалес, Тони [R-TX] Гонсалес , Энтони [R-OH] Гонсалес, Висенте [D-TX] González-Colón, Jenniffer [R-PR] Хорошо, Боб [R-VA] Гуден, Лэнс [R-TX] Gosar, Paul A. [R-AZ ] Gottheimer, Джош [D-NJ] Granger, Kay [R-TX] Graves, Garret [R-LA] Graves, Sam [R-MO] Green, Al [D-TX] Green, Mark E.[R-TN] Грин, Марджори Тейлор [R-GA] Гриффит, Х. Морган [R-VA] Гриджалва, Рауль М. [D-AZ] Гротман, Гленн [R-WI] Гость, Майкл [R-MS] Гатри, Бретт [R-KY] Хааланд, Дебра А. [D-NM] Хагедорн, Джим [R-MN] Хардер, Джош [D-CA] Харрис, Энди [R-MD] Харшбаргер, Диана [R-TN] Хартцлер, Вики [R-MO] Гастингс, Элси Л. [D-FL] Хейс, Джахана [D-CT] Херн, Кевин [R-OK] Херрелл, Иветт [R-NM] Эррера Бейтлер, Хайме [R-WA ] Хайс, Джоди Б. [R-GA] Хиггинс, Брайан [D-NY] Хиггинс, Клэй [R-LA] Хилл, Дж. Френч [R-AR] Хаймс, Джеймс А. [D-CT] Хинсон, Эшли [R-IA] Hollingsworth, Trey [R-IN] Horsford, Steven [D-NV] Houlahan, Chrissy [D-PA] Hoyer, Steny H.[D-MD] Хадсон, Ричард [R-NC] Хаффман, Джаред [D-CA] Huizenga, Билл [R-MI] Issa, Даррелл Э. [R-CA] Джексон Ли, Шейла [D-TX] Джексон, Ронни [R-TX] Джейкобс, Крис [R-NY] Джейкобс, Сара [D-CA] Jayapal, Pramila [D-WA] Джеффрис, Хаким С. [D-NY] Джонсон, Билл [R-OH] Джонсон, Дасти [R-SD] Джонсон, Эдди Бернис [D-TX] Джонсон, Генри К. «Хэнк» младший [D-GA] Джонсон, Майк [R-LA] Джонс, Mondaire [D-NY] Джордан, Джим [R-OH] Джойс, Дэвид П. [R-OH] Джойс, Джон [R-PA] Кахеле, Кайали [D-HI] Каптур, Марси [D-OH] Катко, Джон [R-NY] Китинг , Уильям Р.[D-MA] Келлер, Фред [R-PA] Келли, Майк [R-PA] Келли, Робин Л. [D-IL] Келли, Трент [R-MS] Кханна, Ро [D-CA] Килди, Дэниел Т. [D-MI] Килмер, Дерек [D-WA] Ким, Энди [D-NJ] Ким, Янг [R-CA] Kind, Рон [D-WI] Кинзингер, Адам [R-IL] Киркпатрик, Энн [D-AZ] Кришнамурти, Раджа [D-IL] Кустер, Энн М. [D-NH] Кустофф, Дэвид [R-TN] Лахуд, Дарин [R-IL] Ламальфа, Дуг [R-CA] Лэмб, Конор [D-PA] Лэмборн, Дуг [R-CO] Ланжевен, Джеймс Р. [D-RI] Ларсен, Рик [D-WA] Ларсон, Джон Б. [D-CT] Латта, Роберт Э. [R-OH ] Латернер, Джейк [R-KS] Лоуренс, Бренда Л.[D-MI] Лоусон, Эл, младший [D-FL] Ли, Барбара [D-CA] Ли, Сьюзи [D-NV] Леже Фернандес, Тереза [D-NM] Леско, Дебби [R-AZ] Летлоу , Джулия [R-LA] Левин, Энди [D-MI] Левин, Майк [D-CA] Лиу, Тед [D-CA] Лофгрен, Зои [D-CA] Лонг, Билли [R-MO] Лоудермилк, Барри [R-GA] Ловенталь, Алан С. [D-CA] Лукас, Фрэнк Д. [R-OK] Люткемейер, Блейн [R-MO] Лурия, Элейн Г. [D-VA] Линч, Стивен Ф. [D -MA] Мейс, Нэнси [R-SC] Малиновски, Том [D-NJ] Маллиотакис, Николь [R-NY] Мэлони, Кэролин Б. [D-NY] Мэлони, Шон Патрик [D-NY] Манн, Трейси [ R-KS] Мэннинг, Кэти Э.[D-NC] Мэсси, Томас [R-KY] Маст, Брайан Дж. [R-FL] Мацуи, Дорис О. [D-CA] МакБэт, Люси [D-GA] Маккарти, Кевин [R-CA] МакКол , Майкл Т. [R-TX] Макклейн, Лиза К. [R-MI] МакКлинток, Том [R-CA] МакКоллум, Бетти [D-MN] МакИчин, А. Дональд [D-VA] Макговерн, Джеймс П. [D-MA] МакГенри, Патрик Т. [R-NC] МакКинли, Дэвид Б. [R-WV] МакМоррис Роджерс, Кэти [R-WA] Макнерни, Джерри [D-CA] Микс, Грегори В. [D- NY] Мейер, Питер [R-MI] Мэн, Грейс [D-NY] Meuser, Daniel [R-PA] Mfume, Kweisi [D-MD] Миллер, Кэрол Д. [R-WV] Миллер, Мэри Э. [ R-IL] Миллер-Микс, Марианнетт [R-IA] Мооленаар, Джон Р.[R-MI] Муни, Александр X. [R-WV] Мур, Барри [R-AL] Мур, Блейк Д. [R-UT] Мур, Гвен [D-WI] Морелл, Джозеф Д. [D-NY ] Моултон, Сет [D-MA] Мрван, Фрэнк Дж. [D-IN] Маллин, Маркуэйн [R-OK] Мерфи, Грегори [R-NC] Мерфи, Стефани Н. [D-FL] Надлер, Джерролд [D -NY] Наполитано, Грейс Ф. [D-CA] Нил, Ричард Э. [D-MA] Негусе, Джо [D-CO] Нелс, Трой Э. [R-TX] Ньюхаус, Дэн [R-WA] Ньюман , Мари [D-IL] Норкросс, Дональд [D-NJ] Норман, Ральф [R-SC] Нортон, Элеонора Холмс [D-DC] Нуньес, Девин [R-CA] О’Халлеран, Том [D-AZ] Обернолти, Джей [R-CA] Окасио-Кортес, Александрия [D-NY] Омар, Ильхан [D-MN] Оуэнс, Берджесс [R-UT] Палаццо, Стивен М.[R-MS] Паллоне, Фрэнк, младший [D-NJ] Палмер, Гэри Дж. [R-AL] Панетта, Джимми [D-CA] Паппас, Крис [D-NH] Паскрелл, Билл, мл. [D -NJ] Пейн, Дональд М., младший [D-NJ] Пелоси, Нэнси [D-CA] Пенс, Грег [R-IN] Перлмуттер, Эд [D-CO] Перри, Скотт [R-PA] Питерс, Скотт Х. [D-CA] Пфлюгер, Август [R-TX] Филлипс, Дин [D-MN] Пингри, Челли [D-ME] Пласкетт, Стейси Э. [D-VI] Покан, Марк [D-WI] Портер, Кэти [D-CA] Поузи, Билл [R-FL] Прессли, Аянна [D-MA] Прайс, Дэвид Э. [D-NC] Куигли, Майк [D-IL] Радваген, Аумуа Амата Коулман [R- AS] Раскин, Джейми [D-MD] Рид, Том [R-NY] Решенталер, Гай [R-PA] Райс, Кэтлин М.[D-NY] Райс, Том [R-SC] Ричмонд, Седрик Л. [D-LA] Роджерс, Гарольд [R-KY] Роджерс, Майк Д. [R-AL] Роуз, Джон В. [R-TN ] Розендейл старший, Мэтью М. [R-MT] Росс, Дебора К. [D-NC] Роузер, Дэвид [R-NC] Рой, Чип [R-TX] Ройбал-Аллард, Люсиль [D-CA] Руис , Рауль [D-CA] Рупперсбергер, Калифорния Датч [D-MD] Раш, Бобби Л. [D-IL] Резерфорд, Джон Х. [R-FL] Райан, Тим [D-OH] Саблан, Грегорио Килили Камачо [ D-MP] Салазар, Мария Эльвира [R-FL] Сан Николас, Майкл FQ [D-GU] Санчес, Линда Т. [D-CA] Сарбейнс, Джон П. [D-MD] Скализ, Стив [R-LA ] Скэнлон, Мэри Гей [D-PA] Шаковски, Дженис Д.[D-IL] Шифф, Адам Б. [D-CA] Шнайдер, Брэдли Скотт [D-IL] Шрейдер, Курт [D-OR] Шрайер, Ким [D-WA] Швейкерт, Дэвид [R-AZ] Скотт, Остин [R-GA] Скотт, Дэвид [D-GA] Скотт, Роберт С. «Бобби» [D-VA] Сешнс, Пит [R-TX] Сьюэлл, Терри А. [D-AL] Шерман, Брэд [D -CA] Шерилл, Мики [D-NJ] Симпсон, Майкл К. [R-ID] Sires, Альбио [D-NJ] Slotkin, Элисса [D-MI] Смит, Адам [D-WA] Смит, Адриан [R -NE] Смит, Кристофер Х. [R-NJ] Смит, Джейсон [R-MO] Смакер, Ллойд [R-PA] Сото, Даррен [D-FL] Спанбергер, Эбигейл Дэвис [D-VA] Спарц, Виктория [ R-IN] Спейер, Джеки [D-CA] Стэнсбери, Мелани Энн [D-NM] Стэнтон, Грег [D-AZ] Stauber, Пит [R-MN] Стил, Мишель [R-CA] Стефаник, Элиза М.[R-NY] Стейл, Брайан [R-WI] Steube, В. Грегори [R-FL] Стивенс, Хейли М. [D-MI] Стюарт, Крис [R-UT] Стиверс, Стив [R-OH] Стрикленд , Мэрилин [D-WA] Суоззи, Томас Р. [D-NY] Swalwell, Эрик [D-CA] Такано, Марк [D-CA] Тейлор, Ван [R-TX] Тенни, Клаудия [R-NY] Томпсон , Бенни Г. [D-MS] Томпсон, Гленн [R-PA] Томпсон, Майк [D-CA] Тиффани, Томас П. [R-WI] Тиммонс, Уильям Р. IV [R-SC] Титус, Дина [ D-NV] Тлаиб, Рашида [D-MI] Тонко, Пол [D-NY] Торрес, Норма Дж. [D-CA] Торрес, Ричи [D-NY] Трахан, Лори [D-MA] Трон, Дэвид Дж. .[D-MD] Тернер, Майкл Р. [R-OH] Андервуд, Лорен [D-IL] Аптон, Фред [R-MI] Валадао, Дэвид Г. [R-CA] Ван Дрю, Джефферсон [R-NJ] Ван Дайн, Бет [R-TX] Варгас, Хуан [D-CA] Визи, Марк А. [D-TX] Вела, Филемон [D-TX] Веласкес, Нидия М. [D-NY] Вагнер, Ann [R -MO] Уолберг, Тим [R-MI] Валорски, Джеки [R-IN] Вальс, Майкл [R-FL] Вассерман Шульц, Дебби [D-FL] Уотерс, Максин [D-CA] Уотсон Коулман, Бонни [D -NJ] Вебер, Рэнди К., старший [R-TX] Вебстер, Дэниел [R-FL] Велч, Питер [D-VT] Венструп, Брэд Р. [R-OH] Вестерман, Брюс [R-AR] Векстон, Дженнифер [D-VA] Уайлд, Сьюзан [D-PA] Уильямс, Nikema [D-GA] Уильямс, Роджер [R-TX] Уилсон, Фредерика С.[D-FL] Уилсон, Джо [R-SC] Виттман, Роберт Дж. [R-VA] Womack, Steve [R-AR] Райт, Рон [R-TX] Ярмут, Джон А. [D-KY] Янг , Дон [R-AK] Зельдин, Ли М. [R-NY] Любой член Сената Болдуин, Тэмми [D-WI] Баррассо, Джон [R-WY] Беннет, Майкл Ф. [D-CO] Блэкберн, Марша [ R-TN] Блюменталь, Ричард [D-CT] Блант, Рой [R-MO] Букер, Кори А. [D-NJ] Бузман, Джон [R-AR] Браун, Майк [R-IN] Браун, Шеррод [ D-OH] Берр, Ричард [R-NC] Кантуэлл, Мария [D-WA] Капито, Шелли Мур [R-WV] Кардин, Бенджамин Л. [D-MD] Карпер, Томас Р. [D-DE] Кейси , Роберт П., Младший [D-PA] Кэссиди, Билл [R-LA] Коллинз, Сьюзан М. [R-ME] Кунс, Кристофер А. [D-DE] Корнин, Джон [R-TX] Кортез Масто, Кэтрин [D -NV] Коттон, Том [R-AR] Крамер, Кевин [R-ND] Крапо, Майк [R-ID] Круз, Тед [R-TX] Дейнс, Стив [R-MT] Дакворт, Тэмми [D-IL ] Дурбин, Ричард Дж. [D-IL] Эрнст, Джони [R-IA] Файнштейн, Dianne [D-CA] Фишер, Деб [R-NE] Гиллибранд, Кирстен Э. [D-NY] Грэм, Линдси [R -SC] Грассли, Чак [R-IA] Хагерти, Билл [R-TN] Харрис, Камала Д. [D-CA] Хассан, Маргарет Вуд [D-NH] Хоули, Джош [R-MO] Генрих, Мартин [ D-NM] Гикенлупер, Джон В.[D-CO] Hirono, Mazie K. [D-HI] Hoeven, John [R-ND] Hyde-Smith, Cindy [R-MS] Inhofe, James M. [R-OK] Johnson, Ron [R-WI] ] Кейн, Тим [D-VA] Келли, Марк [D-AZ] Кеннеди, Джон [R-LA] Кинг, Ангус С., младший [I-ME] Klobuchar, Amy [D-MN] Ланкфорд, Джеймс [ R-OK] Лихи, Патрик Дж. [D-VT] Ли, Майк [R-UT] Леффлер, Келли [R-GA] Лухан, Бен Рэй [D-NM] Ламмис, Синтия М. [R-WY] Манчин , Джо, III [D-WV] Марки, Эдвард Дж. [D-MA] Маршалл, Роджер В. [R-KS] МакКоннелл, Митч [R-KY] Менендес, Роберт [D-NJ] Меркли, Джефф [D -ИЛИ] Моран, Джерри [R-KS] Мурковски, Лиза [R-AK] Мерфи, Кристофер [D-CT] Мюррей, Пэтти [D-WA] Оссофф, Джон [D-GA] Падилла, Алекс [D-CA ] Пол, Рэнд [R-KY] Питерс, Гэри К.[D-MI] Портман, Роб [R-OH] Рид, Джек [D-RI] Риш, Джеймс Э. [R-ID] Ромни, Митт [R-UT] Розен, Джеки [D-NV] Раундс, Майк [R-SD] Рубио, Марко [R-FL] Сандерс, Бернард [I-VT] Сасс, Бен [R-NE] Schatz, Брайан [D-HI] Шумер, Чарльз Э. [D-NY] Скотт, Рик [R-FL] Скотт, Тим [R-SC] Шахин, Жанна [D-NH] Шелби, Ричард К. [R-AL] Синема, Кирстен [D-AZ] Смит, Тина [D-MN] Стабеноу, Дебби [D-MI] Салливан, Дэн [R-AK] Тестер, Джон [D-MT] Тьюн, Джон [R-SD] Тиллис, Том [R-NC] Туми, Пэт [R-PA] Тубервиль, Томми [R -AL] Ван Холлен, Крис [D-MD] Уорнер, Марк Р.[D-VA] Варнок, Рафаэль Г. [D-GA] Уоррен, Элизабет [D-MA] Уайтхаус, Шелдон [D-RI] Уикер, Роджер Ф. [R-MS] Уайден, Рон [D-OR] Янг , Тодд [R-IN]

Примеры положений об аффилированных лицах | Law Insider

Связанное с Аффилированным лицом

Аффилированное лицо «Аффилированное лицо» означает в отношении любого Лица любое другое Лицо, которое прямо или косвенно контролирует, контролируется или находится под общим контролем с таким лицом Человек. Для этой цели «контроль» (включая, с его коррелятивными значениями, «контролируемый» и «находящийся под общим контролем с») означает обладание, прямо или косвенно, полномочиями направлять или вызывать руководство или политику Лицо, владеющее ценными бумагами, товариществом или другими долями собственности, по Контракту или иным образом.

Аффилированные лица В соответствии с разделами 6, 7 и 8 настоящего Соглашения, «КОМПАНИЯ» включает Компанию и каждую корпорацию, компанию с ограниченной ответственностью, товарищество или другое юридическое лицо, которое контролируется Компанией или находится под общим контроль со стороны Компании (в каждом случае «контроль» означает прямое или косвенное владение 50% или более всех непогашенных долей в капитале).

Запрещенное лицо Никто из Заемщика, Гаранта или Ключевого принципала не является Запрещенным лицом, и, насколько известно Заемщику, не является любым Лицом:

Инвестиционная компания Компания не является и не является Аффилированным лицом, и сразу после квитанция об оплате Ценных бумаг, не будет являться или быть Аффилированным лицом «инвестиционной компании» в значении Закона об инвестиционных компаниях 1940 года с поправками.Компания должна вести свой бизнес таким образом, чтобы она не стала «инвестиционной компанией», подлежащей регистрации в соответствии с Законом об инвестиционных компаниях 1940 года с поправками.

Аффилированные лица Заемщик не будет и не разрешит какой-либо Дочерней компании совершать какие-либо транзакции (включая, помимо прочего, покупку или продажу любой Собственности или услуги) с любым Аффилированным лицом или производить какие-либо платежи или переводы им кроме как в ходе обычной деятельности и в соответствии с разумными требованиями бизнеса Заемщика или такого Дочернего предприятия и на справедливых и разумных условиях, не менее благоприятных для Заемщика или такого Дочернего предприятия, чем Заемщик или такое Дочернее предприятие могли бы получить в сопоставимой коммерческой сделке .

Заинтересованные лица Подразумевается, что Попечители, должностные лица и акционеры Доверительного фонда могут быть или могут быть заинтересованы в Советнике или Суб-консультанте в качестве директоров, должностных лиц или других лиц, и что директора, должностные лица и акционеры Советника или Суб-консультант имеют или могут быть или стать аналогичным образом заинтересованными в Трасте, и что Советник или Суб-консультант может быть или заинтересоваться Трастом в качестве акционера или иным образом.

Связанная сторона «Связанной стороной» считается каждое из следующих лиц: (a) каждое физическое лицо, которое является или когда-либо было должностным лицом Продавца; (b) каждый член семьи каждого из лиц, указанных в пункте «(а)» выше; и (c) любое юридическое лицо (кроме Продавца), в котором любое из физических лиц, указанных в пунктах «(а)» и «(b)» выше, владеет или удерживает (или в котором более чем одно из таких лиц коллективно владеет или удерживаемая), на бенефициарной или иной основе, контрольную долю или существенную долю голоса, собственность или долю в капитале.

Операции со связанными лицами За исключением компенсации или других соглашений о найме в ходе обычной деятельности, между Компанией или любыми ее Дочерними компаниями, с одной стороны, и любым Аффилированным лицом (включая любой директор или должностное лицо), за исключением любой дочерней компании, находящейся в полной собственности компании, с другой стороны, которая должна быть раскрыта в соответствии с пунктом 404 Положения SK, опубликованным SEC в форме 10-K компании или доверенности заявление о годовом собрании акционеров.

Правило 1.7 Конфликт интересов: текущие клиенты

Отношения между клиентом и юристом

Общие принципы

[1] Лояльность и независимое суждение являются важными элементами в отношениях юриста с клиентом. Сопутствующие конфликты интересов могут возникать из-за обязанностей юриста перед другим клиентом, бывшим клиентом или третьим лицом или из собственных интересов юриста. Конкретные правила, касающиеся определенных одновременных конфликтов интересов, см. В Правиле 1.8. О конфликте интересов бывшего клиента см. Правило 1.9. О конфликтах интересов с участием потенциальных клиентов см. Правило 1.18. Определения понятий «информированное согласие» и «подтвержденное в письменной форме» см. В Правиле 1.0 (e) и (b).

[2] Решение проблемы конфликта интересов в соответствии с настоящим Правилом требует от юриста: 1) четко идентифицировать клиента или клиентов; 2) определить, существует ли конфликт интересов; 3) решить, может ли представительство быть осуществлено, несмотря на наличие конфликта, т.е.е., является ли конфликт приемлемым; и 4) в таком случае проконсультироваться с клиентами, которых затрагивает параграф (а), и получить их информированное согласие, подтвержденное в письменной форме. Клиенты, затронутые в соответствии с параграфом (а), включают как клиентов, упомянутых в параграфе (а) (1), так и одного или нескольких клиентов, представительство которых может быть существенно ограничено в соответствии с параграфом (а) (2).

[3] Конфликт интересов может существовать до того, как будет предпринято представительство, и в этом случае представление должно быть отклонено, если юрист не получит информированное согласие каждого клиента в соответствии с условиями параграфа (b).Чтобы определить, существует ли конфликт интересов, юрист должен принять разумные процедуры, соответствующие размеру и типу фирмы и практики, чтобы определить как в судебных, так и в несудебных вопросах вовлеченных лиц и проблем. См. Также Комментарий к Правилу 5.1. Незнание, вызванное неспособностью инициировать такие процедуры, не освобождает адвоката от нарушения данного Правила. Относительно того, существуют ли отношения клиент-юрист или, будучи однажды установленными, они продолжаются, см. Комментарий к Правилу 1.3 и Объем.

[4] Если конфликт возникает после того, как было осуществлено представительство, юрист обычно должен отказаться от представительства, если только юрист не получил информированное согласие клиента в соответствии с условиями параграфа (b). См. Правило 1.16. Если задействовано более одного клиента, то, может ли адвокат продолжать представлять кого-либо из клиентов, определяется как способностью юриста выполнять обязанности, возложенные на бывшего клиента, так и способностью адвоката адекватно представлять оставшегося клиента или клиентов, учитывая обязанности юриста перед бывшим клиентом.См. Правило 1.9. См. Также Комментарии [5] и [29].

[5] Непредвиденные события, такие как изменения в корпоративной и другой организационной аффилированности или добавление или перераспределение сторон в судебном разбирательстве, могут вызвать конфликты в процессе представительства, например, когда компания подает иск юристом от имени одного клиента. куплен другим клиентом в лице юриста по не имеющему отношения к делу делу. В зависимости от обстоятельств у юриста может быть возможность отказаться от одного из представлений, чтобы избежать конфликта.При необходимости адвокат должен получить одобрение суда и принять меры для минимизации вреда для клиентов. См. Правило 1.16. Адвокат должен продолжать защищать доверие клиента, от представительства которого отказался. См. Правило 1.9 (c).

Выявление конфликта интересов: прямое противодействие

[6] Лояльность по отношению к текущему клиенту запрещает осуществление представительства, прямо противоположного этому клиенту, без его информированного согласия. Таким образом, при отсутствии согласия адвокат не может выступать в качестве адвоката в одном деле против лица, которого адвокат представляет в другом деле, даже если эти вопросы совершенно не связаны.Клиент, представительство которого является прямо противоположным, скорее всего, будет чувствовать себя преданным, и нанесенный в результате ущерб отношениям между клиентом и юристом, вероятно, снизит способность юриста эффективно представлять клиента. Кроме того, клиент, от имени которого осуществляется отрицательное представление интересов, может опасаться, что адвокат будет вести дело этого клиента менее эффективно из уважения к другому клиенту, т. Е. Что представительство может быть существенно ограничено заинтересованностью адвоката в сохранении текущий клиент.Точно так же прямо противоположный конфликт может возникнуть, когда от адвоката требуется перекрестный допрос клиента, который выступает в качестве свидетеля в судебном процессе с участием другого клиента, например, когда показания могут нанести ущерб клиенту, который представлен в судебном процессе. С другой стороны, одновременное представительство в несвязанных вопросах клиентов, интересы которых отрицательны только с экономической точки зрения, например, представление конкурирующих экономических предприятий в несвязанных судебных процессах, как правило, не является конфликтом интересов и, следовательно, может не требовать согласия соответствующих клиентов.

[7] Непосредственно неблагоприятные конфликты также могут возникать в транзакционных вопросах. Например, если юриста просят представлять продавца бизнеса на переговорах с покупателем, которого представляет юрист, но не в той же сделке, а в другом, не связанном с этим вопросе, юрист не может осуществлять представительство без осознанного согласия каждого из них. клиент.

Выявление конфликта интересов: существенное ограничение

[8] Даже при отсутствии прямого неблагоприятного воздействия существует конфликт интересов, если существует значительный риск того, что способность юриста рассмотреть, рекомендовать или выполнить соответствующий курс действий для клиента будет существенно ограничена в результате другие обязанности или интересы юриста.Например, юрист, которого попросили представлять интересы нескольких лиц, стремящихся создать совместное предприятие, вероятно, будет существенно ограничен в способности юриста рекомендовать или отстаивать все возможные позиции, которые каждый может занять, из-за обязанности юриста лояльности по отношению к другим. Фактически конфликт исключает альтернативы, которые в противном случае были бы доступны клиенту. Сама возможность последующего вреда сама по себе не требует раскрытия информации и согласия. Важнейшими вопросами являются вероятность того, что возникнет различие интересов, и, если это произойдет, будет ли оно существенно мешать независимому профессиональному суждению юриста при рассмотрении альтернативных вариантов или исключает действия, которые разумно следует проводить от имени клиента.

Обязанности юриста перед бывшими клиентами и другими третьими лицами

[9] В дополнение к конфликтам с другими текущими клиентами, обязанности юриста по обеспечению лояльности и независимости могут быть существенно ограничены обязанностями перед бывшими клиентами в соответствии с Правилом 1.9 или обязанностями юриста перед другими лицами, такими как фидуциарные обязанности, вытекающие из услуг юриста. в качестве доверительного управляющего, исполнителя или корпоративного директора.

Конфликты личных интересов

[10] Собственные интересы юриста не должны иметь негативного влияния на представление интересов клиента.Например, если честность поведения юриста в сделке находится под серьезным вопросом, юристу может быть трудно или невозможно дать независимый совет клиенту. Точно так же, когда адвокат обсуждает возможную работу с оппонентом клиента адвоката или с юридической фирмой, представляющей оппонента, такие обсуждения могут существенно ограничить представление адвокатом клиента. Кроме того, юрист может не позволять связанным деловым интересам влиять на представительство, например, путем направления клиентов на предприятие, в котором у юриста есть нераскрытая финансовая заинтересованность.См. Правило 1.8 для ознакомления с конкретными Правилами, относящимися к ряду конфликтов личных интересов, включая деловые операции с клиентами. См. Также Правило 1.10 (конфликты личных интересов в соответствии с Правилом 1.7 обычно не вменяются другим юристам в юридической фирме).

[11] Когда юристы, представляющие разных клиентов по одному и тому же делу или по существенно связанным вопросам, тесно связаны кровью или браком, может возникнуть значительный риск того, что доверие клиентов будет раскрыто и что семейные отношения юриста будут мешать как лояльности, так и независимое профессиональное суждение.В результате каждый клиент имеет право знать о существовании и последствиях отношений между юристами до того, как юрист согласится выступить в роли представителя. Таким образом, юрист, связанный с другим юристом, например, в качестве родителя, ребенка, брата, сестры или супруга, обычно не может представлять клиента в деле, в котором этот юрист представляет другую сторону, если каждый клиент не дает информированного согласия. Дисквалификация в связи с близкими семейными отношениями носит личный характер и обычно не вменяется членам фирм, с которыми связаны юристы.См. Правило 1.10.

[12] Юристу запрещается вступать в сексуальные отношения с клиентом, за исключением случаев, когда сексуальные отношения предшествуют формированию отношений между клиентом и адвокатом. См. Правило 1.8 (j).

Проценты лица, оплачивающего услуги адвоката

[13] Адвокат может получать оплату из источника, отличного от клиента, включая со-клиента, если клиент проинформирован об этом факте и согласен, и договоренность не ставит под угрозу обязанность юриста проявлять лояльность или независимое суждение по отношению к клиенту. .См. Правило 1.8 (f). Если принятие платежа из любого другого источника представляет значительный риск того, что адвокатское представительство клиента будет существенно ограничено собственными интересами адвоката в размещении лица, платящего адвокатское вознаграждение, или обязанностями адвоката перед плательщиком, который также является соучастником -клиент, то юрист должен выполнить требования пункта (b), прежде чем принять представление, включая определение того, является ли конфликт приемлемым, и, если это так, то, что клиент имеет адекватную информацию о материальных рисках представления.

Запрещенные заявления

[14] Обычно клиенты могут согласиться на представительство, несмотря на конфликт. Однако, как указано в параграфе (b), некоторые конфликты несовместимы, что означает, что вовлеченный юрист не может надлежащим образом запросить такое соглашение или предоставить представление на основе согласия клиента. Когда юрист представляет более одного клиента, вопрос о согласии должен решаться в отношении каждого клиента.

[15] Согласие обычно определяется путем рассмотрения того, будут ли интересы клиентов защищены должным образом, если клиентам будет разрешено дать свое информированное согласие на представительство, обремененное конфликтом интересов.Таким образом, в соответствии с параграфом (b) (1) представительство запрещено, если в данных обстоятельствах адвокат не может сделать разумный вывод о том, что адвокат сможет обеспечить компетентное и добросовестное представительство. См. Правило 1.1 (компетентность) и Правило 1.3 (усердие).

[16] В параграфе (b) (2) описываются конфликты, которые не подлежат разрешению, поскольку представительство запрещено действующим законодательством. Например, в некоторых штатах материальное право предусматривает, что один и тот же адвокат не может представлять более одного обвиняемого в деле о смертной казни, даже с согласия клиентов, а в соответствии с федеральными уголовными законами определенные представления бывшего государственного адвоката запрещены, несмотря на информированное согласие бывшего клиента.Кроме того, в некоторых штатах законы о принятии решений ограничивают возможность государственного клиента, такого как муниципалитет, давать согласие на конфликт интересов.

[17] В параграфе (b) (3) описываются конфликты, которые не могут быть разрешены из-за институциональной заинтересованности в активном развитии позиции каждого клиента, когда клиенты напрямую связаны друг с другом в одном судебном или другом разбирательстве в суде. Независимо от того, настроены ли клиенты напрямую друг против друга в смысле этого параграфа, необходимо изучить контекст судебного разбирательства.Хотя этот параграф не запрещает адвокату многократного представления противных сторон посредничества (поскольку посредничество не является разбирательством в «суде» в соответствии с Правилом 1.0 (m)), такое представление может быть запрещено параграфом (b) (1).

Информированное согласие

[18] Информированное согласие требует, чтобы каждый затронутый клиент знал о соответствующих обстоятельствах, а также о существенных и разумно предсказуемых способах, которыми конфликт может иметь неблагоприятные последствия для интересов этого клиента.См. Правило 1.0 (e) (информированное согласие). Требуемая информация зависит от характера конфликта и характера связанных с ним рисков. Когда осуществляется представление интересов нескольких клиентов по одному делу, информация должна включать в себя последствия общего представительства, включая возможные последствия для лояльности, конфиденциальности и привилегии адвоката и клиента, а также связанные с этим преимущества и риски. См. Комментарии [30] и [31] (влияние общего представления на конфиденциальность).

[19] При некоторых обстоятельствах может оказаться невозможным раскрыть информацию, необходимую для получения согласия.Например, когда юрист представляет разных клиентов по связанным вопросам, и один из клиентов отказывается дать согласие на раскрытие информации, необходимой для того, чтобы другой клиент мог принять осознанное решение, юрист не может должным образом попросить последнего дать согласие. В некоторых случаях альтернативой общему представительству может быть то, что каждой стороне, возможно, придется получить отдельное представительство с возможностью понести дополнительные расходы. Эти затраты, наряду с преимуществами обеспечения отдельного представительства, являются факторами, которые могут быть учтены затронутым клиентом при определении того, соответствует ли общее представительство интересам клиента.

Письменное подтверждение

[20] Пункт (b) требует, чтобы юрист получил информированное согласие клиента, подтвержденное в письменной форме. Такая письменная форма может состоять из документа, подписанного клиентом, или документа, который юрист незамедлительно записывает и передает клиенту после устного согласия. См. Правило 1.0 (b). См. Также Правило 1.0 (n) (письменная форма включает электронную передачу). Если невозможно получить или передать письменный документ в то время, когда клиент дает информированное согласие, тогда адвокат должен получить или передать его в разумные сроки после этого.См. Правило 1.0 (b). Требование письменной формы не отменяет необходимости в большинстве случаев для адвоката разговаривать с клиентом, объяснять риски и преимущества, если таковые имеются, представительства, обремененного конфликтом интересов, а также разумно доступные альтернативы и предоставить клиенту разумную возможность рассмотреть риски и альтернативы, а также поднять вопросы и опасения. Скорее, письменное сообщение требуется для того, чтобы убедить клиентов в серьезности решения, которое его просят принять, и во избежание споров или двусмысленностей, которые могут позже возникнуть в отсутствие письменного сообщения.

Отзыв согласия

[21] Клиент, давший согласие на конфликт, может отозвать согласие и, как любой другой клиент, может прекратить представительство адвоката в любое время. Ограничивает ли отзыв согласия на представление интересов клиента адвокату возможность продолжать представлять других клиентов, зависит от обстоятельств, включая характер конфликта, отозвал ли клиент согласие из-за существенного изменения обстоятельств, разумных ожиданий другого клиента и будет ли причинен материальный ущерб другим клиентам или адвокату.

Согласие на будущий конфликт

[22] Может ли юрист надлежащим образом потребовать от клиента отказаться от конфликтов, которые могут возникнуть в будущем, подлежит проверке в соответствии с параграфом (b). Эффективность таких отказов обычно определяется степенью, в которой клиент разумно понимает материальные риски, которые влечет за собой отказ. Чем более полное объяснение типов будущих представлений, которые могут возникнуть, и фактических и разумно предсказуемых неблагоприятных последствий этих представлений, тем больше вероятность того, что клиент получит необходимое понимание.Таким образом, если клиент соглашается дать согласие на определенный тип конфликта, с которым он уже знаком, то согласие обычно будет иметь силу в отношении этого типа конфликта. Если согласие является общим и бессрочным, то согласие обычно будет неэффективным, потому что маловероятно, что клиент осознает связанные с этим материальные риски. С другой стороны, если клиент является опытным пользователем задействованных юридических услуг и достаточно информирован о риске возникновения конфликта, такое согласие с большей вероятностью будет эффективным, особенно если: e.g., клиент независимо представлен другим адвокатом при даче согласия, и согласие ограничивается будущими конфликтами, не связанными с предметом представительства. В любом случае предварительное согласие не может быть эффективным, если обстоятельства, которые материализуются в будущем, сделают конфликт недопустимым в соответствии с пунктом (b).

Судебные конфликты

[23] Параграф (b) (3) запрещает представительство противоборствующих сторон в одном судебном процессе, независимо от согласия клиентов.С другой стороны, одновременное представительство сторон, интересы которых в судебном процессе могут вступить в противоречие, таких как соискатели или совместные ответчики, регулируется параграфом (а) (2). Конфликт может возникать из-за существенного расхождения в показаниях сторон, несовместимости позиций по отношению к противной стороне или того факта, что существуют существенно разные возможности урегулирования спорных требований или обязательств. Такие конфликты могут возникать как по уголовным, так и по гражданским делам.Потенциал конфликта интересов при представлении интересов нескольких обвиняемых по уголовному делу настолько велик, что обычно адвокат должен отказываться представлять более одного обвиняемого. С другой стороны, общее представление лиц, имеющих схожие интересы в гражданском процессе, является правильным, если выполняются требования пункта (b).

[24] Обычно адвокат может занимать противоречивые юридические позиции в разных трибуналах в разное время от имени разных клиентов. Тот факт, что отстаивание юридической позиции от имени одного клиента может создать прецедент, противоречащий интересам клиента, которого адвокат представляет в несвязанном деле, не создает конфликта интересов.Однако существует конфликт интересов, если существует значительный риск того, что действия адвоката от имени одного клиента существенно ограничат эффективность адвоката в представлении интересов другого клиента в другом деле; например, когда решение в пользу одного клиента создаст прецедент, который может серьезно ослабить позицию, занятую от имени другого клиента. Факторы, влияющие на определение того, нужно ли информировать клиентов о риске, включают: где дела находятся на рассмотрении, является ли проблема существенной или процедурной, временная взаимосвязь между вопросами, значимость проблемы для ближайших и долгосрочных интересов. вовлеченных клиентов и разумных ожиданий клиентов в отношении найма адвоката.Если существует значительный риск существенного ограничения, то при отсутствии информированного согласия затронутых клиентов юрист должен отклонить одно из заявлений или отказаться от одного или обоих вопросов.

[25] Когда адвокат представляет или стремится представлять группу истцов или ответчиков в коллективном иске, неназванные члены группы обычно не считаются клиентами адвоката для целей применения пункта (а) (1 ) настоящего Правила. Таким образом, адвокату, как правило, не требуется получать согласие такого человека перед тем, как представлять клиента, подающего иск против человека по несвязанному делу.Точно так же адвокат, стремящийся представлять оппонента в групповом иске, обычно не нуждается в согласии неназванного члена той группы, которую представляет адвокат в несвязанном деле.

Конфликты, не связанные с освещением

[26] Конфликт интересов в соответствии с параграфами (а) (1) и (а) (2) возникает в контексте, отличном от судебного разбирательства. Для обсуждения прямо противоположных конфликтов в транзакционных вопросах см. Комментарий [7]. Соответствующие факторы при определении наличия значительного потенциала для существенного ограничения включают продолжительность и близость отношений юриста с клиентом или вовлеченными клиентами, функции, выполняемые юристом, вероятность возникновения разногласий и вероятный ущерб клиенту со стороны конфликт.Часто вопрос заключается в близости и степени. См. Комментарий [8].

[27] Например, конфликтные вопросы могут возникнуть при планировании и управлении имуществом. Может быть вызван юрист для составления завещаний для нескольких членов семьи, например мужа и жены, и, в зависимости от обстоятельств, может иметь место конфликт интересов. В сфере управления недвижимостью личность клиента может быть неясна в соответствии с законодательством конкретной юрисдикции. С одной точки зрения, клиент является доверенным лицом; с другой точки зрения клиент — это имущество или траст, включая его бенефициаров.Чтобы соблюдать правила о конфликте интересов, юрист должен четко разъяснять отношения юриста со сторонами.

[28] Допустимость конфликта зависит от обстоятельств. Например, юрист не может представлять несколько сторон в переговорах, чьи интересы принципиально антагонистичны друг другу, но общее представительство допустимо, когда клиенты, как правило, разделяют интересы, даже если между ними существует некоторая разница в интересах.Таким образом, юрист может стремиться установить или урегулировать отношения между клиентами на дружеской и взаимовыгодной основе; например, при оказании помощи в организации бизнеса, в котором два или более клиентов являются предпринимателями, при финансовой реорганизации предприятия, в котором два или более клиентов имеют интересы, или при организации распределения собственности при урегулировании имущественных отношений. Юрист стремится разрешить потенциально неблагоприятные интересы, развивая взаимные интересы сторон. В противном случае каждой стороне, возможно, придется получить отдельное представительство, что может привести к дополнительным расходам, осложнениям или даже судебному разбирательству.Учитывая эти и другие важные факторы, клиенты могут предпочесть, чтобы адвокат действовал от их имени.

Особенности общего представления

[29] При рассмотрении вопроса о том, следует ли представлять нескольких клиентов по одному и тому же делу, юрист должен помнить о том, что если общее представительство не удается из-за невозможности согласования потенциально неблагоприятных интересов, результатом могут быть дополнительные расходы, затруднения и взаимные обвинения. Обычно юрист будет вынужден отказаться от представления интересов всех клиентов, если общее представительство не удается.В некоторых ситуациях риск неудачи настолько велик, что множественное представление просто невозможно. Например, юрист не может осуществлять общее представление интересов клиентов, когда между ними неизбежно ведется или планируется спорное судебное разбирательство или переговоры. Более того, поскольку от юриста требуется быть беспристрастным по отношению к обычно представленным клиентам, представление интересов нескольких клиентов является неправильным, когда маловероятно, что беспристрастность может быть сохранена. Как правило, если отношения между сторонами уже приобрели антагонизм, вероятность того, что интересы клиентов могут быть надлежащим образом удовлетворены общим представительством, не очень велика.Другими важными факторами являются то, будет ли впоследствии адвокат представлять обе стороны на постоянной основе, и предполагает ли ситуация создание или прекращение отношений между сторонами.

[30] Особенно важным фактором при определении уместности общего представительства является влияние на конфиденциальность между клиентом и адвокатом и конфиденциальность между адвокатом и клиентом. Что касается привилегии поверенного и клиента, преобладающим правилом является то, что, как и в случае с обычно представленными клиентами, привилегия не распространяется.Следовательно, следует предположить, что, если между клиентами возникнет судебная тяжба, привилегия не будет защищать такие коммуникации, и клиенты должны быть проинформированы об этом.

[31] Что касается обязанности соблюдать конфиденциальность, продолжающееся общее представительство почти наверняка будет неадекватным, если один клиент попросит юриста не разглашать другому клиенту информацию, имеющую отношение к общему представительству. Это так, потому что у юриста есть равная обязанность лояльности по отношению к каждому клиенту, и каждый клиент имеет право быть проинформированным обо всем, что имеет отношение к представлению, что может повлиять на интересы этого клиента, и право ожидать, что юрист будет использовать эту информацию для выгода для этого клиента.См. Правило 1.4. Юрист должен в начале общего представительства и в рамках процесса получения информированного согласия каждого клиента сообщить каждому клиенту, что информация будет передана, и что юристу придется отказаться, если один из клиентов решит, что какой-то вопрос имеет существенное значение для представление должно быть отделено от другого. В ограниченных обстоятельствах юристу может быть целесообразно приступить к представлению, если клиенты после надлежащего информирования согласились, что юрист будет сохранять конфиденциальность определенной информации.Например, юрист может обоснованно сделать вывод, что отказ от раскрытия коммерческой тайны одного клиента другому клиенту не повлияет отрицательно на представительство интересов в рамках совместного предприятия между клиентами, и согласиться сохранить конфиденциальность этой информации с информированного согласия обоих клиентов.

[32] При попытке установить или урегулировать отношения между клиентами, юрист должен ясно дать понять, что роль юриста не является той пристрастностью, которую обычно ожидают в других обстоятельствах, и, таким образом, от клиентов может потребоваться взять на себя большую ответственность за принятие решений. чем когда каждый клиент представлен отдельно.Любые ограничения объема представления, ставшие необходимыми в результате общего представления, должны быть полностью объяснены клиентам в самом начале представления. См. Правило 1.2 (c).

[33] С учетом вышеуказанных ограничений каждый клиент в общем представительстве имеет право на лояльное и добросовестное представительство и защиту Правил 1.9 в отношении обязательств перед бывшим клиентом. Клиент также имеет право уволить адвоката, как указано в Правиле 1.16.

Организационные клиенты

[34] Юрист, который представляет корпорацию или другую организацию, не обязательно в силу этого представительства представляет какую-либо учредительную или аффилированную организацию, такую как материнская или дочерняя компания. См. Правило 1.13 (а). Таким образом, юристу организации не запрещается принимать представление, неблагоприятное для аффилированного лица по не связанным с этим вопросам, кроме случаев, когда обстоятельства таковы, что аффилированное лицо также должно считаться клиентом юриста, между юристом и организацией существует взаимопонимание. клиенту, что адвокат будет избегать представительства, неблагоприятного для аффилированных лиц клиента, или обязательства юриста перед клиентом организации или новым клиентом могут существенно ограничить представление адвокатом другого клиента.

[35] Юрист корпорации или другой организации, который также является членом ее совета директоров, должен определить, могут ли обязанности двух ролей конфликтовать. Юриста могут привлекать для консультирования корпорации по вопросам, связанным с действиями директоров. Следует учитывать частоту, с которой могут возникать такие ситуации, потенциальную интенсивность конфликта, последствия выхода юриста из совета директоров и возможность получения корпорацией юридической консультации от другого юриста в таких ситуациях.Если существует существенный риск того, что двойная роль поставит под угрозу независимость юриста от профессионального суждения, юрист не должен выступать в качестве директора или должен прекратить действовать в качестве юриста корпорации при возникновении конфликта интересов. Юрист должен сообщить другим членам совета директоров, что в некоторых случаях вопросы, обсуждаемые на заседаниях совета директоров, когда юрист присутствует в качестве директора, могут не быть защищены тайной между поверенным и клиентом, и что соображения конфликта интересов могут потребовать от адвоката отвода. в качестве директора или может потребовать от юриста и адвокатской фирмы отказаться от представления интересов корпорации по делу.

Вернуться к правилу | Содержание | Следующий комментарий

Остерегайтесь повышенного внимания FINRA к незарегистрированным, связанным лицам

BlogLine

Остерегайтесь повышенного внимания FINRA к незарегистрированным, связанным лицам

09.08.19

Автор: Элизабет Лоури

29 июля 2019 года FINRA объявило, что Citigroup Global Markets, Inc.был оштрафован на 1,25 миллиона долларов за несвоевременную или адекватную проверку анкетных данных примерно 10 400 незарегистрированных связанных лиц за семилетний период с 2010 по 2017 год. Этот крупный штраф был наложен, несмотря на то, что Citigroup завершила проверку и снятие отпечатков пальцев, что полностью соответствовало требованиям с федеральным законом о банковской деятельности для некоторых из этих сотрудников. Неспособность Citigroup проверить всех таких сотрудников в соответствии с требованиями более строгих федеральных законов о ценных бумагах позволила трем лицам вступить в Citigroup или остаться с ней, даже несмотря на то, что они были лишены права сотрудничать с брокерской фирмой из-за предыдущих уголовных судимостей.FINRA обнаружило, что Citigroup не смогла поддерживать разумную систему надзора, в которой были бы процедуры для выявления и проверки незарегистрированных связанных лиц. Урегулировав этот вопрос, Citigroup согласилась на внесение выводов FINRA и соответствующий штраф в размере 1,25 миллиона долларов, не признавая и не отрицая обвинения FINRA. Исполнительный вице-президент FINRA по правоприменению Сьюзан Шредер пояснила: «Фирмы-члены FINRA должны выполнять свои обязанности по защите инвесторов от недобросовестных действий.Важно, чтобы фирмы надлежащим образом проверяли всех сотрудников на предмет прошлых криминальных или нормативных событий, которые могут лишить людей права сотрудничать с фирмами-членами, даже в незарегистрированном качестве ».
Это еще один из нескольких недавних примеров того, как FINRA уделяет внимание незарегистрированным и связанным лицам. В соответствии с правилом 8310 FINRA, FINRA может наложить санкции, такие как порицание, штраф, приостановление действия или запрет, в отношении лица, связанного с брокерской фирмой, за нарушение не только правил FINRA, но и некоторых федеральных законов о ценных бумагах и правил MSRB. .Такие санкции обычно являются следствием принудительных действий FINRA. Правоприменительные меры FINRA часто начинаются с запроса документов, информации и / или показаний под присягой, обычно называемого «запросом 8210», потому что он осуществляется в соответствии с правилом 8210 FINRA. осознавая, что они подпадают под юрисдикцию, проверку и санкции FINRA; незарегистрированных ассоциированных лиц часто не осведомлены об этом.Брокерским фирмам и их сотрудникам важно помнить о том, что юрисдикция FINRA, ее правила и правоприменительные меры не ограничиваются зарегистрированными связанными лицами. Это особенно важно с учетом того, что тенденция FINRA к увеличению внимания к незарегистрированным связанным лицам, как ожидается, сохранится.
Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужна помощь с принудительными действиями FINRA или SEC, или с запросами FINRA 8210, пожалуйста, свяжитесь с Элизабет Лоури по адресу [электронная почта защищена].

«Резиновая» аффилированность

Верховный суд выпустил обзор судебной практики по делам о банкротстве

Аффилированные лица в банкротстве: судебная практика

Выкуп требований к банкроту как механизм контроля за процедурой

«Мягкая» субординация победила «жесткую»

Исключения из правил

Арбитражными управляющими в процедурах банкротства не могут быть утверждены аффилированные лица | ФНС России

Еще раз про аффилированность в банкротстве.

Определение аффилированного лица

Что такое аффилированное лицо?

Понимание аффилированных лиц

Особые соображения

Ключевые выводы

Все, что вам нужно знать

Что такое аффилированное лицо?

Аффилированное лицо по данным Комиссии по ценным бумагам и биржам

Филиалы и банкротство

Аффилированное лицо

Финансовые филиалы

GTE против Cellexis Дело: аффилированные или дочерние компании

1011. Определения | FINRA.org

Congress.gov | Библиотека Конгресса

Примеры положений об аффилированных лицах | Law Insider

Связанное с Аффилированным лицом

Правило 1.7 Конфликт интересов: текущие клиенты

Общие принципы

Выявление конфликта интересов: прямое противодействие

Выявление конфликта интересов: существенное ограничение

Обязанности юриста перед бывшими клиентами и другими третьими лицами

Конфликты личных интересов

Проценты лица, оплачивающего услуги адвоката

Запрещенные заявления

Информированное согласие

Письменное подтверждение

Отзыв согласия

Согласие на будущий конфликт

Судебные конфликты

Конфликты, не связанные с освещением

Особенности общего представления

Организационные клиенты

Остерегайтесь повышенного внимания FINRA к незарегистрированным, связанным лицам

BlogLine

Остерегайтесь повышенного внимания FINRA к незарегистрированным, связанным лицам

You May Also Like

Ооо отчуждение доли – 21. /

Список торговых площадок россии – АЭТП — Список площадок

Заработок на картах – 4 способа + полезные советы

Добавить комментарий Отменить ответ