Ответственность учредителей ООО по долгам общества в 2019 году
Решив закрыть компанию, собственник опрометчиво считает, что больше не отвечает по ее обязательствам. С 2016 года действуют поправки в федеральное законодательство, закрепившие что в случае банкротства владелец бизнеса отвечает перед кредиторами не только в пределах своей доли в уставном капитале, но и личным имуществом. В статье разберем нюансы, в каких случаях учредитель несет ответственность за долги ООО.
Субсидиарная ответственность стала нормой при банкротстве
ФЗ № 488 от 28.12.16 г., внесший поправки в закон об ООО и закон о банкротстве, существенно осложнил жизнь тем собственникам бизнеса, которые в течение последних лет намеренно или вынужденно банкротили свои компании. Теперь субсидиарная ответственность сохраняется в течение трех лет с момента ликвидации организации.
Закон направлен на обеспечение прав кредиторов, расширяя их полномочия по взысканию долгов как с имущества учредителей или руководителей компаний, так и лиц, которые фактически контролировали деятельность фирму-должника.
Не секрет, что сотрудники компании, от директора до бухгалтера, могут выполнять волю реального собственника, который официально находился в тени. Закон определил статус таких лиц, назвав их «контролирующими компанию-должника» и распространив на них обязательство нести ответственность за долги организации. При этом для установления фактической роли таких «контролирующих лиц», достаточно показаний свидетелей в судебном разбирательстве.
Подобное участие проверяется за трехлетний период до момента объявления общества банкротом. Теперь возможность применения субсидиарной ответственности висит дамокловым мечом над личным имуществом собственников бизнеса и их сотрудников.
Принятые поправки вынуждают руководителей организаций еще более внимательно относится к документообороту компании. Теперь каждый шаг в бизнесе должен быть отражен в бухгалтерской и финансовой отчетности. Четкая, отлаженная схема документооборота станет главным аргументом в вашу защиту. Выстроить бухгалтерию, работающую как часы, поможет сервис Главбух Ассистент. Попробуйте — первый месяц бесплатно.
Когда возлагается субсидиарная ответственность на участников ООО по долгам общества
А вот после процедуры банкротства и, как следствие, признания несостоятельности юрлица, закон дает зеленый свет кредиторам в удовлетворении своих финансовых притязаний за счет личного имущества должников. Долговое бремя в полном объеме ложится на плечи субъектов СО.
Для привлечения виновных к ответственности ООО по долгам необходимо наличие определенных условий:
- завершенная процедура банкротства юрлица. Как вариант — суд должен получить от фирмы-должника заявление о несостоятельности;
- установленный круг лиц, чьи действия или бездействие привели к материальному краху фирмы;
- готовая доказательственная база взаимосвязи противоправных действий ответчиков и конечного результата, который привел к разорению компании.
Важно! В случае привлечения к субсидиарной ответственности руководства или контролирующих фирму-должника лиц, на них не распространяется презумпция невиновности
Читайте также: Смена учредителя
Субъекты субсидиарной ответственности
Вероятные кандидаты «субсидиарки»:
- учредители;
- любые фактические управленцы или контролирующие лица.
Если суд принял дело по банкротству к производству, то в предыдущие три года все те, кто был на ответственных должностях или состоял учредителем на протяжении этого периода — потенциальные претенденты для привлечения к субсидиарной ответственности.
Ответственность соразмерна фактической задолженности организации перед кредиторами. Если на фирме-банкроте висит долг, например, в три миллиона, с учредителя взыщут столько же.
Что может привести к ответственности ООО по долгам:
- легкомысленное совершение сделок с «однодневками»;
- реструктуризация активов — освобождение или передача их новым владельцам без соответствующего обоснования в этой необходимости;
- отсутствие своевременно поданного заявления о банкротстве. Директор обязан уведомить суд о самобанкротстве компании в течение одного месяца.
Важно! Учредитель ООО отвечает своим имуществом за долги даже в том случае, если он лично признан банкротом
Если учредитель вышел из общества, он будет отвечать по долгам, возникшим до его выбытия наравне с оставшимися на протяжении двух лет (ст. 95 ГК РФ).
Что изменилось в законе об ответственности учредителей своим имуществом
- Расширился круг субъектов по субсидиарной ответственности. Помимо участников и директоров, введено понятие «лицо, контролирующее должника». Это владельцы бизнеса, крупные акционеры, финансовые, технические директора, бывшие ключевые работников до родственников. Единственным условием их участия в СО является факт существенного влияния на деятельность организации и временное ограничение — не более трех лет их деятельности, предшествующих возникновению ситуации для банкротства.
- Ст. 3 ФЗ за № 14 «Об ООО» была дополнена интересным положением, согласно которому в случае недобросовестных или неразумных действий учредителей, директоров кредитор может с них взыскать задолженность через суд. Раньше такая возможность предоставлялась только в процессе банкротства.
- ФЗ за №488 дополнил статью 10 ФЗ «О банкротстве». Кредиторы могут привлекать к ответу фирмы-должники после процедуры банкротства или вне его рамок, если не получили удовлетворение заявленных требований. Раньше при отсутствии финансирования, дело о банкротстве возбудить было невозможно.
- Даже если юрлицо исключено из реестра ЕГРЮЛ, можно смело напрямую предъявлять требование в удовлетворении долговых обязательств к контролирующим лицам (подпункт 3.1 ст.3 Закона об ООО).
Читайте также: Учредители ООО будут отвечать личным имуществом
Ответственность директора ООО
Закон четко определяет, как взыскиваются убытки с директора в случае, если он причинил ущерб компании, а именно:
- совершил сделку на заведомо невыгодных для юрлица условиях;
- скрыл важные детали сделки или не получил ее одобрения от владельцев бизнеса;
- не провел необходимой проверки в добросовестности контрагента, подрядчика;
- совершил неправомерные действия с документами компании и др.
Ст. 44 ФЗ «Об ООО» закрепляет единоличную ответственность руководителя за убытки, понесенные в результате его действий или бездействия. Члены совета директоров, которые голосовали против решения директора, а также лица, не участвующие в голосовании освобождаются от ответственности.
Если учредитель и директор ООО — одно лицо
Когда владелец и руководитель компании — один и тот же человек, сослаться на недобросовестного наемника не получится. В 2018 году учредитель ООО уже отвечает своим имуществом, особенно если он:
- вел безграмотный хозяйственный менеджмент;
- допускал рост задолженности по всем направлениям бухгалтерской отчетности;
- нерационально использовал кредиты;
- выбирал непроверенных контрагентов.
Если компания разорилась по вине учредителя, а также лиц, которые отвечают за работу общества, на них возлагается субсидиарная ответственность, включая руководителя и учредителя в одном лице (ФЗ за № № 14, 208, 161).
Привлечь учредителя ООО к ответственности по долгам компании после банкротства сложнее, чем ИП. Однако с 2015 года налоговики могут возбудить уголовное дело по ст. 199 УК РФ — уклонение от уплаты налогов.
В этом отношении интересна практика ВС РФ от 27.01.2015 за № 81-КГ14-19. По этому делу суд признал ответственность единственного собственника и руководителя в одном лице за неуплату НДС в крупном размере, подтвердил законность взыскания с физ. лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы.
Помимо материальной ответственности, учредитель получает еще и судимость.
После этого решения, подобные дела стали рассматриваться быстрее. По сути, это дело стало судебным прецедентом.
Влияет ли самобанкротство на ответственность ООО по долгам
Субсидиарная ответственность угрожает владельцу бизнеса даже в случае самобанкротства. Особенно, если упущены все сроки. Должнику лучше самому начать эту процедуру, чем дождаться вступления в процесс налоговой службы.
Преимущество самобанкротства в том, что ответчик предоставляет сам документацию, выбирает «под себя» арбитражного управляющего, может законно блокировать притязания кредиторов. Однако, самостоятельное вступление в процесс банкротства не гарантирует субъектам защиту личного имущества от притязаний кредиторов. Если активов фирмы-должника не будет хватать для погашения долгов, то владельцу бизнесу, выгодополучателю и директору придется отвечать в суде.
Худший вариант, если в процедуру банкротства вступает ФНС. Налоговики приложат все усилия для поиска средств на погашение долгов: от запросов в государственные органы, службу судебных приставов до ЗАГСа и банков, где открыты личные счета.
Задача ФНС — пополнение государственной казны, а последние изменения в законодательстве являются серьезным инструментом для ее реализации.
Процедура привлечения к ответственности по обязательствам ООО
В первую очередь под прицел суда попадают исполнительное лицо — директор, исполнительный директор. Лица, контролирующие организацию, привлекаются только после реализации имущества фирмы-должника и расчетов от вырученного с кредиторами. Если в их действиях и экономической катастрофой компании суд найдет взаимосвязь, то тогда взыскание будет наложено на их личное имущество.
Роль арбитражного управляющего в процессе
Арбитражного управляющего назначает суд для проведения банкротства организации. От арбитражного управляющего зависит насколько полную информацию он соберет о компании-должнике, установит виновность или невиновность ответственных лиц, усомнится или нет в правдивости банкротства.
Если доказательство будут говорить о фиктивности или преднамеренности банкротства, он вправе привлечь виновных субъектов к субсидиарной ответственности, подав иск в суд.
Полная имущественная ответственность без банкротства
Если уголовное дело возбуждалось по признакам налогового преступления, но позже было прекращено по нереабилитирующим обстоятельствам (амнистия). С учредителей или руководителя все равно будет взыскан ущерб, причиненный государственному бюджету в виде неуплаченных налогов.
Нюансы недавней судебной практики
Собственникам бизнеса, а также руководителям и другим подпадающим под СО лицам следует учесть важные нюансы недавней практики судов:
- обязанность доказывания своей невиновности лежит на самих собственниках и контролирующих бизнес лицах;
- Верховный Суд в определении от 9 марта 2016 года подтвердил презумпцию виновности данных лиц;
- в суде устанавливается причинно-следственная связь между не подачей заявления о банкротстве и вредом, нанесенному кредитору и государству;
- руководители, уклонившиеся от процедуры банкротства подлежат дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет;
- к субсидиарной ответственности будут привлекаться лица, которые не предоставили необходимые документы конкурсному управляющему.
К ведению бизнеса нужно относиться крайне серьезно и ответственно. Не стоит заключать сомнительные в своей привлекательности сделки с контрагентами, чья репутация вам неизвестна. С принятием новых поправок к закону все неверные шаги могут обернуться потерей не только бизнеса, но и личного имущества и даже свободы.
Автор: Марина Черкасова
www.business.ru
2019 судебная практика по отказу в привлечении к солидарной ответственности директора
Потребуется доказать, что долги образовались по причине недобросовестных действий участников Организация-должник признана банкротом Прежде все непогашенные после банкротства долги признавались безнадежными, и взыскать их не представлялось возможным. Теперь взыскать задолженность можно с учредителей. Поводом для обращения в суд становится возврат заявления кредитора арбитражем без рассмотрения или недостаточность имущества должника Признание общества с ограниченной ответственностью банкротом Процедура банкротства подробно рассмотрена в ФЗ № 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности». Инициатором банкротства могут становиться организация-должник, контрагенты, работники, налоговые органы.
Субсидиарная ответственность в 2018 году. практика арбитражного управляющего
ВажноТо есть отвечает участник по делам компании только в рамках своей доли уставного капитала. Создаваемая организация образует самостоятельный правовой субъект, который независимо отвечает по собственным обязательствам. Если компания платежеспособна и может своевременно рассчитываться с контрагентами, то собственник к оплате счетов привлечен быть не может.
Такое положение вещей создает обманную картину полного отсутствия ответственности для учредителей. Но ограниченная ответственность ООО действует только до тех пор, пока существует юрлицо. Когда организация признается банкротом, то ее участники привлекаться могут к дополнительной ответственности.
Конечно, потребуется доказать, что причиной финансового краха предприятия стали действия причастных к принятию решений лиц. Субсидиарная ответственность не ограничивается величиной только уставного капитала.
Ответственность генерального директора ооо с 2018 года
Согласно содержанию документа, привлечение к ответственности должника и его поручителя неизбежно наступает в случае неисполнения (исполнения не в полном объеме) обязанностей по погашению имеющейся задолженности перед кредитором. Практика судебных решений явно указывает на установление субсидиарной ответственности поручителя и самого должника в отношении кредиторского долга и судебных расходов истца. Основания Совместное участие при погашении долгов компании обычно подразумевает судебную подоплеку.
До момента подачи иска кредитор не обладает определенными полномочиями. Инструменты воздействия на должника являются минимальными и неэффективными. Предусмотренный действующим законодательством порядок ликвидации предприятий налагает на фирму обязанность делать это публично.
При этом организация подвергается проверке по нескольким направлениям.
Субсидиарная ответственность руководителя предприятия должника
ВниманиеДля того чтобы доказать вину непосредственного управленца, нужно опираться не на умозаключения, а на конкретные факты. В разбирательстве по хозяйствующим субъектам следует опираться исключительно на документарную базу. Опять же иные способы ликвидации, кроме как банкротство, для определения степени ответственности на руководителей и учредителей, не подойдут.
Шанс на освобождение от ответственности исполнительного директора повышается в случае официального заявления о финансовых проблемах предприятия в арбитражный суд. Инициирование таких действий является основной рекомендацией лицам, занимающим высшие должности в фирме. Судебная практика Несмотря на то, что попытки законодателя привлечь бывших руководителей организаций банкротов к имущественной субсидиарной ответственности, механизм истребования долгов предприятия остается довольно сложным.
Вас об ответственности генеральных директоров
ИнфоДля учредителей общества при определенных обстоятельствах предусматривается неограниченная субсидиарная ответственность по долгам общества, что в финансовом смысле приравнивает участника организации к ИП. Определения Ответственность учредителей ООО отличается по типам и основаниям появления. Но ни один из действительных собственников не может гарантировано быть защищен от выдвижения ему финансовых претензий, касающихся деятельности общества.
Основной нюанс ответственности учредителя обусловлен тем, что субсидиарная ответственность наступает в случае некоторого действия (бездействия), приведшего к отрицательным для компании следствиям. Нередко действия могут содержать в себе состав административного правонарушения или уголовной ответственности. По общепринятым нормам ООО самостоятельно отвечает за свои действия.
Ответственность генерального директора и учредителя по долгам ооо
Порядок привлечения к субсидиарной ответственности учредителей ООО в 2018 году регламентирует ФЗ № 488 от 26.12.2016. В силу норматив вступил с 28.07.2017. Но применение закона допускается только по делам, которые завершились не ранее 1.09.2017. Привлечение учредителя ООО к субсидиарной ответственности В 2018 году привлечь к субсидиарной ответственности учредителя ООО можно, если: Организация исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юрлицо По закону налоговые органы вправе исключить ЮЛ из реестра, если в течение года организация не подает отчетность и по ее расчетному счету не проводится никаких операций.
При принудительной ликвидации ФНС не проверяет наличие фактической деятельности и потому действующее ООО может утратить свой статус. Кредиторы в этом случае могут обратиться в суд, чтобы взыскать долги с участников ликвидированной компании.
В одном содержание нормативных документов неизменно: действия руководителя фирмы и его причастность к делу исследуются именно в ходе проведения процедуры банкротства и после таковой:
- После того, как вступает в силу решение суда о признании организации финансово несостоятельной, запускается конкурсное производство. Кредиторы на комиссии могут инициировать обращение управляющего в судебные органы;
- В том случае, если один из кредиторов не обратился с инициативой банкротства компании, законодатель оставляет ему срок для такой инициативы. Период один год исчисляется с того момента, когда потенциальный заявитель узнал о совершенном в отношении его правонарушении.
Руководитель, в свою очередь действует по стандартной схеме, ведь он как исполнительный орган мог расставлять приоритеты. К примеру, выплата заработной платы и перечисление налогов имеют высшую по отношению к расчетам по хозяйственным договорам очередность. В числе дополнительных мотивов руководителя профессиональные просчеты;
- Вина управляющего в банкротстве.
Чтобы доказать субсидиарную ответственность руководителя должностного лица необходимо выявить обстоятельства, согласно которым можно будет указать суду на умысел полномочного гражданина или небрежность в исполнении обязанностей согласно контракту.
Срок привлечения к субсидиарной ответственности Для пока еще действующих управленцев законодатель предусматривает конкретные периоды, в течение которых руководитель компании может быть привлечен к исполнению требований кредиторов.
По инициативе должника ФЗ № 488 несколько изменил порядок добровольной ликвидации ООО. Согласно новым правилам: Период ликвидации общества по решению учредителей Не может превышать одного года. Продление срока возможно на шесть месяцев. Но только при условии, что в течение года завершить ликвидацию не получается Регистрирующие органы не будут принимать решение О ликвидации юридического лица, если у них имеется информация о проведении процедуры банкротства. Сведения о принятии арбитражем заявления на банкротство теперь обязательно отображаются в ЕГРЮЛ Субсидиарная ответственность учредителей наступает только в случае, когда активов компании не хватило для расчетов с кредиторами, но не раньше. Если все долги погашены, то претензий к собственнику быть не может. По инициативе кредитора Кредитор может организовать процедуру банкротства ООО.
ГК РФ, даже если при обосновании своих требований стороны иска ссылаются на положения ст. 277 ТК РФ. Такие споры относятся к корпоративным и должны быть рассмотрены арбитражными судами (п. 9 постановления № 62). Административная ответственность директора ООО Факт назначения административного наказания юрлицу не подразумевает освобождение от административной ответственности за данное правонарушение виновного физлица (в т.
ч. должностного) и наоборот (п. 3 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом в случае установления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, возможно привлечение к рассматриваемому виду ответственности по одному и тому же основанию как юрлица, так и названных должностных лиц (п. 15 постановления пленума ВС РФ «О некоторых вопросах…» от 24.03.2005 № 5).
Уголовная ответственность директора ООО В установленных законодательством случаях гендиректор ООО может быть привлечен к уголовной ответственности. При этом совершенное деяние должно содержать все признаки преступления (п. 1 ст. 14 Уголовного кодекса РФ, далее – УК РФ). Чаще всего гендиректора привлекаются к уголовной ответственности по статьям, входящим в гл. 22 УК РФ, посвященную преступлениям в экономической сфере. Наиболее распространены следующие случаи:
- Незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ).
- Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ). О его признаках читайте в статье Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
- Уклонение от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ). Лицо, организовавшее данное преступление либо под давлением (в т. ч.
г. Москва и обл.
г. Санкт-Петербург и обл.
Федеральный номер
vrkadoverie.ru
Привлечение директора-участника к субсидиарной ответственности после исключения ООО из ЕГРЮЛ
Здравствуйте, уважаемые коллеги. Нуждаюсь в правовых советах/суд. практике по п. 3.1 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»: «исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 — 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.»
ООО имело долг по зарплате более 3-х месяцев, подтвержденный решением суда. 21.09.2017 г. ООО было исключено налоговой как недействующее (п.1 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Как видно из ст. 3 ФЗ «Об ООО» для привлечения директора-участника к субсидиарной ответственности необходимо доказывать, что он действовал неразумно или недобросовестно. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» приведены примеры недобросовестности и неразумности, однако для этого необходимо исследовать сделки должника-ООО, что довольно затруднительно. В моём случае директор не исполнил обязанность по подаче заявления о признании ООО банкротом — ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (долг по зарплате не погашенный в течении более трех месяцев), как Вы думаете коллеги, может ли это являться неразумным или недобросовестным поведением, достаточным для привлечения к субсидиарной ответственности?
Также здесь не совсем понятно с подведомственностью данного спора. Из немногочисленной судебной практики, следует, что нужно обращаться в СОЮ, однако вышеуказанный Пленум ВАС РФ в п.9 относит такие споры к подведомственности арбитражных судов, цитирую: «При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.»
zakon.ru
Субсидиарная ответственность директора ооо по долгам 2019. uristtop.ru
Субсидиарная ответственность директора ооо по долгам 2019
Инициировать процедуру вправе кредитор, при чем — не каждый. Закон 127-ФЗ использует понятие конкурсного кредитора, то есть кредитора по денежным обязательствам. Если вам должны деньги, то вы — конкурсный кредитор. Если должник недопоставил товар или не выполнил услуги, то конкурсным кредитором вы не являетесь. Денежным обязательством считаются различные неоплаты (за переданные товары, оказанные услуги или выполненные работы), суммы заемов (с процентами), а также задолженности по причине нанесенного вреда имуществу кредитора или противоправных действий должника. В сумму денежного требования конкурсные кредиторы не включают штрафы, пени, проценты за просрочку платежа и убытки в виде упущенной выгоды.
- После расчетов с несколькими кредиторами компания не сможет рассчитаться с остальными кредиторами и (или) уплатить налоги;
- Органы управления ООО (собрание учредителей), рассмотрев отчет руководителя о финансовом состоянии компании, приняли решение о возбуждении дела о банкротстве;
- Если для расчетов с кредиторами (уплаты налогов) ООО будет вынуждено продать свое имущество и не сможет далее осуществлять хозяйственную деятельность;
- ООО отвечает признакам неплатежеспособности, т.е. не хватает денег для уплаты налогов и расчетов с кредиторами;
- У ООО недостаточно имущества (активов), чтобы погасить кредиторскую задолженность.
Субсидиарная ответственность директора по долгам ООО
Руководитель принимает решения относительно деятельности компании. Чтобы предотвратить злоупотребления, трудовым законодательством предусматривается ответственность этого должностного лица за ущерб, который наносится в результате неправильных действий. Норма распространяется как на прямые убытки, так и на бездействия, в результате которых была упущена выгода.
Генерального директора могут обязать выплатить еще более крупный штраф. Основанием для этого служат нарушения норм пожарной безопасности, законодательства относительно мигрантов (а именно незаконного привлечения рабочей силы), а также за незаконные валютные операции.
Привлечение к субсидиарной ответственности учредителя ООО
- если имущество, уставный фонд и денежные средства на счету ООО имеют размер оценочной стоимости меньше суммы долга;
- противоправности действий учредителя и директора юридического лица, приведших к банкротству;
- наличия доказательств между действиями директора или учредителя и банкротством ООО;
- отсутствия или недостоверности бухгалтерских документов и отчётов.
- члены ликвидационной комиссии;
- физический субъект, действующие от имени поручителя по доверенности, в полномочия которой входят возможности совершения сделок от имени общества;
- лица, имеющие право распоряжаться более чем 50 процентами от доли уставного капитала.
Ответственность генерального директора и учредителя по долгам ООО
Таким образом, преднамеренное банкротство представляет собой умышленное преступление материальной направленности, которое может считаться завершенным в том случае, если в результате преступления был причинен крупный ущерб. Тогда для субъекта преступления наступает уголовная ответственность в соответствии с российским законодательством. Как свидетельствует анализ судебной практики, по ст. 196 УК РФ приговаривают к штрафам, однако пропорционально размеру ущерба, а также другим сопутствующим факторам возрастает и жесткость наказания.
Также нельзя не отметить и то, что в действующем законодательстве в качестве субъекта преступления не указываются другие ответственные лица – заместители руководителя организации, главные бухгалтеры, члены временной администрации, члены советов директоров, конкурсные управляющие и т. д., которые также могут быть причастны к организации преднамеренного банкротства. Сложно не согласиться с мнением М.А. Зинковского, который считает серьезным недостатком ст. 196 УК РФ отсутствие четкого и однозначного определения преднамеренного банкротства. Это обстоятельство также значительно усложняет возможность привлечения к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство. С нашей точки зрения, одной из главных причин сложности применения ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство» является весьма неоднозначное понятие «крупного ущерба» применительно к процедуре банкротства.
В каких случаях возможна субсидиарная ответственность директора ООО по долгам компании
Вину директора могут доказывать как его действия, так и бездействие, которые привели к невозможности компании исполнять свои обязательства. Так, если при формировании предпосылок банкротства руководитель не предпринимал каких-либо действий по их устранению, то его также могут признать виновным.
В обычном понимании директор ООО является лицом, которое не отвечает по обязательствам компании и выполняет свои обязанности на условиях найма. Тем не менее, именно решения этого субъекта зачастую становятся причиной несостоятельности компании и, как следствие, неудовлетворения требований ее кредиторов.
Ответственность директора и учредителей по долгам ООО с 28 июня 2019 года
- Директора (нынешнего и бывшего).
- Членов исполнительного органа (коллегиального). Это может быть совет директоров, правление, иная структура, предусмотренная уставом конкретного ООО.
- Лица, ответственного за проведение всей ликвидационной процедуры.
- Учредителей предприятия.
Все представители бизнеса наверняка осведомлены о том, что учредители такой организационной формы не имеют никаких обязательств перед кредиторами фирмы по долгам самой компании. Тем более что её на момент предъявления требований уже нет во всех возможных государственных реестрах.
Субсидиарная ответственность учредителя и директора ооо по долгам
Ответственность учредителя за деятельность ООО в 2019 году Вопрос ответственности учредителя Общества с ограниченной ответственностью за процесс и результаты деятельности предприятия является весьма актуальным в современной финансово-правовой среде. Об юридических обязательствах дольщика ООО мы расскажем в нашей статье.
Ответственность учредителя, директора при ликвидации Принимая решение избавиться от бизнеса, ведение которого стало неинтересным или невыгодным, учредителей и руководителей компании в первую очередь интересует ответственность, которую могут на них возложить. При обыкновенной ликвидации компании, у которой достаточно активов для погашения всех долгов, риск привлечения к ответственности может возникнуть только в рамках проверок ИМНС, ФСЗН и РУП «Белгосстрах»: руководитель (назначенный им работник) может быть привлечен к административной ответственности за нарушения законодательства в рамках выполнения своих должностных обязанностей.
04 Авг 2018 stopurist 171 Поделитесь записьюuristtop.ru
учредителя, директора и других участников
Понятие субсидиарной ответственности в случае наступившего банкротства предпринимателей подразумевает возможность несения ответственности перед кредиторами контролирующих должника и управляющих им лица. Нововведения 2019 года в закон о банкротстве предоставляют арбитражным управляющим возможность привлечь к материальной ответственности не только лишь руководителей предприятия либо учредившие его лица, но также главного бухгалтера и даже родственников вышеозначенных лиц. В рамках данной статьи рассмотримм, как именно происходит привлечение к субсидиарной ответственности.
Оглавление: 1. Закон о банкротстве, субсидиарной ответственности и изменения 2019 года 2. Кто может быть привлечен к субсидиарной ответственности 3. Сроки привлечения к субсидиарной ответственности и другие нюансы
Закон о банкротстве, субсидиарной ответственности и изменения 2019 года
Основным документом, благодаря которому производится реализация процедуры банкротства, является Федеральный закон №127 от 26.10.2002. Данным законом определяется механизм введения временной администрации, распределения материальной ответственности банкрота и весь порядок исполнения таковой процедуры в целом.
В 2017 году в закон о банкротстве были введены значительные изменения, способные затронуть большое количество субъектов предпринимательской деятельности. Таковые изменения, принятые в составе ФЗ №266 от 29.07.2017, в частности включали в себя введение отдельной главы III.2, каковая подразумевает ответственность контролирующих предприятие лиц перед его кредиторами.
Также, нововведения, внесенные означенным законом в 2019 году, затронули не только ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но также и положения Кодекса об административных правонарушениях. Тем не менее, в КоАП РФ вносились изменения, затрагивающие собой исключительно сферу административной ответственности арбитражных управляющих. Дополнительная административная ответственность в случае банкротства для директоров или бухгалтеров предприятия осталась в целом такой же, как и была до введения данного закона.
В целом, нововведения о банкротстве подразумевают внедрение полноценного профессионального института арбитражных управляющих, на плечи которых возлагается необходимость и право привлечения к субсидиарной ответственности лиц, причастных к банкротству. При этом наиболее значительно затрагивают новые положения о банкротстве в именно главного бухгалтера, его заместителей, а также отдельных руководителей предприятия, каковые ранее не могли быть привлечены к таковой ответственности.
Обратите внимание
В соответствии с новой редакцией закона о банкротстве проводится рассмотрение дел о банкротстве и привлечение к ответственности лиц только если процедура банкротства была начата после 01.07.2017.
Кто может быть привлечен к субсидиарной ответственности
Согласно нормативам главы III.2 закона о банкротстве, привлекаться к ответственности субсидиарного характера могут лица, имевшие возможность осуществлять контроль над должником. При этом также дается определение таковых контролирующих лиц. К ним могут быть отнесены:
- Находящиеся в близких отношениях с руководителем предприятия или должником лица;
- Лица, имевшие полномочия для совершения сделок от имени должника;
- Лица, способные, в том числе и по принуждению, оказывать на должника влияние;
- Должностные лица, имеющие определенную власть в структурах должника.
Тем не менее, причастность к контролирующим лицам подлежит доказыванию в порядке следственных и судебных разбирательств. Изначально же подлежащими полноценной субсидиарной ответственности как контролеры должника, выступают лишь:
- Руководящие лица должника либо его управляющей организации, ликвидаторы данного предприятия или члены ликвидационной комиссии или же члены исполнительного органа субъекта предпринимательства;
- Лица, обладавшие возможностью самостоятельного или коллективного распоряжения большей, чем половинной долей акций предприятия, и в силу этого способные самостоятельно назначать руководящий персонал, либо имеющие большую часть голосов в собрании участников юридического лица;
- Любые лица, извлекавшие выгоду из недобросовестного либо незаконного поведения вышеозначенных лиц.
Обратите внимание
Под субсидиарной ответственностью подразумевается, в первую очередь, исключительно материальная ответственность в рамках гражданского законодательства. В отношении уголовных преступлений и административных правонарушений закон о банкротстве не изменялся. Тем не менее, внедрение в правовые нормативы понятия контролирующего лица само по себе может фактически фигурировать в качестве основания для привлечения таковых лиц и к уголовной, и к материальной ответственности по уже существующим статьям КоАП и УК РФ, например, касающимся причинения материального ущерба.
Сроки привлечения к субсидиарной ответственности и другие нюансы
Законодательно в 2019 году были также изменены и сроки, в течение которых допускается привлечение лиц к субсидиарной ответственности их кредиторами. В частности, таковые сроки составляют до десяти лет с момента совершения действий, приведших к банкротству должника. Данные сроки применимы по отношению ко всем лицам, каковые могут быть сочтены контролирующими должника.
Важный факт
Следует помнить, что вопросы банкротства могут затрагивать не только юридических, но и физических лиц. В отношении них также могут применяться нормативы о привлечении к субсидиарной ответственности. Например – в случае передачи имущества родственнику, либо в случае, когда бедственное положение должника и банкротство возникло именно по вине кого-либо из иных близких ему лиц.
В целом, до 2019 года судебная практика по привлечению к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве демонстрировала лишь привлечение к таковой генеральных директоров. В то же время учредители, бухгалтера, руководители кадровых отделов оставались вне подозрений и претензий кредиторов.
Подтверждением отсутствия практики перенесения материальной ответственности на бухгалтеров до июля 2017 года могут выступать Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2017 г. № Ф04-25898/2015 по делу № А27-2502/2014 или Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. № 20АП-1533/2016 по делу № А23-3613/2012, в которых однозначно указывается, что даже если главный бухгалтер и является одним из виновников банкротства, то он не выступает контролирующим лицом предприятия.
Обратите внимание
Возможность привлечения учредителей, акционеров, руководителей, бухгалтеров и иных лиц к субсидиарной ответственности не подразумевает её обязательного применения. Так, допускается привлечение к переносу на данных лиц задолженностей перед кредиторами исключительно в ситуациях, когда таковые задолженности и банкротство были обусловлены непосредственно их собственными действиями или бездействием. При непричастности к образованию задолженностей, возложение субсидиарной ответственности на данных лиц исключается.
Загрузка…pravo.moe
Субсидиарная ответственность учредителей и директора по долгам ООО в 2018 году
В законе о банкротстве действуют нормы о субсидиарной ответственности контролирующих лиц. В 2018 году учредителей ООО или его директора можно привлечь к субсидиарной ответственности по долгам компании. В декабре прошлого года Верховный суд пояснил, как применять новые нормы.
В законе о банкротстве в главе III_2 присутствуют нормы, которые позволяют потребовать от собственников компании-банкрота выплат в пользу ее кредиторов. Положения о субсидиарной ответственности учредителей, директора и иных лиц по долгам ООО ввели 30 июля 2017 года, и они продолжают действовать в 2018 году. Когда появилась новая глава закона, возникло немало вопросов, как именно принять те или иные положения. 21 декабря 2017 года Верховный суд издал постановление № 53 с соответствующими разъяснениями.
Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов»
Топ-менеджеров ООО привлекут к субсидиарной ответственности, если степень их влияния на бизнес была высокой
Компания-банкрот не может погасить все долги перед кредиторами. В этом случае согласно закону отвечать по ее долгам будут контролирующие лица. Таким лицом признают гражданина или организацию, которые в течение последних 3 лет до банкротства:
- обладали правом отдавать распоряжения, для компании обязательные к исполнению;
- имели иную возможность влиять на работу ООО, в том числе в области сделок (ч. 1. ст. 61.10 закона № 127-ФЗ).
Пока не доказано иное, к контролирующим лицам относят директора компании, руководителя ее управляющей организации, членов совета директоров и т. д. (ч. 4 ст. 61.10 закона № 127-ФЗ). Кроме того, суд вправе признать контролирующим иное лицо, если на это указывают обстоятельства. Например, родственника кого-то из топ-менеджмента.
ВС РФ пояснил, на что судам обратить внимание. Нужно выяснять, на какие именно решения повлияло лицо, чей статус устанавливают (п. 3 постановления № 53). Если это существенные деловые решения, а влияние было ощутимым, лицо следует отнести к контролирующим. Но сам факт, что человек занимает крупную должность, еще не означает, что его следует привлечь по долгам ООО к субсидиарной ответственности.
Иногда директор при наступлении признаков банкротства уходит со своей должности, а новый своевременно не направляет в суд заявление, мотивируя это отсутствием полной информации о компании. Это делают, чтобы прежний директор избежал ответственности. ВС РФ указал:
- Прежний директор нести субсидиарную ответственность по долгам ООО. Это касается обязательств, которые появились с момента, когда истек месячный срок подачи заявления о банкротстве, до даты возбуждения дела (п. 15 постановления № 53).
- Новый руководитель также несет ответственность по некоторым долгам. Это долги за период с момента, когда прошел месяц с даты истечения разумного срока, который нужен, чтобы выявить признаки банкротства.
- Руководители отвечают солидарно, если обязательство компании возникло в период, когда они отвечали да действия компании одновременно.
Если руководитель не подал заявление, хотя выявил финансовые затруднения, он должен доказать суду, что:
- существовал шанс выправить положение, и затруднение нельзя было расценить как объективный признак банкротства;
- компания разработала план, как вернуть платежеспособность, и добросовестно ему следовала.
Если директор убедит суд, что его действия были разумными и добросовестными, его могут освободить от субсидиарной ответственности (п. 9 постановления № 53).
Читайте в журнале «Корпоративный юрист»
Для номинального директора снижение субсидиарной ответственности по долгам ООО зависит в 2018 году от раскрытия данных о фактическом руководителе
ВС осветил вопрос, несет ли ответственность по обязательствам компании номинальный директор (п. 6 постановления № 53). Суд указал, что такой руководитель относится к контролирующим лицам, даже если, по сути, передал свои функции другому лицу или выполнял его решения. В данном случае субсидиарную ответственность по долгам ООО номинальный директор будет нести солидарно с фактическим контролирующим лицом. Однако есть шанс снизить такую ответственность или избежать ее. Для этого номинальному директору нужно проинформировать суд о том, кто на самом деле руководил ООО и где скрывает активы, за счет которых можно расплатиться кредиторами. Фактический руководитель будет отвечать в полном объеме, если степень ответственности номинального уменьшится.
Читайте в журнале «Юрист компании»
Учредители и другие собственники ООО несут субсидиарную ответственность, если действовали недобрососветсно
ВС РФ отдельно остановился на моменте, когда учредители или иные лица получают выгоду от перераспределения убытков на компанию-должника. Нередко несколько компаний получают совокупный доход, так как являются звеньями одной бизнес-схемы, но перераспределяют его таким образом, что долговая нагрузка ложится только на одну компанию. Если в отношении нее введут процедуру банкротства, суд признает таких выгодоприобретателей контролирующими лицами (п. 9 постановления № 53). Чтобы в этом случае избежать субсидиарной ответственности по долгам ООО, учредителю или иному выгодоприобретателю придется доказать экономическую обоснованность и разумность такого перераспределения.
Также суд пояснил, какие еще действия учредители и участников ООО, а также иных контролирующих лиц влекут ответственность. Например, это:
- Нарушение принципов добросовестности и разумности при принятии ключевого для компании решения. Например, при заключении договора на заведомо невыгодных условиях или с подозрительным контрагентом.
- Решения, выполнение которых очевидно повлечет убытки.
- Назначение генеральным директором и на иные ключевые должности людей, которые будет действовать вопреки интересам компании (п. 16 постановления № 53).
www.arbitr-praktika.ru
5 ситуаций, когда директор избежит субсидиарной ответственности
С 2017 года руководителю приходится отвечать по обязательствам компании-банкрота. Но суды не всегда позволяют кредиторам взыскать долги с директора. Средства не удастся вернуть, если не доказать его вину.
Кредиторы вправе потребовать, чтобы директор компании-банкрота погасил задолженность за свой счет. Нормы о субсидиарной ответственности контролирующих лиц действуют с 30 июля 2017 года (гл. III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ). Однако кредиторам нужно убедить суд, что директор виноват:
- в банкротстве компании или
- неисполнении требований закона.
Если кредиторы не смогут доказать вину директора, деньги взыскать не удастся. Рассмотрим на примерах из судебной практики за I квартал 2018 года, в каких случаях суды поддерживают руководителей.
Чтобы суд взыскал деньги, директор должен относиться к контролирующим лицам
Положения о субсидиарной ответственности распространяются на контролирующих лиц. Но для привлечения к ответственности нужно, чтобы лицо относилось к таковым. Нельзя признать контролирующим лицом операционного директора, который заключил договор по доверенности от имени должника (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2018 № Ф07-15636/2017 по делу № А56-10272/2015).
Читайте на эту тему
Когда суд поддержит директора, хотя тот не подал заявление о банкротстве
- Должник оказывал населению жилищно-коммунальные услуги и имел долг перед ресурсоснабжающими организациями. Это особенность сферы деятельности. В такой ситуации нельзя привлекать руководителя к ответственности за неподачу заявления, если он пытался взыскать задолженность (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2018 № Ф04-6538/2018 по делу № А27-19573/2013).
- У компании появились признаки банкротства, но после этого не возникло новых долгов. В таком случае нет оснований привлекать к субсидиарной ответственности за неподачу заявления (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2018 № Ф09-1523/17 по делу № А76-25925/2015).
- Собственник не передал управляющему документы на часть имущества унитарного предприятия. Его действия правомерны, поскольку это имущество изъято из оборота и не может входить в конкурсную массу (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2018 № Ф06-28598/2017 по делу № А57-15752/2012).
- Руководитель вступил в должность, когда у должника уже были признаки банкротства. О состоянии должника он узнал из годового баланса, когда суд уже возбудил дело о банкротстве по требованию кредиторов. В такой ситуации нет оснований привлекать руководителя к субсидиарной ответственности за неподачу заявления (постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2018 № Ф05-13038/2012 по делу № А41-8060/12).
Читайте на эту тему
Если управляющий не получил документов из-за их порчи, директор за это не отвечает
- Руководитель передал управляющему поврежденные документы бухгалтерской отчетности. В доказательство своей добросовестности он подготовил:
- Руководитель должника передал управляющему не все документы, так как часть из них сгорела при пожаре. Но это не помешало сформировать конкурсную массу и не навредило кредиторам. Поэтому нет оснований привлекать руководителя к ответственности (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2018 № Ф08-10293/2017 по делу № А01-897/2015).
Читайте на эту тему
Руководитель не виноват в банкротстве, если сделки не могли к этому привести
- Сделки поручительства между компаниями внутри холдинга – обычная хозяйственная деятельность. Их экономическая цель – получить заем в рамках холдинга. За это нельзя привлекать руководителя к субсидиарной ответственности (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2018 № Ф04-9686/2014 по делу № А45-5263/2013).
- Не всякая сделка с неравноценным предоставлением ведет к банкротству. Руководитель действовал добросовестно, когда продавал имущество должника, которое:
Читайте на эту тему
С директора не истребуют долг за то, что имущество компании украли
Если третьи лица похитили часть имущества должника, то за это нельзя привлечь его руководителя к субсидиарной ответственности (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2018 № Ф06-28171/2017 по делу № А65-29692/2015).
Читайте на эту тему
Только в июле | |
Подпишитесь на журнал «Арбитражная практика для юристов» на год со скидкой 30%. Наш телефон 8 800 550 15 98 | |
Cкорее подписаться! |
www.arbitr-praktika.ru