При увольнении по собственному желанию статья: ТК РФ Статья 77. Общие основания прекращения трудового договора / КонсультантПлюс

Статья 80 [ТК РФ] — последняя редакция

Статья 80. Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Увольнение по собственному желанию – статья 77 или 80 ТК РФ?

По данным статистики, уход по собственному желанию (статья 77 ТК РФ) — самый распространенный вид расторжения сотрудничества. Работники выбирают этот вариант из-за ненадобности писать действительную причину ухода из организации. А работодатели приветствуют: не нужно проводить сложную процедуру расторжения контракта, выплачивать дополнительные компенсации, искать веские основания для упразднения соглашения.

Порядок увольнения по собственному желанию (инструкция для работника)

Согласно ТК, для расторжения трудового договора по своей инициативе необходимо:

• Написать заявление. Строгой формы нет, следуйте общим правилам. Образец можно попросить в кадровой службе.
• Подать документ лично руководителю или через кадровиков.  Можно отправить ценным письмом с описью по почте.
• Отработать 2 недели. Без отработки можно уйти в случае:
  1. Обоюдного согласия сторон.
  2. Зачисления в ВУЗ на очное обучение.
  3. Выхода на пенсию.
  4. Переезда на новое место военной службы супруга.
• Ознакомиться с приказом, получить на руки трудовую книжку и расчет.

Законодательство предусматривает возможность уйти в отпуск с последующим расторжением сотрудничества.

Увольнение работника по собственному желанию

При расторжении ТД работодатель проводит мероприятия:

• Регистрация заявления. Принять документ у сотрудника, проверить правильность составления, завизировать его и определить срок отработки в 2 недели, если законом не предусмотрено другое.
• Приказ об увольнении. После соблюдения формальностей, связанных с обязательной отработкой, кадровый служащий обязан сделать приказ (форма Т-8 или Т-8а). В день ухода сотрудника ознакамливают под роспись с документом, по его просьбе руководитель обязан выдать заверенную копию.
• Справка о доходах за последние 2 года. Получают в бухгалтерии (в соответствии с нормами Приказа Минтруда № 182н). Если таковая не была выдана, работник имеет право запросить ее в любой момент. На оформление справки законом № 255-ФЗ от 29.12.2006 г. отводится 3 рабочих дня. Правила составления регламентируются письмами ФСС № 25-0314/12-7942 и № 15-02-01/12-5174л.
• Справка об отчисления в ПФР. Согласно закону № 27-ФЗ от 01.04.1996 г., бухгалтерия обязана подготовить документ, содержащий информацию обо всех отчислениях и сведениях, предназначенных пенсионному фонду. В зависимости от места предъявления справку оформляют по форме СЗВ-М или РСВ-1 ПФР.
• Фиксация данных в личной карточке работника (форма № Т-2). В графе «Основания прекращения ТД» пишут «Инициатива работника», в строчке «Дата» указывают последний день работы, вносят информацию о приказе. Данные визируются кадровиком и увольняющимся.
• Записка-расчет. В день ухода составляется внутренний документ по форме № Т-61. На лицевой стороне указываются данные о сотруднике и прекращении ТД. На обратной стороне бухгалтерия делает расчет полагающихся сумм.
• Расчет. Согласно ст. 84.1 и 140 ТК, в последний день работнику выплачивают зарплату за отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск, премии и другие причитающиеся выплаты.
• Фиксация увольнения в трудовой. Кадровик обязан заполнить книгу учета стажа в соответствии с требованиями части 5 ст. 84.1 ТК, заверить запись подписью специалиста отдела кадров, самого работника и скрепить мокрой печатью. Затем книжку отдают владельцу под расписку.

В ходе увольнения сотрудник может запросить в письменном виде и другую документацию, например, копию приказа о зачислении в штат, справку НДФЛ-2 и прочее. Работодатель обязан выдать требуемые дубликаты, оформленные должным образом.

Сроки подачи заявления

Процедура увольнения по желанию работника (статья 77 ТК РФ) предписывает подавать заявление за 2 недели до ухода. Если расчет происходит в период испытательного срока, бумагу направляют за 3 дня до даты прекращения сотрудничества. А вот руководители организаций обязаны уведомлять вышестоящее руководство и отдел кадров не менее, чем за месяц до расторжения ТД.

Работодатель не вправе увеличивать сроки отработки, но есть случаи, когда их можно сократить:

• работник идет в отпуск, после чего сразу увольняется. Заявление подается в последний фактически отработанный день, и все кадровые документы оформляются той же датой;
• по взаимному соглашению сторон;
• найден сотрудник на должность увольняющегося;
• совершены нарушения дисциплины, норм ТК или локальных актов.

Часть 4 ст. 80 Трудового кодекса предусматривает возможность забрать заявление на увольнение в период осуществления отработки.

На какую статью ТК ссылаться при оформлении — 77 или 80

Представители Роструда дали исчерпывающий ответ:

• п. 15 «Правил ведения и хранения трудовых книжек» гласит: «при прекращении действия ТД по инициативе работника указывается ст. 77 с соответствующим пунктом».
• Инструкция, которой руководствуются при заполнении трудовых также предписывает ссылку на статью 77 с указанием пункта.

Исходя из норм закона, правильная запись должна выглядеть: «Уволена по собственному желанию, пункт 3 часть 1 статьи 77 ТК РФ», также можно дополнить причиной расчета — в связи с переездом, учебой. Указание статьи 80 делает сведения о прекращении ТД недействительными.

Запись об увольнении в трудовую

Заполнение книги учета стажа работника должно осуществляться строго в соответствии с требованиями ТК (ч.5 статьи 84.1) и «Инструкции по заполнению трудовой» и отображать:

1. порядковый номер записи;
2. дату увольнения;
3. причину ухода с обязательным указанием статьи ТК;
4. информацию о документе, прекращающем действие ТД с указанием наименования, даты оформления и внутреннего номера.

Согласно общим правилам ведения кадровой документации, запись производится шариковой ручкой синего, красного или сиреневого цвета. Текст пишут разборчиво и без сокращений. При получении трудовой на руки внимательно изучите отметку об увольнении, если обнаружены неточности — требуйте у кадровиков внести исправления.

Какие могут возникнуть сложности

Несмотря на то что прекращение деятельности в организации по собственному желанию — простая процедура с точки зрения закона, практика показывает, что часто возникают трудности. Давайте рассмотрим наиболее частые и найдем способ решения:

• Работодатель отказывается принять заявление. Отправьте документ по почте с описью и уведомлением.
• Работник подал заявление и не вышел на отработку. Это считается прогулом и карается увольнением по статье.
• Руководитель заставляет сотрудника уволиться по своему желанию. Обратитесь в суд, это нарушение норм ст. 391, 394 и 395 ТК.
• Увольнение оформлено датой ранее установленного срока. Оспорьте действие в судебных органах.

Многие не отстаивают свои права в суде, боясь больших издержек. По статье 393 ТК, все расходы по ведению дела оплачивает работодатель, если суд признает действия руководителя незаконными. Работника восстановят в должности и выплатят компенсацию.

С отзывом заявления тоже есть нюансы. Работодатель вправе отказать в отзыве, если на должность увольняющего уже найден сотрудник, который переводится на работу из другого учреждения.

Если вы оформляете отпуск, а потом планируете уволиться, помните, что отозвать заявление об уходе можно только до начала отпуска (ст. 127 ТК).

Заключение

Конституция гарантирует право на труд, а Трудовой кодекс закрепляет право работника уволиться по собственному желанию без объяснения причин. Для прекращения трудовой деятельности достаточно правильно составить заявление и соблюсти формальности, предусмотренные законодательством.

Для работодателя такая форма расторжения ТД не обременительна: не нужно собирать доказательства несоответствия работника или составлять внутреннюю документацию о прогулах или дисциплинарных нарушениях, применяя специальную процедуру увольнения.

Пресненский межрайонный прокурор разъясняет особенности восстановления работника на работе при увольнении по собственному желанию

В соответствии с п.3  ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случае, если работник после написания заявления об увольнении по собственному желанию передумал увольняться, то в соответствии с п. 4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом не может быть отказано в заключении трудового договора.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В случае, если работник в установленные законом сроки не отозвал свое заявление об увольнении по собственному желанию, то при ознакомлении и подписании приказа об увольнении истец может оставить на приказе свои возражения, свое несогласие, связанное с увольнением.

При рассмотрении судом гражданского спора о восстановлении на работе в связи с увольнением по собственному желанию и в случае заявления работником в ходе рассмотрения дела о том, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано им под давлением со стороны работодателя, данные доводы проверяются судом в обязательном порядке, путем вызова и допроса свидетелей по обстоятельствам дела. Кроме того, выясняются такие обстоятельства, как обращался ли истец (работник) в трудовую инспекцию, правоохранительные органы, прокуратуру по факту оказания на него давления, а в случае нахождения работника в подавленном эмоциональном состоянии, обращался ли он за медицинской помощью в медицинские организации.

Выплаты работнику, предусмотренные при увольнении по собственному желанию

Если работник увольняется по собственному желанию, то в соответствии со ст.ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выплатить ему заработную плату за период работы перед увольнением, включая премии, надбавки и иные выплаты.

Кроме того, подлежит выплате денежная компенсация за неиспользованный отпуск (ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму (ч. 2 ст. 140 ТК РФ).

Помимо этого, трудовой или коллективный договоры могут предусматривать иные выплаты при расторжении трудового договора с работником, в том числе в связи с увольнением по собственному желанию (ст.ст. 57, 178 ТК РФ).

Если работник увольняется до окончания того рабочего года, в счет которого уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, то работодатель вправе удержать задолженность за неотработанные дни отпуска (абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ).

Работодатель удерживает такую задолженность независимо от согласия работника (ч. 3 ст. 137 ТК РФ). Вместе с тем, если работодатель фактически не смог удержать задолженность за неотработанные дни отпуска из-за недостаточности сумм, причитающихся работнику при увольнении, взыскать эти суммы в судебном порядке он не сможет (Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2013 N 69-КГ13-6).

Иные суммы, причитающиеся работодателю (неотработанный аванс, задолженности или неправильно исчисленные выплаты), он может удержать, только если работник не оспаривает основания и размеры удержания (ч. 3 ст. 137 ТК РФ).

Георгиевский межрайонный прокурор

старший советник юстиции

В.В. Владимиров

Заявление об увольнении по собственному желанию в определенную дату в связи с невозможностью продолжения работы | Образец — бланк — форма

В ч. 3 ст. 80 ТК РФ говорится: «в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (…, выход на пенсию и другие случаи)… работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Получив заявление на увольнение по собственному желанию от работника, работодатель не может отказать в удовлетворении просьбы работника (в данном случае согласие или несогласие работодателя с решением работника юридического значения не имеет). Увольнение должно быть произведено в установленные сроки.

Вместе с тем, есть случаи, когда работодатель должен удовлетворить просьбу работника в более короткие сроки. Эти случаи указаны в части третьей статьи 80 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, если:

1. заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы ввиду:

• зачисления в образовательное учреждение;
• выхода на пенсию;
• других обстоятельств.

Указанные случаи «невозможности продолжения работы» определены настолько неконкретно, что положением части третьей статьи 80 ТК РФ могут воспользоваться работники, как зачисленные в образовательные учреждения по очной форме обучения, так и по заочной и очно-заочной; как работники, достигшие пенсионного возраста и использующие свое право на выход на пенсию впервые, так и работающие пенсионеры, уже получающие пенсию по возрасту, но только сейчас решившие оставить работу (причем, такое решение возможно принимается не впервые).

Работник, имеющий право на пенсию (вне зависимости от того, когда он это право получил — только что или какое-то время назад), вправе уволиться по собственному желанию в любой удобный для него срок, который он укажет в своем заявлении, а работодатель, в свою очередь, в силу ч. 3 ст. 80 ТК РФ обязан такого работника в указанный им в заявлении срок уволить.

Вообще, ст. 80 ТК РФ не обязывает работника при увольнении по собственному желанию указывать причину, по которой он хочет расторгнуть трудовой договор. Но если от причины увольнения зависит предоставление ему каких-то льгот или прав (в данном случае право на пенсию дает возможность на расторжение трудового договора в удобный для работника срок), то такую причину работнику в заявлении лучше указать в его же собственных интересах.

Спорные ситуации при увольнении по собственному желанию

Увольнение по собственному желанию – наименее проблемное основание для расторжения трудового договора. Однако и в этом случае до суда доходит множество споров. Рассмотрим типичные ситуации, а также нестандартные случаи (получение копии заявления об увольнении по собственному желанию, наличие долгоиграющего конфликта с увольняющимся сотрудником, просьба беременной женщины восстановить ее в должности и т.д.). Дадим советы работодателю, как действовать в разных ситуациях, чтобы минимизировать риски конфликтов.

Работник увольняется по собственному желанию – что может быть проще. Действительно, спорных ситуаций при расторжении трудового договора по инициативе сотрудника меньше всего, но они все же есть. Разберемся, на какие моменты работодатель должен обратить внимание при оформлении увольнения. Выясним, какие решения принимают суды в случаях, когда работник объясняет свое увольнение давлением со стороны руководства или конфликтной ситуацией, в которой он не виноват. Также узнаем, может ли сотрудник отозвать свое заявление и в какие сроки.

Трудовые отношения всегда имеют двухсторонний характер. Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) является реализацией гарантированного ему права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Сотрудник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления подчиненного об увольнении (ч. 1 ст. 80 ТК РФ). В некоторых случаях срок предупреждения может быть иным. Например, если сотрудник решил уволиться по собственному желанию в период испытания, то он обязан предупредить об этом работодателя в письменной форме за три дня (ч. 4 ст. 71 ТК РФ).

По соглашению между сторонами трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

Пример 1

10.07.2017 сотрудник написал заявление об увольнении по собственному желанию с просьбой уволить его 17.07.2017. То есть он пожелал прекратить трудовые отношения ранее установленного двухнедельного срока на предупреждение. При этом на работника не распространяются никакие специальные нормы ТК РФ, обязывающие работодателя расторгнуть с ним трудовой договор именно в указанную дату. В этом случае уполномоченный представитель работодателя (например, генеральный директор, директор по персоналу) может согласиться с просьбой подчиненного и, например, проставить на заявлении резолюцию «Согласовано», «В приказ» и пр. А может и отказать, при этом отметить другую дату увольнения (в пределах срока на предупреждение) или просто написать «С двухнедельной отработкой», если по отношению к сотруднику не должны быть применены другие сроки.

Если заявление сотрудника об увольнении по его инициативе обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и т.д.), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении подчиненного (ч. 3 ст. 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Расторжение трудового договора в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой сотрудник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ). При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника он имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой специалист (ч. 4 ст. 127 ТК РФ).

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие договора продолжается (ч. 6 ст. 80 ТК РФ).

Таким образом, увольнение сотрудника по собственному желанию – самый легкий способ прощания с подчиненным. Безусловно, такой вид расторжения трудового договора вызывает меньше всего споров, но они все же есть. Разберемся, в каких ситуациях работодатель может оказаться в суде после увольнения по инициативе работника.

По собственному «под давлением»

Не секрет, что работодатели иногда предлагают сотрудникам, с которыми хотят попрощаться, написать заявление об увольнении по собственному желанию. Подобные споры начинают переполнять суды особенно во времена экономического кризиса. Работодателям нужно избавиться от «лишних» сотрудников с минимальными финансовыми потерями. Поэтому руководство компаний предлагает сотрудникам уволиться по собственному желанию, при этом используются разные способы психологического воздействия. В переговорах могут употребляться такие формулировки, как «не напишешь заявление сам, уволим по статье», «будем придираться к любой мелочи, пока не захочешь уйти из компании добровольно», «сделаем невыносимыми условия труда». И многие из этих угроз (да, именно угроз) работодатели применяют на деле.

Указанные методы не должны использоваться в организациях. Тем более сейчас существует очень много способов записать разговор (телефон, диктофон), и подобные переговоры могут негативно отразиться на работодателе и его репутации.

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если сотрудник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке, и обязанность доказать его возлагается на самого работника (подп. «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, сотрудник должен подтвердить, что его увольнение не было добровольным. Вместе с тем, если его слова не подкреплены доказательствами, суд признает увольнение законным и откажет работнику в его требованиях. Приведем примеры из судебной практики, в которых сотрудникам не удалось доказать принуждение к увольнению.

Судебная практика

Истец обжаловал прекращение трудовых отношений по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и указал, что руководитель заставил его подписать заявление об увольнении по собственному желанию без личного волеизъявления, выражал намерение уволить его за прогул. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку сотрудник не представил доказательств, свидетельствующих об оказании на него давления со стороны работодателя, направленного на понуждение к написанию заявления об увольнении по собственному желанию. До расторжения трудового договора истец имел возможность отозвать заявление об увольнении, однако указанным правом не воспользовался. Кроме того, из показаний свидетелей следует, что истец пришел на работу, написал заявление об увольнении по собственному желанию, после чего сдал пропуск и покинул организацию, давления на него никто не оказывал (апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2016 по делу № 33-24130/2016). См. также апелляционные определения Свердловского областного суда от 09.09.2016 по делу № 33-14975/2016, Московского городского суда от 06.06.2016 по делу № 33-22063/2016 и от 28.06.2016 по делу № 33-24714/2016, Томского областного суда от 16.09.2016 по делу № 33-3614/2016.

Следует отметить, что расторжение трудового договора по собственному желанию в целях избежать увольнения по компрометирующим работника основаниям не свидетельствует о неправомерных действиях работодателя. Суды считают, что сотрудник воспользовался правом выбора наиболее приемлемого для себя вида увольнения. Здесь важно, чтобы нарушения, за которые подчиненного можно уволить по инициативе работодателя, были реальными, а не надуманными.

Судебная практика

Суд признал законным увольнение истицы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении ответчика уволить работницу по инициативе работодателя. Более того, судебная коллегия отметила, что попытка избежать увольнения по иным (в том числе порочащим) основаниям путем реализации права на подачу заявления об увольнении по собственному желанию и последующее расторжение трудового договора сами по себе не могут являться подтверждением вынужденного характера увольнения. Подача заявления по собственному желанию в данном случае является избранным работником способом защиты, при том что законное увольнение сотрудника по порочащим основаниям, а не по собственному желанию, повлекло бы для него более негативные последствия, что также свидетельствует о добровольности волеизъявления работника (апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.10.2016 по делу № 33-17722/2016). См. также определение Красноярского краевого суда от 22.07.2016 № 4Г-2037/2016.

Но существует и судебная практика, где сотрудникам удается доказать, что они не хотели увольняться, но были вынуждены.

Судебная практика

Суд признал расторжение трудового договора с истицей по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, поскольку ее увольнение произошло под давлением со стороны работодателя. Это подтверждается фактическими обстоятельствами, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, в частности приказом о прекращении трудового договора с отметкой о несогласии с увольнением (апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04.07.2014 по делу № 33-3911/2014).

При доказывании факта давления со стороны руководства сотрудник может ссылаться на следующие доказательства и обстоятельства:

• он подал заявление об увольнении по собственному желанию, а потом отозвал его до даты расторжения трудового договора;
• при получении приказа о расторжении трудового договора сотрудник подписал его с замечаниями. Например, указал, что с увольнением не согласен;
• работник направлял в адрес руководства заявления или уведомления о том, что его увольнение не…

Статья 80 ТК РФ. Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)

Трудовой кодекс Российской Федерации:

Статья 80 ТК РФ. Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

---

Вернуться к оглавлению документа: Трудовой кодекс РФ в действующей редакции

Комментарии к статье 80 ТК РФ, судебная практика применения

Статья 80 ТК РФ устанавливает общий (единый) порядок и условия расторжения по инициативе работника как срочного трудового договора, так и трудового договора, заключенного на неопределенный срок. Право работника прекратить трудовой договор до истечения срока его действия по собственной инициативе не связано с наличием у него уважительных причин. Работник вправе расторгнуть по собственному желанию любой трудовой договор в любое время. Он обязан лишь предупредить об этом работодателя письменно не позднее чем за две недели.

Иные сроки предупреждения работодателя об увольнения

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Следующими нормами ТК РФ установлены иные сроки предупреждения об увольнении:

• Статья 71 ТК РФ. Результат испытания при приеме на работу. Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.
• Статья 280 ТК РФ. Досрочное расторжение трудового договора по инициативе руководителя организации. Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.
• Статья 292 ТК РФ. Расторжение трудового договора. Работник, заключивший трудовой договор на срок до двух месяцев, обязан в письменной форме предупредить работодателя за три календарных дня о досрочном расторжении трудового договора.
• Статья 296 ТК РФ. Расторжение трудового договора с работниками, занятыми на сезонных работах. Работник, занятый на сезонных работах, обязан в письменной форме предупредить работодателя о досрочном расторжении трудового договора за три календарных дня.
• Статья 307 ТК РФ. Прекращение трудового договора (с работником, работающим у работодателя — физического лица). Сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.
• Статья 348.12 ТК РФ. Особенности расторжения трудового договора со спортсменом, с тренером. Спортсмен, тренер имеют право расторгнуть трудовой договор по своей инициативе (по собственному желанию), предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за один месяц, за исключением случаев, когда трудовой договор заключен на срок менее четырех месяцев.

Письменная форма заявления об увольнении обязательна. Устное заявление работника о расторжении трудового договора не может являться основанием для издания работодателем соответствующего приказа об увольнении

По договоренности между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения установленного срока предупреждения. При этом следует иметь в виду, что в этом случае основанием увольнения будет являться собственное желание работника, а не соглашение сторон, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

---

Разъяснения Верховного Суда РФ

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения:

Расторжение трудового договора по инициативе работника

При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

• а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
• б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
• в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением — до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник…(подробнее см. п. 22 Постановления).

---

Позиции Конституционного Суда РФ

Часть 1 ст. 80 ТК РФ о возможности работника в любое время уволиться не противоречит Конституции

Предусмотрев в части первой статьи 80 Трудового кодекса РФ возможность для работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе и установив при этом единственное требование — предупредить об этом работодателя не позднее чем за две недели, федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду. Кроме того, в целях максимального учета интересов работников часть четвертая той же статьи предоставляет работнику право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

При этом Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывает на необходимость проверки судами при рассмотрении споров о расторжении трудового договора по инициативе работника утверждения об отсутствии добровольного волеизъявления работника на увольнение (подпункт «а» пункта 22).

Таким образом, указанное правовое регулирование направлено на защиту трудовых прав работников и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя (определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 N 2577-О)

Часть 3 ст. 80 ТК РФ о возможности работника уволиться в любой срок в случае нарушения работодателем закона не противоречит Конституции

Часть третья статьи 80 Трудового кодекса РФ предоставляет работнику возможность прекратить трудовые отношения в избранный им самим срок в том случае, когда работодатель нарушает требования трудового законодательства, нормативных актов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условия коллективного договора, соглашения или трудового договора; данная норма носит гарантийный характер и сама по себе не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права граждан (определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 N 1242-О)

Часть 3 ст. 80 ТК РФ о возможности работника уволиться в любой срок в случае выхода на пенсию не противоречит Конституции

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает право работника расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме. При этом, как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении, по общему правилу, не позднее чем за две недели (часть первая статьи 80 Трудового кодекса РФ) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника (определения от 25 января 2007 года N 131-О-О и от 22 марта 2011 года N 297-О-О).

В исключение из общего правила о необходимости отработать две недели с момента подачи заявления об увольнении по собственному желанию часть третья статьи 80 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, в случае, если увольнение обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи).

Таким образом, оспариваемое законоположение, позволяя определить дату увольнения в заявлении об увольнении по собственному желанию, выступает дополнительной гарантией для лиц, желающих оставить работу в связи с выходом на пенсию, направлено на максимальный учет их интересов в ситуации, когда продолжение ими работы невозможно, и не нарушает конституционные права заявителя (определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 N 1487-О)

Ответчик не является «преобладающей стороной» согласно § 285 после добровольного увольнения | Финнеган

В О.Ф. Mossberg & Sons, Inc. против Timney Triggers, LLC , No. 2019-1134 (Федеральный округ, 13 апреля 2020 г.), Федеральный округ постановил, в заключении, составленном судьей Лурье, что ответчик не может вернуть адвокатов сборы до 35 USC § 285, согласно которому истец добровольно отказался от иска в соответствии с FRCP 41 (a) (1) (A) (i).

Моссберг подал в суд на Тимни за нарушение патентных прав. Вместо ответа Тимни запросил и получил отсрочку судебного разбирательства в окружном суде до повторного рассмотрения inter partes .После того, как патент был признан недействительным во время повторной экспертизы, Mossberg согласился отклонить свою жалобу без ущерба в соответствии с FRCP 41 (a) (1) (A) (i). После увольнения Тимни подал ходатайство о выплате гонорара адвокатам. Окружной суд отклонил ходатайство Тимни, поскольку характер увольнения Моссберга не позволил Тимни получить статус «выигравшей стороны», как того требует закон 35 Свода законов США. Статья 285.

При рассмотрении апелляции Федеральный округ подтвердил, что сторона не может «победить» без «существенного изменения правовых отношений сторон», отмеченного «судебным разрешением».Суд отклонил аргумент Тимни о том, что нижеследующее приостановление повлияло на отношения сторон, объяснив, что оно просто «оставалось в силе, пока стороны определяли действительность патента в отдельном месте». Суд также пояснил, что санкции в суде отсутствовали, поскольку увольнение Моссберга «вступило в силу немедленно», а последующее постановление окружного суда об увольнении не имело юридической силы. Таким образом, суд установил, что Тимни не может считаться «выигравшей стороной».

Федеральный округ выдал Mossberg через неделю после Keith Manufacturing Co.против Баттерфилда , № 2019-1136 (Федеральный суд, 7 апреля 2020 г.) . Как обсуждалось ранее, в Кейт , другом заключении, составленном судьей Лурье, Суд постановил, что увольнение с предубеждением представляет собой окончательное решение для целей FRCP 54. Существует противоречие между мнением Федерального округа в Кейт и его решением. Заключение по делу Mossberg , поскольку увольнение с нанесенным ущербом, о котором идет речь в Keith , также было самоудовлетворительным и не потребовало никаких действий со стороны суда.Поскольку Mossberg не цитирует и не выделяет Keith , неясно, как это противоречие будет разрешено в будущих делах.

§ 8.01-380. Прекращение действия иска не по иску; сборы и издержки

A. Стороне не должно быть позволено терпеть отказ от иска по любой причине иска или претензии, или любой другой стороне в судебном разбирательстве, если она не сделает это до того, как ходатайство о снятии доказательств было поддержано или до того, как жюри удаляется из коллегии или до того, как дело будет передано в суд для вынесения решения.После рассмотрения без предъявления иска никакое новое разбирательство по тому же основанию иска или против той же стороны не может проводиться ни в одном суде, кроме того, в котором был возбужден иск, кроме случаев, когда этот суд не находится в юрисдикции, или не является надлежащим местом, или по другой уважительной причине. предъявляется к разбирательству в другом суде или когда такое новое разбирательство возбуждается в федеральном суде. Если после рассмотрения иска выбрано ненадлежащее место рассмотрения дела, суд не прекращает рассмотрение дела, а передает его в надлежащее место по ходатайству любой из сторон.

B. Только один иск может быть предъявлен к основанию иска или против одной и той же стороны в судебном разбирательстве по праву, хотя суд может разрешить дополнительные не иски при разумном уведомлении официального адвоката для всех подсудимых и при наличии разумная попытка уведомить любую сторону, не представленную адвокатом, или адвокат может оговорить дополнительные иски. В случае, если разрешены дополнительные иски, суд может оценить расходы и разумные гонорары адвокатам против стороны, не подавшей иски.При возникновении иска сторона должна сообщить суду, если основание иска ранее не было предъявлено. Любой приказ о последующем отказе от иска должен отражать все предыдущие иски и включать формулировку, отражающую дату любого предыдущего иска, а также суд, в котором был принят любой предыдущий иск.

C. Если уведомление об отказе от иска направлено противной стороне в течение семи дней после судебного разбирательства или во время судебного разбирательства, суд по своему усмотрению может компенсировать не предъявившей требования стороне разумные сборы свидетелей и транспортные расходы свидетелей-экспертов, которые должны появиться. в суде, которые фактически понесены противной стороной, исключительно по причине непредставления уведомления по крайней мере за семь дней до судебного разбирательства.Суд имеет право определять разумность гонорара за свидетеля-эксперта и транспортных расходов. Счета-фактуры, квитанции или подтверждение оплаты должны быть допустимы для доказательства разумности без необходимости давать свидетельские показания в подтверждение подлинности или разумности таких документов и могут, по усмотрению суда, удовлетворять требованию разумности в соответствии с настоящим подразделом. Ничто в настоящем документе не препятствует любой стороне предлагать дополнительные доказательства или свидетельские показания в поддержку или опровержение требования разумности.

D. Стороне не разрешается отказываться от основания иска без согласия противной стороны, которая подала встречный иск, встречный иск или претензию третьей стороны, которая возникает из той же сделки или происшествия, что и требование сторона, желающая не предъявлять иск, кроме случаев, когда встречный иск, встречный иск или иск третьей стороны могут оставаться на рассмотрении для независимого рассмотрения судом.

E. Добровольный отказ от иска, принятый в соответствии с данным разделом, регулируется положениями толлинга подраздела E 3 § 8.01-229.

Кодекс 1950, §§ 8-220, 8-244; 1954, куб. 333, 611; 1977, г. 617; 1983, г. 404; 1991, г. 19; 2001, г. 825; 2004, г. 362; 2007, см. 179, 367; 2013, см. 274, 366; 2014, г. 86.

349 — Неоправданные действия; гонорары адвокатам, расходы и двойной ущерб; исключения; определение

12-349 — Необоснованные действия; гонорары адвокатам, расходы и двойной ущерб; исключения; определение

12-349. Неоправданные действия; гонорары адвокатам, расходы и двойной ущерб; исключения; определение

А.Если иное не предусмотрено и не противоречит другому закону, в любом гражданском иске, возбужденном или обжалованном в суде записи в этом штате, суд должен оценить разумные гонорары адвокатов, расходы и, по усмотрению суда, двойной ущерб, не превышающий пять тысяч долларов против поверенного или стороны, включая этот штат и политические подразделения этого штата, если поверенный или сторона совершит одно из следующих действий:

1. Подает или защищает иск без существенного обоснования.

2. Приносит или защищает иск исключительно или в основном за задержку или домогательство.

3. Необоснованно затягивает или затягивает производство.

4. Совершает злоупотребление служебным положением.

B. Суд может распределить оплату гонорара между поверенными-нарушителями и сторонами, совместно или по отдельности, и может назначить отдельные суммы против поверенного или стороны-нарушителя.

C. Гонорары адвокатов не подлежат оценке, если после подачи иска заявлено о добровольном увольнении по любому иску или защите в течение разумного периода времени после того, как поверенный или сторона, подавшая заявление об увольнении, знала или разумно должна была знать, что иск или защита необоснованны. оправдание.

D. Этот раздел не применяется к судебным решениям по гражданским нарушениям правил дорожного движения или к любым судебным разбирательствам, возбужденным этим государством в соответствии с разделом 13.

E. Невзирая на любой другой закон, этот штат и политические подразделения этого штата могут получать гонорары адвокатов в соответствии с этим разделом.

F. Для целей этого раздела «без существенных оснований» означает, что иск или возражение являются необоснованными и недобросовестными.

Добровольный отказ от костюма? Вам лучше подумать дважды

В этой статье обсуждается минное поле, с которым сталкиваются практикующие, которые подают жалобы по нескольким пунктам и живут в несовершенном мире. Для более тщательного и научного анализа решения Верховного суда Иллинойса, которое вызвало большой ужас и замешательство, см. Книгу Энн Ли Друшал «Свободно от судебного разбирательства или без судебного разбирательства: баланс прав истцов с соображениями суда и интересами ответчиков в деле Hudson v.Город Чикаго », 40 Loyola U.Chi.L.J. 994 (2008).

Предположим следующий сценарий: в жалобе утверждается халатность, как обычная, так и умышленная и бессмысленная, а также умышленное или неосторожное причинение эмоционального стресса и заговор. Факты: Истец шел по улице, упал на кусок льда перед зданием, принадлежащим двум братьям, которые по очереди копали лопатой. Истец получил серьезные травмы. Увидев аварию, один из братьев закричал: «Эй, болван. Зачем ты туда гулял? Разве ты не видишь, что я не закончил копать лопатой? Пример может быть надуманным, но многие из нас видели, как эти многократные жалобы упоминают каждую теорию в книгах и / или прибегают к чрезмерному убийству.2

Итак. В нашей гипотезе существует некоторая практика движения, и обвинения в умышленном причинении вреда и заговоре отклоняются с предубеждением. Возможно, умышленный и бессмысленный подсчет будет отклонен на суммарном суде. Дело передано в суд. Что-то происходит. Истец переехал и не оставил номер для переадресации. Лечащий врач сейчас в другом состоянии. Какой бы ни была проблема, адвокат истца не может продолжить судебное разбирательство. Проведите небольшое исследование, и ответ кажется прямым и легким.Возьмите добровольный отказ от иска в соответствии с разделом 2-1009 (а) Гражданского процессуального кодекса штата Иллинойс 3 и повторно подайте заявление в течение одного года, как разрешено разделом 13-217 Кодекса, и включите в свое распоряжение об увольнении право язык, то есть «без ущерба», как намекает в Правиле 273 Верховного суда, которое гласит:

Если в приказе об увольнении или в законе штата не указано иное, принудительное прекращение иска, кроме увольнения из-за отсутствия юрисдикции, ненадлежащего места проведения или отказа присоединиться к необходимой стороне, действует как судебное решение по достоинства.

Ответ не так прост, как кажется, потому что вы не всегда можете выполнить то, что, по-видимому, позволяют законы и правила. Столкнувшись с добровольным увольнением и повторным рассмотрением дела в различных контекстах, повторно возбужденные дела теперь отклоняются на основе принципов res judicata. Казалось бы, если адвокат, принимающий добровольное увольнение, добавит в приказ об увольнении слова «без ущерба», иск истца будет безопасным. Уже нет. Слова «без ущерба» в приказе о добровольном увольнении автоматически не препятствуют прекращению повторного рассмотрения дела на основании res judicata.

Хорошей отправной точкой для понимания того, почему статуты и правила не означают то, что они говорят, является решение Верховного суда Иллинойса 1996 года по делу Рейн против Дэвида А. Нойеса и компании. продажи ценных бумаг и требовали расторжения их покупки. Пункты отмены были отклонены по истечении срока давности, а ходатайство о пересмотре было отклонено. Истцы затем добровольно отклонили оставшиеся пункты обвинения и обжаловали отклонение пунктов обвинения.Истцы проиграли апелляцию, а затем подали вторую жалобу. Вторая жалоба оставлена ​​без удовлетворения. Разделенный апелляционный суд подтвердил увольнение5, а Верховный суд рассмотрел дело и аналогичным образом подтвердил увольнение6.

Рейн повторяет, что res judicata применяется, когда:

(1) было окончательное решение по существу, вынесенное судом компетентной юрисдикции; (2) наличие основания для иска; и (3) была идентичность сторон или их личных интересов.7

Рейнский суд счел, что подсчеты мошенничества в первом деле стали окончательными, когда истец добровольно отклонил их, чтобы обжаловать результаты аннулирования, поскольку подсчеты мошенничества могли быть решены в первом иске. Верховный суд также постановил, что истец был виновен в разделении требований, когда сторона предъявляет иск в одном иске, а затем предъявляет иск в отношении оставшейся части иска в другом 8

.

В 2008 году Верховный суд Иллинойса имел возможность ограничить Рейна своими фактами.В конце концов, для ответчика действительно кажется несправедливым разрешить истцу вести судебный процесс по частям (добровольное отклонение жизнеспособного пункта обвинения с целью обжалования отклоненного пункта обвинения, проигрыш апелляции и повторное рассмотрение обоих пунктов обвинения).

Hudson v. City of Chicago9 было делом, в котором обвинение истца в халатности было отклонено на основании установленного законом иммунитета, иски о преднамеренном правонарушении рассматривались в течение трех лет, но дело было закрыто накануне суда, поскольку главный адвокат истца скончался.10 В течение года иск, основанный исключительно на предполагаемом умышленном правонарушении, был подан повторно. Хадсон был связан с предполагаемой противоправной смертью пятилетнего ребенка. Если когда-либо в случае присутствовал фактор сочувствия, так это он. Тем не менее, Верховный суд штата Иллинойс четырьмя голосами против двух подтвердил решение суда низшей инстанции об увольнении на основании res judicata, постановив, что в соответствии с приказом о добровольном увольнении по первому делу все предыдущие постановления, включая отмену обвинения в халатности, подлежат немедленной апелляции.

Решение по делу Хадсон интерпретировалось в ряде контекстов, включая как «повторно поданные» дела, так и «вторые» иски, связанные с аналогичными схемами фактов или сторонами.Хотя этот термин используется этим автором, «повторно подано» — неправильный термин. Ссылаясь на Хадсона, Первый округ постановил: «Повторное предъявление иска, который партия ранее и добровольно отклонила, не является продолжением предыдущего иска; скорее, это совершенно новая акция »11

Дело

Lane v. Kalcheim12 было результатом судебной халатности, возникшей в результате семейных отношений. В первом случае обвинение было прекращено с нарушением срока давности. Тяжба продолжалась по другим пунктам обвинения, связанным с поведением обвиняемых, которое имело место намного позже, чем отклоненное обвинение.Два года спустя дело было прекращено по собственному желанию и через одиннадцать с половиной месяцев вновь подано на новое рассмотрение. В повторно возбужденном деле не были подтверждены требования, ранее отклоненные в принудительном порядке. Истец утверждал, что второе дело не было отклонено res judicata, поскольку доказательства, подтверждающие повторно поданные иски, не были рассмотрены в предыдущем деле. Первый округ не согласился и согласился с доводом ответчиков, постановив, что применим «транзакционный тест». Опираясь на River Park v.City of Highland Park, 13 Суд поддержал увольнение, поскольку причины иска «возникли из единственной группы действующих фактов, а именно, из-за того, что ответчики представляли истца в его деле о расторжении брака …» 14

В деле Кейфер против Rust-Oleum Corp. 15 истцов были травмированы продуктом, произведенным в Канаде. Он подал в суд, ссылаясь на халатность и ответственность за качество продукции. Его подсчет продукции был непреднамеренно отклонен, потому что канадское законодательство не признает теорию строгой ответственности за продукцию. Были поданы исправленные жалобы о халатности.За несколько недель до начала судебного разбирательства истец добровольно отклонил иски о халатности без ущерба. В течение года дело о халатности было возобновлено. Опираясь на Хадсона и Рейна, Первый округ поддержал решение суда первой инстанции об увольнении на основании res judicata, сославшись на Рейна за утверждение о том, что недобровольное увольнение одного из обвиняемых в жалобе представляет собой окончательное решение по существу для целей res judicata, даже если не было решение по существу других требований в добровольно отклоненном иске.16 (Попробуйте объяснить это непрофессионалу!).

Matejcezyk v. City17 было ошибкой, которая началась в 2006 году. Ходатайство об отклонении одного пункта измененной жалобы было удовлетворено на основании истечения срока давности, но истцу было разрешено подать измененную жалобу, содержащую только измененную версию другой счет. Истец подал измененную жалобу и на следующий день добровольно отклонил ее согласованным приказом. Двенадцать дней спустя истец подал новую жалобу, которую истец идентифицировал как повторно поданную жалобу.Повторная жалоба была отклонена на основании res judicata. Мнение Matejcesk повторяет страшное предупреждение в сноске в Hudson18 и в Keifer19 о том, что отсутствие слов «с предубеждением» в приказе об увольнении не перевешивает защиту res judicata, когда другой пункт жалобы был отклонен с предубеждением.

Интерпретация Хадсона res judicata не только запретила повторный иск истца против клиники репродуктивного здоровья, но также запретила иск против новых владельцев клиники, которые, как выяснилось, были в тайне с предыдущими владельцами в деле Doe v.Gleicher.20

Hudson был отмечен в ряде случаев, поскольку суды боролись с его расширенным определением res judicata. Добровольный отказ от иска, когда суд первой инстанции дал вам разрешение на внесение поправок (и, таким образом, не вынес «окончательного» решения), может быть ключом к тому, чтобы избежать «окончательного решения по существу» в отношении res judicata. Например, по делу «Джексон против Мемориальной больницы Победы» 21 истец pro se подал иск о врачебной халатности, не приложив 622 письменных показания под присягой. Ходатайство 2-615 об увольнении было удовлетворено, и истец посоветовал нанять адвоката.Истцу было предоставлено несколько отсрочек, и через десять месяцев после подачи дела ходатайство истца о добровольном отказе от иска было удовлетворено. Повторно поданный иск был отклонен, но Апелляционный суд отменил его, постановив, что прекращение рассмотрения первого дела не является окончательным решением по существу, поскольку истцу было дано разрешение на внесение поправок.

После того, как Верховный суд Иллинойса вынес решение по делу Хадсон, он издал надзорное постановление, предписывающее Апелляционному суду отменить свое решение по делу Пиагентини против Ford Motor Co.и пересмотреть. При повторном рассмотрении Первый округ постановил, что, когда истец повторно подал иск после добровольного прекращения его первого дела, окончательного решения по существу по этому первому делу не было22. В деле Пьягентини выделяются два факта. В первом случае подпункты обвинений в небрежности и строгой ответственности были отклонены, но истцу было предоставлено разрешение на внесение изменений. Таким образом, претензии по обоим пунктам оставались в силе, когда было принято добровольное увольнение, и не было окончательного решения ни по одной из ветвей разногласий.23 Кроме того, Форд судился по второму иску в течение трех с половиной лет, прежде чем перейти к упрощенному судебному разбирательству на основании res judicata за три месяца до суда. Апелляционный суд счел задержку Форда с подачей иска res judicata «молчаливым согласием» и исключением из правила, запрещающего разделение требований24.

Четвертый округ принял подход Пьягентини в деле Curtis v. Lofy, 25, обнаружив, что отклонение двух подпунктов утверждения пешехода о халатности к водителю в первом иске не повлияло на повторный иск, поскольку все По неосторожности основанием иска не отказано.

Идентификация причин действия была в центре внимания по крайней мере трех постхадсоновских дел. Дело «Город Чикаго» против «Мидленд Смелтинг «26 имеет сложную историческую основу. Достаточно сказать, что городские власти Чикаго пытались использовать свои влиятельные владения для покупки большого участка земли, но суд первой инстанции постановил, что это изъятие было чрезмерным, и отклонил жалобу города. После этого городской совет принял новое постановление, разрешающее изъятие меньшего участка, и городские власти снова подали в суд на того же ответчика, на этот раз с целью изъятия меньшего участка.Суд первой инстанции отклонил ходатайство Midland Smelting о прекращении дела на основании res judicata. Апелляционный суд подтвердил, что основное внимание уделяется второму аспекту теста res judicata, а именно, была ли идентичность оснований для иска. Суд рассудил, что городские власти не могут изменить первый иск, поскольку постановление требовало изъятия всей собственности Midland Smelting, поэтому вопрос о правомерности изъятия меньшей части так и не был затронут.

Хадсон считает, что res judicata запрещает не только то, что было принято на самом деле, но и то, что могло быть решено в судебном процессе.Kasny v. Coonen and Rath, Ltd.27 не распространяет эту логику на судебный иск о злоупотреблении служебным положением, поданный после того, как юристы вынесли решение по умолчанию в отношении неоплаченных судебных издержек против своего бывшего клиента. Бывший клиент утверждал в своем иске о халатности, что он не знал о существовании иска о халатности, пока он не проконсультировался с адвокатом, имеющим опыт в вопросах халатности. Приняв эти утверждения как истинные на стадии рассмотрения ходатайства об отклонении, Апелляционный суд постановил, что отклонение иска бывшего клиента было ошибкой.28

Другим делом, в котором истец не знал о существовании иска и, следовательно, не был запрещен res judicata, является дело Fakhoury v. Pappas.29 Истец возражал против его налоговой оценки, подал соответствующую жалобу, и в конечном итоге было вынесено согласованное судебное решение. вошел, предоставив ему возмещение и приказав казначею произвести возмещение с процентами. Когда истец и казначей не смогли договориться о размере процентов, истец подал групповой иск от имени всех тех, чьи чеки на возмещение включали проценты ниже недавно принятой установленной законом процентной ставки.Апелляционный суд быстро рассмотрел аргумент казначея Хадсона, установив, что обратная сила закона о процентах не являлась частью решения о предоставлении истцу возмещения, не предполагалось и не оспаривалось, и поэтому окончательного решения по существу не было. .

В деле D.W., V.R., and N.B., Jr, 30 суд по делам несовершеннолетних установил, что трое несовершеннолетних детей подверглись сексуальному насилию со стороны отчима и что мать пренебрегла ими, допустив насилие. Поскольку мать была признана виновной в аналогичном пренебрежении по отношению к четвертому ребенку, Public Guardian утверждала, что res judicata помешала ей подать апелляцию по делу, касающемуся других трех детей.Апелляционный суд сказал, что нет, стороны разные, и res judicata не было препятствием.31 В отношении противоположного результата, когда Апелляционный суд признал конфиденциальность, см. State Farm Fire & Co. против John J. Rockhoff Sheet Metal Co., 32 an апелляция, возникшая в результате спора о том, был ли страховщик обязан защищать или возмещать убытки еще одному застрахованному.33

Поскольку юристы действительно живут в несовершенном мире, где они не всегда могут контролировать ход судебного разбирательства, свое здоровье и здоровье клиентов и свидетелей, а также управлять всеми бесчисленными факторами, влияющими на ход дела, стороны в судебном процессе будут испытывать искушение. добровольно уволить.Учитывая драконовское влияние Хадсон против города Чикаго, добровольное увольнение больше не является легкомысленным шагом. ■

__________

1. Наставником г-жи Друшал была судья Дайан Ларсен, которая рассматривает ходатайства по некоммерческим делам в окружном суде округа Кук.

2. Циник мог бы предположить, что адвокат истца искал основание для иска, влекущее за собой право на гонорары адвокату. Философ посоветовал бы адвокату найти способ раздвинуть границы общего права, а именно то, что делает нашу правовую систему процветающей.

3. 735 ILCS 5 / 2-1009 (а). «Истец может в любое время до начала судебного разбирательства или слушания, уведомив каждую сторону … и после оплаты расходов, отклонить свои действия или любую их часть в отношении любого ответчика, без ущерба, на основании приказа, поданного в причина.»

4. 172 Ill.2d 325 (1996).

5. Рейн против Дэвида А. Нойеса и Ко, 271 Ill.App.3d 768 (? Dist. 19 ??).

6. Рейн против Дэвида А. Нойеса и Ко, 172 Ill.2d 325 (1996). В отношении недавнего вывода дела о недопустимости разделения требований, несмотря на предполагаемое соглашение сторон, см. Cartwright v.Мур, 394 Иллинойс, приложение 3д 1163 (1-й округ, 2009 г.).

7. 172 Ill.2d, 334.

8. 172 Ill.2d at 340.

9. 228 Илл. 2d 462 (2008).

10. Мнение большинства в Гудзоне не свидетельствует о том, что адвокат истца умер. Этот факт обнаруживается в инакомыслии.

11. Лонг против Эльборна, __NE.2d__, 2010 WL 246146, * 5 (1-й округ 2010). Хадсона становится легче понять, если вы подумаете о «повторно поданном» деле как о совершенно новом деле, поскольку большинство из нас знает, что нельзя дважды подавать в суд по одному и тому же делу.

12. 394 ил., Приложение 3д 324 (1-й округ, 2009 г.).

13. 184 Илл. 2d 290 (1998).

14. Lane, 394 Ill.App.3d at ___, 915 NE2d at 101. Но см. Valdovinos v. Tomita, 394 Ill.App.3d 14 (2009), где канцелярия иска о нарушениях Petrillo со стороны заявителя med mal. , и ходатайство о судебном запрете, требующем от лица, осуществляющего лечение, встретиться с истцом до начала судебного разбирательства по делу против других ответчиков, было решено не препятствовать подаче второго иска истца против стороны, утверждающей, что травмы истца были вызваны его мошенничеством.

15. 916 северо-восток, 2 день 22 (1-й округ, 2009 г.).

16. 916 N.E.2d, 28, цитируется Rein, 172 Ill.2d, 337-39.

17. __ ​​Ill.App.3d __, __NE.2d ___, 2009 WL 4981047 (1st Dist. 2009).

18. 228 Илл. 2d, 472, №2.

19. 394 Ill.App.3d at 494.

20. 393 илл. Приложение 3д 31, 39 (1-й округ, 2009 г.).

21. 387 Илл. Приложение 3д 342 (2-й округ, 2008 г.).

22. 387 Илл. Приложение 3d 887 (1-й округ, 2009 г.).

23. 387 Ill.App.3d at 895.

24.387 Ill.App.3d на 898.

25. ___ Ill.App.3d __, 914 N.E.2d 248 (4-й округ, 2009 г.).

26. 385 ил. Приложение 3д 945 (1-й округ, 2008 г.).

27. ___ N.E.2d ___, 2009 WL 3838995 (2nd Dist. 2009).

28. Цитата City of Chicago против Midland Smelting Co., 385 Ill.App.3d 945, 963 (1-й округ, 2008 г.) («res judicata — это доктрина справедливости, которая должна применяться только тогда, когда этого требуют справедливость и справедливость»), Судья Макларен в Касни напоминает нам, что «res judicata по своей сути является доктриной справедливости, а не закона.”2009 WL 3838995, * 3. Циник мог бы задаться вопросом, размышлял ли судья о справедливости и справедливости отклонения иска на основании res judicata, когда предыдущий иск был отклонен из-за смерти адвоката истца.

29. 395 ил. Приложение 3д 302 (1-й округ, 2009 г.).

30. 386 илл. Приложение 3д 124 (1-й округ, 2008 г.).

31. In re D.W., V.R., and N.B., Jr., 386 Ill.App.3d at 135-36.

32. 394 ил. Приложение 3d 548 (1-й округ, 2009 г.).

33. Судья Тайс начинает вывод заключения совхоза, отмечая, что дело «включает пять уровней судебного разбирательства.394 Ill.App.3d, 550. По пути мы узнали, что пострадавшей стороне было выплачено 110 000 долларов, а State Farm заплатила около 82 000 долларов в качестве гонораров адвокатам и других расходов на защиту. 394 Ill.App.3d 552. Циник может задаться вопросом, является ли такая денежная борьба за то, какая страховая компания платит, разумным использованием юридических ресурсов, и могли ли более холодные головы раньше достичь более дешевого результата. Циник не удивляется, почему люди не любят адвокатов.

Об авторе: Джуэл Кляйн практикует в Чикаго в юридической фирме Barry H.Гринбург, 180 N. LaSalle, Suite 3150. Дело г-жи Кляйн включает в себя все виды гражданских судебных разбирательств, включая защиту домов престарелых, споры по контрактам, семейное право, явку в административные органы и апелляции. Г-жа Кляйн дважды возглавляла Совет секции административного права ISBA и рада теперь работать в Совете секции общей практики, индивидуальной практики и малых фирм.

Новости и события | Селман

{{GetDefault («практика»)}}

Все области практики

Приобретения и продажи

Апелляционная инстанция

Асбест

Автомобильная промышленность

Недобросовестность / внеконтрактные консультации и судебные разбирательства

Бензол

Ответственность брокера

Консультации по вопросам управления бизнесом

Грузовые претензии

Защита от катастрофических травм

Химические вещества

Класс / Действия потребителей

Споры о коммерческой аренде

Судебные разбирательства по коммерческим делам

Коммерческие операции

Строительный закон

Контрактные споры

Корпоративное и деловое управление

Судебное разбирательство по делу о покрытии

Кибер-закон

Страхование кибер-права

Cyber ​​Regulatory & Business

Управление по вопросам страхования

диацетил

Лекарства и медицинские приборы

Создание и финансирование юридических лиц

Охват окружающей среды

Закон о лошадях

Общая ответственность

Товарищества собственников жилья

Промышленное оборудование

Страхование

Страховая защита

Страховое возмещение

Интеллектуальная собственность

Форма

Аренда автомобилей

Составление политик и одобрение

Конфиденциальность

Ответственность за качество продукции

Производители продукции

Профессиональная ответственность

Государственные учреждения

Недвижимость / землепользование

Полисы перестрахования

Кремнезем

Суброгация

Токсичное нарушение / Окружающая среда

Автоперевозки и перевозки

Недобросовестная конкуренция / клевета / торговая клевета

Судебные разбирательства по делу о сварочном дыме

{{GetDefault («отрасль»)}}

Все отрасли

Создание юридического лица

Недвижимость

Развлекательные и спортивные объекты

Пищевая и ресторанная промышленность

Розничная торговля и гостиничный бизнес

Промышленное оборудование и производители

Фармацевтические препараты

Производители продукции

Профессиональные услуги

Запись в блоге: Верховный суд отвергает «тактику добровольного увольнения»

Допустим, вы являетесь истцом в федеральном иске и подаете заявку на сертификацию класса.Окружной суд отклоняет ваше ходатайство. Затем вы запрашиваете разрешение апелляционного суда на обжалование этого промежуточного постановления в соответствии с правилом 23 (f) Федеральных правил гражданского судопроизводства, но этот суд дает отрицательный ответ. Что делать?

Один из вариантов — довести ваши индивидуальные претензии до окончательного решения, а затем подать апелляцию на отклонение вашего ходатайства о сертификации класса — даже если вы выиграете по своим индивидуальным претензиям. Но выполнение этого может быть не очень эффективным с учетом затрат времени и средств.Таким образом, вы можете рассмотреть план B: подать в окружной суд отклонить ваше дело с предубеждением , но оставить за собой право возобновить ваши иски в случае, если апелляционный суд отменит отказ в приказе о сертификации класса.

По сути, именно это и произошло в деле Microsoft Corp. против Бейкера, , решение, вынесенное Верховным судом США 12 июня 2017 года. Проблема заключалась в том, были ли игровые консоли Xbox 360 некорректно спроектированы.Окружной суд отказал в сертификации класса, апелляционный суд отклонил ходатайство истца о разрешении на подачу апелляции, а затем истцы предложили районному суду отклонить его дело с предубеждением, сохранив за собой право возобновить рассмотрение своих требований, если апелляционный суд отменит сертификацию класса. Почему истцы отклонили с предубеждением ? Потому что, как они полагали, приказ об удовлетворении этого ходатайства будет рассматриваться по существу и, следовательно, может быть обжалован по праву.

Microsoft оговорила ходатайство истцов о прекращении дела с предубеждением, но с одной важной оговоркой: она не согласилась с тем, чтобы истцы могли возобновить свои иски после увольнения.

Окружной суд удовлетворил ходатайство о совместном увольнении, после чего истец обжаловал постановление об отказе в сертификации класса. Апелляционный суд девятого округа принял юрисдикцию в соответствии с 28 U.S.C. 1291: «Апелляционные суды… обладают юрисдикцией для апелляции на все окончательные решения окружных судов Соединенных Штатов…».Поступив таким образом, он «отклонил аргумент Microsoft о том, что добровольное увольнение [истцов], явно направленное на обжалование промежуточного приказа окружного суда, опровергающего обвинения группы, недопустимо нарушило Правило 23 (f)». Вместо этого он аргументировал это тем, что «[b] поскольку предусмотренное увольнение не повлекло за собой урегулирования … это было достаточно неблагоприятное — и, следовательно, подлежащее обжалованию — окончательное решение». (Цитаты из SCOTUS.)

Девятый округ постановил, что районный суд злоупотребил своим дискреционным правом, отклонив ходатайство истцов о подтверждении класса, и направил его для дальнейшего разбирательства по этому вопросу.

Microsoft обратилась за пересмотром в Верховный суд, который удовлетворил исковое заявление и отменил его.

Проблема? «Имеют ли федеральные апелляционные суды юрисдикцию в соответствии с §1291 и статьей III Конституции для пересмотра приказа об отказе в сертификации класса (или, как здесь, приказа, опровергающего обвинения класса) после того, как названные истцы добровольно отклонили свои иски с предубеждением?

Холдинг? «§1291 не поддерживает юрисдикцию этими средствами.”

Почему? «Поскольку устройство [истцов] увольнения подрывает правило окончательного решения и процесс, установленный Конгрессом для уточнения этого правила и определения того, когда необоснованные приказы могут быть немедленно обжалованы, такая тактика не приводит к окончательному решению в соответствии с §1291». Короче говоря, Суд не одобрил маневр истцов по организации прекращения их собственного дела с единственной целью получить то, чего они не могли получить, когда они обращались за разрешением подать промежуточную апелляцию в соответствии с Правилом 23 (f).«Истцы по предполагаемым групповым искам, — говорится в заявлении, — не могут превратить предварительное промежуточное постановление в окончательное судебное решение … просто отклонив свои требования с предубеждением — при условии, тем не менее, права« возобновить »эти претензии, если отказ в классе Сертификация отменяется по апелляции. … Если бы этот Суд принял доводы [истцов], окончательное решение Конгресса было бы довольно скудным ».

Другими словами, не будь милым.

Дело Microsoft Corp.v. Baker , 582 U.S. ___ (2017), и решение можно найти по адресу https://goo.gl/2qjsVA.

Уставы калифорнийского племени Пит-Ривер, раздел 4. Правила апелляционной процедуры

Назад к содержанию

Устав Калифорнийского племени Пит-Ривер

Обновлено: 2005

Заголовок 4. Регламент гражданского судопроизводства

Апелляционная процедура
Принят 12-11-03

Заголовок 4.Правила апелляционного производства

Статья I — Общие положения
Статья II — Апелляционная процедура
Статья III — Объем апелляции
Статья IV — Приостановление решения
Статья V — Рассмотрение апелляции; Подача протокола
Статья VI — Протокол судебного разбирательства по апелляции
Статья VII — Записки апелляции
Статья VIII — Добровольное увольнение
Статья IX — Рассмотрение апелляции
Статья X — Разное

СТАТЬЯ Я.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

ПРАВИЛО 101. ПОЛИТИКА АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА

Яма Речной апелляционный суд будет рассматривать дела, внесенные в протокол, представленные Племенной суд Пит-Ривер в свете вопросов, представленных сторонами по апелляции. Калифорнийское племя Пит-Ривер поощряет всех и каждого споры должны быть урегулированы без продолжения судебного процесса. Стороны которые передают свои споры в суд племени, должны уважать честность и справедливость Племенного суда и не затягивать судебные разбирательства.Следовательно, как правило, все апелляции в Апелляционный суд племени Пит-Ривер в неблагоприятном свете.

ПРАВИЛО 102. СФЕРА ПРАВИЛ

Настоящие правила регулирует процедуру во всех делах, по которым может быть подана апелляция, переданных в Яму. Речной апелляционный суд на основании окончательного решения или постановления Ривер-Пит-Ривер Племенной суд. Эти правила называются Апелляционными правилами Пит-Ривер. Процедура, а может быть сокращенно PRT R.Приложение. С.

ПРАВИЛО 103. ОПРЕДЕЛЕНИЯ

(А) Обжалование дела: дела, по которым может быть подана апелляция, включают, помимо прочего, гражданские дела, уголовные дела, дела о наследстве и дела о семейных отношениях.

(B) Заявитель: Апеллянт — это лицо или сторона, которые подают апелляцию с целью отменить постановление суда.

(C) Апеллянт: Лицо, подавшее апелляцию, — это лицо или сторона, против которых подана апелляция.

(D) Краткое: Бриф — это письменное заявление лица или стороны о юридических и фактические утверждения по проблеме.

(E) Затраты: Затраты — это гонорары или сборы, предписанные судом, но не включая гонорары адвоката или адвоката.

(F) Суд Праздник: любой день, когда суд закрыт, потому что закона племени, обычаев или по другой причине.

(G) Исполнение: Исполнение — акт исполнения постановления суда.

(H) Финал Решение: Окончательное решение — это последнее действие Суда, которое урегулирует права сторон и разрешает возникшие разногласия. Это действие не обязательно должно включать положения о возмещении затрат, гонорары адвоката или исполнение судебного решения.

(I) Хорошо причина: Хорошая причина — это достаточная причина, чтобы убедить суд о предоставлении партийной помощи.

(J) Движение: Ходатайство — это письменный или устный запрос в суд о конкретном постановление или приказ.

(K) Заказ: Приказ — это письменное или устное распоряжение или распоряжение суда.

(L) Партия: Заинтересованное лицо, ведущее судебное разбирательство или принимающее в нем участие.

(M) Пребывание: Приостановление — это приостановление судебного разбирательства или судебного решения.

(N) Условия: Оговорка — это соглашение между сторонами по вопросу, касающемуся их дело.

ПРАВИЛО 104.ВЫЧИСЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ

(A) Период времени. При вычислении любого периода времени, разрешенного этими правилами, по постановлению суда или в соответствии с любым применимым законом в день совершения акта, событие или значение по умолчанию не должно быть включено. Если период времени закончится в субботу, воскресенье или праздничные дни суда период времени будет считается завершенным на следующий день Суд открыт.

(B) Укорочение или продление времени.Время для совершения предусмотренных действий в рамках настоящих правил, постановления Суда или любого применимого закона, может быть сокращено или продлено Судом по постановлению или по движение, по уважительной причине.

СТАТЬЯ II. ПРОЦЕДУРА АППЕЛЛЯЦИИ

ПРАВИЛО 201. АПЕЛЛЯЦИИ

Внутри десять (10) дней с момента вступления судебного решения, сторона, недовольная Решение суда племени может подавать в этот суд уведомление об апелляции.

ПРАВИЛО 202. ОБЛИГАЦИЯ

(A) Затраты по апелляции. Залог на покрытие расходов по апелляции должен быть предоставлен любым подателя апелляции в суд первой инстанции на сумму, которую Племенной суд. Такие расходы включают:

(1) Плата за регистрацию в размере пятнадцати долларов (15 долларов США) должна быть отправлена ​​вместе с Секретарь суда первой инстанции для покрытия расходов и выплат.

(2) По гражданским делам, размещение у секретаря Апелляционного суда a:

а. Удовлетворительная гарантия, равная удвоенной сумме судебного решения или штраф, включая расходы, если решение выносится за деньги; или

г. В два раза больше стоимости имущества, включая расходы, когда судебное решение для возврата имущества.

г.Денежный залог в размере судебного решения или стоимости имущество, плюс расходы, может быть передано вместо залога.

(B) Форма облигации. Залог на покрытие расходов по апелляции может быть в денежной форме, собственность или услуга, которые считаются имеющими соответствующую ценность для реки Пит-Ривер Племя. Суд племен определяет любую оценку имущества. подан на залог. Если обеспечение предоставляется в форме залога или договор или иное обязательство с одним или несколькими поручительствами каждое поручительство подчиняется юрисдикции Племенного суда Пит-Ривер Апеллирует и безвозвратно назначает Секретаря Суда своим агентом. кому любые документы, влияющие на его обязательства по облигации или обязательству может быть подан.Ответственность поручителей может быть исполнена по ходатайству.

(C) Время период. Залог на покрытие расходов по апелляции выдается к рассмотрению. адекватности суду племени в течение двадцати (20) дней с момента подтверждения записи.

(D) Неспособность представить облигацию. Если сторона не может предоставить залог на покрытие расходов при апелляции он / она должен подать письменное показание, в котором говорится, что сторона не может предоставить залог на покрытие расходов по апелляции, а также причины, по которым это было сделано.

(1) Затем суд племени может одобрить, отклонить или изменить отказ от суммы залога.

(2) В любом случае, когда любой член Племени, чей возраст или другие условия может сделать его неспособным удовлетворить его / ее апелляцию путем уплаты сумму в пятнадцать долларов (15 долларов США), Суд может по своему усмотрению, требовать, чтобы Племя Пит-Ривер, а не апеллянт выплачивало платеж.

ПРАВИЛО 203. УВЕДОМЛЕНИЕ ОБ АПЕЛЛЯЦИИ

(A) Подача. Уведомление об апелляции может быть подано любой стороной гражданского иска. кто недоволен окончательным приговором или приказом.

(В) Форма. Уведомление об апелляции должно быть в письменной форме и содержать описание судебного решения. или постановление, на которое была подана апелляция, и в нем должна быть указана причина апелляции. Копия окончательного решения суда племени должна быть приложена. на такой запрос.

(C) Время период. Уведомление об апелляции должно быть подано в Апелляционный суд. в течение десяти (10) дней с момента вынесения окончательного решения или постановления, внесенного в Племенной суд.

(D) Требование кратко. Сторона, подающая уведомление об апелляции, должна подать краткую в течение 30 (тридцати) дней с момента удостоверения записи.

ПРАВИЛО 204. ПОДАЧА УВЕДОМЛЕНИЯ ОБ АПЕЛЛЯЦИИ

(A) Подача документов.Стороны апелляции представляют оригинал и 4 (четыре) копии любые и все документы, требуемые или разрешенные клерку для ямы Речной апелляционный суд.

(B) Сервис статей. Копии всех документов, представленных секретарю ямы Речной апелляционный суд сторонами апелляции направляется заверенными отправка почты противоборствующим сторонам и их законным представителям стороной подача таких бумаг.Все документы, поданные клеркам, должны сопровождаться письменным заявлением стороны, подающей такие документы, или его / ее законные представители, подтверждающие, что такие документы были отправлены по почте противной стороне (сторонам) или его / ее законным представителям.

(C) Сервис Уведомления об апелляции. Обязанностью стороны является подача Уведомление об апелляции или любое уведомление, ходатайство, брифинг или другой документ для вручить уведомление секретарю Апелляционного суда.Служба уведомления производится путем вручения точной копии лично или заверенным запрошена квитанция о доставке по почте. Свидетельство подписывается Секретарь Апелляционного суда, чтобы показать, что уведомление о получении Судом.

ПРАВИЛО 205. ПОЛНОМОЧИЯ

(А) пошлина за подачу апелляции на решения суда племен составляет двести долларов (200 долларов.00).

(B) Все Расходы на проезд и суточные несут стороны в судебном процессе. Все расходы понесенные, включая судебные издержки и судебные издержки, могут быть присуждены преобладающая сторона.

(C) Согласно к этому Постановлению, ни Племя Пит-Ривер, ни Совет Племени или любое государственное должностное лицо или орган, действующий в своем официальном качестве от имени Племени уплачивает или вносит плату за заполнение любого документа или бумаги для выполнения любых официальных услуг, или для подачи любого условия или соглашения, которое может составлять явка в Племенной суд Пит-Ривер любой другой стороны условие или соглашение.

СТАТЬЯ III. ОБЪЕМ АПЕЛЛЯЦИИ

ПРАВИЛО 301. ДВИЖЕНИЯ К АПЕЛЛЯЦИИ

(А) Вещество. Любое ходатайство, поданное в Суд, должно содержать основания, по которым он основан и излагает искомую помощь.

(B) Время период. Кроме предложений об увеличении времени, любая вечеринка может подать ответ на ходатайство в течение десяти (10) дней после ходатайство получено.

(C) Устный аргумент. Предложения рассматриваются и принимаются без устных решений. аргумент, если не указано иное.

ПРАВИЛО 302. ОБЗОР

Яма Речной апелляционный суд племен должен заново рассмотреть дело на основании документы, поданные в суд племени, если это не является предметом закона из таких бумаг, что дело должно быть отменено и вынесено решение для заявителя.

ПРАВИЛО 303. СОДЕРЖАНИЕ ОБЗОРА

На рассмотрении решение суда племени, суд должен рассмотреть протокол Суд племени, но не связан никакими фактами или законами суд первой инстанции.

ПРАВИЛО 304. СВИДЕТЕЛИ

Если Апелляционный суд позволяет заслушать свидетелей:

(А) судьи Апелляционного суда Пит-Ривер имеют право издавать вызовы в суд для явки свидетелей по собственному желанию или по запросу суперинтенданта или любой из сторон дело;

(В) повестка должна быть подписана судьей, ее выдавшим;

(C) Все свидетели, вызванные в суд от имени Племени Пит-Ривер, имеют право к выплате пятьдесят долларов (50 $.00) на человека и такое другое путешествие расходы, которые могут быть определены судом.

ПРАВИЛО 305. ОШИБКА АССЕРТИФИКАЦИИ СТОРОНЫ

в любой дело, когда сторона считает, что суд племени допустил ошибку, чтобы чтобы заявить об этой ошибке в апелляционном порядке, сторона должна разрешить Племенному суду чтобы исправить ошибку. Сторона, утверждающая ошибку, должна позволить Племени Суд имеет возможность исправить иск, предварительно подав ходатайство в суд племени, заявив о заявленной ошибке и включая запрос для облегчения.

СТАТЬЯ IV. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИНЯТИЯ

ПРАВИЛО 401. ПОДАЧА АПЕЛЛЯЦИИ

Подача документов Уведомление об апелляции не приостанавливает вынесения решения Племени. Суд.

ПРАВИЛО 402. ДЕЙСТВИЕ ПОДВЕСКИ

После Уведомление об апелляции было подано в соответствии с Правилом 203 и Правилом 204, Суд племени может вынести постановление при условии, что решение или постановление не подлежат исполнению до окончательного решения апелляционного дела по по ходатайству стороны или по собственному желанию суда.

ПРАВИЛО 403. ОТКАЗ СУДОМ

Если Племенной суд отклоняет ходатайство об отсрочке исполнения приговора, ходатайство о повторное рассмотрение может быть подано в Апелляционный суд. Апелляционный суд может предоставить отсрочку исполнения при условии залога или других условий как определено Апелляционным судом.

СТАТЬЯ V. ПОДДЕРЖКА АПЕЛЛЯЦИИ; ПОДАЧА ОТЧЕТА

ПРАВИЛО 501.ЗАПИСЬ

Запись по всем разбирательствам в Апелляционном суде. Запись может производиться либо электронными средствами с одобрения Суда, либо репортером суда.

ПРАВИЛО 502. ВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД

Если освобожден, апеллянт должен уплатить секретарю суда протокол гонорар в течение 15 (пятнадцати) дней после того, как Секретарь Суда предоставит обратите внимание, что он / она получил протокол суда первой инстанции и что документы подаются после получения платы за регистрацию.Секретарь должен после этого занести апелляцию в дело. Апелляционный суд может: при наличии ходатайства по указанной причине увеличить срок рассмотрения апелляции или разрешить рассмотрение апелляции несвоевременно.

ПРАВИЛО 503. УВЕДОМЛЕНИЕ

Клерк Суда немедленно уведомляет все стороны о дате на котором была завершена запись.

ПРАВИЛО 504. СЕРТИФИКАЦИЯ

Клерк Суда выдает справку о том, что запись заполняется после получения всех документов и других предметов, содержащихся в записи.

ПРАВИЛО 505. НЕПЛАТА ЗА ДОКЕТ

Если податель апелляции своевременно не уплатит сбор за рассмотрение дела, апелляция будет считаться отклоненной, и решение суда племени может быть приведено в исполнение, как если бы апелляция не подавалась.

СТАТЬЯ VI. Протокол судебного разбирательства по апелляции

ПРАВИЛО 601. ПЕРЕДАЧА ЗАПИСИ

При получении Уведомление об апелляции, секретарь Племенного суда Пит-Ривер направляет протокол суда первой инстанции в Апелляционный суд.

ПРАВИЛО 602. ФОРМА УЧЕТА

Он должен Секретарь суда обязан предоставить протокол суда первой инстанции. в Апелляционный суд в течение 30 (тридцати) дней с момента подтверждения записи.

(А) Секретарь трибунала представляет индексированный протокол суда первой инстанции. в Апелляционный суд.

(В) Секретарь трибунала предоставляет ксерокопии всех письменных материалы в протоколе для каждого судьи Апелляционного суда.

(C) Секретарь Племенного суда должен предоставить либо аудиокопии, либо стенограммы, если таковые имеются, о любых слушаниях в ходе предшествующего разбирательства каждому отдельному лицу Судья Апелляционного суда.

(D) Секретарь Трибунала предоставляет сторонам копии письменной и аудиозаписи из Племенного суда. Цена ответственность за такие копии несет запрашивающая сторона.В Секретарь суда может взимать с истца разумную плату за копирование.

ПРАВИЛО 603. ГРАФИК ДОКУМЕНТА

Когда-то запись подается в Апелляционный суд, Апелляционный суд должен письменно уведомить стороны о дате завершения записи и график подачи записок.

ПРАВИЛО 604. СОДЕРЖАНИЕ ОТЧЕТА

Рекорд состоит из:

(A) Все оригиналы документов, поданных по делу сторонами или судом.

(B) Все экспонаты в досье Племенного суда.

(C) Либо аудиозапись судебного заседания племенного суда или стенограмма разбирательства в суде племенного дела.

(D) расходы на аудиозапись записи и расшифровку за запись в Апелляционный суд отвечает привлекательная сторона.

СТАТЬЯ VII.APPELLATE BRIEFS

ПРАВИЛО 701. ВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД

(А) записка заявителя должна быть подана в течение тридцати (30) дней после вручение сторонам Апелляционного суда даты свидетельство о завершении записи. Краткое содержание апеллянта состоят из завершения уведомления об апелляции. Уведомление об апелляции найдено в этих правилах. Образец судебной формы также может быть использован для апелляционной инстанции. записки и могут быть приняты Судом в качестве обязательных.Вдобавок При желании можно подать бриф.

(В) записка лица, подавшего апелляцию, должна быть подана в течение 30 (тридцати) дней после обслуживание заявителей кратко о заявителе.

(C) Заявитель может подать краткий ответ в течение 20 (двадцати) дней с момента оказания услуги записки подателя апелляции на подателя апелляции.

(D) Нет дальнейший ответ должен быть разрешен любой из сторон без разрешения корт.

ПРАВИЛО 702. ДЛИНА

Трусы не может быть длиннее двадцати пяти (25) страниц с двойным интервалом в длины или рукописного эквивалента без приложений, за исключением с разрешения Апелляционного суда. Неразборчивые трусы могут быть повреждены Апелляционным судом.

ПРАВИЛО 703. СОДЕРЖАНИЕ

(A) Апеллянт Краткий. Краткое описание апеллянта должно включать:

(1) Краткое изложение дела, включая соответствующие факты, которые материалы по вопросам, представленным в апелляционной инстанции.Заявление должно включать соответствующие ссылки на запись в отношении таких факты.

(2) Краткий аргумент, ясно показывающий причины вынесения приговора для вечеринки.

(3) Краткое заключение о судебной защите, испрашиваемой Апелляционным судом.

(B) Апелляционный Краткий. Краткое содержание апелляции должно соответствовать тем же требованиям, что и заявление апеллянта. кратко, за исключением того, что изложение дела не требуется, если только податель апелляции считает, что заявление истца отсутствует или неверно.

(C) Апеллянт Ответить кратко. Заявитель может подать краткий ответ. Ответ должен строго ограничиваться опровержением пунктов в кратком изложении апелляции.

(D) Приложение. Суд предлагает обеим сторонам включить в апелляционную записку: приложение, которое может содержать:

(1) Соответствующие законы племен

(2) Племенные правила

(3) Орган по делам племен

(4) Племенные правила

(5) Племенные обычаи и традиции

(6) Любые другие недоступные источники закона или обычаев.

ПРАВИЛО 704. AMICUS CURIAE

в любой апелляционное производство, протоколы amicus, меморандумы или заявления должны быть разрешено только в следующих ситуациях:

(A) Когда все стороны в действии соглашаются на подачу amicus curiae бриф, меморандум или заявление;

(B) Автор разрешение суда по надлежащим образом поданному ходатайству; или

(C) при ходатайство суда.

ПРАВИЛО 705. УСТНЫЙ АРГУМЕНТ

(A) Положение для. Апелляционный суд Пит-Ривер рассматривает все апелляции по записки, меморандумы и заявления, поданные вместе с протоколом суда первой инстанции, без устных аргументов, если только одна из сторон не попросит устный аргумент и показывает суду, что это необходимо и / или будет помочь суду в его решении. Однако ничто в настоящих правилах не должно препятствовать суду назначать устные доводы по собственной инициативе.

(B) Процедура. Когда назначаются устные аргументы, секретарь суда уведомляет обоих стороны конкретного времени, даты и места аргументы должны быть услышанным. На слушании апеллянт и апеллянт должны иметь максимум двадцать (20) минут для представления своих аргументов. Подателю апелляции разрешается как открывать, так и закрывать аргументы.

СТАТЬЯ VIII.ДОБРОВОЛЬНОЕ УВОЛЬНЕНИЕ

ПРАВИЛО 801. ПОЛИТИКА

Стороны к случаю могут и всегда поощряются к разрешению дела.

ПРАВИЛО 802. ДВИЖЕНИЕ О ДОБРОВОЛЬНОМ УВОЛЬНЕНИИ

Обращение принятая стороной, может быть отклонена по ходатайству стороны, принимающей апелляция на таких условиях, которые могут быть согласованы сторонами или установлены судом.

ПРАВИЛО 803. ПРАВИЛО

Если стороны в апелляционном файле с секретарем суда оговорка прекратить производство по делу с указанием условий выплаты расходов и должен уплатить причитающиеся сборы, клерк должен войти дело прекращено.

ПРАВИЛО 804. СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ

В в случае добровольного увольнения, ни мандат, ни другой процесс не должны выдавать без постановления суда.

ПРАВИЛО 805. ВОЗВРАТ ОБЛИГАЦИИ

Любые облигации отправленные сторонами, должны быть возвращены лицу, разместившему такие залог при добровольном увольнении.

ПРАВИЛО 806. УВЕДОМЛЕНИЕ О РАСЧЕТЕ

Он должен быть обязанностью адвоката или любой стороны, если адвокат не представлен незамедлительно уведомить секретаря апелляционного суда об урегулировании любого дела или дела, поданного в Суд.В случае необоснованного задержка в предоставлении такого уведомления, Суд может наложить санкции в соответствии с Правилу 18 в отношении адвоката или сторон, чтобы обеспечить соблюдение в будущем с этим правилом.

СТАТЬЯ IX. РАССМОТРЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИЙ

ПРАВИЛО 901. МНЕНИЕ

Суд Апелляционный отдел должен представить свое письменное мнение и мандат в течение 60 дней. подачи последней апелляционной записки по делу или слушания устного спора, в зависимости от того, что произойдет позже.Апелляционный суд может при уведомление для обеих сторон, продлите это время в зависимости от сложности вовлеченные вопросы.

ПРАВИЛО 902. СЛУЖБА МНЕНИЯ

При выдаче заключения, секретарь Апелляционного суда направляет заключение, мандат или иное окончательное решение по делу и подать в суд племени и вручить копии заключения, мандата или иное окончательное разрешение дела сторонами.

ПРАВИЛО 903. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЗАКАЗЫ

Суд апелляций может издавать дополнительные приказы для облегчения выполнения разбирательства, если сочтет это необходимым.

ПРАВИЛО 904. РАСХОДЫ

(A) За исключением если иное предусмотрено законом, в случае отклонения апелляции расходы должны облагаться налогом против истца, если иное не согласовано или не предписано судом.

(B) Если решение подтверждается, расходы должны быть возложены на заявителя если не указано иное. Если решение отменено, затраты должны быть облагается налогом против заявителя, если не указано иное.

(C) Если решение частично подтверждается, частично отменяется или отменяется, затраты допускается только по решению суда.

(D) Стороны запрашивающий оплату затрат должен предоставить детализированный перечень расходы в Апелляционный суд.

(E) Если Решение суда первой инстанции отменяется, суд по своему усмотрению может приказать подателю апелляции оплатить все расходы по апелляции или направить стороны оплачивают определенную часть стоимости.

(F) Каждый раз, когда судебное решение взыскано племенем Пит-Ривер либо в качестве истца или истец, или как ответчик или ответчик, в любом иске, чтобы начать или для защиты, которая в соответствии с Правилом 205 не требовала выплаты любого сбора, Суд, выносящий решение, должен включать в качестве части решение о размере регистрационного сбора и размере сбора за обслуживание процесса или уведомлений, которые были бы оплачены, но для правила 205.

ПРАВИЛО 905. ВЫДАЧА МАНДАТА

Мандат Апелляционного суда Пит-Ривер выдает через десять (10) дней после подачи заявки приговора в апелляции.

ПРАВИЛО 906. ДВИЖЕНИЕ ДЛЯ РЕЧИ

а. Требования. Любая сторона, желающая повторно заслушать решение или заключение Суда апелляций, которые окончательно решают дело, за исключением приказа отказав в повторном слушании, может подать ходатайство о повторном слушании в течение десяти дней после вручения решения или распоряжения.Сопровождение ходатайства должно быть кратким изложением, в частности, положений закона, которые партия утверждает, что суд принял неправильное решение. В пределах десяти (10) через несколько дней противная сторона может подать ответ на такое ходатайство. По ходатайству о повторном слушании не может быть никаких устных аргументов, если не требуется. судом.

г. Нет дальнейшее обращение. Окончательное решение не подлежит дальнейшей апелляции. или заказать в соответствии с настоящими Правилами.Все решения суда Пит-Ривер Апелляции принимаются простым большинством голосов трех судей. панель. Все решения выносятся в письменной форме, и все постановления обжалование является окончательным.

СТАТЬЯ X РАЗНОЕ

ПРАВИЛО 1001. САНКЦИИ ЗА ЗАДЕРЖКУ ИЛИ ДРУГИЕ НАРУШЕНИЯ

(А) Где апелляция или ходатайство являются необоснованными или поданы исключительно с целью задержка, или когда какая-либо сторона или ее представитель были виновны о необоснованном нарушении настоящих правил, Апелляционный суд может навязать виновным представителям или сторонам такие разумные штрафы, включая, помимо прочего, общественные работы или штрафы не более 1000 долларов США, поскольку обучение, навыки, опыт и экономические обстоятельства стороны или представителя могут предполагать и может потребоваться отказ от подобного поведения в будущем.

(B) Если Апелляционный суд Пит-Ривер считает, что сторона подала необоснованное апелляции, суд может присудить подателю апелляции его / ее справедливую компенсацию плюс одинарные или двойные расходы.

ПРАВИЛО 1002. ОТКАЗ ОТ ФОРМАЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ

на демонстрация исключительных обстоятельств или отсутствия юридической подготовки стороны, не представленной адвокатом, Апелляционный суд может продлить время для подачи апелляционного дела.Суд может принять меморандум или состязательная бумага, не соответствующие формальным требованиям этих правил, но который является разборчивым и понятным или изменяет процедурные требования этих правил, чтобы гарантировать, что справедливый и может быть принято решение об апелляции по существу.

ПРАВИЛО 1003. АПЕЛЛЯЦИИ ЛИЦ, НЕВОЗМОЖНЫХ ОПЛАТИТЬ ПЛАТЕЖИ ИЛИ РАСХОДЫ

Вечеринка кто добивается отказа от сборов или расходов по апелляции из-за невозможности pay подает в Апелляционный суд запрос об отказе от платы или стоит вместе с заявлением под присягой о его / ее финансовых ресурсах и такую ​​дополнительную информацию, которая требуется Апелляционным судом.