Налоги по упрощенке: сколько платить и как считать

КБК при УСН с доходов в 2020 и 2021

Наименование платежа	КБК для перечисления налога (сбора, др. обязательного платежа)	КБК для перечисления пени по налогу (сбору, др. обязательному платежу)	КБК для перечисления штрафа по налогу (сбору, др. обязательному платежу)
Единый налог при упрощенке с доходов	182 1 05 01011 01 1000 110	182 1 05 01011 01 2100 110	182 1 05 01011 01 3000 110

Выбирая упрощенную систему с объектом «доходы», фирмы и предприниматели платят налог со всей своей выручки. Расходы не вычитаются. Ставка по УСН «доходы» — 6%. Регионы имеют право понижать ставку на местном уровне. Объект налогообложения организация выбирает самостоятельно с учетом особенностей своей работы и материальной выгоды.

При выборе доходов объектом налогообложения фирмы и ИП платят 6% с прибыли ежеквартально и по итогам года. Код в платежном поручении вписывается в строку 104 «назначение платежа».

КБК в 2020 году на УСН «доходы» — 1821 05 01011 01 1000 110.

Минимум платится в двух случаях:

• предприятие несёт убытки;
• доходы фирмы настолько малы, что налог составляет минимальную величину.

КБК минимального налога не зависит от объекта налогообложения. Фирмы на УСН «доходы» и на УСН «доходы минус расходы», перечисляя минимальный налог, указывают

КБК 182 1 05 01021 01 1000 110.

Минимальная ставка на УСН равна 1% дохода.

Пени и штрафы перечисляются с указанием отдельных КБК.

КБК для пени на УСН 6% — 182 1 05 01011 01 2100 110.

Пени уплачиваются за каждый день налоговой просрочки. Квартальные платежи уплачивают до 25-го числа месяца, следующего за окончанием квартала. А по итогам года — до 31 марта следующего года (организации) или до 30 апреля следующего года (ИП).

В 2020 году 30 апреля выпадает на понедельник, так что никаких переносов нет. А вот 31 марта — суббота, так что срок переносится на 2 апреля.

Если налогоплательщик не уложится в эти сроки, начисляются пени. При этом используется

КБК для штрафов на УСН 6% — 182 1 05 01011 01 2200 110.

Штрафы начисляются за грубое нарушение сроков уплаты. Штраф в отличие от пени начисляется и уплачивается однократно, а не за каждый просроченный день.

Таблица КБК для УСН доходы 2020

Назначение КБК	номер КБК
перечисление ЕН — схема «доходы»	182 1 05 01011 01 1000 110
перечисление пеней по единому налогу — схема «доходы»	182 1 05 01011 01 2100 110
перечисление штрафов по ЕН — схема «доходы»	182 1 05 01011 01 3000 110
перечисление минимального налога (1%) — любая схема УСН	182 1 05 01021 01 1000 110
перечисление пеней по минимальному налогу	182 1 05 01021 01 1000 110
перечисление штрафов по минимальному налогу	182 1 05 01021 01 1000 110

Указание Кода бюджетной классификации не связано с юридическим статусом организации. И фирмы, и индивидуальные предприниматели указывают в строке «назначение платежа»

КБК 182 1 05 01011 01 1000 110.

Этот код предусмотрен для всех юридических лиц и ИП, применяющих УСН «доходы».

Рассмотрим вопросы, которые волнуют бухгалтеров при уплате на УСН доходы и указании КБК.

По какому коду правильно оплачивать УСН 6% и что делать с платежами с неверным КБК?

КБК периодически изменяются. Перед оплатой рекомендуется свериться со справочной информацией.

КБК для УСН 6% в 2020 году — 182 1 05 01011 01 1000 110.

Если вы перечислили платеж на неверный код, то это проблема легко разрешима. При обнаружении ошибки заказывают акт сверки в налоговой инспекции. По результатам сверки налоговый орган уточняет платёж — переводит на правильный код. Можно уточнить необходимый реквизит и без проведения сверки — написав заявление в налоговую службу в произвольной форме. Уточнение вносится в 10-дневный срок. Если налоговая служба посчитает платёж просроченным из-за указания неверного кода и начислит пени, то это можно оспорить в суде. Исходя из практики, суды принимают в этом вопросе сторону налогоплательщика. По закону несоответствие кодов не является основанием для признания сроков оплаты нарушенными (п 2 п 3 ст 45 НК РФ). Ведь если сумма денег поступила на соответствующий счёт казначейства, то она поступила в бюджетную систему РФ. Этого достаточно для того, чтобы уплаченную сумму нельзя было признать недоимкой. Что подтверждается, в частности, постановлением ФАС Поволжского округа от 26.04.2011 N А12-17205/2010. За неверно указанный в платежном поручении КБК штраф организации или предпринимателю не грозит. Пени налоговая инспекция начислить может, но их также можно оспорить в суде.

Какой КБК указывать при подаче уточненной декларации и уплате УСН 6% за более ранние периоды?

Уточненная декларация не имеет специальной формы. Она подаётся по той же форме, что и обычная декларация, только с другим номером корректировки. Уточняющую информацию за уже прошедшие периоды подают на бланке, который действовал в тот налоговый период (п 5 ст 81 НК РФ). Если, например, в 2020 году обнаружится ошибка в данных 2013 года, то уточняющие сведения подаются на бланке 2013 года. Такое же правило и с указанием КБК. Если платёж вносится за какой-либо из прошедших годов, то в поле «назначение платежа» указывается старый КБК того года. При этом, если код изменился, не будет ошибкой внести средства по новому коду. Деньги всё равно перечисляются в нужную статью бюджета. Поэтому проще для исправления ошибок прошлых лет использовать код текущего периода. Для УСН 6 % это — 182 1 05 01011 01 1000 110.

Нужно ли корректировать уже внесенные авансы, если ИП на УСН переехал в регион с другой налоговой ставкой?

Если ИП меняет место регистрации на регион, где установлена другая ставка налога по УСН, пересчитывать уже внесённые с начала года авансы не нужно. По новой ставке рассчитываются авансовые платежи с того периода, в котором произошёл переезд и уплачивается годовой налог. Это разъяснение Минфина, которое дано в Письме от 09.03.2016 № 03-11-11/13037. Напомним, что с 2016 года региональные власти могут понижать ставку налога на УСН как для объекта «доходы минус расходы», так и для объекта «доходы». Ранее региональные ставки распространялись только на плательщиков УСН с объектом «доходы минус расходы».

Новые КБК одинаковы для всех регионов или разные?

Коды одинаковы для всех регионов. Изменения значений КБК происходит на федеральном уровне. Устанавливаются новые коды приказами Министерства финансов. Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших объектом налогообложения доходы, уплачивается на

КБК 182 1 05 01011 01 1000 110.

Можно ли зачесть налоговую переплату в счет уплаты налога (авансового платежа), имеющего другой КБК?

При зачёте переплаты по налогу в виде авансов различия в коде значения не имеют. Важно, чтобы соблюдалась видовая принадлежность платежа: федеральные налоги засчитывались в федеральный бюджет; региональные — в региональный бюджет; местные — в местный. Если платежи относятся к одному виду, то налоговая служба не может отказать в зачёте средств из-за разных КБК. Такой отказ неправомерен. Если организация платит два налога, идущих в один бюджет (например, в федеральный), то переплату по одному из них можно зачесть в счёт другого, при том что коды у платежей разные. Такой же подход применяется при зачёте пеней и штрафов. Чтобы произвести зачёт налоговой переплаты в счёт авансовых платежей, подаётся заявление в ИФНС.

Бизнес по «упрощенке» освободят от налоговых деклараций — Российская газета

Предпринимателям, использующим упрощенную систему налогообложения, не придется сдавать налоговые декларации. Подобные изменения содержатся в поддержанных правительственной комиссией по законопроектной деятельности изменениях в статью 26.2 Налогового кодекса РФ. Предполагается, что инициатива освободит от подачи налоговых деклараций около 1,2 млн представителей малого и среднего бизнеса.

По задумке авторов документа, поправки должны значительно упростить взаимодействие налоговой инспекции и представителей среднего и малого бизнеса.

«Предпринимателям, использующим упрощенную систему налогообложения, не придется сдавать налоговые декларации — налог будет начисляться налоговой инспекцией на основании сведений об осуществленных расчетах, зафиксированных контрольно-кассовой техникой, — пояснил председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. — Уведомления о сумме налога будут направляться налогоплательщику через «личный кабинет». Инициатива направлена на создание благоприятных условий для малого и среднего бизнеса».

Отмечается, что в целом законопроект подготовлен в рамках реализации национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы». Среди задач, которые ставятся нацпроектом, — освобождение от предоставления налоговых деклараций 1,2 миллиона субъектов малого и среднего предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.

От подачи налоговых деклараций освободят 1,2 млн субъектов малого и среднего бизнеса

Кроме того, в ходе рассмотрения данного проекта Владимир Груздев уточнил вероятность переноса данных норм в перспективе на самозанятых. «Если для предпринимателей подобные меры упрощают процедуру, то для самозанятых они могут означать введение дополнительной нагрузки, в том числе финансовой, а также в виде излишнего контроля», — отметил Владимир Груздев.

Отвечая на вопрос председателя Правления Ассоциации юристов России, представитель Минфина заверил, что переносить предлагаемые нормы на физических лиц не планируется. Никакие законодательные планы не предусматривают возложения на самозанятых обязательства использовать контрольно-кассовую технику.

«Сегодня уровень автоматизации налоговой службы и созданной системы сбора и анализа данных контрольно-кассовой техники позволяют не только обеспечивать эффективный контроль за сбором налогов, но облегчить жизнь представителям малого и среднего бизнеса, — считает доктор юридических наук Иван Соловьев (в прошлом замначальника правового управления налоговой полиции России), — Любое упрощение порядка отчетности, любой снятый административный барьер, является для них дополнительным фактором развития бизнеса, его привлекательности и окупаемости».

Кроме того, по словам эксперта, при оценке перспектив открытия нового бизнеса, простые, прозрачные и понятные условия предоставления отчетности, будут стимулировать людей на открытие своего дела. «А это уже новые рабочие места, увеличение налоговых поступлений, рост экономики», — отметил он.

* Это расширенная версия текста, опубликованного в номере «РГ»

Ставки УСН: изменения с 2020 года

Ставка УСН зависит от объекта налогообложения и региональных законов. Регионы могут изменить ставки УСН с 2020 года. Расскажем, кого из упрощенцев ждет изменение ставок налога.

Изменение региональных ставок УСН с 2020 года

Максимальная ставка, которую предприниматели платят в связи с применением УСН на объекте «Доходы», составляет 6%. Региональные власти могут снизить налог до 1%.

Предельная ставка на УСН с объектом налогообложения «Доходы минус расходы» — 15%. Региональный закон может установить ставку в пределах от 5 до 15 процентов.

Более низкий процент налога в связи с применением УСН может распространяться на всех упрощенцев, либо только на некоторые сферы бизнеса.

Законами субъектов может быть установлена налоговая ставка в размере 0% для ИП, которые зарегистрировались впервые и ведут бизнес в производственной, социальной или научной сфере. Так называемые налоговые каникулы могут длиться максимум два года.

Подробнее об этом: Налоговые каникулы для ИП в 2019 и в 2020 годах

Тюменский бизнес на УСН платит налог со ставкой УСН 0%. Однако право на нулевую ставку есть только у ИП, которые работают в производственной, социальной, научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению. Воспользоваться ей могут только впервые зарегистрированные ИП.

Ленинградская область до 2021 года также установила нулевую ставку для новых ИП, деятельность которых относится к производственной, социальной или научной сфере.

Кроме того, здесь бизнес платит налог 5% при УСН «Доходы минус расходы». Такая ставка установлена законом Ленинградской области №73-оз от 20.07.2015 года. Она вырастет только после создания и принятия соответствующего законопроекта.

Повышение лимитов и ставок УСН с 2020 года

Ставка налога может вырасти для предпринимателей, которые превысили предельные показатели численности или дохода, то есть потеряли право на применение УСН.

Законопроект Правительства РФ предлагает не лишать таких бизнесменов права на упрощенку. Однако ставка налога для них будет увеличиваться. На объекте УСН «Доходы» она составит 8%, а на УСН «Доходы минус расходы» — 20%.

На следующий год после того, как упрощенцы впишутся в прежний лимит, они смогут платить налог на стандартных условиях.

Подробнее по теме: УСН для ИП: новые лимиты и ставки в 2020 году

Итак, чтобы знать, какова ставка УСН для конкретной компании, нужно следить за региональным законодательством.

Объясняя план налоговой реформы Трампа

Налогооблагаемый доход свыше	До	Маржинальная ставка
$ 0	$ 9 525	10%
$ 9 526	$ 38 700	12%
38 701 долл. США	82 500 долл. США	22%
82 501 долл. США	$ 157 500	24%
157 501 долл. США	200 000 долл. США	32%
$ 200 001	300 000 долл. США	35%
300 001 долл. США	и выше	37%

Источник: Объединенный комитет по налогообложению

IRS выпустило новые скобки для удержания, отражающие изменения в шкале подоходного налога с физических лиц, которые работодатели начали использовать с февраля.15, 2018.

Стандартный вычет

Закон повысил стандартный вычет до 24 000 долларов США для супружеских пар, подающих совместную регистрацию в 2018 году (с 12 700 долларов США), до 12 000 долларов США для лиц, подающих заявление в одиночку (с 6350 долларов США), и до 18 000 долларов США для глав семьи (с 9350 долларов США). Эти изменения истекают после 2025 года. Дополнительный стандартный вычет, который законопроект палаты представителей отменил, не изменился. В 2019 году датчик инфляции, используемый для индексации стандартного вычета, изменился таким образом, что, вероятно, ускорит сползание кронштейна (см. Ниже).

Личное освобождение и право на охрану здоровья

Закон приостановил действие личного освобождения, которое составляло 4150 долларов, до 2025 года. Закон также прекратил действие индивидуального мандата, положения Закона о доступном медицинском обслуживании (ACA) или Obamacare, предусматривавшего налоговые штрафы для лиц, не получивших медицинское страхование. в 2019 году. (Хотя формально мандат остается в силе, штраф снижается до 0 долларов за 2019 налоговый год и последующие годы. Если налогоплательщик подает налоговую декларацию за предыдущий год (т.е., 2018 или 2017) налогоплательщик по-прежнему будет подвергаться штрафу за то, что не охвачен медицинским страхованием в течение всего года.)

По данным Бюджетного управления Конгресса (CBO), отмена этой меры, вероятно, сократит федеральный дефицит примерно на 338 миллиардов долларов с 2018 по 2027 год, но приведет к тому, что к концу этого периода еще 13 миллионов человек будут жить без страховки, что приведет к увеличению страховых взносов. в среднем около 10%. В отличие от других индивидуальных налоговых изменений, отмена не будет отменена в 2025 году.

Сенаторы Ламар Александер (от штата Теннеси) и Пэтти Мюррей (от штата Вашингтон) 19 марта 2018 г. предложили законопроект — Закон о стабилизации двухпартийного здравоохранения, чтобы смягчить последствия отмены индивидуального мандата. По оценкам CBO, этот закон оставит без страховки еще 13 миллионов человек через десять лет. Законопроект не вошел в законопроект о расходах на 1,3 триллиона долларов, принятый 23 марта 2018 года. Бремя предоставления доступного медицинского страхования будет лежать на штатах и ​​медицинских страховых компаниях.

Датчик инфляции

Закон изменяет показатель инфляции, используемый для индексации налогов. IRS использует индекс потребительских цен для всех городских потребителей (CPI-U), который будет заменен взвешенным по цепочке CPI-U. Последний учитывает изменения, которые потребители вносят в свои привычки тратить в ответ на изменение цен, поэтому он считается более строгим, чем стандартный ИПЦ. Он также имеет тенденцию расти медленнее, чем стандартный ИПЦ, поэтому его замена, скорее всего, ускорит кронштейн ползучести.Значение стандартного вычета и других связанных с инфляцией элементов налогового кодекса также со временем снизится, постепенно увеличивая налоговое бремя. Срок действия изменения не истекает.

Семейные кредиты и отчисления

Закон временно увеличивает размер налогового кредита на ребенка до 2000 долларов США, при этом первые 1400 долларов США подлежат возмещению, и создает невозмещаемый кредит в размере 500 долларов США для иждивенцев, не являющихся детьми. Кредит на ребенка может быть востребован только в том случае, если налогоплательщик предоставит номер социального страхования ребенка. .(Это требование не распространяется на кредит в размере 500 долларов). Дети должны быть младше 17 лет. Детский кредит начинает постепенно отменяться, когда скорректированный валовой доход (AGI) превышает 400 000 долларов (для супружеских пар, подающих документы совместно, без индексации с учетом инфляции). Срок действия этих изменений истекает в 2025 году.

Глава домохозяйства

Согласно оценке Центра налоговой политики (TPC), в пересмотренном плане кампании Трампа, выпущенном в 2016 году, был бы отменен статус регистрации главы семьи, что потенциально повысило бы налоги для миллионов семей с одним родителем.Закон оставляет статус подачи документов главой семьи.

Постатейные вычеты

Удержание процентов по ипотеке

Закон ограничивает применение вычета процентов по ипотеке для супружеских пар, подающих совместную регистрацию, суммой долга в 750 000 долларов, по сравнению с 1 000 000 долларов по старому закону, но по сравнению с 500 000 долларов по законопроекту Палаты представителей. Ипотечные кредиты, оформленные до 15 декабря 2017 г., по-прежнему ограничены текущим лимитом. Срок действия изменения истекает после 2025 года.

Удержание государственных и местных налогов

Новый закон ограничивает вычет по государственным и местным налогам на уровне 10 000 долларов до 2025 года.Ряд республиканских членов Конгресса, представляющих штаты с высокими налогами, выступили против попыток отменить вычет, как это сделал бы законопроект Сената.

Государственные и местные налоговые бремени 2019

1 декабря 2017 г. в законопроект Сената были внесены поправки, очевидно, для того, чтобы заручиться поддержкой Сьюзан Коллинз (Род-Мэн):

В законопроект о налогах Сената будет включена моя поправка к ОСВ, позволяющая налогоплательщикам вычитать до 10 000 долларов в качестве государственных и местных налогов на недвижимость.
— Сенатор Сьюзан Коллинз (@SenatorCollins) декабрь.1, 2017

Прочие постатейные вычеты

Закон оставляет без изменений вычет благотворительных взносов с небольшими изменениями. Так, например, если пожертвование сделано в обмен на билеты на спортивные соревнования колледжа, оно не может быть вычтено. На вычет процентов по студенческой ссуде это не влияет — см. «Студенческие ссуды и плата за обучение» ниже.

Медицинские расходы, превышающие 7,5% скорректированного валового дохода, подлежали вычету для всех налогоплательщиков, а не только для лиц в возрасте 65 лет и старше.Взаимодействие с другими людьми

Однако закон приостанавливает ряд вычетов по разным статьям до 2025 года, в том числе:

• отчисления на переезд, кроме военнослужащих
• расходы на домашний офис
• Плата за поломку лаборатории
• лицензионные и нормативные сборы
• профсоюзных взносов; сборы профессионального общества
• безнадежная задолженность бизнеса
• рабочая одежда, непригодная для повседневного использования
• и многие другие

После 2019 года выплаты алиментов больше не будут вычитаться — это изменение является постоянным.

Альтернативный минимальный налог

Закон временно повысил размер освобождения и порог постепенного отказа от освобождения для альтернативного минимального налога (AMT), устройства, предназначенного для ограничения уклонения от уплаты налогов среди высокооплачиваемых лиц, заставляя их дважды оценить свои обязательства и уплатить более высокую сумму. Для супружеских пар, подающих совместную регистрацию, освобождение от уплаты налогов увеличилось до 109 400 долларов, а поэтапное прекращение использования увеличилось до 1 000 000 долларов — обе суммы индексируются с учетом инфляции. Срок действия резерва истекает после 2025 года.

Пенсионные планы и HSAs

Закон не затронул медицинские сберегательные счета (HSA), и традиционный лимит взносов в размере 401 тыс. Долларов в 2019 году увеличился до 19000 долларов США и 25000 долларов США (доплата за 6000 долларов США) для лиц в возрасте 50 лет и старше.Закон оставил эти ограничения без изменений, но отменил возможность переквалифицировать один вид вклада на другой, то есть задним числом обозначать вклад Рота как традиционный, или наоборот. Однако после принятия в декабре 2019 года Закона о повышении уровня пенсионного обеспечения каждого сообщества (SECURE) люди могут вносить средства на свои индивидуальные пенсионные счета (IRA) по достижении возраста 70½ лет.

Студенческие ссуды и плата за обучение

Законопроект Палаты представителей отменил бы вычет процентных расходов по студенческому кредиту и исключение из валового дохода и заработной платы сокращений платы за обучение.Новый закон оставил эти льготы нетронутыми и разрешил использовать 529 планов для финансирования обучения в частных школах от K до 12 — до 10 000 долларов в год на ребенка. В соответствии с Законом SECURE от 2019 года преимущества 529 планов были расширены, что позволяет держателям планов также снимать максимальную пожизненную сумму в размере 10 000 долларов США на каждого бенефициара без штрафных санкций для выплаты долга квалифицированному студенту.

Ограничение по срокам

Закон отменяет ограничение Пиза на детализированные вычеты. Это положение не ограничивало детализированные отчисления, но постепенно уменьшало их значение, когда скорректированный валовой доход превышает определенный порог — 266 700 долларов США для индивидуальных подателей в 2018 году.Снижение было ограничено до 80% от общей суммы вычетов.

Налог на наследство

Закон временно повысил освобождение от уплаты налога на наследство для индивидуальных лиц до 11,2 млн долларов с 5,6 млн долларов в 2018 году с учетом инфляции. Это изменение будет отменено после 2025 года.

Налог с предприятий

Ставка корпоративного налога

Закон установил единую ставку корпоративного налога в размере 21% и отменил альтернативный минимальный корпоративный налог. В отличие от налоговых льгот для физических лиц, эти положения не имеют срока действия.В сочетании с государственными и местными налогами установленная ставка по новому закону составляет 26,5%. Это ставит США чуть ниже средневзвешенного значения для стран ЕС (26,9%).

По данным Бюджетного управления Конгресса (CBO), эффективная налоговая ставка американских компаний, определяемая как налог, уплачиваемый с инвестиций, приносящих рыночную доходность после уплаты налогов, составляла 18,6% в 2012 году. G20.

Взаимодействие с другими людьми

Сторонники снижения ставки корпоративного налога утверждают, что это уменьшит стимулы для корпоративных инверсий, когда компании переносят свою налоговую базу в юрисдикции с низкими или нулевыми налогами, часто посредством слияний с иностранными фирмами.

Немедленные расходы

Закон разрешает полное списание краткосрочных капитальных вложений, вместо того, чтобы требовать их амортизации с течением времени — в течение пяти лет, — но впоследствии постепенно отменяет изменение на 20 процентных пунктов в год. Максимальный вычет по разделу 179 удваивается до 1 миллиона долларов, и поэтапный отказ начинается после 2,5 миллионов долларов расходов на оборудование, по сравнению с 2 миллионами долларов.

Транзитный доход

Владельцы сквозных предприятий, включая индивидуальные предприниматели, партнерства и S-корпорации, теперь имеют вычет в размере 20% для сквозного дохода.Некоторые отрасли, включая здравоохранение, право и финансовые услуги, были исключены из льготной ставки, если только налогооблагаемый доход не превышает 157 500 долларов США для индивидуальных заявителей. Чтобы люди с высокими доходами не переименовывали обычную заработную плату в качестве сквозного дохода, вычет ограничен 50% дохода от заработной платы или 25% дохода от заработной платы плюс 2,5% от стоимости соответствующей собственности.

Проценты

Чистый вычет процентов ограничен 30% прибыли до вычета процентов, налогов, износа и амортизации (EBITDA).Через четыре года он будет ограничен 30% прибыли до вычета процентов и налогов (EBIT).

Кассовый учет

Компании со среднегодовой валовой выручкой до 25 миллионов долларов за предыдущие три года будут иметь право использовать кассовый учет — по сравнению с 5 миллионами долларов по сравнению со старым налоговым кодексом.

Чистые операционные убытки

Закон отменяет перенос чистых операционных убытков (NOL) и ограничивает перенос на будущие периоды на уровне 90% налогооблагаемой прибыли, снижаясь до 80% после 2022 года.Взаимодействие с другими людьми

Обратите внимание, что Закон CARES 2020 в ответ на экономические последствия пандемии COVID19 временно восстановил период переноса для всех чистых операционных убытков, возникших за годы, начинающиеся после 31 декабря 2017 г. и до 1 января 2021 г. (т. Е. Для налоговые годы 2018, 2019 и 2020). Период переноса для этих налоговых лет составляет пять лет в соответствии с Законом CARES (включая убытки, связанные с сельским хозяйством и страхованием, кроме страхования жизни). Следовательно, NOL, созданный в 2018 налоговом году, все еще может быть перенесен на 2013 налоговый год при условии, что в 2013 году имелась налогооблагаемая прибыль.Поскольку максимальная ставка корпоративного налога составляла 35% до ее снижения TCJA до 21% на налоговые годы после 2017 года, перенос NOL с 2018, 2019 или 2020 года может принести большую выгоду, чем перенос NOL вперед.

Раздел 199

Закон отменяет вычет по статье 199 (внутреннее производство) для предприятий, которые занимаются внутренним производством и некоторыми другими производственными работами. Это также известно как вычет внутреннего производства, вычет производственной деятельности в США и вычет внутреннего производства.

Иностранная прибыль

Закон предусматривает условную репатриацию зарубежных прибылей по ставке 15,5% для денежных средств и их эквивалентов и 8% для реинвестированных доходов.

Закон вводит территориальную налоговую систему, в соответствии с которой только внутренние доходы подлежат налогообложению. Компании с годовой валовой выручкой более 500 миллионов долларов облагаются налогом на снижение базы для предотвращения злоупотреблений (BEAT), который призван противодействовать размыванию базы и перемещению прибыли — стратегии налогового планирования, которая предполагает перемещение налогооблагаемой прибыли, полученной в одной стране, в другую. с низкими налогами или без них.BEAT рассчитывается путем вычитания регулярных налоговых обязательств компании из 10% ее налогооблагаемого дохода, игнорируя платежи, снижающие базу. Налоговые льготы могут компенсировать до 80% обязательств BEAT.

Закон изменяет режим нематериального имущества, находящегося за границей. Он не определяет «нематериальные активы», но этот термин, вероятно, относится к интеллектуальной собственности, такой как патенты, товарные знаки и авторские права. Например, Nike (NKE) хранит свой товарный знак Swoosh в голландской дочерней компании, не облагаемой налогом.Когда иностранная ставка налога на иностранную прибыль, превышающую стандартную ставку доходности 10%, ниже 13,125%, закон облагает эту избыточную прибыль налогом в размере 21% после вычета 50% и вычета в размере 37,5% от FDII (см. Ниже ). Этот избыточный доход, который по закону должен быть получен от нематериальных активов, называется глобальным нематериальным доходом с низким налогообложением (GILTI). Кредиты могут компенсировать до 80% ответственности GILTI.

Нематериальный доход, полученный из-за рубежа (FDII), относится к доходу от экспорта нематериальных активов внутри страны, который будет облагаться налогом по ставке 13.Эффективная ставка 125%, которая вырастет до 16,406% после 2025 года. Европейский Союз обвинил США в субсидировании экспорта посредством этой льготной ставки, что является нарушением правил Всемирной торговой организации.

Потенциальная лазейка

По словам старшего преподавателя Гарвардской школы права Стивена Шея — бывшего сотрудника казначейства в администрациях Обамы и Рейгана, который участвовал в разработке налоговой реформы 1986 года, — предполагаемая репатриация оставляет лазейку для транснациональных корпораций с финансовыми годами, начинающимися до января.1. Сюда входит Apple, которая, по оценке Шэя, могла бы сэкономить 4 миллиарда долларов, воспользовавшись оплошностью.

По словам Шэя, переводя денежные средства из зарубежных дочерних компаний, транснациональные корпорации со смещенными финансовыми годами имеют шанс перевести наличные в США через не облагаемые налогом дивиденды, выплачивая 8% -ную ставку на оставшиеся зарубежные активы, в отличие от кассовой ставки 15,5%.

Влияние на рост и бюджет

Министр финансов Стивен Мнучин заявил, что республиканский налоговый план будет стимулировать экономический рост, достаточный для того, чтобы окупить себя и многое другое, говоря о «Единой структуре», выпущенной переговорщиками Сената, Палаты представителей и администрации Трампа в сентябре.2017:

«На статической основе наш план увеличит дефицит на полтора триллиона. Сказав это, вы должны посмотреть на экономические последствия. Есть 500 миллиардов, это разница между политикой и базовым уровнем, которая снижает ее до триллиона долларов, и есть два триллиона долларов роста. Таким образом, с помощью нашего плана мы фактически погасим дефицит на триллион долларов, и мы думаем, что это очень ответственно с финансовой точки зрения ».

Идея о том, что снижение налогов ускоряет рост до такой степени, что государственные доходы фактически увеличиваются, почти повсеместно отвергается экономистами, и долгое время Казначейство не публиковало анализ, на котором Мнучин основывает свои прогнозы.The New York Times сообщила 30 ноября 2017 года, что сотрудник Казначейства, говоря анонимно, сказал, что такого анализа не существует, что вызвало запрос от сенатора Элизабет Уоррен (штат Массачусетс), который расследует генеральный инспектор Казначейства. Взаимодействие с другими людьми

11 декабря 2017 года Казначейство опубликовало одностраничный анализ, в котором утверждалось, что закон увеличит доходы на 1,8 триллиона долларов за 10 лет, что больше, чем самоокупаемость, исходя из прогнозов высоких темпов роста:

• Рост реального ВВП на 2,5% в 2018 году
• 2.8% в 2019 году
• 3,0% на следующие восемь лет

Напротив, Федеральная резервная система прогнозировала рост на 2,5% в 2018 году, 2,1% в 2019 году, 2,0% в 2020 году и 1,8% в долгосрочной перспективе.

Скотт Гринберг, аналитик аналитического центра, сказал New York Times, что одностраничный анализ Казначейства «не выглядит прогнозом экономических последствий налогового законопроекта», а скорее «мысленным экспериментом о том, как федеральный доходы будут варьироваться в зависимости от различных экономических последствий общей государственной политики.Что, разумеется, странный способ проанализировать налоговый счет «.

Государственный долг

В 2017 году Налоговый фонд прогнозирует увеличение долгосрочного ВВП на 1,7%, уточняя, что большая часть этого дополнительного роста, вероятно, будет начата: «Экономический рост заимствован из будущего, но план в целом все еще увеличивается. экономический рост в долгосрочной перспективе ».

Базовый уровень по сравнению с ожидаемым ростом согласно налоговому законопроекту Республиканской партии

Сценарий на 2 триллиона долларов

Наиболее пессимистичная оценка последствий закона для бюджета была дана Комитетом по ответственному федеральному бюджету (CRFB), который выступил с аргументами 7 декабря.18 августа 2017 г., Конгресс использует ошибочные базовые показатели для измерения влияния закона на бюджет (их базовые показатели предполагают, например, что текущая политика с установленными сроками истечения срока действия будет продолжаться бесконечно).

Эти «уловки», как утверждает аналитический центр, скрывают дополнительные расходы в размере 570-725 миллиардов долларов за 10 лет, в результате чего цена закона составляет от 2 до 2,2 триллиона долларов. С учетом ожидаемого экономического роста (CRFB использует оценки обратной связи JCT для законопроекта Сената) стоимость падает до 1 доллара.От 5 трлн до 1,7 трлн долларов, что в три раза превышает динамическую оценку налогового фонда. Однако это не включает дополнительные расходы на обслуживание долга. С учетом процентов, закон может стоить от 1,9 до 2 триллионов долларов.

Приложение «Нефть»

Постоянно действующее постановление, разрешающее использование выверки для реформирования налогового кодекса, позволило Финансовому комитету Сената принять закон, увеличивающий федеральный бюджет на 1,5 триллиона долларов в течение 10 лет.

В той же бюджетной резолюции Комитету Сената по энергетике и природным ресурсам было поручено добиться экономии не менее 1 триллиона долларов за 10 лет.Закон достигает этого, разрешая бурение нефтяных и газовых скважин в Арктическом национальном заповеднике дикой природы, который расположен в штате, где проживает председатель комитета сенатор Лиза Мурковски (Аляска). Мурковски летом проголосовала против нескольких законопроектов об отмене Obamacare, поэтому республиканцам важно заручиться ее поддержкой налоговой реформы.

Автоматическое сокращение расходов

Идея фискального «триггера», механизма для введения в действие автоматического повышения налогов или сокращения расходов, к которому настаивали некоторые сенаторы в случае, если оптимистичные прогнозы роста не сбудутся, была отклонена по процедурным причинам.Закон в любом случае потенциально может привести к автоматическому сокращению расходов. Тем не менее, в результате Закона 2010 года об обязательной оплате труда из текущих доходов этот закон требует сокращения федеральных программ, если Конгресс примет закон, увеличивающий дефицит.

Управление по вопросам управления и бюджета, исполнительное агентство, отвечает за определение этих бюджетных эффектов. Сокращения по программе Medicare ограничены 4% бюджета программы, и некоторые программы, такие как Социальное обеспечение, полностью защищены, но другие могут быть значительно урезаны.

1 декабря 2017 г. лидер большинства в Сенате Митч МакКоннелл (республиканец) и бывший спикер Палаты представителей Пол Райан (штат Висконсин) пообещали, что повсеместных сокращений «не произойдет», но отказ от «Paygo» приведет к требуют поддержки со стороны Демократической партии, а это означает, что лидерам Республиканской партии в Конгрессе было непросто сделать это заявление.

Чье снижение налогов?

Согласно анализу, опубликованному Центром налоговой политики (TPC) 18 декабря 2017 года, ожидалось, что закон повысит прибыль после уплаты налогов до 80.4% домохозяйств в 2018 году, но эта доля не распределялась равномерно или прогрессивно. Анализ показал, что налоговые льготы коснутся 93,7% налогоплательщиков в квинтиле с самым высоким доходом и только 53,9% налогоплательщиков в квинтиле с самым низким доходом. Даже в этом случае в среднем каждый квинтиль должен был получить налоговые льготы.

Больше не ожидается, что это будет правдой, когда истечет срок снижения индивидуальных налогов после 2025 года. На тот момент, по оценкам TPC, большинство налогоплательщиков — 53,4% — столкнутся с повышением налогов: 69.7% тех, кто находится в среднем квинтиле (от 40-го до 60-го перцентиля), будут платить больше по сравнению с всего лишь 8% из 0,1% с самым высоким доходом.

За исключением 0,1% самых высоких доходов, люди с более высоким доходом получат более крупные налоговые льготы по отношению к их доходу:

Изменение дохода после налогообложения по процентилям дохода

Объединенный комитет по налогообложению разделяет этот вывод, оценивая, что 22 000 домашних хозяйств, зарабатывающих от 20 000 до 30 000 долларов, будут совместно платить 26.На 6% больше в 2027 году, чем было бы согласно предыдущему закону в том же году. 629 семей с доходом более 1 000 000 долларов будут платить на 1% меньше.

Законопроект конференции: изменение налогов по группам доходов (в тысячах) по сравнению с прогнозами в соответствии с действующим законодательством

Взаимодействие с другими людьми

Те, кто приносит пользу

Это были не те результаты, которые обещали республиканские сторонники налоговой реформы. Выступая на митинге в 2018 году в Индиане вскоре после обнародования предварительных рамок налоговой реформы в сентябре, президент Трамп неоднократно подчеркивал, что «крупнейшее снижение налогов в истории нашей страны» «защитит домохозяйства с низким и средним доходом, а не семьи. богатые и со связями.»

Однако в окончательной форме Закон о сокращении налогов и занятости снижает ставку корпоративного налога, что приносит пользу акционерам, которые, как правило, имеют более высокие доходы. Он снижает налоги физических лиц только на ограниченный период времени. Он сокращает альтернативный минимальный налог и налог на наследство, а также снижает налоги, взимаемые с сквозного дохода (70% из которых идет 1% наиболее высокооплачиваемых). Это не закрывает лазейку с сохраняемыми процентными ставками, которая приносит пользу профессиональным инвесторам. Это отменяет индивидуальный мандат, вероятно, увеличивая страховые взносы и делая медицинское страхование недоступным для миллионов.

Эти положения, взятые вместе, вероятно, принесут непропорционально большую выгоду высокооплачиваемым лицам и — особенно в результате отмены индивидуального мандата — нанесут ущерб некоторым налогоплательщикам из рабочего и среднего класса.

Трамп был не единственным, кто обещал налоговые льготы для обычных семей. МакКоннелл заявил 4 ноября 2017 года, что никто из среднего класса не испытает повышения налогов:

МакКОННЕЛЛ: «В конце концов, никто из среднего класса не получит повышения налогов.”
Смелое обещание законопроект Палаты представителей не выполняет.
— Сахил Капур (@sahilkapur) 4 ноября 2017 г.

Менее чем через неделю он сказал New York Times, что «оговорился»: «Вы не можете гарантировать, что абсолютно никто не увидит повышения налогов, но мы ориентируемся на уровни дохода и смотрим на их средний уровень. и среднее значение будет налоговыми льготами для среднего налогоплательщика в каждом из этих сегментов «.

Налог на наследство

Закон удваивает освобождение от налога на наследство.Выступая в Индиане в сентябре 2018 года, Трамп подверг критике «сокрушительный, ужасный и несправедливый налог на наследство», описывая сценарии, в которых семьи вынуждены продавать фермы и малые предприятия для покрытия налоговых обязательств по налогу на имущество: налог в размере 40% применяется только к поместьям. стоимостью не менее 5,49 миллиона долларов по старому закону.

Процентная ставка

Закон не устраняет лазейку в удерживаемых процентах, хотя Трамп еще в 2015 году пообещал закрыть ее, называя менеджеров хедж-фондов, которые извлекают из этого выгоду, «толкателями карандашей», которым «сходит с рук убийство».»

Управляющие хедж-фондами обычно взимают комиссию в размере 20% от прибыли сверх определенного порогового уровня, чаще всего 8%. Эти сборы рассматриваются как прирост капитала, а не как регулярный доход, что означает, что — если проданные ценные бумаги удерживаются в течение определенного минимального периода — они облагаются налогом по максимальной ставке 20%, а не 39,6%. (Дополнительный налог в размере 3,8% на инвестиционный доход, связанный с Obamacare, также применяется к высокооплачиваемым людям.)

Корпоративные налоги

В своей речи в Индиане в 2018 году Трамп сказал, что снижение максимальной ставки корпоративного налога с 35% до 20% (ставка, предложенная в то время) приведет к тому, что рабочие места «начнут наполняться нашей страной, поскольку компании начнут конкурировать за американскую рабочую силу и поскольку заработная плата начинает расти до уровней, которых вы не видели уже много лет.«Больше всего выиграют простые американские рабочие», — добавил он.

На следующий день Wall Street Journal сообщил, что министерство финансов удалило газету, в которой говорилось прямо противоположное ее сайту. Написанная неполитическими сотрудниками министерства финансов во время администрации Обамы, в газете подсчитано, что работники платят 18% корпоративного налога через заниженная заработная плата, при этом акционеры платят 82%. Эти выводы были подтверждены другими исследованиями, проведенными правительством и аналитическими центрами.Мнучин продал предложение Большой шестерки отчасти потому, что, как он выразился в августе в Луисвилле, заявил, что «более 80% налогов на бизнес несет рабочий».

Представитель министерства финансов сообщила журналу: «Этот документ был устаревшим анализом персонала предыдущей администрации. Он не отражает наши текущие взгляды и анализ», добавив, что «исследования показывают, что 70% налогового бремени ложится на американских рабочих». Казначейство не ответило на запрос Investopedia о выявлении рассматриваемых исследований.На веб-сайте отдела по-прежнему размещаются другие документы, относящиеся к 1970-м годам.

Белый дом продолжал настаивать на этом, однако в октябре 2017 года опубликовал анализ, в котором прогнозируется, что снижение максимальной ставки корпоративного налога до 20% «увеличит средний доход семьи в Соединенных Штатах, по очень консервативным оценкам, на 4000 долларов в год». Однако руководители, которые должны были повышать эти ставки, выразили некоторую нерешительность на конференции руководителей Wall Street Journal в ноябре 2017 года, когда заместитель редактора газеты Джон Басси попросил аудиторию поднять руки, если они планируют увеличить капитальные вложения. к снижению корпоративного налога.Несколько рук поднялись, побудив директора Национального экономического совета Гэри Кона (который был на сцене) спросить: «Почему другие руки не подняты?»

Что не так со статус-кво?

Люди по обе стороны политического спектра согласны с тем, что налоговый кодекс должен быть проще. С 1986 года, когда в последний раз был принят закон о крупном налоговом пересмотре, свод федеральных налоговых законов — в широком смысле — разросся с 26 000 до 70 000 страниц, согласно предложению Республиканской партии Палаты представителей от 2016 года. Американские домохозяйства и фирмы потратили 409 миллиардов долларов 8.По оценкам налогового фонда, в 2016 году налоговый сбор составил 9 миллиардов часов.Почти три четверти респондентов сказали Pew четыре года назад, что их «немного» или «очень» беспокоила сложность налоговой системы. Взаимодействие с другими людьми

В начале апреля 2019 года исследовательский центр Pew Research Center сообщил о растущем разногласии по поводу предполагаемой справедливости налоговой системы в Америке.

Еще большую долю обеспокоило ощущение, что некоторые корпорации и некоторые богатые люди платят слишком мало: 82% сказали так о корпорациях, а 79% сказали о богатых.Хотя новый налоговый закон сокращает ряд детализированных вычетов, большинство лазеек и раздач, которые планировалось отменить в более ранних законопроектах, в той или иной форме сохранены.

Таблица индивидуальных налоговых ставок, которую Трамп сократил бы до трех скобок, остается на уровне семи. Другими словами, это законодательство может относительно мало сделать для упрощения налогового кодекса. Другие проблемы, которые, по данным опроса Pew, беспокоят людей больше всего, — налоги для богатых людей и корпораций — вероятно, будут усугублены законом.

Итог

Обеспечил ли новый налоговый кодекс то, что обещал американцам? Это зависит от того, кого вы спрашиваете. По данным Центра налоговой политики, 65% американцев действительно получили снижение налогов благодаря новому кодексу. H&R Block сообщает, что на основе деклараций, обработанных компанией, среднее снижение налогов составило примерно 1200 долларов. Но, согласно некоторым отчетам, налоговый счет не оправдал всей шумихи вокруг него.

Форма 1040EZ: Как подать упрощенную налоговую декларацию

Для 1040 — это форма, которую вы используете для подачи налоговой декларации.В настоящее время форма 1040 также доступна как форма 1040A и 1040EZ. Форма, которую вам нужно будет использовать, зависит от различных факторов, в том числе от вашего статуса регистрации, общего дохода и количества иждивенцев, на которых вы претендуете. Однако форма 1040EZ является самой простой версией этой формы, поэтому она обычно является предпочтительным выбором для большинства заполнителей. Вот что вам нужно знать о форме 1040EZ.

Что такое форма 1040EZ?

Форма 1040EZ IRS — это самая короткая и простая версия формы для подачи налоговой декларации.Вы можете найти эту форму на сайте IRS здесь.

К сожалению, им могут пользоваться только налогоплательщики без иждивенцев, зарабатывающие менее 100 000 долларов в год. Этот документ занимает всего одну страницу и включает четыре коротких раздела:

1040EZ Первая секция

Первая часть содержит личную информацию, такую ​​как имя, адрес и номер социального страхования.

1040EZ Раздел два

Эта часть покрывает доход, такой как заработная плата, чаевые, налогооблагаемый процентный доход менее 1500 долларов и более.Если ваш доход не попадает ни в одну из этих категорий, как это часто бывает с фрилансерами, вам необходимо заполнить форму 1040 или форму 1040A.

1040EZ Третья секция

Вы можете указать налоговые удержания и другие налоговые льготы, такие как налоговый кредит на заработанный доход, в четвертом разделе 1040EZ.

1040EZ Четвертая секция

показывает, сколько вы должны или имеете ли вы право на возмещение.

Почему вы можете заполнить форму 1040 вместо формы 1040EZ?

Если вам нужно сообщить о доходе от самозанятости, алиментах, дивидендах или приросте капитала, вы не можете использовать форму 1040EZ.

Вы также не можете использовать его, если вы претендуете на иждивенцев или подаете заявление в качестве главы семьи.

Самостоятельно занятые работники также обычно не заполняют форму 1040EZ, потому что они не могут требовать деловых вычетов. В результате вам следует использовать форму 1040 для подачи налоговой декларации.

Если вы настаиваете на использовании формы 1040EZ, вы должны воспользоваться стандартной скидкой при подаче заявки. Стандартный вычет обычно не лучший вариант, если вы планируете требовать вычетов, превышающих 12 000 долларов, поэтому самозанятым работникам и фрилансерам, вероятно, следует выбрать одну из более длинных и всеобъемлющих форм 1040.

Кто может подать упрощенную декларацию?

Форма 1040EZ предназначена для лиц, получающих заработную плату. Как правило, вы можете использовать эту форму, если вы получили W2 и заработали менее 100 000 долларов за налоговый год.

Однако, поскольку вы не можете требовать иждивенцев, это не лучший вариант для налогоплательщиков с детьми.

Домовладельцам также, вероятно, следует избегать этого, потому что он не позволяет им брать отчисления по государственным и местным налогам.

Как заполнить

Первый шаг к заполнению формы 1040EZ — это собрать все важные налоговые документы.Это включает в себя ваши W2 от всех работодателей и другую информацию, например 1099G, если вы получили безработицу в течение года.

Как упоминалось выше, есть четыре раздела для формирования 1040EZ.

1. В первом разделе вы предоставите основную информацию, такую ​​как ваше имя, адрес и номер социального страхования.
2. Затем вы предоставляете информацию о своем налогооблагаемом доходе, указанном в «Поле 1» вашего W2.
3. В третьем разделе вы будете сообщать о своем удержании, которое также можно найти в вашем W2.
4. В последнем сегменте вы можете рассчитать непогашенный налоговый счет. Отрицательный баланс означает недоплату, поэтому вы можете задолжать дополнительные налоги, если в итоге получите отрицательные числа.

Однако вы можете получить возмещение, если IRS задолжала вам за слишком большую оплату. Многие работники и наемные работники W4, которые платят налоги напрямую через свои чеки, в конечном итоге получают возмещение, потому что их работодатели сняли с их чеков слишком много денег.

К тому времени, когда вы закончите последний раздел, вы должны знать, ожидать ли возврата денег или нет.

Дополнительная помощь при подаче налоговой декларации

Если ваша налоговая ситуация относительно проста, заполнение 1040EZ имеет большой смысл. Однако есть и недостатки.

Вы должны потребовать стандартный вычет при заполнении формы 1040EZ, чтобы не получить другие налоговые вычеты, на которые вы могли бы претендовать. Если вы попадаете в эту категорию, заполнение традиционной формы 1040, вероятно, будет гораздо лучшим вариантом. В Shared Economy Tax мы можем помочь вам подготовить и подать налоговую декларацию наиболее эффективным способом.Начните сегодня с бесплатного индивидуального занятия по стратегии с одним из наших налоговых профи. Или подпишитесь на нашу рассылку налоговых советов, используя форму ниже.

Примечание: для этого содержимого требуется JavaScript.

Полное руководство по уплате налогов на 2020 год

Вы почти наверняка платите налоги, если работаете за обычную зарплату. Ваш работодатель удерживает налоги, которые вы должны платить из вашего заработка, каждый платежный период и отправляет их соответствующим федеральным правительствам и правительствам штата от вашего имени.Но это только первый шаг процесса. Гораздо важнее правильно подать налоговую декларацию и убедиться, что вы не платите больше, чем нужно.

Зачем нужно подавать налоговую декларацию

Вам будет предложено заполнить форму W-4 для вашего работодателя, когда вы начнете новую работу. Информация, которую вы вводите в этой форме, определяет, какая сумма налогов будет удержана из вашей заработной платы. Решения, которые вы примете при настройке удержания из заработной платы, заполнив эту форму, могут легко привести к заниженной или чрезмерной уплате налогов.Удержание из зарплаты обычно не совсем правильно.

IRS представило обновленную форму W-4 на 2020 налоговый год. Это намного проще выполнить, направляя вас через процесс с различными вопросами и устраняя сложные допуски, которые когда-то приходилось вычислять.

IRS рекомендует обновлять форму W-4 и требования к удержанию всякий раз, когда вы испытываете жизненное событие, которое может повлиять на ваши налоговые обязательства, например, брак, рождение ребенка или получение неожиданных источников дохода.

Вам необходимо ежегодно подавать налоговую декларацию, чтобы получить окончательные итоги вашей налоговой ситуации. Этот процесс определяет, задолжали ли вы налоги сверх суммы, которую вы уже заплатили, или вам нужно вернуть удержанные налоги. Ваша налоговая декларация обычно должна быть подана не позднее 15 апреля года, следующего за налоговым годом.

Администрация Байдена сделала исключение из этого правила для налогового 2020 года — декларации, которую вы подадите в 2021 году. Крайний срок подачи заявок был продлен с 15 апреля до 17 мая 2021 года в связи с продолжающейся пандемией.

Возможно, вы сможете уменьшить налоги, которые вы должны, и получить возмещение уже уплаченных налогов, сделав вычеты и кредиты, предусмотренные налоговым кодексом. Или у вас мог быть дополнительный доход в течение года, который вы должны отчитывать по закону и с которого не удерживались налоги. Это может привести к тому, что вы будете должны IRS больше, чем вы заплатили в течение налогового года.

Как подать налоговую декларацию

Когда дело доходит до подачи налоговой декларации, у вас есть три варианта:

1. Вы можете подать заявку вручную, заполнив форму 1040 в соответствии с инструкциями, предоставленными IRS.Отправьте форму в IRS вместе с любым платежом, который вы должны.
2. Вы можете использовать налоговую программу или веб-сайт такой службы, как TurboTax или H&R Block. Он проведет вас через серию вопросов о вашем доходе и потенциальных отчислениях, заполнит форму 1040 на основе ваших ответов и отправит ее вам в электронном виде.
3. Вы можете получить профессиональную помощь от бухгалтера или налогового специалиста, который будет работать с вами, чтобы получить максимальную сумму возмещения и заполнить налоговую декларацию от вашего имени.

Первый вариант бесплатный. Если вы выберете второй вариант, вам, вероятно, придется заплатить пошлину, хотя некоторые программы предлагают бесплатную регистрацию, если ваша декларация достаточно проста. Третий вариант — профессиональная помощь — почти наверняка будет стоить вам денег.

Партнерство Free File между IRS и некоторыми компаниями, занимающимися подготовкой налоговых деклараций, предлагает бесплатную налоговую подготовку и электронную регистрацию налогоплательщикам, заработавшим 72 000 долларов США или меньше в 2020 налоговом году. Это декларация, которую вы подадите в 2021 году. Вы также можете скачать налоговые формы и заполните их самостоятельно, если ваш доход превышает 72 000 долларов и, следовательно, вы не имеете права на бесплатную подготовку.

Как работают налоговые скобки

Размер налога, который вы должны заплатить, начинается с вашего общего или «валового» дохода из всех источников. Затем вы можете потребовать любые удержания, на которые вы имеете право. Они вычитаются из вашего валового дохода для получения налогооблагаемого дохода.

Федеральное правительство использует прогрессивную налоговую систему, а это означает, что чем выше ваш налогооблагаемый доход, тем выше будет ваша эффективная налоговая ставка. Эти ставки определяются по налоговым скобкам.

Например, в 2020 налоговом году вы попадаете в налоговую категорию 24%, если вы были холостыми и ваш налогооблагаемый доход составлял от 85 525 до 163 300 долларов.Но только часть вашего дохода, превышающая 85 525 долларов, будет взиматься по ставке 24%. IRS ежегодно корректирует суммы налогооблагаемого дохода с учетом инфляции. Эти пороговые значения налогооблагаемого дохода увеличиваются до 86 375 долларов США и 16 4925 долларов США для налоговой категории 24% в 2021 налоговом году, декларацию, которую вы подадите в 2022 году.

Как рассчитываются налоги

Ваш работодатель выдаст вам форму W-2 после окончания налогового года, если у вас есть постоянная работа. В форме указывается, сколько вам заплатили и сколько удержали из вашей оплаты налогов.Затем эта информация переносится в вашу налоговую декларацию и определяет, сколько вы должны (или должны) в виде налогов или возмещения.

Самозанятые люди и независимые подрядчики получают Формы 1099. В них не содержится подробных сведений об удержании налогов, потому что самозанятые налогоплательщики несут ответственность за перечисление своих налогов в течение года. Другие формы 1099 могут быть выданы вам в банках или инвестиционных компаниях, в которых вы накопили доход от процентов или дивидендов.

Уменьшение доходов за счет налоговых вычетов

Размер вашего дохода, который фактически подлежит налогообложению, можно уменьшить, потребовав налоговых вычетов.Например, вы можете вычесть сумму подарка, который вы сделали соответствующей благотворительной или некоммерческой организации (до 300 долларов, если вы не перечисляете вычеты).

Это не означает, что ваш общий налоговый счет уменьшается на эту сумму, а скорее, что ваш налогооблагаемый доход уменьшается настолько, что, в свою очередь, может снизить вашу эффективную налоговую ставку.

Вы не всегда можете вычесть все свои траты. Некоторые детализированные вычеты, например, на медицинские расходы и благотворительные пожертвования, ограничиваются процентами от вашего скорректированного валового дохода (AGI).Например, вы могли требовать детализированного вычета за благотворительные пожертвования только в размере до 60% вашего AGI до 2019 года, но Закон CARES отменил это правило на 2020 налоговый год в ответ на пандемию коронавируса. Вы можете вычесть пожертвования в размере до 100% от вашего AGI 2020.

Лица, подающие налоговую декларацию, могут детализировать свои отчисления, но есть также стандартный вычет, который для многих подателей часто оказывается больше, чем сумма их детализированных вычетов. В 2020 налоговом году стандартные вычеты составляют:

• 24 800 долл. США для тех, кто состоит в браке и подает совместную декларацию
• 12 400 долл. США для налогоплательщиков-одиночек и тех, кто состоит в браке, но подают отдельные декларации
• 18 650 долларов США для налогоплательщиков, которые считаются главами домохозяйств

В 2021 налоговом году стандартные вычеты увеличиваются до:

• 25 100 долларов для тех, кто состоит в браке и подает совместную декларацию
• 12550 долларов для налогоплательщиков-одиночек и тех, кто состоит в браке, но подают отдельные декларации
• 18 800 долл. США для налогоплательщиков, которые считаются главами домохозяйств

Снижение налоговой задолженности за счет кредитов

В то время как налоговые вычеты уменьшают ваш налогооблагаемый доход, налоговые льготы выплачиваются непосредственно из вашей задолженности IRS — доллар за доллар.Налоговый кодекс предусматривает несколько налоговых льгот, от налоговой льготы на ребенка для каждого из иждивенцев ребенка до налоговой льготы на заработанный доход, которая предназначена для возмещения налогов налогоплательщикам с низким доходом и семьям с детьми.

Возмещаемые налоговые льготы могут иногда возникать, если после уменьшения суммы налога до нуля остается какой-либо остаток.

Вы могли бы быть должны IRS в размере 1000 долларов, если бы вы не потребовали налогового кредита в размере 1500 долларов. Кредит аннулирует вашу налоговую задолженность, и IRS отправит вам возмещение в размере 500 долларов США, если кредит подлежит возмещению.IRS оставит эти 500 долларов, если заявленный вами кредит не подлежит возмещению, но, по крайней мере, это полностью сотрет вашу налоговую задолженность.

Каждый кредит имеет свои собственные квалификационные правила, и то, как вы можете получить его, также немного различается. Например, вы можете запросить Детский налоговый кредит непосредственно в строке 19 налоговой декларации формы 1040 от 2020 года, если вы соответствуете требованиям, но другие должны быть заявлены в Приложении 3, которое должно сопровождать ваш 1040. Затем вы должны ввести итоговые суммы из Таблицы 3 строки 20 или 31 вашей формы 1040, в зависимости от того, подлежат ли кредиты возмещению или невозмещению.

Закон об американском плане спасения от 2021 года отменяет требование о минимальном доходе для детской налоговой льготы. Он увеличивает максимальное пособие до 3 600 долларов для детей в возрасте до шести лет и до 3 000 долларов для детей в возрасте от 6 до 17 лет. Максимальный возраст до 17 лет на один год старше обычного возраста для получения права. Однако это относится только к 2021 налоговому году и не влияет на регистрацию за 2020 год.

Некоторые налоговые льготы, такие как Дополнительная налоговая льгота для детей, требуют наличия собственных форм, которые помогут вам рассчитать, на какую сумму вы имеете право, и покажут IRS, как вы пришли к этой сумме.

Квалификационные правила для налоговых льгот, особенно для заработанного дохода, могут быть сложными, поэтому подумайте о том, чтобы проконсультироваться с налоговым специалистом, чтобы быть абсолютно уверенным, что вы можете их запросить. Но также может оказаться полезным авторитетное программное обеспечение для подготовки налоговых деклараций, которое задаст вам ряд вопросов, чтобы определить, соответствуете ли вы требованиям.

Если вы не имели права требовать выплаты экономического воздействия в форме стимулирующей проверки на основании ваших налоговых деклараций за 2018 или 2019 годы, но ваш доход в 2020 году упал настолько, чтобы соответствовать требованиям, вы можете запросить его в качестве налоговой льготы. в вашей налоговой декларации за 2020 год.Он известен как возвратный кредит на восстановление.

Получение возмещения (или оплата налогового счета)

Вы сможете определить свой налоговый баланс — задолжали ли вы деньги или должны вернуть налог — после того, как введете всю необходимую информацию о своем доходе, удержаниях и налоговых льготах.

Вы можете отправить любые деньги, причитающиеся IRS и налоговому департаменту вашего штата, или вы можете использовать один из способов онлайн-платежей, предоставляемых IRS. Direct Pay позволяет вам производить прямой дебет со своего банковского счета в IRS, а агентство также принимает платежи по кредитным картам онлайн.

IRS предлагает планы платежей, если окажется, что вы задолжали больше, чем можете заплатить сразу. Подать заявку на тарифный план можно онлайн.

У вас есть несколько вариантов получения платежа, если вам задолжали возмещение, включая отправленный по почте чек или прямой перевод на банковский счет. Вы даже можете разделить возмещение на отдельные банковские счета или использовать его для покупки сберегательных облигаций в Министерстве финансов.

Даже если у вас нет дохода, может быть целесообразно подать налоговую декларацию.И не забудьте сохранить копию своей налоговой декларации для своих записей — она ​​пригодится, когда вы будете платить налоги в следующем году или, особенно, если у IRS возникнут вопросы или решит провести аудит.

Как облагать налогом богатых, объяснил

Демократическая партия 1990-х подружилась с богатыми. Демократическая партия 2008 г. стремилась выручить их. Демократическая партия 2019 года, похоже, готова объявить войну.

Всего за последние несколько месяцев по крайней мере три основных деятеля Демократической партии, двое из которых являются кандидатами в президенты, предложили значительное повышение налогов, нацеленное на самых богатых американцев:

Rep.Александрия Окасио-Кортес (штат Нью-Йорк) сообщила о значительном повышении предельных ставок налога на прибыль в интервью на 60 минут. Сенатор Элизабет Уоррен (штат Массачусетс) предложила ежегодный налог на богатство. Сенатор Берни Сандерс. (I-VT) предложила резкое повышение налога на наследство.

Стремление демократов облагать налогами богатых не является чем-то новым. На всеобщих выборах 2016 года Хиллари Клинтон поддержала предложение Сандерса о 65-процентной максимальной ставке налога на недвижимость, а Билл Клинтон и Барак Обама смогли повысить максимальную ставку подоходного налога на несколько пунктов.

Но предложения Сандерса, Уоррена и Окасио-Кортеса значительно более амбициозны; Уоррен, например, предлагает своего рода налог, который федеральное правительство никогда раньше не вводило, открывая совершенно новые горизонты.

Сенатор Элизабет Уоррен (штат Массачусетс) недавно стала первым крупным американским политиком, предложившим ежегодный налог на богатство. Чип Сомодевилла / Getty Images

Сейчас это несколько разрозненные предложения, которые не дают целостной картины того, как должна выглядеть налоговая система; В частности, интервью Окасио-Кортеса было отброшено в ходе интервью (хотя его обсуждали, как если бы это была тщательно продуманная белая книга).

Но во время праймериз 2020 года и в новой палате представителей демократического большинства, мы должны ожидать, что эти идеи начнут превращаться в более широкую повестку дня для резкого повышения ставок для самых богатых.

В конце процесса Демократическая партия, вероятно, придет к гораздо более агрессивному партийному консенсусу по налогам, чем преобладала с 1980-х годов.

Это изменение произошло не на пустом месте. Это происходит из-за растущей неудовлетворенности робостью демократических попыток обложить налогом богатых в эпоху Клинтона и Обамы, а также из-за растущей интеллектуальной тенденции в экономике, которая дала прочную теоретическую основу налоговым планам, поглощающим богатых.

Но эту тенденцию не обязательно легко воплотить в политику. Есть несколько важных вопросов, которые нужно решить: Какую налоговую ставку мы должны применить к самым богатым, чтобы максимизировать доход? Какая ставка настолько высока, что начинает препятствовать работе, а правительство получает меньше доходов? Насколько осуществим налог на богатство (в отличие от налога на доход) и какие препятствия стоят на этом пути? С этими и многими другими деталями нужно считаться, поскольку демократы начинают задумываться о превращении кампании в реальную политику.

Демократические предложения об обложении налогом богатых

Прежде чем мы перейдем к этому, давайте резюмируем основные планы — или в общих чертах наброски идей — налогообложения богатых, предлагаемых в настоящее время видными демократами:

• Член палаты представителей Александрия Окасио-Кортес (штат Нью-Йорк) предложила максимальную ставку в 70 процентов для доходов более 10 миллионов долларов, что на самом деле было бы несколько ниже, чем преобладающие ставки при Дуайте Эйзенхауэре, и где максимальные ставки были от Линдона Джонсона до Джимми Картера. .
• План Уоррена предусматривает введение прогрессивного налога на богатство с нормальной ставкой в ​​2 процента для богатства свыше 50 миллионов долларов и максимальной ставкой в ​​3 процента для богатства свыше 1 миллиарда долларов.Это может показаться незначительным, но поскольку он взимается с богатства, а не с дохода, и каждый год, а не в случае смерти, он может ударить по миллиардерам сильнее, чем высокие налоги на доход или имущество.
• План Сандерса повысит максимальную ставку налога на недвижимость до 77 процентов. Это тот же самый высокий показатель, который существовал с 1941 по 1976 год; это выше, чем максимальная ставка в 65 процентов, которую он предложил в гонке 2016 года.
• Сенатор Кори Букер (штат Нью-Джерси) предложил ставку налога на наследство в размере 65 процентов (выше, чем когда-либо с 1982 года), более высокую ставку налога на прирост капитала и применение налога на прирост капитала к активам, находящимся на момент смерти, — все для оплаты его счет на детские облигации.
• Член палаты представителей Ян Шаковски (штат Иллинойс), левый демократ из Палаты представителей, которая предлагает максимальную ставку подоходного налога в размере 49 процентов, по крайней мере, с 2011 года, говорит, что она работает с Окасио-Кортез над формулировкой нового законопроекта, который может предусматривать еще более высокие ставки. .
• И если Сандерс с энтузиазмом выпустит свой план налога на имущество после предложения Уоррена по налогу на богатство, это станет каким-либо признаком, гонка 2020 года будет включать в себя гонку вооружений влево, поскольку кандидаты, пытающиеся ухаживать за избирателями, обеспокоенными неравенством доходов, пытаются опровергнуть планы друг друга обложить налогом богатых .

Недавняя история налогообложения богатых

Высокие налоговые ставки для богатых раньше были нормой в Соединенных Штатах. Еще в 1963 году максимальная ставка подоходного налога составляла 91 процент, ставка, которая сохранялась плюс-минус один-два пункта со времен Второй мировой войны, до Трумэна и Эйзенхауэра и до первых лет Кеннеди.

Всего лишь четверть века спустя, в 1988 году, максимальная ставка упала до 28 процентов. Как они туда попали?

Обе стороны сыграли свою роль. Во-первых, в условиях повсеместного снижения налогов, поддержанного Джоном Ф.Кеннеди и подписанный Линдоном Б. Джонсоном в 1964 году, максимальная ставка упала до 70 процентов. Затем снижение налогов Рональдом Рейганом в 1981 году привело к сокращению максимальных ставок как по налогу на прибыль, так и по налогу на имущество — первый снизился до 50 процентов, второй — до 55 процентов к 1984 году. Наконец, двухпартийная коалиция в Конгрессе вместе с Рейганом провела налоговые реформы 1986 года. , которые сократили ряд основных налоговых вычетов, но также снизили максимальную ставку до 28 процентов.

Президент Рональд Рейган подписывает Закон о налоге на восстановление экономики 1981 года, снижающий максимальную ставку подоходного налога на 20 пунктов. Дирк Холстед / Коллекция изображений LIFE / Getty Images

Желание сократить дефицит привело Джорджа Х.В. Буш пришел к выводу, что максимальная ставка в 28 процентов была недопустимо низкой, что побудило его повысить ее до 31 процента, когда он, как известно, нарушил свое обещание «не вводить новые налоги» в 1990 году. Вскоре после вступления в должность в 1993 году Билл Клинтон прибавил 36 процентов и 39,6 процента. кронштейны.

С тех пор споры по поводу максимальной ставки подоходного налога велись в очень узком диапазоне от 35 до 39.6 процентов. Джордж Буш сократил это число до 35 в 2001 году; Обама заставил республиканцев Палаты представителей согласиться восстановить его до 39,6 процента в конце 2012 года; Дональд Трамп и его союзники в Конгрессе снизили этот показатель до 37 процентов в 2017 году.

Закон о доступном медицинском обслуживании действительно включил небольшой дополнительный налог в размере 0,9% на заработную плату для состоятельных людей, в результате чего их эффективная максимальная ставка (включая существующий налог на заработную плату в рамках программы Medicare в размере 2,9%) составила 43,4% к моменту ухода Обамы с поста; В результате снижения налогов Трампом их число сократилось до 40.8 процентов.

Налог на наследство претерпел аналогичную траекторию, остановившись на уровне 55 процентов в период между первым снижением налогов Рейганом и Джорджем Бушем. Снижение налогов в 2001 году привело к его полной отмене — и это был один год, 2010 год, поистине отличный год для смерти богатых людей — только для того, чтобы увидеть его воскресение с более низкими максимальными ставками (35 процентов и 40 процентов). после бюджетных баталий 2010 и 2012 годов.

Президент Джордж Буш во время пятидневной поездки по двум штатам через Арканзас и Джорджию, продвигая свой 1 доллар.Снижение налогов на 6 триллионов, 1 марта 2001 года. Эрик С. Лессер / Newsmakers via Getty Images

Обама предложил другие меры по увеличению налогообложения для самых богатых людей, которые Конгресс никогда не слушал, но они были скромными по сравнению с идеями, которые сейчас распространяются Сандерсом, Окасио-Кортесом и Уорреном. Его двумя основными идеями были «Правило Баффета» — минимальная ставка налога в размере 30 процентов для людей с доходом более 1 миллиона долларов, вдохновленное Уорреном Баффетом, — и ограничение на детализированные вычеты и исключения.Правило Баффета резко повысило бы ставку налога на инвестиционный доход, но только до середины 30-х годов. Ни один из планов не повысил бы максимальную ставку заработной платы до исторического максимума.

Обама определенно хотел увеличить налоги для богатых больше, чем он. Но даже его самые амбициозные предложения не были действительно масштабированы для существенного сокращения неравенства или получения огромного дохода. Новое поколение демократических предложений есть.

Интеллектуальная основа налогообложения богатых

Так чем же объясняется новая агрессивная поддержка налогообложения богатых ведущими демократами? Наступает Великая рецессия, в которой банкирам выручили, поскольку высокий уровень безработицы сохранялся в течение многих лет; и движение «Захвати», сделавшее экономическое неравенство основной национальной проблемой в 2011 году и позже.

Активисты движения «Захвати Уолл-стрит» протестуют против неравенства доходов возле Нью-Йоркской фондовой биржи в день второй годовщины движения 17 сентября 2013 года в Нью-Йорке. Спенсер Платт / Getty Images

Но важной интеллектуальной предпосылкой была работа горстки французских экономистов, сосредоточившихся на вопросах распределения. Эммануэль Саез из Беркли и Томас Пикетти из Парижской школы экономики уже несколько десятилетий используют налоговые отчеты для анализа неравенства доходов, но несколько публикаций, опубликованных ими и соавторами в последние годы, сделали высокие маржинальные ставки интеллектуально респектабельными.

Является ли 73 процента магическим числом?

Здесь особенно видна одна бумага. В 2012 году Саез и Питер Даймонд, профессор Массачусетского технологического института, недавно получивший Нобелевскую премию по экономике, выпустили книгу «Дело в пользу прогрессивного налога», в которой оценили оптимальную максимальную ставку налога в США — ставку, которая максимизирует как доход, так и благосостояние американцев — это около 73 процента . Это намного выше, чем максимальная ставка в США, даже с учетом государственных и местных налогов в местах с высокими налогами, таких как Калифорния и Нью-Йорк.

Расчет

Саез и Даймонд основывался на идее уменьшения предельной полезности — богатые люди меньше извлекают выгоду из дополнительных денег, чем люди с низким или средним доходом, — и на их оценке, что люди с высокими доходами плохо реагируют на высокие налоговые ставки.

Цифра в 73 процента основана на «средней оценке» эластичности дохода в ответ на налогообложение для богатых, которая является довольно низкой (0,25). Эластичность измеряет, насколько один фактор (в данном случае доход, полученный богатыми) изменяется в зависимости от другого (в данном случае налоговой ставки).В данном случае низкая эластичность означает, что повышение налогов для богатых заставит их работать меньше и отрицательно скажется на экономическом росте — но не на , а на , и этот эффект легко перевешивается преимуществами более высоких налоговых поступлений, потраченных на благо не- богатые благодаря программам государства всеобщего благосостояния.

Экономисты, оспаривающие результат Саеза-Даймонда, склонны утверждать, что 0,25 — это слишком низкая оценка эластичности, и что максимальная ставка в области 73% значительно снизит трудозатраты богатых.В недавней статье, например, утверждалось, что ставка максимизации дохода составляет более 49 процентов, если принять во внимание перспективу того, что высокие налоговые ставки могут оттолкнуть молодых людей от развития экономически полезных навыков.

Капитал: облагать или не облагать налогом

Саез и Даймонд также утверждали, что доход от капитала — доход от таких вещей, как прирост капитала, корпоративная прибыль, дивиденды и т. Д. — должен облагаться налогом, что противоречит предыдущим моделям теории оптимального налогообложения. (Наша текущая максимальная ставка прироста капитала — 23.8 процентов.) Эти модели предполагали, что надлежащая ставка налога на доход от капитала была равна нулю на том основании, что это препятствовало сбережению: если вы тратите деньги на инвестиции, ваша прибыль облагается налогом, но если вы тратите деньги на еду, дом или Что у вас есть, вы не получите налога на капитал — поэтому наличие налога на капитал подталкивает вас тратить больше и меньше экономить.

Но Саез и Даймонд спорят о том, соответствуют ли результаты этой модели реальной действительности. Если вы юрист со своей собственной практикой, каковы ваши оплачиваемые часы: основной доход (прибыль, получаемая вашей юридической фирмой) или доход от заработной платы (доход, получаемый вами)? В этом есть двусмысленность, и налогообложение дохода от капитала ниже, чем доход от труда, может, таким образом, привести к азартным играм.У богатых есть сильный стимул реклассифицировать трудовой доход в доход от капитала — способ, которым управляющие хедж-фондами и частными инвестициями уже используют лазейку по начисленным процентам — что предполагает, что мы должны облагать налогом доход с капитала, чтобы предотвратить такого рода уклонение.

Этот аргумент также важен для налогов на наследство, поскольку они также являются своего рода налогом на капитал. В статье Пикетти и Саеза от 2013 года этот аргумент явно приводится, утверждая, что оптимальная ставка налога на наследство составляет примерно от 50 до 60 процентов и, возможно, даже выше для очень богатых.

Томас Пикетти, один из группы французских экономистов, обложивших высокими налогами богатых, уважаемых в интеллектуальном плане. Джастин Салливан / Getty Images

В документе о наследовании Пикетти и Саеза также отмечается, что то, какая налоговая ставка является «оптимальной», во многом зависит от вашей моральной философии. Большинство оптимальных налоговых документов, как правило, предполагают своего рода грубый утилитаризм: налоги следует использовать для максимизации общественного благосостояния, по приблизительным оценкам, поэтому вы должны брать деньги у богатых только в том случае, если это повышает общее благосостояние.

Но, может быть, мы заботимся не столько об общем благосостоянии, сколько о благополучии самых обездоленных. Пикетти и Саез показывают, что оптимальный налог на наследство намного выше, если вы используете «Ролзианскую» функцию социального обеспечения, где цель состоит в том, чтобы налоги максимизировали интересы наиболее обездоленных, а не всех.

Пикетти также, конечно, продвигал особый вид налога на капитал в своем бестселлере «Капитал в 21 веке» : налог на накопленное богатство с максимальной ставкой в ​​2 процента и более.Неслучайно Саез и его коллега из Беркли Габриэль Зукман, которые работают в тесном сотрудничестве с Пикетти, консультировали Уоррена по ее предложению о повышении налога на богатство в размере 3 процентов. В контексте книги Пикетти налог на богатство предназначен для предотвращения постоянного накопления богатства из поколения в поколение, которое, как он утверждает, будет неизбежным из-за того, что процентная ставка на капитал превышает темпы экономического роста (его знаменитое утверждение о р> г).

Заработная плата и «третья эластичность»

Последним ключевым компонентом этой литературы является статья Пикетти, Саеза и профессора Гарварда Стефани Станчева, в которой была представлена ​​идея «третьей эластичности».”

Первая эластичность в их модели — это та, которая описана выше, она отражает влияние высоких налоговых ставок на трудозатраты самых высокооплачиваемых работников. Возможно, генеральный директор Apple Тим Кук с меньшей вероятностью стал бы заниматься новыми проектами в поисках большого бонуса, если бы думал, что от 70 до 80 процентов этого бонуса будет конфисковано. Они утверждают, что эта эластичность довольно мала, в диапазоне от 0,2 до 0,25, в соответствии со статьей Саеза о Diamond.

Вторая эластичность — это эластичность уклонения от уплаты налогов: насколько увеличивается уклонение от уплаты налогов при повышении налоговых ставок.Пикетти, Саез и Станчева утверждают, что эта эластичность еще меньше.

Третья эластичность — вот где настоящее действие. Авторы отмечают, что высокие налоговые ставки не просто сокращают объем работы и увеличивают уклонение от уплаты налогов; они также снижают заработную плату. Когда у таких людей, как налоговая ставка Кука, низкая, у них (как и у других топ-менеджеров Apple) появляется сильный стимул бороться за увеличение компенсации для себя там, где это возможно. Но когда максимальные налоговые ставки высоки, они с меньшей вероятностью будут сражаться так же упорно и с большей вероятностью будут использовать эти деньги для оплаты труда работников с более низкими налоговыми категориями, инвестиций и т. Д.

Такие эффекты торга, как утверждают Пикетти, Саез и Станчева, больше, чем их влияние на реальное рабочее усилие. За счет сокращения такого торга высокие ставки подоходного налога фактически приносят пользу обществу. Это означает, что максимальная ставка налога может быть действительно очень высокой — их предпочтительные параметры приводят к максимальной ставке в 83 процента.

Все это составляет исчерпывающий интеллектуальный аргумент в пользу предложений, выдвигаемых Окасио-Кортез, Сандерс и Уоррен: гораздо более высокие ставки подоходного налога и налога на имущество, а также, возможно, ежегодного налога на богатство.

Член палаты представителей Александрия Окасио-Кортес (штат Нью-Йорк) значительно сместила окно Овертона в отношении максимальных ставок подоходного налога. Том Уильямс / CQ Roll Call

Идеи французской школы экономики неравенства противоречивы в профессии. Многие экономисты-налоговики в центре и справа склонны полагать, что высокие ставки хуже для роста, чем Саез и др. Сделайте вывод, и что налоги на инвестиции особенно дороги. В частности, многие сомневаются в существовании прочной эмпирической основы для идеи третьей эластичности.

Но хотя когда-то доминирующей точкой зрения в экономической науке был скептицизм наивысшего уровня, французская школа показала, что можно отстоять гораздо более высокие ставки, в том числе по доходу от капитала, используя довольно стандартные методы и эмпирические данные.

Почему на практике трудно обложить богатых налогами

Итак, допустим, вы покупаете свидетельство о французской школе. Пора всем подняться на борт более высоких налогов на доходы, имущество и богатство, верно? Может быть, но есть некоторые практические сложности, с которыми стоит разобраться в первую очередь.

США, очевидно, знают, как взимать очень высокие налоги с заработной платы богатых людей. Но с доходом от капитала сложнее. После того, как в 1910-х годах впервые был введен подоходный налог, прирост капитала первоначально рассматривался как обычный доход и облагался налогом по той же ставке. Но это быстро изменилось, и с 1921 года максимальная ставка на прирост капитала никогда не превышала 40 процентов, а часто была несколько ниже.

На это есть две основные причины. Во-первых, это опасение негативного воздействия на сбережения высоких ставок прироста капитала.Но, пожалуй, более важным был страх «заточения». Поскольку налог на прирост капитала взимается только при продаже актива, очень высокие ставки на прирост капитала могут привести к тому, что инвесторы просто не будут продавать акции в течение длительного периода времени. Это, среди прочего, снижает федеральные доходы.

У профессора налогового права Нью-Йоркского университета Дэвида Камина есть отличная статья под названием «Как обложить налогом богатых», в которой объясняются некоторые из имеющихся здесь трудностей. Сейчас максимальная ставка прироста капитала составляет 23,8 процента. Но по данным Объединенного комитета по налогообложению (JCT) и министерства финансов (как резюмировал Камин) из-за привязки ставка максимизации дохода от прироста капитала составляет всего лишь 28-32 процента — не намного выше, чем текущая максимальная ставка.Некоторые экономисты утверждают, что JCT и Казначейство слишком пессимистичны, но, поскольку JCT будет оценивать любой законопроект, увеличивающий ставку прироста капитала, его вердикт имеет значение.

По оценкам

Камин, вы можете получить в лучшем случае от 10 до 15 миллиардов долларов в год за счет повышения нормы прироста капитала до уровня, обеспечивающего максимизацию дохода, и еще 10 миллиардов долларов, если рассматривать дивиденды как обычный доход. Это не мелочь, но и с точки зрения федерального бюджета тоже не так много.

Чтобы обойти проблему «блокировки», вам нужно перейти на так называемый налог на капитал «от рыночной стоимости».Вместо того, чтобы облагать налогом только прибыль от активов при их продаже, вы будете облагать налогом прибыль на основе расчетной стоимости активов каждый год, даже если рассматриваемые акции просто хранятся в аккаунте Vanguard. Такой подход позволил бы установить гораздо более высокие ставки на прирост капитала, но это была бы огромная реформа, и ее, возможно, было бы трудно осуществить.

Налоги на богатство сталкиваются с еще большим препятствием в виде статьи I, раздела 9, пункта 4 Конституции:

Никакой подушный или другой прямой налог не взимается, если только это не указано в соответствии с данными переписи или подсчета, указанными в настоящем документе до того, как их взимать.

Кстати, Конституция не определяет, что такое «прямой налог». Но, как объясняет Дэниел Хемел из Калифорнийского университета в Чикаго, часто предполагается, что он включает в себя земельный налог, а до 16-й поправки предполагалось, что он также включает подоходный налог. (16-я поправка разрешила федеральный подоходный налог, но прямо не разрешила налоги на имущество или имущество.)

Это означает, что согласно Конституции налоги на богатство должны «распределяться» между штатами в соответствии с их численностью населения. («Это означает, что если Калифорния составляет 12 процентов США.С. населения, калифорнийцы должны платить 12 процентов любого прямого налога — ни больше, ни меньше », — пишет Хемел.)

Многие ученые-юристы, в том числе Дон Джонсен из Университета Индианы и Уолтер Деллинджер из герцога в прошлогодней статье, считают, что налоги на богатство не противоречат Конституции. Обнародовав свой план налогообложения богатства, Уоррен опубликовала письма, подписанные рядом экспертов по конституционному и налоговому праву, включая Джонсена и Деллинджера, Энн Олстотт из Йельского университета и Брюса Акермана, Пэм Карлан из Стэнфорда, Азиза Хука из Калифорнии и Кальвина Джонсона из UT Остина, в которых обосновывалась необходимость конституционность налога.

Но некоторые авторитетные левые налоговые ученые, такие как Хемел, считают, что налог на богатство действительно поднимает конституционные вопросы. Также стоит быть более циничным в этом вопросе: действительно ли вы думаете в глубине души, что консервативное большинство в Верховном суде упустит возможность отменить налог на богатство, введенный президентом-демократом?

И еще есть более скучные логистические вопросы о налогах на богатство: как нам определить местонахождение богатства богатых людей? Можно ли каждый год точно оценивать недвижимость? Неужели США действительно будут агрессивными в отношении налоговых убежищ? В недавнем отчете ОЭСР говорится, что эти административные проблемы заставили многие европейские страны отказаться от налогов на богатство в последние годы.

И, наконец, налоги на наследство. Налог на наследство в настоящее время использует принцип, называемый «повышающей базой», который снижает доход, который он может принести.

Вот как это работает. Представьте, что вы живете в Нью-Йорке в 1980-х годах и покупаете оригинальную картину Баскии за 200 долларов. К тому времени, когда вы умрете и оставите эту картину своей дочери, она будет стоить 40 миллионов долларов. Если ваша дочь продаст его, она заплатит налог на прирост капитала, но только на разнице между продажной ценой и 40 миллионами долларов.Налоговый кодекс определяет прибыль наследников относительно стоимости актива, когда они унаследовали его, а не его стоимости, когда наследники изначально купили его. Глава Центра налоговой политики Лен Бурман назвал это «возможно, самой большой лазейкой в ​​налоговом кодексе для богатых домохозяйств».

Закон о налоге на недвижимость Букера заменит это реализацией по завещанию или дарению. Это означало бы, что ваша гипотетическая дочь заплатит налог с вашего почти 40-миллионного дохода, как только вы умрете. По оценкам Камина, это принесет не менее 40 миллиардов долларов в год, отчасти потому, что у людей, которые в настоящее время копят активы до самой смерти, когда прибыль станет освобожденной от налогов, теперь будет причина их досрочно продать.Это также хорошо для общей экономической эффективности.

Но, возможно, весь налог на наследство может потребовать реструктуризации. Ряд налоговых аналитиков, в частности Лили Батчелдер из NYU Law, предложили перейти на налог на наследство, при котором живые бенефициары имущества, а не само имущество умершего человека, включали бы деньги от наследства в свой налогооблагаемый доход и, возможно, платили бы дополнительный подоходный налог. в теме.

Все это говорит о том, что демократы достигли первой стадии процесса налогообложения богатых.Они набрасывают общие идеи, которые будут хорошо опрошены, и предлагают красное мясо избирателям первичных и закрытых собраний на 2020 год. И они еще не разработали подходы для обработки этих деталей реализации, таких как отслеживание состояния, налогообложение дохода от капитала по мере его получения и налогообложение наследства, а не поместья.

Сенатор Берни Сандерс (I-VT) предложил самый агрессивный план налогообложения недвижимости из всех кандидатов на 2020 год. Синьхуа / Тинг Шэнь через Getty Images

Это нормально.На праймериз 2016 года группа республиканцев предлагала планы сокращения налогового резерва, которые в первую очередь приносили пользу богатым, и в конечном итоге Трамп и республиканцы в Конгрессе пришли к налоговой реформе, которая заимствовала из этих планов определенными структурными способами, но также значительно снизила максимальные налоговые ставки. меньше. Демократические предложения столкнутся с аналогичным процессом свободных предложений, тщательного анализа со стороны аналитиков и законодательного компромисса.

В то же время республиканцы пострадали, когда выяснилось, что они не могут вовлечь всю свою партию в ключевые элементы налоговой реформы, которые лидеры вроде Пола Райана считали решающими, например «корректировка границ» для корпоративных налогов.Таким образом, демократам в Конгрессе может быть выгодно разобраться в деталях раньше, чем позже, иначе они окажутся так же застигнуты врасплох, когда окажутся у власти.

---

Подпишитесь на рассылку новостей Future Perfect. Дважды в неделю вы будете получать сводку идей и решений для решения наших самых больших проблем: улучшения здоровья населения, уменьшения страданий людей и животных, снижения катастрофических рисков и, проще говоря, улучшения делать добро.

Пять идей по упрощению индивидуального налогового кодекса

Федеральный налоговый кодекс чрезвычайно сложен. Ежегодно американские домохозяйства и предприятия тратят более 8,9 миллиарда часов на соблюдение федеральных правил подачи налоговых деклараций, что обходится экономике США более чем в 400 миллиардов долларов. Более того, федеральный налоговый кодекс с каждым годом усложняется. В 1975 году федеральные налоговые законы и правила содержали около 3,9 миллиона слов; сегодня налоговый кодекс и связанные с ним нормативные акты содержат более 10 миллионов слов.

Поскольку законодатели рассматривают законопроект о налоговой реформе в ближайшие месяцы, одним из их главных приоритетов станет упрощение федерального налогового кодекса. Но с чего начать? За последние несколько лет законодатели выступили с рядом предложений по упрощению федерального налогового кодекса, в частности налога на доходы физических лиц. Вот пять из этих предложений в произвольном порядке:

1. Увеличьте стандартный вычет

Когда домохозяйства подают свои индивидуальные налоговые декларации, им разрешается потребовать стандартный вычет в размере 6350 долларов для одиноких и 12 700 долларов для состоящих в браке заявителей.Однако домохозяйства могут отказаться от стандартного вычета и вместо этого вычесть широкий спектр домашних расходов, таких как выплаты процентов по ипотеке и проигрыши в азартных играх, которые известны как детализированные вычеты. Большинство домохозяйств предпочитают использовать стандартный вычет, но около 30% предпочитают разбивать на детали.

Процесс принятия решения о включении вычетов по статьям относительно сложен. Домохозяйства должны отслеживать и регистрировать свои соответствующие расходы в течение года, обращаться к правилам IRS, чтобы определить, какие расходы могут быть вычтены, и определить, превышают ли их потенциальные детализированные вычеты стандартную сумму вычетов.

Один из способов избавить многие домохозяйства от проблем с расчетом детализированных вычетов — просто существенно увеличить стандартный вычет. Чем больше стандартный вычет, тем больше домохозяйств могут с уверенностью предположить, что они будут жить лучше, если воспользуются стандартным вычетом, что приведет к меньшему количеству элементов и упрощению процесса подачи налоговой декларации. В ряде недавних налоговых планов предлагалось значительное увеличение стандартного вычета, в том числе план, опубликованный прошлым летом республиканцами Палаты представителей, и предложение, опубликованное в апреле Белым домом.

2. Отменить детализированные вычеты

Другой способ упростить детализированные вычеты — просто исключить некоторые из налогового кодекса. Существует более десятка детализированных вычетов, на которые налогоплательщики имеют право требовать, каждый со своими собственными правилами и положениями. Хотя многие из этих вычетов связаны с конкретными политическими целями (такими как предоставление финансовой помощи правительствам штатов или поощрение домовладения), они часто являются плохим средством достижения этих целей.

Чем больше вычетов отменят законодатели, тем проще будет процесс подачи налоговой декларации для домашних хозяйств в США. У налогоплательщиков не только будет меньше налоговых положений, которые необходимо соблюдать, но и уменьшение количества детализированных вычетов повысит вероятность того, что домохозяйства предпочтут стандартный вычет, более простой вариант.

Одной из распространенных стратегий при составлении плана налоговой реформы является устранение детализированных вычетов при одновременном снижении ставок индивидуального подоходного налога.Отмена детализированных вычетов увеличит федеральные доходы, а снижение налоговых ставок уменьшит их; выполнение того и другого одновременно оставит федеральные доходы неизменными, но приведет к упрощению налогового кодекса. В качестве одного из примеров этого подхода, налоговый план, опубликованный республиканцами Палаты представителей прошлым летом, устранит все детализированные вычеты, кроме вычетов по ипотечным кредитам и благотворительным взносам, и будет использовать выручку для снижения максимальной ставки индивидуального налога до 33 процентов.

3.Реформировать положения о семейном налоге

Индивидуальный подоходный налог содержит несколько положений, снижающих налоги для домохозяйств с детьми и иждивенцами. К ним относятся: налоговый кредит на ребенка, личное освобождение, налоговый кредит на заработанный доход, кредит на уход за ребенком и иждивенцем, а также статус регистрации главы домохозяйства. Использование каждого из этих положений усложняет процесс подачи налоговой декларации для семей с детьми.

Например, во многих из этих положений используются противоречивые определения понятия «ребенок».«Налоговый кредит на ребенка может быть востребован только семьями с детьми до 17 лет, в то время как личное освобождение распространяется на детей до 19 лет (или студентов до 24 лет). Эти разные определения, вероятно, вызовут путаницу у налогоплательщиков и могут привести к ошибкам при регистрации. Кроме того, некоторые из этих положений сложны для подсчета домашних хозяйств и подчиняются ряду подробных правил отбора.

Был внесен ряд предложений по согласованию и консолидации различных положений налогового кодекса, касающихся семьи.Например, республиканский налоговый план Палаты представителей отменит личное освобождение детей и будет использовать доходы от этого для увеличения налогового кредита на детей. В Центре налоговой политики также есть хороший документ, в котором излагается, как связанные с детьми части налогового кредита на заработанный доход могут быть объединены с налоговым кредитом на ребенка, чтобы создать более простую и понятную систему семейных кредитов.

4. Объединение программ сбережений налогового кодекса

Одна из самых запутанных частей налогового кодекса для многих домохозяйств — это огромное количество доступных программ сбережений с налоговыми льготами.В любой год семья может направлять взносы в традиционный IRA, Roth IRA, SEP IRA, SIMPLE IRA, план 401 (k), план 403 (b), план 457, программу обучения 529. , сберегательный счет Coverdell для образования, сберегательный счет для здоровья или счет ABLE.

Каждая из этих сберегательных программ подчиняется другому набору правил, касающихся правомочных участников, лимитов взносов, доступных инвестиций, разрешенного снятия средств, необходимых распределений, штрафов, пролонгаций и множества других деталей.Существуют целые профессии, которые помогают домашним хозяйствам ориентироваться в вариантах внесения вклада в программу сбережений с налоговыми льготами, а также обеспечивают соответствие рассматриваемых планов федеральным нормам.

Эти программы выполняют важную функцию: они смягчают двойное налогообложение личных сбережений, устраняя один из двух уровней — налоги на сберегательные взносы или налоги на возврат к сбережениям. Однако они также создают головную боль для домохозяйств, решающих, где сэкономить деньги.В той степени, в которой законодатели могут объединить эти программы или принять для них общий набор правил, они могут сделать налоговую систему значительно менее запутанной для домашних хозяйств, стремящихся сэкономить.

5. Отмена альтернативного минимального налога

Особенно сложной особенностью кодекса индивидуального подоходного налога является наличие альтернативного минимального налога. AMT, по сути, функционирует как налоговая система, параллельная обычному индивидуальному налоговому кодексу, с отдельным набором правил и налоговых ставок.В результате многие налогоплательщики должны рассчитывать свои налоговые обязательства дважды: один раз по обычной налоговой системе и один раз по AMT.

Первоначально созданный в 1960-х годах для решения проблемы уклонения от уплаты налогов лицами с очень высоким доходом, AMT теперь применяется примерно к 4 миллионам домашних хозяйств, большинство из которых зарабатывают менее 1 миллиона долларов. И бремя соответствия AMT простирается дальше: в 2014 году около 10 миллионов домохозяйств должны были заполнить форму 6251 для определения своих обязательств по AMT, хотя в конечном итоге только около 4 миллионов домохозяйств облагались налогом.

Несколько недавних налоговых планов призывали к полной отмене AMT, в том числе налоговый план Республиканской палаты представителей и план Белого дома, опубликованный в апреле. Отмена AMT сделает налоговую систему менее сложной для миллионов домашних хозяйств, избавив их от необходимости рассчитывать свои налоговые обязательства в соответствии с двумя наборами правил.

Цена простоты

Конечно, все перечисленные выше идеи имеют компромиссы. Например, отмена детализированных вычетов положит конец некоторым программам, которые очень нравятся У.S. домашних хозяйств, отмена AMT приведет к сокращению федеральных доходов. Законодатели должны знать об этих компромиссах, поскольку они работают над законопроектом о налоговой реформе, который упрощает индивидуальный подоходный налог в США.

В конце концов, когда федеральный налоговый кодекс сложен, для этого часто есть причина — хорошая или плохая. Иногда налоговый кодекс содержит сложные правила для предотвращения уклонения от уплаты налогов за счет творческого налогового планирования. В других случаях налоговый кодекс сложен из-за желания законодателей нацелить льготы на определенные группы населения.Эти соображения будут учтены в любом хорошем законопроекте о налоговой реформе, поскольку он направлен на создание более понятного и легкого соблюдения налогового кодекса.

Как работают подоходные налоги | HowStuffWorks

Еще более спорной, чем фиксированный налог, является идея полной отмены федерального подоходного налога путем отмены 16-й поправки. Вместо подоходного налога некоторые предлагают использовать национальный налог с продаж. Многие страны мира взимают национальный налог с продаж, также называемый налогом на добавленную стоимость или НДС.Разница в том, что в большинстве этих стран также взимаются подоходные налоги. Сторонники национального налога с продаж в США хотят избавиться от IRS и взимать фиксированную ставку от 10 до 25 процентов со всех розничных покупок новых товаров и услуг [источник: Монтгомери].

Каковы преимущества национального налога с продаж? Как и фиксированный налог, национальный налог с продаж значительно упрощает сбор налогов. Рабочие могли сохранять всю свою зарплату и использовать эти деньги для покупки необходимых им вещей.

Сторонники так называемого справедливого налога — версии национального налога с продаж — включают положение под названием pre-bate .Это ежемесячный чек, рассылаемый государством малообеспеченным семьям для субсидирования их покупок. Сторонники национального налога с продаж также утверждают, что налог на потребление собирает доходы со всех, даже с нелегальных иммигрантов, уклонистов от уплаты налогов и туристов из других стран [источник: FairTax.org].

Противники национального налога с продаж заявляют, что это станет несправедливым бременем для среднего и низшего классов, которые покупают много товаров, которые будут облагаться налогом. Это может снизить потребительские расходы, тем самым замедляя рост экономики.Они добавляют, что для того, чтобы национальный налог с продаж был справедливым, он должен применяться к покупке акций и облигаций в дополнение к потребительским товарам. Согласно предложению о справедливом налогообложении инвестиции не облагаются налогом, хотя брокерские сборы будут составлять [источник: FairTax.org].

Налоги — горькая тема почти в каждой стране, и у Соединенных Штатов явно бурные отношения с этой проблемой. В Америке одна из самых сложных налоговых систем в мире, и с каждым годом она становится все сложнее.В конце концов, согласны ли вы с уплатой налогов или нет, 15 апреля у вас, вероятно, есть в вашем календаре, в вашем мозгу и в списке страшных дней.

Для получения дополнительной информации о налогах и связанных темах воспользуйтесь ссылками на следующей странице.

Упрощенная налоговая система — Адвокатское бюро Джона У. Каллинана

УПРОЩЕННАЯ НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА НЬЮ-ДЖЕРСИ МОЖЕТ БЫТЬ СТОИТ ДОРОГОЙ

Может ли метод, который используется имуществом для отчета о налогах в штате Нью-Джерси, привести к разным суммам причитающихся налогов? Может быть, а может и нет.Спустя два года после внесения изменений в налоговое законодательство этот вопрос остается нерешенным среди специалистов по налогообложению недвижимого имущества.

1 июля 2002 г. штат Нью-Джерси внес изменения в закон о налоге на наследство («Закон июля 2002 г.»). Пересмотр налогового законодательства штатом стал реакцией на федеральный закон о налоговых льготах 2001 года («Закон о налоговых льготах»). Последствия закона, принятого в июле 2002 года, по сей день продолжают служить источником дебатов среди налоговых инспекторов.

Согласно закону от июля 2002 года налог на наследство штата Нью-Джерси облагается налогом на каждое поместье, которое подлежало бы федеральной собственности в соответствии с положениями Налогового кодекса, действовавшего на 31 декабря 2001 года.Короче говоря, имущество резидента Нью-Джерси будет платить налог на имущество штата Нью-Джерси, если налогооблагаемое имущество превышает 675 000 долларов.

До июля 2002 года налог на недвижимость в Нью-Джерси взимался только в том случае, если недвижимость подлежала федеральному налогу на недвижимость. Нью-Джерси изменил свой закон о налоге на наследство в связи с законом о налоговых льготах, который существенно сократил бы количество поместий, облагаемых федеральным налогом на наследство, и, одновременно, сумму налога на наследство штата Нью-Джерси, который будет собирать наш штат.

В соответствии с законом о налоговых льготах кредитная сумма федерального налога на недвижимость была значительно увеличена — с 675 000 долларов, существовавших в 2001 году, до максимальной отметки в 3 500 000 долларов в 2009 году, при этом федеральный налог на недвижимость был полностью отменен в 2010 году.Заморозив кредит на уровне 675 000 долларов, Нью-Джерси обеспечил себе налоговую базу на долгие годы.

Рубль в налоге на наследство в Нью-Джерси такова — наследство может иметь больший налог на наследство исключительно в зависимости от метода, применяемого имуществом для отчетности о налоге.

В связи с новым законом Налоговое управление штата Нью-Джерси разработало новые методологии для использования поместьями в отчетности по налогу на наследство штата Нью-Джерси. Есть два метода: «метод 706» и «упрощенный метод».

Метод 706 относится к номеру формы федеральной налоговой декларации.Федеральная налоговая декларация на имущество представляет собой форму № 706. (Большинство из нас знает номер формы IRS; например, подоходный налог с населения указывается в форме 1040.)

В соответствии с методом 706 наследство подает в 2001 году форму 706, то есть форму 706, которая существовала в 2001 году. Кроме того, наследство подает форму IT-Estate штата Нью-Джерси (которая представляет собой налоговую декларацию о наследстве. ).

Если в наследстве используется упрощенный метод, оно подает налоговую декларацию по наследству штата Нью-Джерси и форму IT — Estate.

В случаях, когда имущество облагается федеральным налогом на наследство — что будет означать, что имущество оценивается более чем в 1 500 000 долларов, текущий кредит в счет федерального налога на наследство — для этого имущества необходимо использовать метод 706; однако, если имущество оценивается в сумму от 675 000 до 1 500 000 долларов, он может выбрать любой метод.

Дело в том, что для тех имений, которые могут выбирать, какой метод использовать, выбранный метод может фактически привести к разным суммам причитающегося налога. Это немного странно.Думать, что одно и то же имущество будет платить больше налогов на основе налоговой декларации, которую оно использует для подачи — в отличие от стоимости имущества — по меньшей мере странно.

Вот как может возникнуть разница в налогах: согласно федеральному закону, человек может подарить 1 000 000 долларов в течение своей жизни, не уплачивая налог на дарение. Кроме того, человек может отдавать 11 000 долларов в год неограниченному количеству людей, не уменьшая свой пожизненный кредит в размере 1 000 000 долларов в счет налога на дарение; это называется «ежегодным исключением».

Предположим, что человек (назовем ее «миссис.Джонс ») подарила своим пятерым детям 11 000 долларов за год до своей смерти. Предположим далее, что после смерти миссис Джонс на ее имя оставалось имущество в размере 800 000 долларов.

Если исполнитель наследства миссис Джонс решит использовать метод 706 для отчетности по налогу на наследство в Нью-Джерси — поскольку состояние миссис Джонс превышает 675 000 долларов, исполнитель может подать заявление любым способом — пять подарков по 11 000 долларов не будут возвращены ей. имущество для целей налога на наследство в Нью-Джерси; соответственно, стоимость ее имущества, которая будет облагаться налогом (при условии отсутствия вычета, что нереально), составит 800 000 долларов.

С другой стороны, если бы исполнитель использовал упрощенный метод для отчетности по налогу на наследство, пять подарков по 11000 долларов были бы возвращены в наследство, что означает, что налогооблагаемое имущество составило бы 855000 долларов.

Почему? Потому что, если используется упрощенный метод, наследство должно подать налоговую декларацию на наследство штата Нью-Джерси, а налоговая декларация на наследство возвращает в наследство подарки на сумму более 500 долларов, если подарок сделан в течение трех лет после смерти.