Что грозит директору за неуплату налогов: — Управление персоналом

Компанию Трампа обвиняют в неуплате налогов. Ее главе Аллену Вайссельбергу грозит до 15 лет

• Кирилл Белянинов
• Би-би-си, Вашингтон

1 июля 2021

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Вайссельберг занимает пост финансового директора семейного бизнеса Трампа

Уголовный суд Манхэттена обвинил компанию Trump Organization, принадлежащую бывшему президенту США, в уклонении от уплаты налогов, подделке финансовых документов, мошенничестве и хищении имущества.

Топ-менеджеру компании Аллену Вайссельбергу может грозить до 15 лет лишения свободы.

В Белом доме заявили, что не будут комментировать обвинения, отметив вместе с тем, что требования об уплате налогов касаются всех.

Вайссельберг отрицает вину. Дональд Трамп назвал уголовное дело попыткой его политических оппонентов расправиться с ним.

В чем подозревают семейную компанию Трампа?

Обвинение против Trump Organization утвердило большое жюри присяжных. Главным обвиняемым стал топ-менеджер семейного бизнеса бывшего президента США, 73-летний Аллен Вайссельберг.

В четверг в уголовном суде Манхэттена ему были предъявлены обвинения в мошенничестве, уклонении от уплаты налогов и хищении имущества в крупном размере.

Вайссельберга, который в течение нескольких десятилетий отвечал за финансы в компании Трампа, утром в четверг доставили в суд в наручниках.

Топ-менеджер заявил о своей невиновности. На немедленном закрытии дела за отсутствием состава преступления настаивают и адвокаты компании Трампа.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Топ-менеджера компании Трампа Аллена Вайссельберга доставили в суд в наручниках

Причем тут выборы и порнозвезда?

Расследование в отношении Дональда Трампа прокурор Манхэттена Сайрус Вэнс-младший начал в 2018 году, проверяя информацию о том, что во время президентской кампании 2016 года будущий глава Белого дома тайно заплатил за молчание порнозвезде Сторми Дэниэлс.

Та утверждала, что вступала в сексуальные отношения с Трампом и позднее получила за неразглашение информации об этом 130 тыс. долларов.

Эту информацию во время специальных слушаний в Сенате подтвердил и бывший личный адвокат Трампа Майкл Коэн.

Тайные выплаты в прокуратуре посчитали нарушением законов о финансировании избирательных кампаний.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Выплату порнозвезде Сторми Дэниэлс в обмен на молчание о встрече с Трампом прокуроры посчитали незаконной

Позднее прокурор Вэнс передал в суд Манхэттена несколько заявлений, уточнив, что кроме информации о выплатах порнозвезде его сотрудники также изучают данные о возможных уголовных преступлениях, включая финансовое мошенничество, обман страховых компаний и уклонение от уплаты налогов.

Год спустя административное расследовании в отношении Trump Organization начала генеральная прокуратура штата Нью-Йорк.

Поводом для возбуждения дела стали заявления Коэна о том, что компания, принадлежащая Трампу, в течение многих лет вводила в заблуждение страховщиков и банки, передавая им ложную информацию о действительной стоимости контролируемых организацией активов.

Таким образом фирма якобы добивалась получения банковских займов и снижала объем налогооблагаемой базы.

За последние два года прокуратура штата и прокуратура Манхэттена объединили усилия, что в США считается беспрецедентным случаем.

«Обычно генеральный прокурор штата и районные прокуроры конкурируют между собой, стараясь не делиться информацией и не сотрудничать в проведении расследований», — пояснил Русской службе Би-би-си преподаватель юридического факультета Колумбийского университета Ричард Фролик.

В ходе расследования внимание прокуратуры привлекли многочисленные финансовые бонусы и подарки, которые получали менеджеры Trump Organization. Эти бонусы следователи посчитали доходом, с которого не были уплачены налоги.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Коэн был долго предан Трампу, но после ареста дал показания на него

Во время своего бракоразводного процесса в 2018 году, например, сын Вайссельберга Барри заявил о том, что он бесплатно пользовался роскошной квартирой в центре Манхэттена, принадлежавшей компании.

«Это было корпоративное жилье, так что мы не платили аренду», — сообщил он.

Бывшая жена Вайссельберга-младшего, много лет проработавшая в компании Трампа, согласилась сотрудничать со следствием. По словам ее адвоката, она передала в прокуратуру не менее 10 коробок с финансовыми документами Trump Organization.

В этих документах, среди прочего, были и записи о финансовых выплатах, включая оплату учебы в университетах, дорогих машин и о других премиях для менеджеров Trump Organization.

Согласно материалам уголовного дела, сам Вайссельберг-старший получил в виде различных компенсаций и бонусов не менее 1,7 млн долларов.

Как отреагировал Трамп?

Автор фото, AFP/Getty

Подпись к фото,

Экс-президент считает уголовное дело политически мотивированным

Бывшему президенту США и его сыновьям, официально управлявшим Trump Organization в последние четыре года, никаких обвинений пока не предъявлено.

В четверг компания опубликовала официальное заявление, обвинив прокуратуру Манхэттена в фабрикации политически мотивированного уголовного дела.

Вайссельберга в этом заявлении охарактеризовали как любящего и преданного мужа, отца и деда, которого прокурор Манхэттена использует в качестве заложника в своей попытке навредить бывшему президенту.

Следователи, по его словам, координировали свои действия с оппонентами Трампа в Вашингтоне, а главной целью расследования было «уничтожение репутации президента, который так много сделал для страны».

Ранее в интервью ведущему телеканала Fox News он назвал следователей прокуратуры Манхэттена грубыми, злобными и политически предвзятыми, добавив, что выплата различных бонусов сотрудникам — это стандартная практика и не может считаться преступлением.

Что сказали в Белом доме?

В администрации Байдена пока предпочитают не комментировать уголовные обвинения против Trump Organization и топ-менеджера компании.

Отвечая в четверг на вопросы журналистов на борту президентского самолета, заместительница пресс-секретаря Белого дома Карин Жан-Пьер заявила лишь, что президент Байден ясно дал понять, что самые богатые американцы уже давно должны были честно платить свою часть налогов.

«Мы видели сообщения об этом процессе в течение последних 12 часов, — сообщила она в ответ на вопрос о ходе суда в Манхэттене. — Но я бы посоветовала вам обратиться к участникам судебного заседания. Мы не собираемся сейчас комментировать какие-либо уголовные дела».

Директор под прицелом: взыскиваем убытки за неуплату налогов | комментарии Веры Рихтерман для Право.ru — Аналитика

9 ноября 2020

Директор под прицелом: взыскиваем убытки за неуплату налогов | комментарии Веры Рихтерман для Право.ru

Налоговая оптимизация, рискованные сделки – все это порой очень выгодно бизнесу. Но когда компании приходят многомиллионные доначисления, пени и штрафы, некогда доходные схемы становятся большой проблемой. Причем не только для владельцев компании, но и для ее наемного менеджмента, ведь потери фирмы из-за неуплаты налогов акционеры могут взыскать с директора или члена совета директоров. О том, когда руководителям стоит опасаться таких исков и как от них защититься, – в материале «Право.ru».

Существует как минимум три способа заставить топ-менеджмент фирмы отвечать за неуплату налогов: гражданский иск о возмещении ущерба в уголовном деле, привлечение к «субсидиарке» и взыскание убытков. В первом случае деньги присуждают бюджету, в остальных – самой компании.

Если о риске «субсидиарки» или о гражданском иске в уголовном деле отлично известно, то об угрозе взыскания убытков управленцы часто забывают. Вместе с тем и без того внушительное количество таких дел с годами только растет, замечает партнер АБ Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Вера Рихтерман. […]

Впрочем, этот же механизм применяется и в делах о несостоятельности, если налоговые доначисления и штрафы не стали причиной банкротства фирмы. А если все же стали, то руководителю грозит уже «субсидиарка» в размере всех непогашенных требований, поясняет Рихтерман. […]

«Ответственность за налоговые правонарушения, как правило, переходит на директоров компаний, с которых и взыскиваются подобные убытки», – замечает Рихтерман. […]

Чтобы взыскать с управленца деньги, кроме «порочности» его действий нужно доказать сам факт возникновения убытков и их размер. Сделать это не так сложно. Свидетельством может служить решение налогового органа о привлечении фирмы к ответственности и доначислении налогов, говорит Рихтерман. […]

К ответственности фирму привлекли из-за действий, которые не являются однозначно незаконными. Например, если в практике нет устоявшейся оценки тех или иных схем налоговой оптимизации. Но такой аргумент, скорее всего, потребует подтверждения уполномоченных органов, предупреждает Рихтерман. Его возможно получить через разъяснения, добавляет она. […]

Автор: Кира Климачева
https://pravo.ru/story/226460/?desc_tv_4=

Уклонение от уплаты налогов: о чем нужно знать топ-менеджменту | Курсив

Эксперты PwC отмечают, что сегодня уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов является крайне актуальной проблемой. Она имеет различные масштабы, включая личную ответственность, участие в расследовании и, возможно, признание вины. Руководители крупных компаний часто подвергаются риску уголовного преследования и могут стать субъектом международного розыска.

Соавторы:

• Дарига Токпаева, менеджер департамента налоговых и юридических услуг PwC
• Багдат Кужатов, консультант департамента налоговых и юридических услуг PwC

Согласно данным Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры РК, количество уголовных дел, возбужденных за уклонение от уплаты налогов, составляет:

• 2017 год – 295 дел из 42 018 налоговых проверок;
• 2016 год – 463 дел из 76 794 налоговых проверок;
• 2015 год – 677 дел из 73 105 налоговых проверок.

Текущее пороговое значение в размере $145 тыс. (размер доначислений после налоговой проверки) для начала уголовного дела ставит под существенную угрозу наиболее крупных налогоплательщиков. Ситуация осложняется еще и тем, что возбуждение уголовного дела после налоговой проверки случается фактически по умолчанию.

Поправки, введенные в 2017 году к ст. 245 Уголовного кодекса (УК), были в значительной степени малоэффективными. Пожалуй, они создали условия даже хуже для генеральных директоров, финансовых директоров и налоговых менеджеров крупных компаний.

В нашей статье мы хотим выделить существенные юридические риски для топ-менеджмента крупных компаний, связанные с возбуждением уголовного дела за уклонение от уплаты налогов.

Возбуждение / регистрация уголовного дела

Риск возбуждения уголовного дела возникает сразу после завершения налоговой проверки, если сумма доначислений составляет не менее $145 тыс. (приблизительно). В этом случае акт налоговой проверки практически автоматически передается налоговым инспектором в службу экономических расследований Комитета государственных доходов Министерства финансов РК для регистрации, после чего уголовное дело считается возбужденным и начинается расследование.

При этом в ходе проверки налоговые инспекторы фактически не принимают во внимание положения уголовного законодательства, требующие определения умысла в уклонении от уплаты налога. На практике бремя доказывания невиновности перекладывается на финансовую команду компании. Следователь, который в первую очередь должен представлять доказательства о наличии правонарушения в действиях лица, в том числе умысла уклониться от уплаты налога, функцию доказывания не выполняет. Более того, наличие права на обжалование результатов налоговой проверки в министерстве финансов и в суде может не приостанавливать регистрацию уголовного дела.

Кто привлекается к ответственности за уклонение от уплаты налогов?

К уголовной ответственности за неуплату налога юридическим лицом может привлекаться только физическое лицо. Учитывая, что налоговые декларации подписываются электронной цифровой подписью руководителей, то, соответственно, подписант налоговой декларации подвергается риску. Именно первый руководитель будет привлекаться к следствию за налоговые проблемы предприятия.

Ограничения прав руководителей в ходе расследования

В ходе расследования следователь может накладывать различные ограничения на участников уголовного процесса.  В качестве распространенных мер ограничения стоит отметить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Также в некоторых случаях подозреваемый, обвиняемый в уклонении от уплаты налогов, может быть объявлен в международный розыск. Важно помнить, что Казахстан является членом Международной организации уголовной полиции (Интерпол) и подписал ряд двусторонних договоров о правовой помощи и правовой поддержке по уголовным делам.

Доступ компании к информации по уголовному делу в отношении сотрудников

Несмотря на то, что компания несет ответственность за уплату налога, ее руководство не может получить информацию о статусе расследования, поскольку компания официально не является субъектом уголовного расследования. Информация о ходе расследования доступна только обвиняемому и его адвокату.

Влияние решения гражданского суда на уголовное преследование

Расследование уголовного дела является независимой процедурой и юридически не связано с решением гражданского суда. Уголовное дело может идти одновременно с гражданским судопроизводством. Таким образом, налогоплательщик будет нести существенные расходы по сопровождению двух разбирательств – гражданского и уголовного.

Важно отметить, что на практике принятие решения в отношении гражданского дела по обжалованию акта налоговой проверки в пользу налоговых органов воспринимается в рамках уголовного процесса в качестве доказательства факта умысла уклонения от уплаты налогов.

Закрытие уголовного дела

Освобождение от уголовной ответственности может иметь место на досудебном этапе или после приговора уголовного суда, при этом оно связано со значительным риском для руководителей.

Досудебное закрытие (в ходе расследования уголовного дела) 

Отмеченная выше поправка в виде примечания, введенная в 2017 году в УК РК, предоставляет законные основания для освобождения от уголовной ответственности на любом этапе судебного разбирательства (расследование или судебные слушания). В примечании отмечается, что если лицо совершает уклонение от уплаты налогов впервые, при этом доначисления по акту налоговой проверки и связанная с ней пеня выплачиваются, то уголовное дело прекращается.

Однако ключевым моментом является то, что освобождение на основе указанного примечания происходит на не реабилитирующих основаниях, а кроме уплаты всех доначислений и пени, обвиняемое лицо, как мы отметили выше, в большинстве случаев это руководители и главные бухгалтера, должны предоставить следователю письменное заявление о признании вины.

После этого в органах статистики Генеральной прокуратуры будет сохранена запись в отношении обвиняемого лица, которое было освобождено по такому не реабилитирующему основанию.  Такая запись сохраняется в течение 10 лет и, таким образом, возникает риск для репутации первого лица (руководителя), что может вызвать трудности в будущем, например, при получении разрешения на работу, при трудоустройстве и т. д.

Закрытие после приговора суда

Если уголовный суд поддержит обвинение службы экономических расследований, то у лица возникает судимость и будет наложено наказание, в том числе ограничение и/или лишение свободы.

В противоположном случае, если суд не поддержит обвинение лица, очевидно, что судимости у него/нее не возникает. Тем не менее, у такого лица несомненно останется неудачный, ненужный и, вероятно, травматический опыт.

Выводы

Полагаем, что сложившаяся ситуация по привлечению к ответственности за уклонение от уплаты налогов требует немедленного разрешения, причем на системной основе. Инвестиционные компании, работающие в Казахстане, а именно топ-менеджмент этих компаний, находятся под серьезным риском уголовной ответственности по уклонению от уплаты налогов. Такая ситуация является значительным сдерживающим фактором для новых инвестиций. И это не призрачная угроза. Вероятность материализации таких рисков очень высока, прежде всего по причине низкого порогового значения и изначальной презумпции вины.

Таким образом, предлагаем реализовать следующие шаги в краткосрочной перспективе:

• инвесторы, ведущие деятельность в Казахстане, должны быть осведомлены о данных рисках и, соответственно, должны разрабатывать планы по минимизации риска;
• потенциальные новые инвесторы в Казахстане должны учитывать это в процессе принятия решений;
• необходимо внести изменения в законодательство РК, которые будут включать в себя изменение/отмену пороговой суммы в размере $145 тыс. При необходимости налоговые инспекторы должны надлежащим образом рассматривать вопрос о наличии/отсутствии умысла и предоставлять доступную информацию по уголовным делам всем соответствующим сторонам, а не только обвиняемым.

В заключение хотим отметить, что вопрос об уголовной ответственности за предполагаемое уклонение от уплаты налогов подчеркивает отсутствие доверия между налоговым органом и налогоплательщиками. Данная ситуация указывает на убеждение властей в том, что все налогоплательщики хотят уклониться от налога, что ставит законных налогоплательщиков в уязвимое положение. В условиях все более прозрачного ведения бизнеса, где компании тщательно проверяются несколькими независимыми профессиональными организациями, к примеру, аудиторами, в большинстве случаев это убеждение не является обоснованным.

Считаем, что ситуация требует выработки срочных решений. Необходимо сформировать другой подход и установить баланс в отношениях между налоговым органом и налогоплательщиками.

^[1] Нормативное постановление Верховного суда №2 от 18 июня 2004 года «О некоторых вопросах квалификации уголовных правонарушений в сфере экономической деятельности»
 

Чем грозит бизнесу отмена сроков давности по неуплате налогов

Генеральный директор юридической компании «Митра» Юрий Мирзоев //фото с сайта mitralaw.ru В начале июня юристы обратили внимание на проект постановления Пленума Верховного суда России, который фактически предполагает отмену срока давности по налоговым преступлениям. Это постановление должны были принять 25 июня, но из-за общественной реакции его рассмотрение и принятие отложили до осени. Само предложение Верховного суда противоречит основополагающим принципам уголовного и налогового права, а также сложившейся судебной практике за последние 20 лет. Кроме того, если бы проект Пленума приняли, то следственные органы могли бы возбуждать уголовные дела по событиям 10-20-летней давности, и его можно было бы использовать как инструмент давления на бизнес. Замечу, что этот проект появился кулуарно, без обсуждения с бизнесом и ведущими юристами. Поэтому новость о фактической отмене срока давности по налоговым преступлениям вызвала шок и резкую критику в юридическом и предпринимательском сообществах.

Оказалось, что те правовые догмы, которые сформированы и которые применялись судами последние 20 лет, можно пересмотреть задним числом даже не законом, а разъяснением суда (то есть постановлением Верховного суда РФ).

Почему юристы решили, что Верховный суд отменяет срок давности по налоговым преступлениям? В самом проекте постановления прямого указания на это нет, но в нем содержится разъяснение, что налоговые преступления являются длящимися, следовательно, срок давности по данной категории дел необходимо исчислять с «момента прекращения преступной деятельности», то есть полного погашения налоговой задолженности. Что само по себе является абсурдным, так как если задолженность погашена налогоплательщиком, то вообще нет никакого преступления.
  
В Уголовном кодексе сроки давности привлечения к ответственности по налоговым статьям (198 статья УК РФ – для физических лиц, 199 статья УК РФ – для юридических лиц) составляют два года для преступлений, совершенных в крупном размере, и 10 лет, если уклонение от налогов совершено в особо крупном размере. В Налоговом кодексе срок давности привлечения к ответственности – три года, срок охвата выездной налоговой проверки – три года, сроки хранения налоговой отчетности – четыре года.

Во всех базовых законах мы видим сроки давности. Они есть даже в статьях, касающихся убийств разной степени тяжести. Потому что доказательства со временем портятся, очевидцы и сами подозреваемые забывают факты, вещдоки и документы утрачиваются. Между тем, Верховный суд РФ в данном проекте Пленума решил отменить сроки давности и распространить эту норму на прошлый период. Но как это возможно, ведь закон, ухудшающий положения привлекаемого к ответственности лица, не может иметь обратной силы?

А фокус заключается в следующем: Верховный суд своим постановлением не меняет Уголовный кодекс России, он меняет его правоприменение. То есть, он превращает налоговые преступления в длящееся с момента появления данных норм в УК РФ. Необходимо отметить, что в российском уголовном праве вообще отсутствуют понятия длящегося преступления. Между тем, данный термин используется судами по разной категории дел. Но налоговые преступления к таковым не относились никогда, потому что в российском уголовном праве нет ответственности за неуплату налогов, а есть ответственность только за «налоговое мошенничество».

Прежний пленум Верховного суда РФ по налоговым преступлениям был принят в 2006 году и правильно относил налоговые преступления к категории недлящихся, с тех пор в уголовном законодательстве особо ничего не изменилось. Проект нового Пленума полностью дублирует документ 2006 года, добавляя только к неуплате налогов страховые взносы и довод про фактическую отмену срока давности. Следовательно, можно сделать вывод, что цель принятия нового Пленума – исключительно отмена сроков давности по налоговым преступлениям.

Осужденных по налоговым статьям в России немного – 500-600 человек ежегодно. Чаще всего это лица, совершившие налоговые преступления в особо крупном размере, по которым срок давности привлечения –10 лет. Между тем, до 80-90% дел по налоговым преступлениям прекращаются как раз из-за истечения сроков давности. Эти 80-90% и есть потенциал для роста уголовных дел по налоговым преступлениям при отмене срока давности.

Кроме того, принятие данного постановления позволило бы привлекать к уголовной ответственности по налоговым преступлениям по фактам неуплаты налогов 10-20-летней давности. Поле деятельности здесь тоже широкое – в 90-х годах и в начале «нулевых», до принятия Налогового кодекса, неуплата налогов из-за путаного законодательства и чрезмерной налоговой нагрузки была повсеместной. Практически все предприниматели использовали агрессивное налоговое планирование.
  
Какова была логика Верховного суда, можно только гадать. Я вижу две предпосылки для подобных решений.

Налоговая нагрузка на бизнес и на граждан уже на максимуме. Глава ФНС Михаил Мишустин отчитался о 32%-м росте налоговых поступлений в 2018 году. И это при символическом росте ВВП. 86% споров в судах разрешается в пользу налоговых органов. То есть, налоговики выжимают налоговую базу по максимуму. Отмена сроков давности по налоговым статьям может стать дополнительным инструментом для сбора налогов.

Во-вторых, этот же механизм можно использовать как инструмент силового давления на предпринимателей, что в России достаточно распространено. В случае принятия данного Пленума ни один предприниматель, который занимался бизнесом в 90-х или 2000-х годах, не может быть спокоен.
  
Между тем, всё прогрессивное юридическое сообщество считает разработку данного проекта Пленума исключительно с целью отмены срока давности по налоговым преступлениям правовым нигилизмом, тогда как за 13 лет (с момента принятия прошлого Пленума) накопились проблемы в правоприменении, которые действительно требуют разъяснений высшей инстанции. К примеру, разграничение составов между мошенничеством и налоговыми преступлениями. Многие судьи не знают, какую статью применять, особенно в случаях незаконного возмещения НДС. Нет четких разъяснений, как правильно исчислять момент начала преступных действий по сокрытию денежных средств, за счет которых должна быть осуществлена уплата налогов, т. д.

Кроме того, требует пересмотра не только практика применения закона, но и некоторые нормы в УК РФ. Например, перенос «сокрытия налогов в особо крупном размере» из разряда тяжких преступлений в разряд преступлений средней тяжести. Это бы изменило срок давности по таким преступлениям с 10 до 6 лет, что было бы согласовано со сроками хранения документов. Да и степень общественной опасности в таких делах никак нельзя отнести к тяжким преступлениям. Это бы показало, что государство идет навстречу бизнесу, и способствовало улучшению инвестиционного климата в России. К сожалению, мы имеем обратную тенденцию.

Директору минского агентства Vondel Василевичу и его супруге предъявили обвинение, но какое – МВД не говорит

Директору агентства Vondel/Hepta и издателю The Village Беларусь и Kyky Александру Василевичу и его супруге Надежде Зеленковой предъявлены обвинения, но в чем конкретно их обвиняют, пока неизвестно. Их адвокат Алена Денис сообщила журналистам, что дала подписку о неразглашении деталей дела, пишет белорусская служба Радио Свобода, и поэтому не может назвать даже статью, по которой обвиняются ее клиенты.

Василевича оставили под стражей, Зеленкова –​ на свободе.

Надежда Зеленкова находится на седьмом месяце беременности. Она владеет агентством Red Graphic.

Александра Василевича 27 августа задержали сотрудники Департамента финансовых расследований после обыска в офисе его агентства, где работают редакции The Village Беларусь и Kyky. В этом здании также расположился Координационный совет оппозиции.

До этого Василевича задерживали 28 июля у здания Комитета государственной безопасности Беларуси, когда он вместе с другими людьми пришел подавать ходатайство об изменении меры пресечения Виктору и Эдуарду Бабарико. Он тогда получил 14 суток административного ареста по обвинению в нарушении организации и проведения массовых мероприятий (23.34 КоАП).

Координационный совет был создан по инициативе протестного кандидата в президенты Светланы Тихановской. В президиум этого совета вошли писательница Светлана Алексиевич, дипломат Павел Латушко, юристы Лилия Власова и Максим Знак, сопредседатель «Белорусской христианской демократии» Ольга Ковалькова, представитель стачкома МТЗ Сергей Дылевский, координатор штаба Бабарико и соратница Тихановской Мария Колесникова.

Членов президиума совета вызывают на допросы в Следственный комитет Беларуси по возбужденному ранее уголовному делу по статье «Захват власти» (361 УК). 3 сентября суд в Минске продлил на 15 суток арест Ковальковой и Дылевскому. 26 августа бизнесмен и член Координационного совета по Брестской области Андрей Воронин и его супруга, опасаясь преследований, покинули Беларусь. Воронину вменяют неуплату налогов и сокрытие доходов в особо крупном размере, наказание за это предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет.

31 августа задержали Лилию Власову. В отношении нее и ее сына возбудили уголовное дело об уклонении от уплаты налогов (часть 2 статьи 243). По этой статье Власовой грозит до семи лет лишения свободы.

Уклонение от уплаты налогов против уклонения от уплаты налогов

Снижение налоговых обязательств — главный приоритет каждого корпоративного налогового департамента. Но этот приоритет должен быть смягчен обязательствами по соблюдению налоговых требований. Все более сложные деловые отношения и транзакции — часто сопровождаемые все более сложным налоговым планированием — могут оставить даже самых искушенных налоговых практиков в недоумении, как Налоговая служба отреагирует на заявленную налоговую позицию. Будет ли IRS оспаривать позицию? И, если это так, будет ли IRS проводить гражданский аудит в поисках невыплаченных налогов и потенциальных денежных штрафов? Или IRS будет проводить уголовное расследование и пытаться применить уголовные санкции против компании или связанных с ней лиц? Уголовное преследование, даже если оно заканчивается оправдательным приговором, может разрушить репутацию компаний и жизни вовлеченных лиц.Таким образом, при оценке, реализации или защите транзакции и ее налоговых последствий налоговые специалисты должны позаботиться о том, чтобы избежать поведения, которое IRS может рассматривать как подозрительное. Эта статья дает представление о том, как IRS оценивает транзакции на предмет криминального потенциала, и дает практические советы по предотвращению криминального надзора.

Избегание или уклонение?

Уклонение от уплаты налогов — это прекрасно. Как заявил Верховный суд США более восьмидесяти лет назад, «[t] законное право налогоплательщика уменьшать сумму того, что в противном случае было бы его налогом, или вообще уклоняться от них средствами, разрешенными законом, не подлежит сомнению. ¹ Уклонение от уплаты налогов — это совсем другое дело. Раздел 7201 Налогового кодекса предусматривает серьезные уголовные санкции, включая до пяти лет тюремного заключения, за уклонение от уплаты налогов. ² Уклонение от уплаты налогов, а также другие уголовные налоговые правонарушения требуют от правительства доказательства того, что налогоплательщик умышленно нарушил известную правовую обязанность. ³ Соответственно, ошибка налогоплательщика в отношении требований налогового законодательства не может служить основанием для обвинительного приговора. А уверенность налогоплательщика в том, что его или ее налоговое положение является законным, должно отрицать преступный умысел.

Итак, это просто, правда? Если вы считаете, что ваша налоговая позиция соответствует закону, то к вам должны применяться только гражданские санкции. Однако, если вы знаете, что ваша налоговая позиция нарушает закон, вы можете столкнуться с уголовным наказанием. Но так ли все просто? Единственное, с чем могут согласиться все налоговые практики, — это то, что налоговое законодательство не всегда ясно. И если закон, касающийся определенной налоговой позиции, не ясен, как может IRS когда-либо доказать — как требуется для уголовного преследования — что налогоплательщик знал, что требует закон, и намеренно нарушил закон?

Хотя каждый случай индивидуален, при оценке того, должен ли налогоплательщик столкнуться с уголовными санкциями, IRS обычно внимательно изучает намерения налогоплательщика до, во время и после получения налоговой льготы.И IRS обычно не ограничивает рассмотрение намерений единственным вопросом о том, действительно ли налогоплательщик считал заявленную налоговую позицию правильной. Скорее, почти во всех случаях IRS оценивает намерения налогоплательщика в отношении всех различных операций и действий, связанных с заявленной налоговой позицией.

Непоследовательное лечение?

Оценка намерений IRS, выходящая за рамки простого вопроса о законности заявленной налоговой позиции, может привести к кажущемуся непоследовательному подходу — два отдельных, но схожих друг с другом налогоплательщика могут участвовать в одних и тех же транзакциях, приводящих к одинаковым налоговым льготам, однако один может столкнуться с уголовным преступлением. санкции, тогда как другому грозит простой гражданский аудит.

Все более сложные деловые отношения и транзакции — часто сопровождаемые все более сложным налоговым планированием — могут оставить даже самых искушенных налоговых практиков в недоумении, как Налоговая служба отреагирует на заявленную налоговую позицию.

Сравните отношение IRS к компаниям Caterpillar и Coca-Cola. Как и многие многонациональные компании со штаб-квартирой в США, Coca-Cola и Caterpillar ведут значительную коммерческую деятельность за рубежом.И, как и многие другие транснациональные корпорации США, Coca-Cola и Caterpillar стремятся структурировать свою зарубежную деятельность наиболее выгодным с точки зрения налогообложения способом. Не секрет, что многие транснациональные корпорации, базирующиеся в США, открыли дочерние или связанные предприятия в Люксембурге, Швейцарии, Ирландии и многих других странах и в результате добились значительной экономии налогов. Однако, хотя Coca-Cola, как и многие другие компании, подвергается гражданскому контролю со стороны IRS в отношении налоговых последствий ее международных налоговых структур, ⁴ Caterpillar подверглась криминальному расследованию, включая одновременное исполнение федеральных ордеров на обыск в ее штаб-квартире и двух близлежащие объекты в Пеории, штат Иллинойс. ⁵

Caterpillar, конечно же, не была первой корпорацией, получившей налоговые льготы через связанные зарубежные компании. И не последний. И, несомненно, многие другие транснациональные компании, базирующиеся в США, имеют зарубежные структуры, аналогичные Caterpillar. Хотя мы, возможно, никогда не узнаем точно, почему компания Caterpillar подверглась уголовному преследованию, мы можем указать на определенные действия, которые, вероятно, увеличат или уменьшат вероятность того, что IRS будет смотреть дальше простых гражданских санкций.

Ловушки, которых следует избегать

IRS ведет длинный список действий налогоплательщиков, которые, по его мнению, свидетельствуют о мошенничестве. ⁶ IRS рассматривает эти так называемые «значки мошенничества» как «первые признаки» мошенничества, заслуживающие дополнительного изучения. Уголовное обвинение является оправданным только в том случае, если после дополнительного расследования «первые признаки» мошенничества становятся «твердыми индикаторами» мошенничества. ⁷ Итак, каких знаков мошенничества IRS следует избегать налогоплательщикам?

Распределение доходов или удержаний

Если разница в налоговых ставках является фактором, IRS рассматривает распределение доходов или удержаний между соответствующими налогоплательщиками как свидетельство мошенничества. ⁸ Конечно, практически любое международное налоговое планирование в той или иной степени связано с распределением доходов и расходов с целью сокращения налоговых обязательств. Значит ли это, что IRS рассматривает все международное налоговое планирование как мошенничество? Нет, но это указывает на то, что IRS считает международное налоговое планирование особенно уязвимым для мошенничества. И это также указывает на то, что мошенничество в контексте сложных международных транзакций является приоритетом для IRS. Список IRS распределения доходов как признак мошенничества предостерегает тех налогоплательщиков, которые внедрили или намереваются внедрить международные структуры налогового планирования, действовать с большой осторожностью, чтобы избежать потенциального криминального надзора.

Несогласованные утверждения

Неудивительно, что IRS рассматривает противоречивые заявления налогоплательщика как свидетельство мошенничества. ⁹ Хотя для отдельного налогоплательщика относительно легко предоставить согласованную отчетность в IRS, поддержание согласованности в корпоративном контексте может оказаться сложной задачей. Несколько отдельных сотрудников и внешних консультантов часто участвуют в разработке, оценке и реализации сложных бизнес-операций таким образом, чтобы добиться экономии на налогах.И на разработку и реализацию таких сделок может уйти несколько лет. Вероятность того, что отдельные сотрудники предоставят в IRS несогласованные заявления, резко возрастает, если вопросы и факты сложны, а воспоминания несовершенны из-за времени.

Чтобы уменьшить вероятность несоответствий, при обращении к IRS важно собрать актуальную документацию по конкретной сделке, о которой идет речь, включая ее бизнес-цель и любые полученные налоговые рекомендации.Своевременная документация, такая как электронные письма, заметки о встречах или меморандумы, может быть использована для обновления воспоминаний о ключевых свидетелях, с которыми IRS может попытаться связаться, и снизить вероятность противоречивых заявлений. Это также должно облегчить беспокойство и облегчить чувство беспокойства, которое сотрудники могли бы естественно испытывать, если бы их попросили предоставить информацию или встретиться с IRS.

Ложные заявления

В отсутствие опровержения и убедительного объяснения предоставление явно ложных заявлений во время аудита, возможно, является наиболее важным фактором, который IRS учитывает при оценке того, следует ли применять уголовные санкции.В контексте сложных бизнес-операций со значительными налоговыми последствиями на этапах планирования и реализации сделки часто участвуют несколько человек. И многие люди часто участвуют только в отдельных аспектах транзакции и имеют лишь ограниченное представление о других аспектах. Точно так же институциональному знанию сделки может помешать увольнение сотрудников. Хотя заведомо ложные утверждения редки, в этом контексте непреднамеренно неверные утверждения не допускаются, и они могут вызвать недоверие со стороны IRS.

Чтобы избежать этой потенциальной проблемы, до предоставления информации IRS налогоплательщики должны тщательно проверить и понять все факты и обстоятельства заявленной налоговой позиции, включая факты и обстоятельства любых связанных транзакций. Во время проверки IRS часто оказывает огромное давление на налогоплательщиков, чтобы они быстро предоставили информацию и документы. Налогоплательщикам, однако, будет лучше обслуживать тщательный и осознанный подход к предоставлению информации в IRS, а не торопиться с соблюдением сроков аудита IRS, которые часто назначаются произвольно.

Лучшие Лрактики

В то время как определенные действия увеличивают шансы на то, что IRS начнет уголовное расследование, другие действия могут отговорить IRS от этого. Операции со значительными налоговыми последствиями должны проводиться с учетом возможной проверки со стороны IRS. На первый взгляд незначительные шаги, предпринятые при оценке и реализации благоприятной для налогообложения транзакции, могут принести значительные дивиденды в будущем, если IRS будет иметь склонность к возбуждению уголовного дела.

Существующая коммерческая цель

IRS все чаще ставит под сомнение благоприятные для налогообложения транзакции, утверждая, что такие транзакции не служат законным деловым целям. Когда IRS ставит под сомнение бизнес-цель, налогоплательщики часто предоставляют общее бизнес-обоснование для рассматриваемой транзакции. Однако во многих случаях имеется мало документации или поддержки для бизнес-обоснования, не говоря уже о современной документации или поддержке. И IRS обычно рассматривает дополнительную поддержку, полученную в ходе аудита, как подозрительную.

Как говорится, унция профилактики стоит фунта лечения. Надежное налоговое планирование должно предвидеть проблемы, которые могут возникнуть во время аудита, и соответствующим образом решать такие проблемы. Проведение тщательного и профессионального анализа бизнес-потребностей и проблем до оценки потенциальной экономии налогов, которая может возникнуть в результате конкретной транзакции, хорошо послужит вам в случае аудита IRS. Хотя IRS может в конечном итоге не согласиться с анализом, IRS будет трудно оправдать уголовное расследование, если налогоплательщик провел бизнес-анализ до проведения оспариваемой транзакции.

Независимое налоговое заключение, основанное на всех относящихся к делу фактах

Большинство транзакций, предусматривающих значительные налоговые льготы, поддерживаются налогом «скорее всего, чем нет»

мнение. Но не все налоговые заключения одинаковы. Налоговое заключение достоверно настолько, насколько достоверны факты, на которые опирается его автор. А мусор на входе часто равен мусору на выходе. IRS рассматривает «неспособность полностью раскрыть соответствующие факты» налоговому профессионалу как признак мошенничества. ¹⁰ Таким образом, если IRS считает, что факты, подтверждающие налоговое заключение, являются подозрительными или неполными, то такое заключение, скорее всего, принесет больше вреда, чем пользы.

Независимый налоговый специалист должен предоставить налоговое заключение. Многие предлагаемые планы снижения налогов включают мнение налогового специалиста, связанного с спонсором плана. Многие другие налоговые заключения составляются налоговым специалистом, имеющим предыдущий опыт оценки практически идентичных операций. Неудивительно, что их мнения часто включают практически идентичный шаблонный язык для поддержки транзакции. Фактически, IRS поддержало уголовное преследование за налоговое мошенничество на основе якобы шаблонных формулировок, содержащихся в многочисленных налоговых заключениях, составленных уважаемыми налоговыми специалистами.Чтобы IRS сочло ваше налоговое заключение заслуживающим доверия, оно должно быть составлено независимым налоговым специалистом, не связанным с транзакцией и не имеющим предвзятого мнения относительно ее действительности.

Полное сотрудничество во время аудита

Маловероятно, что все документы и информация, запрошенные IRS, будут полезны налогоплательщику во время проверки. Фактически, некоторые документы могут нанести ущерб заявленной позиции налогоплательщика. В конце концов, однако, Налоговый кодекс дает IRS право выдавать повестки для документов и свидетельских показаний, которые могут быть приведены в исполнение в Федеральном окружном суде. ¹¹ Поскольку маловероятно, что документы или информация, изначально скрытые от IRS, останутся таковыми, в большинстве случаев налогоплательщику лучше всего сотрудничать и предоставлять все запрошенные документы. Уязвимость любых вредных документов можно уменьшить, предоставив их в IRS вместе с любыми соответствующими объяснениями и любыми другими документами, которые могут быть полезны для позиции налогоплательщика.

IRS рассматривает непредставление налогоплательщиком запрошенных документов и отказ ответить на вопросы как попытку воспрепятствовать проведению проверок. ¹² Намного предпочтительнее пострадать от последствий добровольного раскрытия потенциально вредных документов, чем сопротивляться раскрытию, вызвать подозрение у IRS и затем быть принужденным к предъявлению документов по постановлению суда. Даже если оно сопровождается вредоносными документами и информацией, полное сотрудничество может повысить доверие к защите налогоплательщика и снизить вероятность уголовного преследования.

Заключение

Многие налоговые позиции никогда не оспариваются IRS, и многие проверки не приводят к дополнительным налоговым обязательствам.Но если они столкнутся с проблемой и вероятностью существенной дополнительной ответственности, налогоплательщики должны проявить большую осторожность, чтобы защититься от возможности привлечения к уголовной ответственности. Хотя редко, но направление к уголовной ответственности может иметь разрушительные последствия. К счастью, принимая соответствующие меры предосторожности и избегая определенных подозрительных действий, выявленных IRS, налогоплательщики могут значительно минимизировать свой риск.

---

Джордж Эбни и Пол Моннин являются партнерами Alston & Bird в Атланте, Джорджия

---

Примечания

1. См. Gregory v.Helvering , 293 U.S. 465, 469 (1935).
2. 26 U.S.C. Раздел 7201 («Любое лицо, которое умышленно пытается каким-либо образом уклониться или аннулировать любой налог, налагаемый настоящим заголовком, либо его уплату, в дополнение к другим штрафам, предусмотренным законом, он будет виновен в совершении уголовного преступления и, после признания его виновным, должен быть оштрафован на сумму не более 100 000 долларов [500 000 долларов в случае корпорации] или лишен свободы на срок не более 5 лет, или и того, и другого вместе с судебными издержками »).
3. Cheek v.United States , 498 US 192, 201 (1991) («Своеволие, как оно истолковано в наших предыдущих решениях по уголовным налоговым делам, требует от правительства доказать, что закон возлагает на ответчика обязанность, что ответчик знал об этой обязанности, и что он добровольно и намеренно нарушил эту обязанность »).
4. Компания Coca-Cola и ее дочерние компании против комиссара , Документ налогового суда США № 031183-15.
5. Элли Маротти, «Годы федерального надзора привели к рейду на штаб-квартиру Caterpillar», Chicago Tribune, 3 марта 2017 г.
6. Руководство по внутренним доходам (IRM), раздел 25.1.2.3 (06-09-2015), Индикаторы мошенничества.
7. IRM Раздел 25.1.1.3 (01-23-2014), Показатели мошенничества и позитивные действия мошенничества.
8. IRM Раздел 25.1.2.3 (5) (b) (06-09-2015), Признаки мошенничества — Распределение доходов («Включение доходов или вычетов в налоговую декларацию соответствующего налогоплательщика, когда разница в налоговых ставках является фактором »).
9. IRM Раздел 25.1.2.3 (5) (b) (06-09-2015), Признаки мошенничества — Распределение доходов («Включение доходов или вычетов в налоговую декларацию соответствующего налогоплательщика, когда разница в налоговых ставках является фактором »).
10. IRM Раздел 25.1.2.3 (6) (d) (06-09-2015), Признаки мошенничества — поведение налогоплательщика («Неполное раскрытие соответствующих фактов бухгалтеру, поверенному или составителю декларации»).
11. 26 U.S.C. Раздел 7604 (а) («Если какое-либо лицо вызвано в соответствии с внутренним законодательством о доходах для явки, дачи показаний или предоставления книг, документов, записей или других данных, окружной суд Соединенных Штатов округа, в котором проживает такое лицо, или признано, обладает юрисдикцией в соответствии с надлежащей процедурой для принуждения к такому явлению, даче свидетельских показаний или предоставлению книг, документов, записей или других данных »).
12. IRM Раздел 25.1.2.3 (6) (a) (06-09-2015), Признак мошенничества — поведение налогоплательщика («Попытка воспрепятствовать или воспрепятствовать проверке. Например, отказ отвечать на вопросы; неоднократные отмены или перенесенные встречи ; отказ предоставить записи; угрозы потенциальным свидетелям, включая эксперта; или нападение на эксперта »).

Прокурор США и IRS предупреждают о возможном мошенничестве с налогами, чтобы своевременно подавать точные и полные налоговые декларации | USAO-MDPA

HARRISBURG — В связи с тем, что крайний срок подачи федеральных налоговых деклараций по индивидуальному подоходному налогу был продлен до 17 мая ^-го , 2021, налогоплательщики, которые сейчас готовятся подать свои налоговые декларации, U.Прокуратура С. Среднего округа Пенсильвании и Полевое управление Филадельфии, Отдел уголовных расследований Налогового управления США, совместно объявили предупреждение тем, кто думает о нарушении закона, совершая налоговые преступления. Умышленная подача фальшивых налоговых деклараций или умышленное уклонение от уплаты налогов являются серьезными уголовными преступлениями и могут привести к тюремному заключению и значительным штрафам и штрафам.

«Судья Верховного суда Оливер Венделл Холмс заявил, что налоги — это то, что мы платим за цивилизованное общество, и эти слова даже выгравированы на внешней стороне здания IRS в Вашингтоне, округ Колумбия.C. », — заявил исполняющий обязанности прокурора США Брюс Д. Брандлер. Те, кто не платит свою справедливую долю налогов, не только выманивают у правительства столь необходимые доходы, которые используются для финансирования наших военных, медицинских программ и проектов общественных работ, но также обманывают своих сограждан, которые вынуждены нести больше, чем их доля груз. Наш офис будет активно преследовать в судебном порядке любое физическое или юридическое лицо, которое умышленно нарушает наше налоговое законодательство ».

«Схемы налогового мошенничества, такие как мошенничество с уплатой налогов при найме на работу, мошенничество с возвратом средств и кража личных данных, наносят вред каждому», — сказал специальный агент IRS Томас Фатторуссо.«Эти схемы не служат никакой цели, кроме как обмануть IRS и американскую общественность. Напоминаем потенциальным мошенникам с уплатой налогов, что IRS-CI использует все свои инструменты расследования, чтобы раскрыть и положить конец подобному мошенничеству ».

В течение прошлого года прокуратура США рассмотрела широкий спектр налоговых правонарушений, включая уклонение от уплаты налогов, мошенничество с налогами на трудоустройство и мошенничество с возмещением налогов. Правоприменительные меры продолжаются постоянно. Вот несколько недавних примеров:

Уклонение от уплаты налогов

• 5 марта 2021 года 54-летний мужчина из Олд Фордж был приговорен к трем годам условно и должен выплатить 117 370 долларов в качестве возмещения за уклонение от уплаты налогов.Кристофер Джонс не отчитался о налогооблагаемом доходе более 500000 долларов в период с 2014 по 2019 год, чтобы избежать уплаты федерального подоходного налога. Джонс не сообщил о доходах, полученных им от незаконной букмекерской деятельности, и в феврале 2019 года в ходе расследования дал ложные заявления федеральным агентам. Судья отметил, что, если бы не COVID, Джонсу пришлось бы отбыть тюремный срок, но его медицинские условия подвергали его высокому риску.

Судебное преследование владельцев бизнеса

• 27 января 2021 года Линн и Ричард Минео из Олд-Фордж, штат Пенсильвания, признали себя виновными в уклонении от уплаты налогов.Минеос, являющиеся мужем и женой, не отчитались о доходе в размере 550 469,92 долларов за период с 2014 года (145 205 долларов США), 2015 года (169 346 долларов США), 2016 года (153 749 долларов США) и 2017 года (82 168 долларов США). Доход был получен от компании Mineos — розничного магазина пива Mineo’s Brewer’s Outlet, расположенного в Данморе, штат Пенсильвания.

• 23 февраля 2021 года 36-летний мужчина из Гаррисберга был приговорен к двум годам испытательного срока и уплате 360 897,86 долларов в качестве возмещения за сговор с целью обмана Соединенных Штатов путем неуплаты налогов на трудоустройство.Дарасомали Тхач был совладельцем и управлял компанией временного персонала в Гаррисбурге и не удерживал и не платил налоги на трудоустройство с 2011 по 2015 год, чтобы максимизировать свою личную прибыль.

• 5 марта 2021 года Мэтью Форни из Кэмп-Хилла был приговорен к тюремному заключению сроком на один год и один день и уплате штрафа в размере 40 000 долларов, а Ким Форни из Виндзора 4 марта 2021 года был приговорен к одному году. тюремное заключение за то, что они не включили доходы, полученные от их бизнеса, в свои федеральные налоговые декларации за период с 2014 по 2017 год.The Forneys депонировали чеки от продаж своего бизнеса на банковский счет предприятия, который был указан как налогооблагаемый доход в их налоговых декларациях вместе с продажами по кредитным картам. Тем не менее, Форни удерживали деньги от продаж своего бизнеса по месту жительства. The Forneys не указали эти деньги как налогооблагаемый доход в своих налоговых декларациях и не уплатили налоги с этих денег. Незарегистрированный доход за эти годы составил 817 713 долларов, в результате чего неуплаченные налоги составили 292 066 долларов.

• 31 марта 2021 года Андреа и Джузеппе Томазино, совладельцы ресторана Tomasino’s Restaurante Italiano, расположенного в Далласе, штат Пенсильвания, признали себя виновными в неспособности собрать и уплатить обязательные федеральные налоги на заработную плату.Андреа и Джузеппе Томазино, которые в качестве совладельцев ресторана Italiano в Томазино отвечали за сбор и уплату в Налоговую службу федеральных налогов на заработную плату, включая налоги Федерального закона о страховых взносах (FICA), умышленно не уплатили в IRS эти требуемые налогов за период с первого квартала 2014 года по первый квартал 2019 года на общую сумму 95 710 долларов США.

Мошенничество с возвратом украденных личных данных

• 9 марта 2021 года 38-летняя женщина из Аллентауна была приговорена к 75 месяцам тюремного заключения за сговор с целью обмана правительства в период с января 2015 года по июль 2016 года.Мариен Торрес-Асеведо и ее заговорщики получили поддельные чеки Казначейства США путем кражи личных данных жертв и использования этих украденных личных данных для подачи ложных налоговых деклараций, которые принесли значительные возмещения. Затем Торрес-Асеведо и ее заговорщики получили поддельные чеки Казначейства США и обналичили их в различных компаниях по обналичиванию чеков, в том числе в Пенсильвании. Торрес-Асеведо признал, что ущерб от преступной деятельности составил от 550 000 до 1,5 миллиона долларов.Торрес-Асеведо было приказано выплатить 857 729,65 долларов в качестве возмещения.

• 1 апреля 2021 года 44-летний мужчина из Аллентауна был приговорен к 70 месяцам тюремного заключения за сговор с целью обмана правительства и совершение кражи личных данных при отягчающих обстоятельствах. Хулио Поланко Суарес и его заговорщики получили поддельные чеки Казначейства США путем кражи личных данных жертв и использования этих украденных личных данных для подачи фальшивых налоговых деклараций, которые принесли значительные возмещения. Затем заговорщики захватили мошеннический U.S. Treasury проверяет и обналичивает их в различных компаниях по обналичиванию чеков, в том числе в Пенсильвании. Суарес признал, что от 1,5 до 3,5 миллионов долларов убытков казначейству США возникли в результате преступной деятельности. Суаресу также было приказано выплатить Суаресу компенсацию в размере 1 189 256,50 долларов США. Сговорники получили приговоры от трех лет условно до 75 месяцев лишения свободы. Суаресу грозит депортация по окончании приговора к тюремному заключению.

Мошеннические формы 26 марта 2021 года Эрик Джадкинс признал себя виновным в сговоре с целью обмана налоговой службы.Джадкинс и его сообвиняемый, Ларри Бенавидес и другие, в период с января 2011 года по октябрь 2012 года в USP в Аллентауне управляли схемой, в которой они заполняли поддельные формы IRS 1040EZ, чтобы требовать возмещения. Схема также включала продажу заполненных форм другим заключенным по определенной цене, после чего Джудкинс и Бернавидес забирали деньги в карман, а заключенный сам требовал фиктивного возмещения. С начала 2011 года по 2012 год в IRS было подано около 80 ложных отчетов от имени нескольких заключенных.Джадкинс распорядился, чтобы возмещение было отправлено лицам, не находящимся в тюрьме, что предполагало назначение лиц за пределами тюрьмы в качестве доверенностей, чтобы они могли обналичивать чеки и вносить деньги на счета в комиссарах заключенных. В результате обыска камер заключенных были обнаружены формы IRS. Общая сумма возмещения, запрошенная заговором, составила 108 855 долларов, из которых Джадкинс или лица, руководимые Джадкинсом, потребовали 11 031,37 доллара. Общая сумма возмещения, выданного IRS, составила 26 735 долларов, из которых 7 194 долларов были отправлены Джудкинсу и его прямым сотрудникам.Бенавидес ранее признал себя виновным в Западном округе Пенсильвании и ожидает приговора.

Предупреждение о налоговом мошенничестве

Прокуратура США и IRS напоминают налогоплательщикам о необходимости проявлять осторожность во время налогового сезона, чтобы защитить себя от налоговых схем, начиная от кражи личных данных и заканчивая мошенничеством со стороны заявителя. Незаконное мошенничество может привести к серьезным штрафам и пени и возможному уголовному преследованию. IRS Criminal Investigation тесно сотрудничает с Министерством юстиции, чтобы пресекать мошенничества и преследовать преступников, стоящих за ними.IRS хотел бы предупредить налогоплательщиков о быстрорастущем мошенничестве, связанном с мошенничеством по телефону, когда преступники подделывают звонки из Службы защиты интересов налогоплательщиков (TAS), независимой организации в рамках IRS.

Подобно другим мошенничествам, связанным с выдвижением себя за другое лицо IRS, воры совершают незапрашиваемые телефонные звонки своим предполагаемым жертвам, обманным путем заявляя, что они из IRS. В этом последнем варианте мошенничества звонящие «подделывают» телефонный номер офиса налоговой службы по защите интересов налогоплательщиков в Хьюстоне или Бруклине.Звонки могут быть «робо-звонками» с запросом обратного звонка. После того, как налогоплательщик перезвонит, мошенник запрашивает личную информацию, включая номер социального страхования или индивидуальный идентификационный номер налогоплательщика (ITIN).

ТАС может помочь защитить ваши права налогоплательщика. TAS может помочь, если вам нужна помощь в решении проблемы IRS, если ваша проблема вызывает финансовые трудности или если вы считаете, что система или процедура IRS не работает должным образом. ТАС не звонит налогоплательщикам «на ровном месте».«Обычно налогоплательщик сначала обращается в TAS за помощью, и только потом TAS обращается к налогоплательщику.

В других вариантах мошенничества с использованием телефона IRS мошенники требуют немедленной уплаты налогов с помощью предоплаченной дебетовой карты или банковским переводом. Звонящие часто настроены враждебно и оскорбительно. В качестве альтернативы мошенники могут сказать потенциальным жертвам, что они имеют право на большой возврат, но сначала должны предоставить личную информацию. Другие характеристики этих мошенников включают:

• Мошенники используют вымышленные имена и номера значков IRS для идентификации.
• Мошенники могут знать последние четыре цифры номера социального страхования налогоплательщика.
• Мошенники подделывают идентификатор вызывающего абонента, чтобы номер телефона выглядел так, как будто звонит IRS или другое местное правоохранительное учреждение.
• Мошенники могут отправлять жертвам поддельные электронные письма IRS для поддержки своих поддельных звонков.
• Жертвы слышат фоновый шум других звонков, имитирующий место звонка.
• После угроз жертвам тюремным заключением или отзывом водительских прав или других профессиональных лицензий мошенники вешают трубку.Другие вскоре перезванивают, притворяясь сотрудниками местных правоохранительных органов или Департамента транспортных средств, и идентификатор вызывающего абонента снова подтверждает их утверждение.

Вот некоторые вещи, которые часто делают мошенники, но не IRS. Налогоплательщикам следует помнить, что любой из них является явным признаком мошенничества.

IRS никогда не будет:

• Позвоните, чтобы потребовать немедленную оплату с использованием определенного способа оплаты, например предоплаченной дебетовой карты, подарочной карты или банковского перевода.Как правило, IRS сначала отправляет счет любому налогоплательщику, который должен платить налоги.
• Пригрозить немедленно вызвать местную полицию или другие правоохранительные группы для ареста налогоплательщика за неуплату.
• Требовать уплаты налогов без предоставления налогоплательщикам возможности оспорить или обжаловать причитающуюся сумму.
• Спросите по телефону номера кредитных или дебетовых карт.
• Позвоните по поводу неожиданного возврата денег.

Для налогоплательщиков, которые не должны или не думают, что должны платить налоги:

Для тех, кто должен или думает, что должен платить налоги:

• Позвоните в IRS по телефону 800-829-1040.Сотрудники IRS могут помочь.
• Просмотр налоговой отчетности онлайн. Налогоплательщики могут видеть свою историю платежей за последние 24 месяца, сумму выплаты и баланс каждого налогового года.

Будьте внимательны к мошенникам, которые используют IRS или другие законные компании и агентства в качестве приманки. Налоговые мошенничества могут происходить в любое время года, а не только во время налоговой. Для получения дополнительной информации посетите веб-сайт «Налоговое мошенничество» и «Оповещения для потребителей» на IRS.gov.

# #

IRS исследует даркнет в поисках криптовалюты, уклонение от уплаты налогов NFT

24K-Production | Редакция iStock | Getty Images

По словам комиссара IRS Чарльза Реттига, уклонение от уплаты налогов с использованием криптовалюты «тиражируется» с помощью нематериальных токенов и других новых продуктов, связанных с криптовалютами.

Выступая перед Финансовым комитетом Сената, Реттиг заявил во вторник, что США не в состоянии собирать ежегодно до 1 триллиона долларов налогов, частично из-за резкого роста криптовалют, которые агентству трудно отслеживать и взимать налоги.

Реттиг сказал, что криптоэкономика, которая сейчас оценивается в более чем 2 триллиона долларов во всем мире, продолжает расширяться, в частности, упомянув NFT в качестве примера.

«Итак, теперь у нас есть эти невзаимозаменяемые токены, которые, по сути, являются предметами коллекционирования в криптовалютном мире», — сказал Реттиг.«Эти элементы не являются видимыми по замыслу. Криптовалютный мир невидим».

«В криминальном контексте, уголовное расследование IRS, подразделение киберпреступности эффективно работает в темной сети, участвуя в транзакциях, связанных с криптовалютой», — добавил Реттиг.

Отвечая на вопрос сенатора-республиканца Роба Портмана из Огайо, который сказал, что он работает над законопроектом, требующим большей отчетности и раскрытия информации о криптовалютных транзакциях, Реттиг отметил, что «безусловно, отчетность по криптовалютам будет иметь важное значение.«

Криптовалюты облагаются налогом IRS как основные средства, а не валюта. Таким образом, держатели криптовалюты должны платить налог на прирост капитала, если они продают свою криптовалюту для получения прибыли или используют ее для покупки. Налоговые эксперты говорят, что многие держатели криптовалюты либо не знают об этом требовании, либо уклоняются от налога.

Платформы

, такие как Coinbase, которые боролись с запросом IRS о данных о клиентах в 2016 году, теперь передают некоторую информацию о клиентах в IRS. Но налоговые эксперты говорят, что требуется более четкое государственное регулирование, чтобы требовать большего раскрытие информации о налогоплательщиках.

В знак того, насколько важным стало уклонение от налогов на криптовалюту для IRS, агентство добавило вопрос в верхнюю часть формы 1040 — основной формы отчетности о доходах и налогах — с вопросом: «В любое время в течение 2020 года получали ли вы , продать, отправить, обменять или иным образом получить какой-либо финансовый интерес в виртуальной валюте? »

NFT также резко выросли в цене и популярности в последние месяцы, что вызывает целый ряд новых налоговых вопросов.

Продажи NFT превысили 2 миллиарда долларов в первом квартале на платформах, отслеживаемых NonFungible.com. Хотя NFT приобретаются за криптовалюту — обычно за эфир — многие покупатели NFT в США не знают, что они должны платить налог на прирост капитала, когда они используют оцененную криптовалюту для совершения покупки.

Чтобы спасти экономику, потребуется соблюдение налогового законодательства

Введение и резюме

Ряд недавних новостей подчеркивает бедствие уклонения от уплаты налогов богатыми людьми и крупными корпорациями.

Некоторые из историй касались наглого преступного уклонения от уплаты налогов шокирующего масштаба, в том числе разоблачения того, что Пол Манафорт, бывший председатель избирательной кампании президента Дональда Трампа, сумел скрыть более 30 миллионов долларов дохода, полученного от клиентов в Украине; он использовал византийскую сеть подставных корпораций и секретные офшорные банковские счета.Несмотря на явно экстравагантный образ жизни, Манафорт был пойман только после того, как был вовлечен в расследование свергнутого лидера Украины.

Получайте еженедельные обзоры прогрессивной политики. Подпишитесь на

InProgress

В других новостях рассказывается о сложных методах, используемых чрезвычайно богатыми людьми для победы над налоговой службой (IRS), в том числе история Георга Шеффлера, миллиардера, который якобы использовал сложную серию транзакций, чтобы избежать налогов на миллиарды долларов дохода от ссуд. Аннулирование.Когда IRS бросило ему вызов, он потребовал от агентства подчиниться. Были банки и хедж-фонды Уолл-стрит, которые, по мнению следователей Сената США, использовали производные финансовые инструменты для защиты доходов инвесторов в размере 34 миллиардов долларов от обычных налоговых ставок. А еще есть семья Трампа, которая якобы занималась прямым мошенничеством, чтобы уклониться от уплаты налогов на сумму около 500 миллионов долларов при передаче состояния между поколениями.

Другие шокирующие истории подчеркивают тактику, которую используют крупные транснациональные корпорации, чтобы сообщать о своей прибыли в удобных для корпораций налоговых убежищах, а не в Соединенных Штатах.

У этих историй, которые являются лишь верхушкой айсберга, есть общая нить: когда дело доходит до контроля за соблюдением налоговых требований среди богатых людей и корпораций, Налоговое управление США сильно проигрывает.

Как подчеркнули исследователи IRS в недавнем отчете, Соединенные Штаты теряли в среднем почти 400 миллиардов долларов в год в виде неуплаченных налогов с 2011 по 2013 год. Более того, за последнее десятилетие Конгресс значительно усугубил проблему. Это возложило на IRS новые обязанности, резко сократив бюджет агентства.IRS потерял более трети своих сотрудников правоохранительных органов.

Налоговая система основана на добровольном соблюдении. Хорошая новость заключается в том, что подавляющее большинство американцев честны и фактически рассматривают уплату налогов как гражданский долг и патриотизм. Но когда некоторые налогоплательщики обманывают и избегают наказания, это подрывает веру других американцев в целостность и справедливость системы. Это заставляет их чувствовать себя «болванами». Более того, осознание того, что другие люди обманывают, может повысить вероятность того, что люди сами обманут.Уклонение от уплаты налогов не только часто связано с коррупцией и другими преступлениями, но и подрывает доверие к учреждениям США в целом.

Основная часть потерь доходов из-за несоблюдения налоговых требований и более широкая проблема агрессивного уклонения от уплаты налогов приходится на людей с высокими доходами и транснациональные корпорации. У этих богатых физических и юридических лиц есть возможности уклоняться от уплаты налогов, недоступных обычным работникам, с которых налоги удерживаются напрямую и автоматически с каждой зарплаты.Следовательно, ослабление налогового правоприменения увеличивает неравенство. Это также вызывает дефицит федерального правительства, истощая доходы, необходимые для критически важных услуг и инвестиций.

В этом отчете оценивается проблема уклонения от уплаты налогов и их уклонения от уплаты налогов. В нем объясняется, почему IRS не хватает ресурсов, а также неправильно используются ресурсы, которые у него есть, и предлагаются способы улучшения налогового обеспечения и обеспечения того, чтобы политики могли лучше решить эту проблему.

Соединенные Штаты ежегодно теряют сотни миллиардов долларов из-за неуплаченных налогов

Наиболее систематической попыткой измерить сумму доходов, которые Соединенные Штаты ежегодно теряют в связи с неуплаченными налогами, является отчет о налоговом разрыве, который периодически публикуется Национальной исследовательской программой ( NRP) IRS.Налоговый разрыв является результатом как преднамеренного уклонения — люди обманывают свои налоги, — так и непреднамеренного несоблюдения. Оценки в отчете основаны главным образом на выборках налоговых деклараций, отобранных для аудита, с дополнительными корректировками. Анализ налоговых разрывов является серьезным мероприятием, результаты которого публикуются только через несколько лет после истечения изученных лет. В сентябре 2019 года IRS опубликовало свои последние оценки за период с 2011 по 2013 годы.

С 2011 по 2013 год Соединенные Штаты ежегодно теряли 381 миллиард долларов дохода из-за уклонения от уплаты налогов и несоблюдения требований

Отчет Tax Gap показал, что Соединенные Штаты ежегодно теряли в среднем 381 миллиард долларов неуплаченных налогов в течение этого периода.Средний годовой валовой налоговый разрыв — сумма налогов, которые налогоплательщики не уплатили добровольно и вовремя, — составлял 441 миллиард долларов. Правоприменительные меры IRS и просроченные платежи приносили 60 миллиардов долларов в год, в результате чего чистый налоговый разрыв составил 381 миллиард долларов.

Излишне говорить, что 381 миллиард долларов — это большой доход, от которого правительство США ежегодно отказывается. С 2011 по 2013 год это была примерно одна седьмая от «истинной» общей суммы налоговых обязательств; Другими словами, на каждые 7 долларов задолженности по налогам около 1 доллара остается неуплаченным, даже после принудительного исполнения.

Чтобы представить это в контексте, 381 миллиард долларов — это более половины того, что федеральное правительство ежегодно тратило на национальную оборону с 2011 по 2013 год. Это было значительно больше, чем то, что правительство тратило на медицинское обслуживание более 50 миллионов американцев через Medicaid. И это было больше, чем Соединенные Штаты потратили на все обязательные программы гарантированного дохода, включая помощь в области питания, дополнительный социальный доход, пособие по безработице, поддержку семьи и приемные семьи, а также возмещаемые налоговые льготы, вместе взятые.

С точки зрения того, во что Соединенные Штаты могли бы инвестировать, но не сделали этого, 381 миллиард долларов примерно в шесть раз больше, чем стоило бы обеспечить универсально доступный качественный уход за детьми в Соединенных Штатах. По некоторым оценкам, это примерно в 19 раз больше, чем стоило бы положить конец бездомности в Америке. И это более чем в два раза больше, чем стоило бы восстановить инфраструктуру Америки в соответствии с новым планом Палаты представителей демократов.

Более того, теперь налоговый разрыв, вероятно, еще больше. Если бы уровень соблюдения требований оставался неизменным с периода 2011–2013 годов, чистый убыток в 2019 году составил бы 574 миллиарда долларов.И, как обсуждается ниже, существенное сокращение ресурсов IRS также, вероятно, увеличило налоговый разрыв.

Наибольшая часть налогового разрыва связана с тем, что владельцы бизнеса занижают свои доходы

Существует три формы несоблюдения налоговых требований: непредставление налоговой отчетности, занижение отчетности и невыплата. Занижение отчетности — это, безусловно, самая большая проблема, на которую приходится 80 процентов валового налогового разрыва.

Составляющие налогового разрыва, 2011–2013 гг.

Незаполнение относится к налоговым декларациям, которые не были поданы вовремя, и к налогам, причитающимся с этих налоговых деклараций, которые не были уплачены вовремя.Это равнялось 39 миллиардам долларов потерянных налоговых поступлений.

Занижение отчетности относится к налоговым декларациям, которые поданы вовремя, но в которых занижена сумма причитающегося налога. Это равнялось 352 миллиардам долларов потерянных налоговых поступлений.

Недоплата относится к налогам, которые указываются в декларации, но не уплачиваются вовремя. Это равнялось 50 миллиардам долларов потерянных налоговых поступлений.

Общий налоговый разрыв составил 441 миллиард долларов.

Принудительные и другие просроченные платежи вернули 60 миллиардов долларов неуплаченных налогов.

Общий чистый налоговый разрыв тогда составлял 381 миллиард долларов.

Самым крупным компонентом налогового разрыва является занижение доходов от бизнеса в индивидуальных налоговых декларациях, что составляет 110 миллиардов долларов в год в виде упущенной выгоды до принудительного исполнения. Этот тип дохода представляет собой прибыль таких предприятий, как партнерства, S-корпорации, компании с ограниченной ответственностью (LLC) и индивидуальные предприниматели, которые не платят корпоративный подоходный налог. Вместо этого их владельцы отражают свою долю прибыли бизнеса в своих индивидуальных налоговых декларациях.Помимо 110 миллиардов долларов налога на прибыль, владельцы таких предприятий также не платили своевременно 45 миллиардов долларов в год налога на самозанятость.

Физические лица также занижали сумму налога в размере 57 миллиардов долларов на доход, не связанный с коммерческой деятельностью. Неверная отчетность о налоговых льготах составила 42 миллиарда долларов общего налогового разрыва, а другие виды неверной отчетности по налогу на прибыль, такие как освобождения и вычеты, привели к 36 миллиардам долларов потерянных налоговых поступлений.

Дефицит корпоративного подоходного налога до вступления в силу составлял 37 миллиардов долларов в год.Однако, как обсуждается ниже, эта цифра, вероятно, занижена и не отражает более серьезную проблему уклонения от международного корпоративного налогообложения.

Практически все заработные платы работников отражаются должным образом, но это не относится к другим формам дохода

Один из самых ярких аспектов отчета о налоговых разрывах — это сильно различающиеся уровни несоблюдения требований для разных типов доходов. Практически вся заработная плата и доход от заработной платы сообщаются надлежащим образом; только 1 процент нет.Заработная плата подлежит как предоставлению информации третьими сторонами, так и удержанию. Работодатели обязаны подавать информационные отчеты — W-2 — в правительство, в которых отражается сумма заработной платы, выплачиваемой каждому сотруднику, и предоставляются идентичные копии сотрудникам. В результате для штатных работников практически невозможно неверно отчитаться о заработной плате без ведома IRS. Заработная плата также подлежит удержанию, что означает, что работодатели откладывают часть зарплаты сотрудников для уплаты подоходного налога и налога на заработную плату и переводят ее непосредственно в IRS на ежеквартальной основе.IRS, как утверждается, имеет высокую «прозрачность» в формах дохода, таких как заработная плата, которые имеют как отчеты третьих сторон, так и удержания.

Напротив, гораздо выше уровень несоблюдения форм дохода, в отношении которых IRS не имеет особого представления — обычно это бизнес и доход от капитала. Чистый процент недостоверной отчетности доходов от сквозных организаций, таких как партнерства и S-корпорации, составляет 11 процентов, не включая налог на заработную плату. Уровень недостоверных данных о доходах фермерских хозяйств и доходов несельскохозяйственных предприятий составляет 62 процента и 56 процентов, соответственно.Прирост капитала, полученный в результате продажи таких активов, как акции, бизнес-интересы и недвижимость, имеет неверный процент 23%.

Налогоплательщики с высокими доходами несут основную ответственность за налоговый разрыв

Отчет «Налоговый разрыв» не оценивает распределение налогового разрыва или то, сколько несоблюдение налоговых требований американцами с низким, средним и высоким доходом обходится правительству. Но исследователи сделали такие оценки на основе выводов IRS. В 2010 году экономисты по налогам Эндрю Джонс и Джоэл Слемрод обнаружили, что 10 процентов налогоплательщиков с самым высоким доходом несут ответственность за занижение 61 процента налогов.Совсем недавно Лоуренс Саммерс, видный старший научный сотрудник Центра американского прогресса и бывший министр финансов, и Наташа Сарин, доцент права Пенсильванского университета и профессор финансов в Wharton School, оценили, что самый высокий доход налогоплательщики несут ответственность за еще большую долю налогового разрыва, причем на верхний 1 процент приходится примерно 70 процентов занижения отчетности.

Одна из основных причин того, что налогоплательщики с высоким доходом составляют такую ​​большую долю налогового разрыва, заключается в том, что они получают больше доходов, которые трудно контролировать IRS.Подавляющее большинство доходов налогоплательщиков с низким и средним уровнем дохода поступает из источников, имеющих надежную информацию от третьих лиц, таких как заработная плата и пособия по социальному обеспечению. Но налогоплательщики с высоким доходом с гораздо большей вероятностью получат доход, который требует более слабой отчетности и отсутствия удержания, например, доход от партнерства или прирост капитала. У налогоплательщиков с высокими доходами также есть ресурсы для найма профессионалов для создания сложных схем уклонения от уплаты налогов.

Официальные оценки налогового разрыва — это только часть истории

Официальные оценки налогового разрыва IRS не раскрывают всей истории, когда дело доходит до уклонения от уплаты налогов или отдельной, но связанной с этим проблемы агрессивного уклонения от уплаты налогов.На самом деле проблема намного больше, по крайней мере, по нескольким причинам:

• Уклонение от уплаты налогов в оффшорах. В оценках налогового дефицита IRS не учитывается значительная часть трансграничной деятельности. Налоговый разрыв теоретически включает незарегистрированный доход от активов, скрытых в оффшорах, но аудиторские проверки, которые составляют основу оценки налогового разрыва, редко выявляют такой вид уклонения. Хотя за последнее десятилетие Соединенные Штаты предприняли несколько важных шагов по борьбе с уклонением от офшорных операций, проблема, несомненно, сохраняется.По оценкам исследователей, американцы владеют оффшорными финансовыми активами на сумму 1,2 триллиона долларов, и хотя неизвестно, какая часть этого богатства не задекларирована, существует множество анекдотических свидетельств того, что американцы продолжают прятать активы в оффшорах. Пол Манафорт, например, спрятал 75 миллионов долларов на офшорных счетах, пока его не поймали.

• «Законное» уклонение от уплаты налогов. Поскольку налоговый разрыв оценивается как разница между тем, что платят налогоплательщики, и тем, что они должны по закону, потери доходов от законных мер, принятых для уклонения от уплаты налогов, не включаются.В большинстве случаев уклонение от уплаты налогов совершенно законно и даже преднамеренно — например, когда человек вносит деньги на индивидуальный пенсионный счет, чтобы уменьшить свой налоговый счет и получить выгоду от отсрочки налогообложения. Но поскольку налоговое законодательство сложное и постоянно развивается, существуют большие серые зоны между законным уклонением от уплаты налогов и незаконным уклонением от уплаты налогов. Целая отрасль бухгалтеров, юристов и других профессионалов консультирует состоятельных людей и предприятия по этим серым зонам. Многие из самых темных областей связаны с оценкой активов или услуг.Например, налоговый кодекс требует, чтобы владельцы S-корпораций, которые управляют бизнесом или работают на него, должны выплачивать себе «разумную компенсацию». Это правило предназначено для обеспечения того, чтобы эти владельцы платили налоги на социальное обеспечение и медицинскую помощь на долю своего дохода, полученного от их труда. Но они часто занижают это число, платя себе в основном в виде прибыли, которая не облагается налогами на социальное обеспечение или медицинскую помощь. В том маловероятном случае, если владелец бизнеса будет проверяться, IRS может оспорить, является ли компенсация на самом деле «разумной», и попытаться скорректировать ее, но на практике IRS особенно проигрывает в таких тщательных расследованиях.Поскольку оценки налогового разрыва IRS основаны на результатах аудиторских проверок, они исключают большую часть агрессивных действий по минимизации налогов, которые балансируют между уклонением и уклонением от уплаты налогов.

• Изменение корпоративной прибыли. Самая большая форма «законного» уклонения от уплаты налогов, не включенная в оценку налогового разрыва, — это перемещение корпоративной прибыли. Многие глобальные корпорации структурируют свои внутренние транзакции таким образом, чтобы сообщать как можно больше о своих прибылях в странах с налоговыми убежищами, а в Соединенных Штатах — как можно меньше.Эти стратегии уклонения от уплаты налогов отличаются от преступных уклонений от уплаты налогов, но они используют обширные правовые и фактические серые области. Корпорации обычно размещают нематериальные активы, такие как авторские права или патенты, которые существуют только на бумаге, в юрисдикциях, где они платят небольшие налоги или вообще не платят налоги на прибыль, полученную от них. По оценкам экономиста и старшего научного сотрудника CAP Кимберли Клаузинг, Соединенные Штаты теряют около 60 миллиардов долларов в год из-за перемещения корпоративной прибыли.

• Сквозное несоблюдение бизнес-правил и новая лазейка. Транзитные предприятия, такие как партнерства и S-корпорации, не платят налоги на свою прибыль. Вместо этого их прибыль «проходит» к их владельцам, которые обязаны указывать свою долю прибыли в своих личных налоговых декларациях. Но недавнее исследование, проведенное министерством финансов и академическими экономистами, показало, что 30 процентов дохода, отраженного в налоговых декларациях партнерств, что составило 200 миллиардов долларов в 2011 году, за исследуемый год, не могут быть однозначно сопоставлены с конечными собственниками, которые должны отчитываться о доходах.«Партнерская собственность не только сконцентрирована [среди лиц с высокими доходами], но и непрозрачна», — обнаружили авторы. Счетная палата правительства (GAO) обнаружила, что проверки транзитных предприятий оказались неэффективными для определения доходов. В 2015 году Конгресс пересмотрел процедуры аудита партнерских отношений, которые, как мы надеемся, улучшат правоприменение. К сожалению, основное федеральное налоговое законодательство, принятое в 2017 году, предусматривает новый 20-процентный вычет для определенных сквозных доходов от бизнеса. Налоговые эксперты по всему спектру предупредили, что создание таких резких и в значительной степени произвольных различий в подходе к доходу откроет дверь для новых схем уклонения от ответственности — еще одна серая зона, которая растянет ресурсы IRS для правоприменения и судебных разбирательств.

• Неформальная экономика. Оценки налогового разрыва также не включают незарегистрированный доход от неформальной, подпольной и преступной деятельности, которую IRS особенно трудно обнаружить.

• отставание во времени и методологические проблемы. Последний отчет IRS о налоговых разрывах охватывает налоговые годы с 2011 по 2013 год, когда сокращение бюджета IRS только начинало действовать. Бывший исследователь IRS Ким Блумквист отмечает, что метод агентства по оценке корпоративного налогового разрыва не учитывает недавнее «резкое сокращение» количества и тщательности проверок крупных корпораций.Фактически, оценки налогового разрыва в корпоративном налоге с 2011 по 2013 год, проведенные IRS, основаны на результатах аудиторских проверок, проведенных несколькими годами ранее. К периоду 2011–2013 гг. Меньшее количество аудиторских проверок могло увеличить разрыв в корпоративном налогообложении, а с тех пор охват корпоративным аудитом еще больше сократился. Хотя Конгресс предоставил IRS некоторые дополнительные инструменты правоприменения, весьма вероятно, что резкое снижение охвата аудитом и рассеяние персонала IRS оказали негативное влияние на соблюдение налоговых требований.

IRS не может надлежащим образом обеспечить соблюдение налогового кодекса с учетом текущих ресурсов и приоритетов

Размер налогового разрыва во многом является результатом выбора политики. Конгресс не смог предоставить IRS ресурсы и инструменты, необходимые агентству для обеспечения более строгого соблюдения налоговых требований. Налоговое управление США проводит аудит меньшего числа налогоплательщиков, при этом наиболее резкое снижение охвата аудитом происходит в отношении налоговых деклараций физических и юридических лиц с высокими доходами. Когда IRS действительно проверяет налогоплательщиков с существенными правовыми ресурсами в их распоряжении, агентство сильно переигрывает.

Конгресс существенно урезал бюджеты IRS за последнее десятилетие, в то время как ответственность агентства росла. Финансирование IRS достигло пика в 2010 финансовом году и составило 14,2 миллиарда долларов в долларах 2018 года, но к 2018 финансовому году оно было сокращено на 17 процентов в реальном выражении. Если бы бюджет IRS оставался неизменным с поправкой на инфляцию, агентство получило бы на 14 миллиардов долларов больше финансирования.

Правоприменительные функции IRS претерпели резкое сокращение финансирования: экзамены и сборы сократились на 33 процента, а расследования — на 28 процентов.Эти сокращения произошли в то время, когда сотрудники IRS старели, а многие из его опытных сотрудников уходили на пенсию. С 2010 по 2018 год IRS потерял 48 процентов своих налоговых инспекторов, 41 процент своих налоговых техников и 35 процентов своих налоговых агентов. В общей сложности с 2010 года IRS потерял около 14 000 сотрудников правоохранительных органов — с 45 000 до 31 000 человек.

Неудивительно, что IRS делает меньше с меньшими затратами: количество аудиторских проверок резко упало, особенно для корпораций и лиц с высокими доходами.Общий уровень аудита физических лиц снизился с 1,1 процента в 2010 году до 0,6 процента в 2019 году.

Показатели аудита для миллионеров снизились более чем вдвое всего за последние три года, до такой степени, что 97 из каждых 100 миллионеров не проходят аудит. Десять лет назад аудит прошли почти все очень крупные корпорации; сейчас меньше половины. Корпоративный аудит принес в 2018 финансовом году на 12 миллиардов долларов меньше, чем в 2010 финансовом году. Учитывая ограниченность ресурсов, подразделение IRS, отвечающее за аудит крупных корпораций, заявило, что оно смещает свое внимание с изучения всей прибыли корпорации на сосредоточение внимания на конкретных вопросах.А в прошлом году генеральный инспектор налогового управления казначейства (TIGTA) сообщил, что IRS не выбирает и не определяет приоритеты вопросов на основе прошлых результатов соблюдения или потенциального воздействия на соблюдение. IRS также стало более охотно идти на компромисс с корпорациями во время аудиторских проверок и соглашаться с небольшими корректировками, а не вести дела посредством апелляций и судебных разбирательств.

сокращения бюджета IRS пошли на пользу преступным налоговым мошенничествам. Из-за сокращения бюджета и убыли в рядах специальных агентов — специально обученных «полицейских» по налоговым сборам — IRS инициирует меньше уголовных расследований и передает меньше дел в Министерство юстиции для судебного преследования.В IRS почти на треть меньше сотрудников расследователей, чем десять лет назад. В 2012 финансовом году IRS инициировало 5125 уголовных расследований; в 2018 финансовом году их число упало до 2886, т.е. на 44 процента. IRS передало в суд 680 дел о налоговом мошенничестве по сравнению с 1401 в 2012 году. Бывший сотрудник IRS по уголовным правонарушениям сказал ProPublica: «Из-за сокращения бюджета, убыли и смещения акцента произошел крах обязательств по мошенничество с налогами.»

IRS даже не преследует людей с высоким доходом, которые полностью не подали налоговые декларации.TIGTA обнаружила, что IRS не смогло привлечь к ответственности 369 176 — или 42 процента — лиц, не подающих документы, с высоким доходом в налоговые годы с 2014 по 2016 год, которые имеют общую задолженность в размере 16 миллиардов долларов. Остальные 510 239 нефилеров с высоким доходом и 29 миллиардов долларов, которые они задолжали, находятся в инвентаризационной ведомости IRS, «но, как правило, не будут преследоваться из-за сокращения ресурсов взыскания». IRS также рассылает меньше уведомлений налогоплательщикам, у которых есть информация в их налоговых декларациях, которая не соответствует информации, полученной IRS из информационных деклараций, таких как W-2 и 1099s.

Проблемы с финансированием также помешали усилиям IRS по борьбе с уклонением от уплаты налогов в офшорах. В 2010 году Конгресс принял Закон о соблюдении налоговых требований к иностранным счетам (FATCA), который ввел новые требования к иностранным финансовым учреждениям, чтобы помешать им скрывать активы своих американских держателей счетов. Согласно FATCA, Министерство финансов США заключило соглашения о сотрудничестве со 113 странами. Однако недавние отчеты государственных наблюдателей показали, что IRS предприняло несколько шагов, необходимых для выполнения закона.

Хотя Конгресс за последние два года несколько увеличил финансирование IRS, проблемы агентства могут усугубиться прежде, чем они поправятся, поскольку IRS может потерять некоторых из своих наиболее опытных сотрудников, не имея готовой возможности их заменить. По словам комиссара IRS, почти половина сотрудников IRS имеет право выйти на пенсию в течение следующих двух лет, и менее 3 процентов сотрудников IRS моложе 30 лет.

Утечка мозгов из этого агентства оставит его плохо подготовленным для обеспечения соблюдения закона.В частности, при текущем уровне финансирования и персонала IRS далеко не в состоянии в достаточной мере решать сложные вопросы, возникающие в налоговых делах корпораций и очень богатых людей. Выступая перед Конгрессом ранее в этом году, бывший поверенный IRS Кеннет Вуд описал несоответствие между крупными корпорациями и IRS в том, что касается аудита корпоративного трансфертного ценообразования. Трансфертное ценообразование критически важно для сбора налогов, поскольку оно определяет, какая часть общей прибыли глобальных корпораций сообщается в Соединенных Штатах, а какая — в других странах, включая налоговые убежища.Во время своих показаний Вуд объяснил:

Факты каждой транзакции, как правило, очень сложны, экономический анализ сложен и не требует точности, а правовые нормы несколько грубоваты. Короче говоря, задача аудита ценообразования транзакций на триллионы долларов в рамках срока давности является чрезвычайно сложной задачей. А поскольку бюджеты сокращаются, а старшие сотрудники со значительным опытом трансфертного ценообразования уходят на пенсию и не могут быть заменены, аудит трансфертного ценообразования становится все более и более сложным, а налоговые поступления падают.…

С другой стороны уравнения — крупные, хорошо информированные транснациональные корпорации, которые контролируют факты, но сопротивляются своевременным ответам на законные запросы IRS в надежде, что они успеют отсрочить время до того, как IRS полностью рассмотрит дело. Учитывая, что налоговые доллары подвержены риску, эти налогоплательщики ежегодно тратят десятки миллионов долларов на налоговые судебные разбирательства. Если вам интересно, я предлагаю вам ознакомиться с финансовой отчетностью налогоплательщиков, которые недавно судились или участвуют в судебных процессах по крупному делу о трансфертном ценообразовании.Эти расходы поддерживают не только существенную защиту их налоговой позиции, но и попытки подорвать способность IRS обосновать свою позицию. Это жесткое судебное разбирательство, проводимое адвокатом, ревностно представляющим своих клиентов, и у них гораздо больший бюджет, чем у IRS. Понятно, что налогоплательщики готовы тратить миллионы, чтобы сэкономить миллиарды. В то время как IRS имеет отличных, очень трудолюбивых судебных исполнителей, у организации гораздо меньше ресурсов, чем у налогоплательщиков, которые они могут потратить на эти дела.

Ресурсы, доступные государственным аудиторам и судебным специалистам, никогда не сравнятся с ресурсами очень богатых людей или крупных корпораций, у которых есть юридические фирмы «белых ботинок», бухгалтерские фирмы «большой четверки» и другие ресурсы на их стороне.Но в последние годы разрыв в ресурсах значительно вырос. ProPublica недавно сообщила о том, как аудиторы IRS годами пытались получить документы и разделить византийские транзакции, которые Facebook использовал, по его собственным словам, для «закрепления прибыли» в оффшорных налоговых убежищах, при этом агентство столкнулось с ограниченными ресурсами. Недавнее исследование показало, что если бы бюджет налоговой службы IRS увеличивался примерно на 1 миллиард долларов в год, то с 2002 по 2014 год он получил бы дополнительные 34 миллиарда долларов дохода от крупных корпораций, сократив предполагаемый разрыв корпоративного налогообложения почти на 20 процентов в дополнение к дополнительный доход от физических лиц и других предприятий.

Короче говоря, лишая IRS ресурсов для выполнения своей работы, Соединенные Штаты переводят налоговые поступления людям — в первую очередь лицам с высоким доходом — которые уклоняются от уплаты налогов или агрессивно уклоняются от них.

Приоритеты аудита IRS сильно не сбалансированы

Хотя нехватка ресурсов — самая большая проблема для IRS, агентство также плохо сконцентрировало свои ресурсы, непропорционально нацелившись на работников с низкими доходами. Усилия IRS по обеспечению соблюдения нацелены, в частности, на налоговые декларации, в которых утверждается налоговый кредит на заработанный доход (EITC), налоговый кредит для работников с низким доходом, который дополняет заработную плату.

На EITC приходится лишь небольшая часть общего налогового разрыва. Фактически, неверная отчетность по всем налоговым льготам составляла менее 10 процентов валового налогового разрыва с 2011 по 2013 годы. Конгресс также предпринял несколько шагов, направленных на сокращение несоблюдения требований EITC и детских налоговых льгот в последние несколько лет, которые не действовали в течение период, анализируемый в отчете о налоговых разрывах.

В 2017 году 18 процентов всех индивидуальных налогоплательщиков претендовали на EITC, однако претендентами на EITC были 43 процента тех, кто прошел аудит.Получатели EITC в два раза чаще подвергаются проверке, чем другие налогоплательщики. Как выяснила ProPublica, поскольку в последние годы количество проверок для лиц с высоким доходом так быстро снизилось, IRS теперь проверяет получателей EITC с той же скоростью, что и 1 процент налогоплательщиков с наибольшим доходом.

Непропорциональное внимание IRS к получателям EITC несправедливо по нескольким параметрам. IRS в настоящее время гораздо более тщательно проверяет людей в районах страны с высоким уровнем бедности. Пять округов с самым высоким уровнем аудита — это преимущественно афроамериканские сельские округа на Юге.Непропорциональное внимание к получателям EITC в аудиторских проверках дополняется особыми ограничениями на получение кредита, которые не распространяются на большинство других налоговых льгот.

Методика аудита EITC также проблематична. Большинство проверок EITC проводится по переписке: IRS отправляет письма налогоплательщикам, заявляя, что они проходят проверку, и требует, чтобы они обосновали свои требования EITC в течение 30 дней. Из-за отсутствия личного контакта проверка корреспонденции обходится IRS дешево, но налогоплательщикам очень сложно ориентироваться в ней.Национальный адвокат Налогового управления США по делам налогоплательщиков сообщил Конгрессу, что переписки — одна из «самых серьезных проблем агентства». Проверки корреспонденции сбивают с толку и запугивают налогоплательщиков, часто не имея возможности предоставить им достаточно времени для ответа или контактного лица, с которым можно поговорить. Подавляющее большинство получателей EITC не имеют профессиональных представителей, и многие сталкиваются с языковыми барьерами.

Исследователи, проанализировавшие выборку проверок соответствия EITC, обнаружили, что в подавляющем большинстве случаев было отказано в кредитовании из-за отсутствия ответа или недостаточного ответа от налогоплательщика, что могло указывать либо на то, что требование EITC было недействительным, либо просто на то, что налогоплательщик был плохо подготовлен для ответа во время.Только 15% проверок смогли подтвердить неприемлемость кредита; в 40 процентах случаев, когда требование о кредите было отклонено, но налогоплательщики позже получили помощь от Службы адвокатов налогоплательщиков, решение IRS было отменено. Проверки корреспонденции также не улучшают понимание налоговыми органами будущих правил, и исследования показывают, что многие из тех, кто на самом деле имеет право на EITC, удерживаются от того, чтобы требовать его — и, возможно, даже работать — в течение нескольких лет после проверки корреспонденции.Налоговое управление США сосредоточено на проведении и закрытии проверок как можно быстрее, а не на том, помогут ли проверки налогоплательщикам лучше понять закон или улучшить их соблюдение в будущем.

В апреле 2019 года сенатор Рон Виден (Орегон), высокопоставленный демократ в финансовом комитете Сената, потребовал, чтобы IRS разработало план изменения приоритетов его ресурсов аудита. Однако в ответ комиссар налоговой службы Чарльз Реттиг возложил вину на Конгресс за то, что он не предоставил достаточно средств для проверки большего числа налогоплательщиков с более высокими доходами.По словам Реттига, «IRS не может просто переключить ресурсы экспертизы с аудита переписки по отдельным вопросам на более сложные аудиты с более высоким доходом из-за опыта и навыков сотрудников». Реттиг писал, что типичный налоговый инспектор, проводящий заочные аудиторские проверки, «не обучен проводить аудит налогоплательщиков с высоким доходом и богатством». Другими словами, с учетом текущих ресурсов IRS, IRS может отправлять письма налогоплательщикам с низкими доходами, требуя дополнительных обоснований, но не может проверять более состоятельных людей.

Комиссар

Реттиг утверждает, что аудиты корреспонденции EITC являются «наиболее эффективным использованием имеющихся ресурсов проверки IRS». Это утверждение сомнительно. TIGTA отметила, например, что аудит налогоплательщиков с доходом выше 5 миллионов долларов дает в среднем 4545 долларов налоговых корректировок за час работы налоговых агентов, и рекомендовал IRS перераспределить ресурсы, чтобы сосредоточиться на налоговых декларациях с высокими доходами.

Непропорциональное внимание IRS к требованиям EITC вызывает серьезные опасения по поводу справедливости.Одна из причин, по которой IRS так дешево проверяет получателей EITC — и почему IRS возмещает так много кредитов, когда налогоплательщики не отвечают или не отвечают в достаточной степени, — заключается в том, что у налогоплательщиков с низкими доходами нет средств нанять представителей для защиты в аудитах. В то время как богатые и корпоративные налогоплательщики, которые подвергаются проверке, имеют значительно больше ресурсов, чем IRS, дисбаланс ресурсов является крайней противоположностью для налогоплательщиков с низкими доходами.

Комиссар

Реттиг не ошибается, подчеркивая, что IRS в настоящее время не хватает ресурсов для тщательного и эффективного аудита налогоплательщиков с более высокими доходами.Но непропорциональное нацеливание на аудиторские проверки заявителей EITC и опыт проверок подрывают общий моральный дух налогоплательщиков, посылая сигнал о том, что закон не соблюдается справедливо или равномерно.

В целом официальный «налоговый разрыв» и связанная с ним проблема агрессивного уклонения от уплаты налогов ежегодно истощают правительство США в сотни миллиардов долларов необходимых доходов. Неудачи в обеспечении соблюдения налоговых требований увеличивают неравенство как напрямую — потому что налогоплательщики с высоким доходом и корпоративные налогоплательщики несут основную ответственность за дефицит доходов, — так и косвенно, поскольку доходы могут быть инвестированы таким образом, чтобы способствовать всеобщему благосостоянию.У IRS нет ресурсов для надлежащего обеспечения соблюдения налогового законодательства, и проблема значительно усугубилась за последнее десятилетие. И приоритеты аудита IRS не сбалансированы. Политики, стремящиеся устранить общее экономическое неравенство, должны рассмотреть вопрос о том, как соблюдаются налоговые законы США.

Стратегии улучшения налогового обеспечения

У политиков есть несколько способов улучшить налоговое обеспечение, включая предоставление IRS дополнительных ресурсов, более эффективное распределение этих ресурсов и предоставление IRS дополнительной информации о транзакциях.

Инвестировать в налоговое обеспечение IRS

Конгрессу следует сделать существенные многолетние инвестиции в обеспечение соблюдения налогового законодательства, чтобы IRS смогла разработать долгосрочные планы по укреплению своих человеческих и технологических ресурсов. После нескольких лет существенного реального сокращения бюджета IRS агентство заметило очень скромное увеличение финансирования. В бюджете на 2020 финансовый год общий бюджет IRS был увеличен на 1,8 процента, а бюджет принудительного исполнения был увеличен на 3,1 процента — практически без изменений с учетом поправок на инфляцию и стоимость жизни для федеральных служащих.Для восстановления и дальнейшего усиления правоохранительной функции IRS необходимо гораздо больше.

Две области инвестиций особенно важны: наем большего числа высококвалифицированных сотрудников правоохранительных органов и инвестирование в технологии.

У IRS есть основания для восстановления кадрового потенциала. Агентство потеряло возможность привлекать более молодой персонал из-за моратория на найм, действовавшего с 2011 по 2018 год. А поскольку 45 процентов сотрудников IRS имеют право на пенсию в течение следующих двух лет, IRS сталкивается с кризисом.«На замену высококвалифицированных и опытных агентов по доходам, которые проводят самые сложные аудиторские проверки, требуется много лет», — объясняет аудитор GAO Джеймс МакТиг. По словам Джанет Хольцблатт из Центра налоговой политики, требуется как минимум три года, чтобы подготовить новый персонал для обработки сложных возвратов, например, для владельцев бизнеса.

Дополнительного увеличения финансирования за счет ежегодных ассигнований будет недостаточно. Конгресс должен обеспечить значительное увеличение финансирования на несколько лет, чтобы IRS смог восстановить свой штат.Первоочередное внимание следует уделять адаптации и обучению сотрудников правоохранительных органов, которые будут оснащены для проверки сложных индивидуальных, корпоративных, партнерских налоговых деклараций и налоговых деклараций на имущество. Такие вложения окупились бы с лихвой. Наташа Сарин и Лоуренс Саммерс отмечают, что средний сотрудник IRS зарабатывает около 55 долларов в час. По данным IRS, налоговые агенты, проверяющие мультимиллионеров, возвращают налоговые корректировки примерно на 4900 долларов в час.

Учитывая возрастающее значение технологий, многим из следующего поколения агентов IRS потребуются новые навыки.Начальник отдела уголовных расследований IRS Дон Форт сказал: «Нам нужны агенты с киберпространством; нам нужны более сильные агенты в компьютерных областях. Нам нужны аналитики-расследователи, обладающие этими навыками; нам нужны специалисты по данным ».

Кроме того, Конгресс должен инвестировать в технологические ресурсы IRS. Информационные технологии (ИТ) IRS заведомо устарели. Основные системы учета налогоплательщиков были самыми современными 60 лет назад, но сейчас они являются старейшими в федеральном правительстве.Тем не менее, многие системы IRS построены на основе этой технологии динозавров, что ограничивает эффективность, требует унаследованных затрат и грозит крахом. Когда программисты IRS уходят на пенсию, агентство изо всех сил пытается найти новых сотрудников, знающих архаичный язык программирования. ИТ-системы IRS во многих отношениях снижают качество обслуживания налогоплательщиков. Тем не менее, ИТ-бюджет IRS в реальном выражении на 25 процентов меньше, чем он был в 1993 году. Бывший комиссар налоговой службы Чарльз Россотти отмечает, что четыре крупнейших U.Южные банки инвестируют в технологии в среднем около 10 миллиардов долларов — в четыре раза больше, чем тратит IRS, даже несмотря на то, что каждый из банков ведет учет не более чем на четверть того числа физических и юридических лиц, что и IRS.

Улучшения в информационных технологиях могут помочь IRS лучше обеспечивать соблюдение налогового законодательства. Расширенная аналитика данных становится все более важным компонентом налогового правоприменения, но для эффективного и безопасного использования этих инструментов IRS потребуются современные технологии.IRS внедрило так называемую Программу проверки возврата (RRP), которая использует аналитику, чтобы помочь обнаружить потенциально мошеннические налоговые декларации, требующие возмещения, и перехватить эти возмещения до их выплаты. Тем не менее, IRS не стремилось использовать возможности RRP для выявления потенциальных искажений в налоговых декларациях, не требующих возмещения, или для помощи в выборе деклараций для аудиторских проверок или других видов деятельности по соблюдению требований. По мнению Счетной палаты правительства, не применяя RRP к декларациям, не требующим возмещения, IRS может упускать возможности более эффективно выявлять мошенничество и несоблюдение и добиваться прогресса в устранении налогового разрыва.

В апреле 2019 года IRS объявило о шестилетней стратегии модернизации своих ИТ-систем общей оценочной стоимостью от 2,3 до 2,7 млрд долларов. Для сравнения этой суммы Россотти отмечает, что четыре крупнейших банка ежегодно тратят от 3 до 5 миллиардов долларов на усовершенствование технологий. Однако Конгресс ассигновал только 180 миллионов долларов на текущий финансовый год на модернизацию систем — две трети того, что запросило IRS, — подчеркнув, что агентство не может рассчитывать на ежегодные ассигнования для крупных многолетних инвестиций.IRS не сможет делать устойчивые инвестиции, необходимые для капитального ремонта своих ИТ-систем, без надежного многолетнего финансирования.

Изменить правила ведения бюджета для более точного учета и повышения эффективности налогового обеспечения

Одна из причин, по которой IRS изо всех сил пыталась найти адекватное финансирование, заключается в том, что предложения по усилению налогового правоприменения находятся в невыгодном положении в законодательном процессе, в основном из-за того, как они оцениваются. В соответствии с нынешней практикой, если Конгресс рассмотрит принятие закона об увеличении финансирования для обеспечения соблюдения налоговых требований, это будет означать увеличение дефицита — даже несмотря на то, что имеется множество свидетельств того, что каждый дополнительный доллар, потраченный на обеспечение соблюдения налоговых требований, возвращает по крайней мере несколько долларов дохода.

Эта недальновидная практика проистекает из «Руководства по ведению счетов», согласованных бюджетными комитетами Палаты представителей и Сената, Бюджетным управлением Конгресса (CBO) и Управлением и бюджетом, которые не позволяют секретарям принимать во внимание любые побочные эффекты увеличения в финансировании администрирования федеральных программ. В результате прямые затраты на усиление правоприменения IRS отражаются в оценках бюджета, но собираемые дополнительные доходы намеренно не учитываются.Таким образом, инвестиции в налоговое обеспечение оцениваются как увеличивающийся дефицит, хотя на самом деле они делают наоборот.

Законодательство, увеличивающее дефицит, уязвимо для различных процедурных препятствий в Конгрессе, в том числе по порядку ведения заседания с оплатой по мере использования или PAYGO, а также с законом о PAYGO, который вынуждает сокращать расходы, если Конгресс принимает закон в течение года, который оценивается. в целом по мере увеличения дефицита. И с практической точки зрения Конгресс не может использовать инвестиции в обеспечение налогового законодательства для компенсации бюджетных расходов, связанных с принятием других законов.

Тем не менее, правила ведения счета — это всего лишь рекомендации. Конгресс может и должен изменить порядок применения руководящих принципов при оценке инвестиций в налоговое обеспечение. В связи с этим политики признали, что инвестиции в обеспечение налоговой системы имеют разностороннюю отдачу. Администрация Обамы и Трампа призвала к специальным корректировкам лимитов на ежегодные дискреционные расходы, чтобы создать скромный дополнительный запас для финансирования правоприменительной деятельности IRS.

Во-вторых, хотя CBO предоставило необоснованные оценки обратной связи доходов от дополнительного финансирования для налогового обеспечения, эти оценки, вероятно, сильно занижают отдачу от инвестиций от более комплексного подхода к улучшению соблюдения налоговых требований.В меню «Варианты бюджета», которое CBO периодически публикует, офис оценил, что увеличение ресурсов IRS на 20 миллиардов долларов в течение следующих 10 лет увеличит доход на 55 миллиардов долларов, что принесет государству чистую прибыль в размере 35 миллиардов долларов. Но эти оценки отражают только доход, полученный непосредственно от правоприменительных действий, таких как аудит. CBO не пыталась оценить косвенные эффекты, то есть «степень, в которой налогоплательщики отреагируют на новые правоприменительные инициативы, приведя в соответствие с налоговым кодексом».«Меры по обеспечению соблюдения налогового законодательства делают самих налогоплательщиков более сговорчивыми и могут иметь косвенный волновой эффект, когда другие налогоплательщики также становятся более сговорчивыми.

И все же эти эффекты, хотя их трудно оценить, очень вероятно, что они будут намного больше, чем прямые эффекты. Министерство финансов подсчитало, что прямой эффект от новых инвестиций в правоприменительную деятельность составит 6 долларов на каждый вложенный доллар, а косвенные эффекты от «сдерживания» будут как минимум в три раза больше, что подразумевает общую отдачу от инвестиций, считая прямые и косвенные эффекты — 24 доллара на каждый вложенный доллар.Экономист IRS Алан Пламли обнаружил, что косвенное влияние аудита на доход в 12 раз больше прямого эффекта. Он обнаружил, что дополнительный 1 доллар, потраченный на аудит, приносит 55 долларов косвенного дохода, в то время как каждый доллар, потраченный на вынесение обвинительного приговора, дает 16 долларов косвенного дохода. По оценкам другого исследования, каждый новый доллар, вложенный в гражданский аудит, дает 58 долларов дополнительных доходов за счет предотвращения несоблюдения требований, а каждый новый доллар, вложенный в уголовное расследование, приносит 66 долларов.По оценкам Сарина и Саммерса, Соединенные Штаты могут получить более 1 триллиона долларов дохода от комплексного подхода к улучшению налогового законодательства.

Вариант бюджета CBO также очень ограничен, поскольку он просто пытается оценить эффект увеличения ресурсов правоприменения без дополнительных политик. CBO признал:

Сочетание увеличения финансирования с законодательством, расширяющим механизмы правоприменения (например, позволяющим IRS получать больше информации, которая может использоваться для проверки требований налогоплательщиков или наложения более высоких штрафов), вероятно, было бы более эффективным подходом для значительного повышения соответствия и сокращения дефицит бюджета.

В целом, более комплексный подход, который дает IRS больше ресурсов и лучшие инструменты правоприменения, принесет гораздо большую отдачу от инвестиций, особенно с учетом трудно поддающихся оценке, но потенциально огромных косвенных эффектов дохода.

Налоговое обеспечение приносит доход прямо или косвенно

Прямое действие: Проверки и другие меры налогового правоприменения напрямую приводят к дополнительным налогам, пени и штрафам, взимаемым государством.

Косвенное воздействие: Обеспечение налогового и уголовного правонарушения также косвенно приносит доход за счет более строгого соблюдения требований. Есть «эффекты последующего года», когда налогоплательщики, прошедшие аудит или иным образом подвергшиеся налоговому принуждению, меняют свое будущее поведение в отношении соблюдения требований. Существуют также более косвенные «волновые эффекты», когда принудительные меры имеют более широкий сдерживающий эффект на население в целом.

Измените приоритеты правоприменительных ресурсов IRS и восстановите «отдел благосостояния»

Новые инвестиции в IRS должны быть направлены туда, где существует проблема: налогоплательщикам с высоким доходом и корпоративным налогоплательщикам, которые несут львиную долю доходов, потерянных из-за слабого правоприменения.В настоящее время приоритеты IRS в области правоприменения перевернуты, в результате чего особое внимание уделяется получателям EITC. Предоставляя дополнительное многолетнее финансирование, Конгресс должен потребовать от IRS в качестве первого шага разработать план по восстановлению ставок аудита для налогоплательщиков с высоким доходом и корпоративных налогоплательщиков до уровня 2011 года. В 2011 году аудит прошел каждый восьмой миллионер по сравнению с примерно 1 из 30 в 2018 году. В 2011 году аудит прошли почти все крупнейшие корпорации по сравнению с менее чем половиной в 2018 году.

Часть этих инвестиций Конгресса должна быть направлена ​​на восстановление «отдела благосостояния» IRS, чтобы у IRS был опытный персонал, необходимый для проверки налогоплательщиков с высокими доходами и организаций, которыми они владеют, включая транзитные предприятия и трасты.Агентство пыталось выступить против такой группы несколько лет назад, но Конгресс так и не предоставил необходимые ресурсы. Напротив, Конгресс начал сокращать бюджет IRS вскоре после того, как была создана команда по благосостоянию. Юристы состоятельных налогоплательщиков, подвергшиеся проверкам, лоббировали руководство IRS и Конгресс, чтобы те смягчились. В результате аудиты группы оказались далеко не такими всеобъемлющими, как предполагалось изначально. С тех пор команда по благосостоянию была «организационно недооценена» и преобразована в другое подразделение IRS.Это решение следует отменить.

В течение многих лет генеральный инспектор налоговой службы казначейства также подчеркивал, что IRS слишком распыляет свои ресурсы при проверке налогоплательщиков с высокими доходами. Налоговое управление США определило «высокий доход» как начинающееся от 200 000 долларов и сосредоточило почти половину своих проверок высокого дохода на налогоплательщиках, зарабатывающих от 200 000 до 399 999 долларов, несмотря на тот факт, что налогоплательщики в этой богатой группе с большей вероятностью будут наемными работниками с доходом видимые для IRS и, следовательно, «низкий риск.Агенты по доходам, проверяющие налогоплательщиков с доходом более 5 миллионов долларов, вернули 4545 долларов аудиторских корректировок в час, что в 7,5 раз больше, чем доход от аудиторских проверок группы от 200 000 до 399 999 долларов. TIGTA неоднократно призывал IRS увеличить порог высокого дохода, но IRS этого не сделал.

Налоговое управление США также должно прислушиваться к рекомендациям Национального адвоката по делам налогоплательщиков относительно проверок корреспонденции, которые включают обеспечение того, чтобы налогоплательщики получали по крайней мере одно личное контактное лицо, и назначение единого контактного лица для налогоплательщиков.Упрощение проведения аудиторских проверок для налогоплательщиков, вероятно, улучшит соблюдение требований в будущем, поскольку налогоплательщики лучше понимают правила, регулирующие налоговые положения, такие как EITC, и свои собственные обязанности по подаче документов.

Расширить объем отчетности и удержания информации

Отчет о налоговых пробелах ясно показывает, что решающим фактором в способности IRS собирать налоги на различные формы дохода является то, есть ли у него представление об этом доходе посредством отчетности и удержания сторонней информации.

Самая большая область, в которой требуется более подробная информация, — это платежи между предприятиями и между ними. Согласно исследованию IRS, «[Н] отсутствие надежной и исчерпывающей отчетности и удержания доходов от бизнеса, полученного физическими лицами, является основной причиной [того, что занижение доходов от бизнеса является самым большим компонентом налогового разрыва]. … Коммерческий доход, сообщаемый в форме 1040s, является источником дохода гораздо менее заметным, потому что он не часто является предметом тех же требований к отчетности и удержанию, которые существуют в отношении заработной платы и доходов от заработной платы.”

Для улучшения информационной отчетности о доходах бизнеса предложен ряд изменений:

• Требовать предоставления информации о банке. Чтобы повысить прозрачность доходов от бизнеса, бывший комиссар IRS Россотти недавно предложил потребовать от владельцев бизнеса и организаций с доходом более определенной суммы указывать банковские счета, которые они используют для получения дохода от бизнеса. Банки, в свою очередь, будут выдавать информационные отчеты владельцам бизнеса и IRS — почти так же, как работодатели сообщают заработную плату в формах W-2 сотрудникам и IRS — с кратким отчетом о полученных депозитах и ​​выплатах.Налогоплательщики сверяют суммы, сообщенные банком, с суммами, указанными в их налоговой декларации. По оценкам Россотти, это предложение будет приносить около 170 миллиардов долларов дохода в год как за счет улучшения правоприменительных возможностей, так и за счет улучшения добровольного соблюдения. Комиссия по налоговой реформе президента Джорджа Буша выступила с аналогичным предложением в 2005 году.
• Требовать от корпораций и товариществ подачи налоговых деклараций в электронном виде. Универсальное использование электронной подачи документов позволяет IRS анализировать данные налоговых деклараций на предмет возможных несоответствий с другой информацией или других показателей несоблюдения налоговых требований.GAO рекомендует обязать все корпорации и партнерства подавать свои налоговые декларации в электронном виде, чтобы «помочь IRS сократить расходы на обработку деклараций, выбрать наиболее продуктивные налоговые декларации для проверки и проверить меньшее количество налогоплательщиков, соответствующих требованиям».
• Требование к подрядчикам, оказывающим услуги предприятиям, предоставлять идентификационные номера налогоплательщиков (ИНН). Администрация Обамы предложила потребовать, чтобы подрядчик, получающий платежи на сумму более 600 долларов в год от конкретного предприятия, предоставлял этому предприятию ИНН подрядчика, а если он не предоставлен, требовал, чтобы предприятие удерживало налоги с платежей.Наличие ИНН позволяет компании, осуществляющей платежи, подавать в IRS отчеты о платежах.
• Сторонние расчетные организации (TPSO): При традиционных отношениях между работодателем и сотрудником работодатель удерживает налоги с зарплаты сотрудника, подает ежеквартальные налоговые декларации по найму и предоставляет как правительству, так и сотруднику ежегодную информационную декларацию W-2. указание, сколько сотрудник заработал в предыдущем году. Однако основные платформы гиг-экономики характеризуют себя как платформы онлайн-платежей — технически TPSO, — а не как работодатели.Согласно правилам Министерства финансов, TPSO не обязаны предоставлять информационные отчеты получателя платежа, если получатель не имеет не менее 200 транзакций или 20 000 долларов США в платежах на платформе; это приводит к большой сумме дохода, невидимой для IRS. Эти пороги следует снизить.
• 1099 отчетность. В 2010 году Конгресс ужесточил два требования к отчетности: компании должны были бы подавать форму 1099s для всех платежей получателям платежа, например поставщикам, если они превышали 600 долларов в год, и лицам, получающим доход от аренды — более половины из которых неверно указали свой доход, согласно к исследованию GAO — потребовалось бы выпустить 1099s для платежей в размере 600 долларов США или более.К сожалению, Конгресс изменил курс и через год отменил эти требования. Учитывая сохранение налогового разрыва для бизнес-налогоплательщиков, Конгрессу следует пересмотреть эти меры.

Более качественная отчетность дает IRS лучшую видимость большего количества форм дохода. Также очень важно, чтобы IRS лучше использовала получаемую информацию. В 2017 году GAO сообщило, что IRS не сопоставляет автоматически информационную декларацию, поданную товариществами и S-корпорациями (форма K-1), с информацией о доходах в налоговых декларациях, поданной партнерами, которые сами являются товариществами или S-корпорациями.Так и должно быть.

Улучшение соблюдения налогового законодательства

В некоторых областях IRS также не проводит базовую комплексную проверку и, следовательно, не может получить низкую прибыль. TIGTA сообщила, что IRS не отслеживала 83% случаев, когда работодатели сообщали в Администрацию социального обеспечения в формах W-2, что они удерживали налог с сотрудников, но не сообщали полностью об этих удержаниях в налоговых декларациях о занятости на предприятии. Это случаи, когда IRS знает, что налог не уплачивается должным образом, что составляет 7 миллиардов долларов потенциально заниженного налога.Выбирая, какие дела работать, IRS не отдавал приоритет тем, у кого на кону были самые большие суммы доходов. TIGTA также обнаружила, что IRS не может собрать несколько миллиардов долларов из-за того, что не использует свои полномочия для автоматического начисления налогов в отношении предприятий, которые не подали налоговые декларации о найме на работу.

Лучшее регулирование налоговых органов и расширение программ VITA

В то время как многие составители налоговых деклараций имеют диплом сертифицированных бухгалтеров (CPAs), поверенных или зарегистрированных агентов, большинство из них — нет.И в настоящее время нет стандартов компетенции для платных налоговых инспекторов. Вызывает тревогу то, что налоговые декларации, подготовленные составителями налоговых деклараций, содержат больше ошибок, чем декларации, составленные самостоятельно, а также большие корректировки при проверке налогоплательщиков. В 2018 году тогдашний адвокат по налогоплательщикам Нина Олсон предупредила Конгресс: «Если кто-то сможет повесить черепицу в качестве« составителя налоговой декларации »без минимальных требований к компетенции или надзора, проблем с точностью декларации будет предостаточно».

Несколько лет назад IRS перешло к требованию от платных составителей налоговых деклараций регистрироваться в IRS и соответствовать минимальным стандартам компетентности.Но федеральные суды постановили, что IRS не обладает установленными законом полномочиями. Конгресс рассмотрел закон об отмене судебного решения и наделении IRS полномочиями по регулированию оплачиваемых составителей отчетности, но еще не принял никаких мер. Конгресс должен наделить IRS такими полномочиями, основанными на здравом смысле. А пока IRS должно использовать свои существующие полномочия, чтобы занять более агрессивную позицию в отношении недобросовестных составителей отчетности, включая более регулярное наложение штрафов.

Исследования также показывают, что декларации налогоплательщиков с низким доходом, которые готовятся волонтерами на сайтах добровольной помощи по подоходному налогу (VITA), имеют высокий уровень соответствия.Это говорит о том, что большее государственное и частное финансирование программ VITA поможет улучшить соблюдение налоговых требований, в то же время уменьшив зависимость налогоплательщиков с низкими доходами от дорогостоящих платных услуг.

Улучшить оценки налоговых разрывов и их представление

Интегрировать налоговый разрыв в процесс ненадлежащих платежей

Каждый неуплаченный доллар налога оказывает такое же влияние на федеральное казначейство, как и доллар, неправильно потраченный по государственной программе. Тем не менее, налоговый разрыв обычно привлекает меньше внимания политиков и средств массовой информации, чем проблема ошибочных платежей по государственным программам или так называемых ненадлежащих платежей.И это несмотря на то, что на бюджет США гораздо больше влияет несоблюдение налоговых требований, чем ненадлежащие платежи. В 2018 финансовом году агентства сообщили о ненадлежащих оценках платежей на общую сумму 151 миллиард долларов, или 4,6 процента от общих расходов по оценочным программам — по сравнению с чистым налоговым разрывом в 2011–2013 годах в размере 381 миллиарда долларов в год, что составляло 14 процентов реальных налоговых обязательств за этот период. .

Частично причина того, что ненадлежащим платежам уделяется больше внимания, чем налоговому разрыву, заключается в том, что существует установленный законом режим их отслеживания и предания гласности, а также принуждения федеральных агентств к их устранению.В 2002 году Конгресс принял Закон об информации о ненадлежащих платежах, обязывающий агентства выявлять программы, подверженные ненадлежащим платежам, и ежегодно оценивать размер таких платежей. С тех пор от агентств требовалось определять так называемые высокоприоритетные программы, устанавливать годовые цели и разрабатывать планы по сокращению ненадлежащих платежей в этих программах, а также улучшать оценку рисков и другие методы. Сегодня агентства сообщают о неправомерных платежах по более чем 160 программам, 20 из которых определены как высокоприоритетные.Только одна программа является частью налогового кодекса: EITC.

Ошибочные возмещения EITC считаются ненадлежащими платежами, поскольку технически они являются расходами государства. Но ни один другой вид несоблюдения налоговых требований не регулируется режимом отчетности о ненадлежащих платежах, даже несмотря на то, что многие виды несоблюдения налоговыми декларациями — физическими или юридическими лицами — также приводят к ненадлежащему возврату налогов. Бывший адвокат по налогоплательщикам Нина Олсон заявила, что, по ее мнению, включение EITC в список приоритетов ненадлежащих платежей является одной из причин, по которой IRS непропорционально сосредоточило свои правоприменительные ресурсы на EITC.

Чтобы сделать структуру ненадлежащих платежей более значимой, Конгресс и Министерство финансов должны стремиться интегрировать потери налоговых доходов. Хотя Национальной исследовательской программе требуются годы, чтобы составить отчет IRS о налоговых пробелах, его оценки источников невыплаченных налогов и ставок несоблюдения должны быть представлены вместе с оценками федеральных агентств в отношении ненадлежащих платежей. NRP IRS должен предоставить больше информации о налоговом разрыве, возникающем в результате определенных типов доходов и конкретных налоговых положений.И Казначейство должно быть обязано ежегодно сообщать об основных областях несоблюдения налоговых требований в отчете своего агентства о ненадлежащих платежах. Области налогового кодекса, которые имеют большие потери доходов, такие как корпоративное трансфертное ценообразование или отчетность о доходах транзитных предприятий, должны быть определены как высокоприоритетные области, требующие планов по устранению.

Опубликовать распределение налогового разрыва

Налоговое управление США или Управление налогового анализа Казначейства также должно публиковать оценки распределительных эффектов несоблюдения налоговых требований.Учитывая, что IRS уже оценивает занижение различных форм дохода, можно оценить сумму потерянного дохода по доходной группе, как это сделал анализ Джонса-Слемрода. Такие оценки распределения важны для того, чтобы позволить Конгрессу и общественности понять, кто не платит налоги, которые они должны. Учитывая, что основная часть несоблюдения налоговых требований исходит от людей с высокими доходами, наличие этих оценок, вероятно, повысит поддержку более эффективного правоприменения. Это может только улучшить процесс принятия решений Конгрессом.

Исследование оффшорного налогового разрыва

Как упоминалось выше, проект исследования налогового разрыва не нацелен на адекватную оценку масштаба офшорного налогового разрыва или суммы доходов, потерянных из-за того, что американцы скрывают активы в офшоре. По самой своей природе уклонение от офшорных операций трудно обнаружить, но Закон о налогообложении иностранных счетов 2010 года будет по-прежнему предоставлять IRS больше информации об офшорной деятельности. Конгресс должен потребовать от IRS изучить налоговый разрыв в офшорах, чтобы оценить масштаб проблемы.

Заключение

Улучшение соблюдения налогового законодательства Америки может принести столь необходимые федеральные доходы. Поскольку налогоплательщики с высокими доходами несут основную ответственность за налоговый разрыв, обеспечение того, чтобы богатые платили налоги, которые они должны, уменьшит неравенство доходов. Сдерживание уклонения от уплаты налогов и агрессивное уклонение от уплаты налогов создает равные условия для честных налогоплательщиков, включая обычных работников, у которых нет другого выбора, кроме как соблюдать налоговое законодательство, поскольку налоги автоматически удерживаются из их зарплаты и поскольку их заработная плата указывается в системе W-2, которая работодатели обращаются в правительство.

Последний элемент, необходимый для существенного улучшения налогового законодательства в Соединенных Штатах, — это политическая воля. Прошлые попытки усилить налоговое правление пали жертвой политического сопротивления. Конгресс сократил бюджет IRS, отменил свои собственные инициативы по обеспечению соблюдения закона и даже оказал давление на IRS, чтобы оно ослабило проверки состоятельных людей. Но растет понимание того, что ослабление налогового обеспечения истощает необходимые доходы — и что это еще один фактор, способствующий неравенству, ослабляющему экономику и демократию Соединенных Штатов.Чтобы ослабить экономику и заложить основу для более инклюзивного процветания, требуется справедливое и адекватное соблюдение налогового законодательства.

Об авторе

Сет Хэнлон — старший научный сотрудник Центра американского прогресса.

Благодарности

Автор благодарит Сару Эстеп, Галена Хендрикс, Дивья Виджай, Кертис Нгуен и Колин Медвик за их помощь в исследованиях и вклад, а также многих коллег, которые поделились идеями и содержательными отзывами.

Сноски

мошенничества и налоговых преступлений: действительно ли вам нужно беспокоиться?

Мошенничество с налогами — преступление. Однако за последний год за налоговые преступления было осуждено менее 2 000 человек — 0,0022% от всех налогоплательщиков. Это число удивительно мало, если учесть, что, по оценкам IRS, 15,5% из нас так или иначе не соблюдают налоговое законодательство. Количество обвинительных приговоров за налоговые преступления увеличилось менее чем на 1% за последний пятилетний период.

Что такое числа

Дело в том, что статистическая вероятность того, что вас осудят за налоговое преступление, практически равна нулю. Тем не менее, если вы относитесь к несчастному меньшинству людей, уголовно расследованных Налоговым управлением США, вам нужно нечто большее, чем эта книга. Наймите лучшего юриста по налоговым и / или уголовным делам, которого сможете найти.

По данным IRS, 75% мошенничества с налогами совершается физическими лицами, в основном со средним доходом. Остальную часть мошенничества совершают бизнесы.Крупнейшие нарушители — предприятия, требующие большого количества денег, и поставщики услуг, от индивидуальных предпринимателей до врачей.

Как люди обманывают свои налоги

Чаще всего обман происходит из-за преднамеренного — фактического или преднамеренного — занижения доходов. Это называется уклонением от уплаты налогов — наиболее часто обвиняемым налоговым преступлением. Государственное исследование показало, что больше всего доходов занижают самозанятые рестораторы, владельцы магазинов одежды и — вы, несомненно, будете шокированы — автодилеры. Затем пришли телемаркетеры и продавцы, за ними последовали врачи, юристы (боже!), Бухгалтеры (снова боже!) И парикмахеры.

Владельцы бизнеса, которые завышают расходы, связанные с бизнесом, такие как автомобиль и развлечения, заняли второе место в хит-параде мошенников. Удивительно, но IRS утверждает, что только 6,8% вычетов являются завышенными или просто фальшивыми.

Если вас поймали на обмане

Налоговые преступления, скорее всего, будут впервые обнаружены в ходе проверки. Если аудитор уличит вас в налоговой лжи, он может либо дать вам пощечину, либо передать ваше дело в отдел уголовных расследований (CID) IRS.В подавляющем большинстве случаев аудитор не вызывает CID.

Аудитор подозревает вас в мошенничестве

Аудиторов обучают выявлять признаки налогового мошенничества, которое является формой уклонения от уплаты налогов. Налоговое мошенничество определяется как умышленное действие, совершенное с намерением обмануть IRS — эту темную область за пределами честных ошибок. Использование ложного номера социального страхования, ведение двух комплектов финансовых книг или объявление слепого супруга иждивенцем, когда вы одиноки, — все это явные примеры налогового мошенничества.Однако, хотя аудиторы ищут мошенничества, они обычно не подозревают об этом. Они знают, что налоговое законодательство сложное, и рассчитывают найти несколько неосторожных ошибок в каждой налоговой декларации. В большинстве случаев они дадут вам возможность не сомневаться.

Даже если аудитор не направит подозрение в мошенничестве в CID, он может наложить штрафы, называемые гражданскими штрафами, если вы пропустили часть дохода в своей налоговой декларации. Завышенные или фальшивые вычеты и льготы также могут караться гражданским штрафом за мошенничество — например, требовать освобождения для иждивенцев, которые давно покинули дом, умерли или никогда не родились.Штрафы за мошенничество также могут быть добавлены за завышенные вычеты, например, прибавив ноль к 200 долларам, чтобы получилось 2000 долларов, или заявив о возмещении ущерба в связи с несуществующей аварией.

Мошенничество или халатность?

Ошибка в налоговой декларации может повлечь за собой штраф в размере 20%, который будет добавлен к вашему налоговому счету. Хотя это и нехорошо, это наверняка превосходит расходы на налоговое мошенничество — гражданский штраф в размере 75%. Однако грань между халатностью и мошенничеством не всегда ясна даже для IRS и судов.

Аудиторы обучены выявлять распространенные типы правонарушений, которые называются «значками мошенничества».Примеры включают бизнес с двумя наборами бухгалтерских книг или без каких-либо записей вообще, недавно сделанные фальшивые квитанции и чеки, измененные для увеличения вычетов. Измененные аннулированные чеки легко обнаружить, сравнив записанные числа с компьютерной кодировкой на чеке или банковской выписке.

The Internal Revenue Manual предписывает аудиторам, подозревающим уголовное налоговое мошенничество, обращаться в отдел уголовных расследований IRS или CID. На самом деле аудиторы редко обращаются к специалистам по уголовным делам. Оформление направления мошенничества — это слишком много бумажной работы.Если аудиторы обнаруживают пару явно фальшивых квитанций, они обычно незаметно отклоняют их и уходят. Направления на мошенничество чаще делаются в ходе специальных аудитов проектов. Это целевые аудиты конкретных отраслей и профессий, например, строительных подрядчиков или мануальных терапевтов.

Аудитор не скажет вам, подавала ли она направление на уголовное мошенничество. Однако одним из признаков может быть остановка аудита в середине потока без видимой причины. Но никогда не предполагайте, что направление мошенничества было сделано только потому, что прошли месяцы, а вы не получили известий от аудитора.Она, наверное, отстает в своей работе.

Косвенные методы доказательства мошенничества

Прямое доказательство мошенничества со стороны IRS обычно заключается в обнаружении явно завышенных или фальшивых удержаний и освобождений. Налоговое управление США обычно не находит прямых доказательств занижения доходов. Вместо этого IRS полагается в основном на четыре косвенных метода.

Особые позиции. Если вы обналичиваете чек, полученный вашей компанией, и кладете деньги в карман, не записывая их в свои книги, этот чек является «особой статьей».«Это можно рассматривать как доказательство мошенничества. Если аудитор подозревает мошенничество, он может поговорить с клиентами вашей компании, чтобы сравнить депозиты на вашем банковском счете и фактические платежи, полученные от клиентов.

IRS требует больше, чем один конкретный предмет, чтобы раскрыть дело о мошенничестве, если только этот предмет не был на много тысяч долларов. Хотя вы можете возразить, что один или два предмета были пропущены по неосторожности (или ваш компьютер сломался, или вы потеряли свои записи), 15 или 20 пропущенных предметов указывают на мошенничество.

Банковские вклады. Это излюбленный косвенный метод IRS для подтверждения незарегистрированного дохода, потому что это очень просто. Аудитор просто суммирует все депозиты на ваших банковских счетах. Если общая сумма превышает заявленный вами доход, вас могут заподозрить в мошенничестве.

Может быть вполне законное объяснение, например, необлагаемые налогом источники банковских вкладов — ссуды, подарки, наследство, продажа активов и не облагаемый налогом доход, такой как проценты по муниципальным облигациям. Кроме того, при использовании этого упрощенного метода переводы с одного банковского счета на другой представляются множественными депозитами.Укажите на это подозрительному аудитору. Или депозиты на ваших счетах могут принадлежать родственникам или друзьям, которые по какой-то причине не использовали свои собственные счета.

Расходы. Аудитор рассчитывает ваши расходы на проживание, суммируя оплаченные вами кредитные сборы, выписанные вами чеки и добавляя известные или предполагаемые расходы, которые вы оплатили наличными. Если общая сумма превышает ваш доход, указанный в налоговой отчетности, аудитор заподозрит мошенничество. Аудиторы могут обращаться к статистическим справочникам, показывающим среднюю стоимость различных предметов первой необходимости, таких как еда и жилье, в вашем районе.

Чтобы противостоять этому, объясните, откуда у вас деньги для оплаты счетов. Это могут быть сбережения прошлых лет, продажа активов, получение ссуд или подарков. Чтобы подсчитать ваши расходы на проживание, аудиторы часто просят вас заполнить форму IRS 4822, Отчет о годовых расходах на жизнь .

Наконечник

Никогда не заполняйте форму IRS 4822, в которой указаны ваши расходы на проживание. Просто скажите, что вы не отслеживали каждую копейку, потраченную за год, и не хотите гадать. Или дипломатично скажите одитору, что вы его рассмотрите, а затем выбросьте форму.IRS не может наказать вас за отказ заполнить эту форму. Если аудитор намеревается доказать факт мошенничества, он сделает это с вашим сотрудничеством или без него. Не делай за него свою работу.

Собственный капитал. Согласно этому косвенному методу аудитор суммирует все ваши активы и вычитает все ваши обязательства в начале и в конце налогового года, в отношении которого проводится аудит. Если произошло увеличение вашей чистой стоимости — вашей собственности за вычетом того, что вы должны — без увеличения дохода за предыдущий налоговый год, вас могут заподозрить в мошенничестве.

Опять же, есть много веских объяснений того, как может увеличиться ваша чистая стоимость помимо незарегистрированного дохода. Например, вы могли получить подарки, ссуды или наследство, не облагаемые налогом. Или аудитор мог ошибочно включить оценку в свои расчеты.

Штрафы за гражданское налоговое мошенничество

Вы, вероятно, никогда не столкнетесь с уголовным наказанием за мошенничество. По крайней мере, в 98% случаев IRS наказывает мошенничество гражданскими штрафами — штрафы в размере 75% добавляются к причитающемуся налогу. Например, если дополнительный налог за мошенничество составляет 10 000 долларов США, штраф составляет 7 500 долларов США, что в сумме составляет 17 500 долларов США.Проценты добавляются как к налогу, так и к штрафу за мошенничество, начиная с даты, когда декларация подлежала оплате или подаче, в зависимости от того, что наступит позже.

Защита от предполагаемого налогового мошенничества

Три защиты, которые чаще всего приводятся против обвинений в налоговом мошенничестве, — это накопление наличных денег, необлагаемый налогом доход и честная ошибка. Не ожидайте, что IRS примет любую из этих защит за чистую монету. Опытный адвокат сможет убедить IRS лучше, чем вы. Борьба с налоговым мошенничеством, как и операция на головном мозге, — это не самостоятельный проект.

Я жил на свои денежные запасы. Эта защита может быть применена всякий раз, когда IRS использует банковские депозиты, расходы или методы доказательства мошенничества. Нет закона (пока, во всяком случае) против того, чтобы наличные деньги любой суммы были закопаны на заднем дворе или хранились в сейфовой ячейке. Единственное законное беспокойство Налогового управления США по поводу ваших денежных авуаров заключается в том, были ли они получены из налогооблагаемого дохода, и если вы сообщили об этом и уплатили с них налог. По понятным причинам IRS с подозрением относится к людям, которые держат большие суммы наличных денег, а не кладут их на процентный счет.

Я жил за счет необлагаемого налогом источника. Получение денег не всегда является налогооблагаемым доходом, как описано выше. Вы можете невинно приобрести не облагаемое налогом богатство подарком, ссудой, наследством и другими способами. Эта защита может сочетаться с защитой денежного запаса.

Я честно ошибся. Если вы допустили ошибку в своей налоговой декларации, это не обязательно является мошенничеством. Например, вы не сообщили о прибыли от продажи инвестиционной недвижимости, потому что полагали, что у вас есть два года, чтобы реинвестировать выручку без налоговых последствий.На самом деле закон разрешает вам только 180 дней. Поскольку намерение обмануть IRS необходимо для мошенничества, ваше ошибочное мнение является веской защитой от обвинения в налоговом мошенничестве, но вам, возможно, придется убедить судью или присяжных в том, что это действительно была ошибка.

Осторожно

Не пытайтесь лгать, чтобы избежать обвинения в мошенничестве. Если сомневаетесь, держите рот закрытым. Ложь в IRS может только усугубить ситуацию. Право не свидетельствовать против самого себя гарантируется Пятой поправкой. Вы имеете полное право хранить молчание перед IRS всякий раз, когда существует вероятность того, что вас могут обвинить в совершении преступления.Ложь сотруднику IRS может привести к осуждению за тяжкое преступление с лишением свободы на срок до трех лет и штрафом в размере 100 000 долларов.

Варианты, когда IRS обнаруживает мошенничество

Если аудитор IRS считает, что вы не уплачиваете налоги, у нее есть несколько вариантов.

Игнорировать обман. Если сумма небольшая, аудитор IRS пропустит ее. Обычно аудитор просто хочет, чтобы файл был закрыт и убран с его стола, особенно если он обнаружил другие существенные изменения. Скорее всего, она оставит все как есть и никогда не направит ваш файл в CID.

Наложить гражданско-правовые санкции. Аудиторы IRS ставят точку в возмутительном мошенничестве. Большинство из них добавят к вашему налоговому счету гражданские, а не уголовные штрафы, особенно если ваше дело будет сочтено слишком маленьким для отправки в CID.

В случае небольших ошибок аудитор может добавить к вашему счету штраф в размере 20%, если он обнаружит, что ваша налоговая ошибка была «связана с точностью». Если она решит, что вы должны дополнительно уплатить 1500 долларов по налогам, она может добавить штраф в размере 300 долларов, в результате чего счет составит 1800 долларов.IRS налагает гражданские штрафы примерно 25 миллионов раз в год.

Однако, если аудитор обнаружит более серьезные проступки — особенно если ваше упущение или превышение вычетов было мошенническим, — он может добавить штраф в размере 75%, в результате чего ваш налоговый счет в размере 1500 долларов составит 2625 долларов. И проценты будут добавлены как к штрафу, так и к налогам.

Начать уголовное расследование. Если IRS подозревает, что вы зашли слишком далеко, CID может провести расследование.

CID обычно получает информацию, которая приводит к расследованию, из одного из следующих источников:

• направления из других подразделений IRS, чаще всего от аудиторов, обнаруживших незарегистрированный доход во время проверки
• советов от правоохранительных органов — IRS не интересуется самими неналоговыми преступлениями, часто связанными с наркотиками, а тем, сообщалось ли о незаконном доходе или нет.

Пример:

Когда Морган был арестован по подозрению в торговле наркотиками, в багажнике его машины находилось 150 000 долларов наличными. После его ареста местная полиция уведомила IRS. CID изучил несколько последних налоговых деклараций Моргана, в которых он сообщил только 35 000 долларов дохода в год. CID немедленно начал официальное расследование.

• советов от граждан — бывшие супруги или недовольные сотрудники и деловые партнеры часто обращаются в IRS. Этих людей называют визжащими.CID обычно выполняет только хорошо задокументированные советы. Многие обвинения недоказуемы и мотивированы злобой, и УУР не тратит на них время. Однако он может передать дело в отдел экспертизы.
• Налоговое управление США под прикрытием или операции по расследованию — агенты CID часто выдают себя за покупателей предприятий, чтобы получить внебюджетный доход. Неосмотрительные продавцы, хвастающиеся вторыми наборами книг и тем, сколько денег получает бизнес, попадают в ловушку. Другие тайные операции исследуют серьезные несоответствия в заявленных доходах и образе жизни налогоплательщиков.Вот как правительство США наконец заполучило Аль Капоне!

Пример:

Рой владел довольно захудалым ломбардом и был упомянут в местной газете в статье об успешных бизнесменах. Рой с гордостью позировал газете перед своим домом на набережной и роллс-ройсом. Вскоре после этого Рой прошел аудит. Налоговое управление США хотело знать, как кто-то так хорошо жил, при этом сообщая о доходе всего в 20 000 долларов в год. Проверка превратилась в длительное расследование CID. Два агента CID изучали финансовые дела Роя за шесть лет, как личные, так и деловые.Восемнадцать месяцев спустя Рой был обвинен в уклонении от уплаты налогов.

По завершении уголовного налогового расследования у CID есть два варианта: отказаться от него навсегда или порекомендовать Министерству юстиции возбудить уголовное дело. IRS, входящая в состав Министерства финансов, не может напрямую преследовать кого-либо. Если расследование прекращено без судебного преследования, это не означает, что вы полностью прекратили расследование. Ваше дело будет отправлено аудитору, который может наложить штрафы за гражданское мошенничество.

Вам будет приятно узнать, что в подавляющем большинстве расследований CID не рекомендует преследование.Министерство юстиции рассмотрит лишь несколько избранных дел. Таким образом, CID не будет тратить время на обращение (а в некоторых случаях даже на серьезное расследование) дела, если только не почувствует, что у него есть явный победитель.

Если CID действительно рекомендует возбуждать уголовное дело и Министерство юстиции получит обвинительный приговор, вас могут посадить в тюрьму, испытать, оштрафовать или все сразу. Например, если вас признали виновным в непредставлении налоговой декларации в течение трех отдельных лет, вас могут отправить в тюрьму на один год и оштрафовать на сумму до 25 000 долларов за каждый год, когда вы не подавали налоговую декларацию.Общая сумма может составить три года тюрьмы и 75 000 долларов штрафа. У вас также будет постоянная судимость.

Это еще не все. После осуждения по уголовному делу аудитор налагает гражданское мошенничество и другие санкции за недоплату налогов. Сочетание уголовного и гражданского наказания не представляет собой двойной опасности — конституционной гарантии против того, чтобы быть судимым, осужденным или осужденным более одного раза за одно и то же преступление.

Если вы привлечены к ответственности, но не осуждены, вы, тем не менее, вероятно, будете проверены.

Уголовные расследования IRS

Отдел уголовных расследований или CID — это полиция IRS. В нем работает 4500 сотрудников, которые находятся в Вашингтоне, округ Колумбия. Следователей называют спецагентами. Они не носят формы, но имеют значки и оружие. Не заблуждайтесь — это детективы, хорошо подготовленные IRS и ФБР. Если кто-то называет себя специальным агентом IRS, вы или кто-то из ваших знакомых попадаете под подозрение. Большинство специальных агентов путешествуют парами для их защиты и подтверждения устных показаний, собранных в ходе расследования.

CID подразделяется на общие и специальные секции принудительного исполнения. Особые меры пресечения преследуют организованную преступность, наркотики и профсоюзы. Общее правоприменение следит за обычными налогоплательщиками и всем остальным.

Будете ли вы знать, что в отношении вас ведется расследование?

До тех пор, пока вам не будет предъявлено официальное обвинение, вы можете не знать, что вас расследует CID. IRS не обязан вам сообщать, но часто это делает. Друг, сотрудник, ваш бухгалтер, составитель налоговой декларации, ваш юрист или любой другой человек, с которым IRS связывался во время расследования, может сказать вам первым.IRS не может юридически обязать этих людей хранить тайну.

Возможно, вы сможете узнать об этом косвенно, если в отношении вас ведется расследование. Когда начинается уголовное расследование, сотрудники IRS должны заполнить и подать форму 4135 «Уведомление об уголовном контроле». Эти данные вводятся в ваш главный файл на компьютере IRS. Ваш налоговый счет заблокирован, что означает невозможность возврата средств или зачисления платежей на ваш счет.

Чтобы узнать, подана ли форма 4135, отправьте символический налоговый платеж за год, в отношении которого, по вашему мнению, проводится расследование, даже если вы уже заплатили налог.Если действует замораживание, вы можете получить уведомление о том, что ваш платеж удерживается на временном счете. Также запросите компьютерную распечатку вашей учетной записи за любой рассматриваемый год, позвонив по телефону 800-829-1040 или посетив местный офис IRS. Распечатка может указывать на заполнение формы 4135 или показывать, что платеж не был зачислен на ваш счет без объяснения причин.

Кроме того, IRS может никогда не отправить запрошенную вами выписку, если на компьютере есть код блокировки уголовного расследования.Если вы позвоните по телефону, чтобы узнать, сотрудники IRS попросят не отвечать, если вы спросите, была ли заполнена форма 4135.

Как специальные агенты проводят расследования

За последний год уголовное расследование уголовного розыска было проведено в отношении 4300 человек. Только в том случае, если у IRS есть веские доказательства правонарушений, оно отправляет свою элитную полицию. Случаи, связанные с уплатой налогов на сумму менее 20 000 долларов, расследуются редко. Уголовное расследование начинается с того, что специальный агент берет интервью у друзей налогоплательщика, деловых партнеров, профессиональных советников и всех, кто может располагать информацией.Позже специальные агенты обычно приглашают целевого человека поговорить с ними.

CID-расследования работают в обратном порядке по сравнению с обычными детективными расследованиями. «Коломбо», «Полиция Нью-Йорка» или «Мисс Марпл» начинаются с мертвого тела, а затем выясняют детектив. Шаг 1 — преступление; Шаг 2 — найти виновника. Это стандартный подход к разгадке тайн.

Напротив, расследования IRS начинаются с утверждения источника, обычно аудитора IRS, сборщика или информатора, что налоговое преступление могло быть совершено вами.Затем спецагенты работают над созданием дела против вас. Шаг 1 — подозреваемый; Шаг 2 — найти преступление. Спецагенты тоже хороши в своей работе; они являются одними из наиболее подготовленных из всех федеральных служащих (Академия ФБР). И за ними стоят все ресурсы федерального правительства.

Связь со всеми вокруг цели

Расследование

CID невероятно тщательное и часто занимает год или больше. IRS тратит больше времени на расследование уголовного налогового дела, чем другие полицейские управления тратят на дела об убийствах.Такое интенсивное использование федеральных ресурсов объясняет, почему так мало людей обвиняются в налоговых преступлениях. CID рекомендует судебное преследование только в том случае, если оно построило твердые доказательства.

Если вы находитесь под следствием, специальный агент может поговорить с вашими друзьями, семьей, соседями, коллегами, сотрудниками, деловыми партнерами, банкирами, страховыми агентами и даже туристическими агентами и универмагами. Можно связаться даже с вашим супругом. Ваша почта может контролироваться в сотрудничестве с Почтовой службой. Хотя IRS не может открывать почту, оно отслеживает запросы с обратных адресов.CID может получать копии счетов от компаний, производящих телефоны и кредитные карты, отслеживать подозреваемых или получать постановление суда, разрешающее прослушивание телефонных разговоров.

Специальные агенты незаметно запугивают бизнесменов и банкиров, заставляя их давать информацию. Не ждите, что даже ваши самые доверенные советники защитят вас, если вам позвонит CID. Даже ваш бухгалтер может быть вынужден IRS дать показания против вас.

Привилегия адвоката и клиента

В уголовном деле единственный человек, которого нельзя заставить говорить о вас в IRS, — это ваш адвокат.Это особые отношения, защищенные законом, которые называются адвокатско-клиентской тайной. Ваш адвокат не может сообщать IRS все, что вы ей рассказываете, что касается уголовного налогового дела. И, если ваш поверенный нанимает бухгалтера для оказания помощи в предоставлении юридических консультаций, работа бухгалтера также подпадает под действие привилегии адвоката и клиента и не может быть раскрыта Налоговому управлению США по уголовному делу. Ограниченная привилегия практикующего налогового специалиста и клиента не распространяется на уголовные налоговые дела.

Когда специальные агенты IRS связываются с вашими коллегами и друзьями

Если с вами связались специальные агенты IRS по поводу другого человека, будьте осторожны.Не отвечайте ни на какие вопросы, если есть вероятность, что вы связаны с человеком, которого проверяют, например, с деловым партнером. И читайте «связан с» в широком смысле. Если вы работали менеджером в магазине, а владелец находится под следствием, возможно, вы еще не подозреваемый, но есть шанс, что вы им станете. Молчи, пока не поговоришь с юристом.

В любом случае, никогда не лгите CID. Закон не позволяет вам защищать других путем сокрытия информации или лжи. Однако законно сообщать кому-либо, что IRS спрашивает о них.

Если кто-то скажет вам, что с ней связались в рамках расследования вашего уголовного дела IRS, и спросит, что сказать, не давайте ей никаких предложений. Это отдельное преступление — просить кого-то солгать IRS. Также не поддавайтесь желанию позвонить в CID и спросить, что происходит. Вместо этого немедленно вызовите налогового или уголовного юриста. Пусть позвонят в IRS.

Если CID свяжется с вами

Если CID строит дело против вас, скорее всего, вы будете последним опрошенным человеком. К тому времени, когда агенты CID свяжутся с вами, они могут просмотреть тысячи записей и поговорить с 20 потенциальными свидетелями — вашим банкиром, бывшей супругой, бухгалтером, бывшими сотрудниками и другими людьми, осведомленными о ваших финансовых делах.Если CID все еще хочет поговорить с вами, более чем вероятно, что вас рекомендуют для судебного преследования. Единственная цель вашего допроса CID — это признание или другое опасное признание — глазурь на торте IRS.

Когда с вами свяжутся как с объектом расследования, специальный агент должен немедленно сообщить вам об этом. Он должен прочитать вам версию прав Миранды — право хранить молчание, право иметь адвоката и предупреждение о том, что все, что вы скажете, может быть использовано против вас.Поверьте, так и будет. Ответьте только на вопрос: «Вы — August Fondue?»

Маловероятно, что вас арестуют на месте или даже пригласят в офис IRS. Просто заявите, что вы хотите связаться с адвокатом, и что кто-то свяжется с ним. Не звоните адвокату в присутствии специальных агентов, если только они не угрожают вам немедленным арестом или чем-то подобным, если вы не будете сотрудничать. Подождите, пока они уйдут, вы успокоились и можете свободно говорить.Если вы не знакомы с адвокатом по уголовным делам, налогообложению, обратитесь к главе 13, чтобы узнать, как его найти.

Как насчет попытки отговорить спецагентов от ведения дела против вас? Забудьте об этом — это ужасная ошибка. Для них безразлично, умирает ли ваша мать, у вас проблемы с деньгами или ваш брак распадается. Упоминание о своих проблемах только укрепляет позиции IRS; оправдание часто показывает, что вы знали, что сделали неправильно. Точно так же не лгите. Ложь — такое же серьезное преступление, как уклонение от уплаты налогов.

Осторожно

Держите рот на замке — отнеситесь к этому совету серьезно. Если вы дадите агентам CID хоть какую-то возможность, вы мертвы. Они начнут с мягких фоновых вопросов, но, прежде чем вы это узнаете, вас поймают. И многие вопросы CID не будут подлинными — то есть специальные агенты уже знают ответы и просят только посмотреть, солгаете ли вы или сознаетесь.

Обычно агенты CID задают следующие вопросы:

Вы указали весь свой доход?

Где ваши банковские счета и сейфы?

Не могли бы вы рассказать нам об автомобилях, лодках, самолетах и ​​недвижимости, которыми вы владеете?

Вы играете в азартные игры?

Какова процедура отчетности о продажах в вашем бизнесе?

У вас много денег под рукой?

Кто ваши деловые партнеры?

Вы недавно выезжали из страны?

Проходили ли вы или какой-либо из ваших предприятий аудит?

Столкнувшись с потоком вопросов от двух обученных агентов, которые появляются без предупреждения, большинство людей разваливается.Они либо выпаливают признание, либо откровенную ложь в течение пяти минут. Это дает Министерству юстиции веревку, на которой их можно повесить.

Соображения IRS при принятии решения о том, рекомендовать ли судебное преследование

Главное соображение CID при вынесении решения рекомендовать судебное преследование заключается в том, насколько убедительны его доводы. Если вас поймали с поличным или дали признательные показания, можете не сомневаться в судебном преследовании. Но помните — за любое преступление, включая налоговое, правительство должно доказать вашу вину вне всяких разумных сомнений.Если вы будете держать язык за зубами, хороший юрист по уголовным налоговым делам сможет обеспечить достойную защиту. Как правило, если у вас есть какие-то факты в вашу пользу, IRS может не рекомендовать судебное преследование и вместо этого наложить гражданские санкции (штрафы).

IRS внимательно следит за публичностью дела — на местном или национальном уровне. Известный местный врач или кинозвезда — сочная слива. Агентство твердо убеждено, что заголовки на первых полосах заставляют потенциальных мошенников дважды подумать.

CID также анализирует личностные особенности индивидуальной жертвы, включая возраст, физическое и психическое здоровье, а также предыдущие судимости.Как присяжные отреагируют на этого человека? Леона «Налоги платят только маленькие люди» Хелмсли, без сомнения, была избрана для судебного преследования, потому что IRS предположило, что она не будет сочувствующей фигурой. Судья и присяжные (и большинство американцев), очевидно, согласились.

Наконец, CID проверяет сумму, на которую вы обманули правительство. Чем больше ваша неосмотрительность, тем больше вероятность, что агенты порекомендуют преследование. Типичная сумма налогов, причитающихся по уголовным делам, составляет более 70 000 долларов и покрывает три и более лет мошенничества.

Плохая новость: Когда CID рекомендует прокуратуру, а Министерство юстиции принимает дело, шансы на вынесение приговора составляют не менее 80%. Более половины осужденных попадают в тюрьму даже при отсутствии судимости.

Хорошая новость: Правительство очень озабочено поддержанием такого высокого уровня обвинительных приговоров. На каждых двух человек, привлеченных к уголовной ответственности, проходит еще один подозреваемый или только что судимый в рамках гражданского процесса.

Преступления, в которых вам могут быть предъявлены обвинения

Если CID рекомендует обвинение, он передаст свои доказательства в Министерство юстиции для вынесения решения по особым обвинениям. Физические лица обычно обвиняются в одном или нескольких из трех преступлений: уклонение от уплаты налогов, подача фальшивой декларации или непредставление налоговой декларации.

Уклонение от уплаты налогов или мошенничество. Уклонение от уплаты налогов определяется как «умышленное нарушение законодательства о подоходном налоге». Любая налоговая схема для обмана правительства может попасть в эту широкую категорию.Уклонение от уплаты налогов — тяжкое уголовное преступление. Максимальный срок тюремного заключения — пять лет; максимальный штраф составляет 100 000 долларов США. (Налоговый кодекс § 7201.)

Подача ложной декларации. Подача ложной декларации — это то, на что это похоже. Ваша налоговая декларация содержала существенное искажение, например, в букмекерской конторе вы описывали вашу работу как кладку кирпича. Больше людей обвиняется в подаче фальшивой декларации, чем в уклонении от уплаты налогов, потому что в случае подачи фальшивой декларации правительству не нужно доказывать намерение уклониться от законов о подоходном налоге — только намерение подать фальшивую декларацию.Подача фальшивой декларации является менее серьезным уголовным преступлением, чем уклонение от уплаты налогов, которое влечет за собой максимальное тюремное заключение сроком до трех лет и максимальный штраф в размере 100000 долларов. (Налоговый кодекс, § 7206 (1).)

Неподача налоговой декларации. Неподача декларации — наименее серьезное налоговое преступление. Это определяется как умышленное непредоставление налоговой декларации, когда вы были обязаны это сделать. Не все должны подавать налоговые декларации. Например, подавать должны только те люди, которые зарабатывают больше определенной суммы. Минимум меняется из года в год.Неподача налоговой декларации является правонарушением. Максимальный срок тюремного заключения составляет один год тюремного заключения и / или штраф в размере 25 000 долларов США за каждый год, когда дело не было подано. Подавляющее большинство лиц, не подающих документы, никогда не привлекаются к уголовной ответственности, а только штрафуются гражданскими штрафами.

Хотя технически это не налоговые преступления, CID также расследует и может рекомендовать судебное преследование за отмывание денег и подачу ложных исков против IRS. Как правило, эти преступления обвиняются в одном и том же деле вместе с налоговыми преступлениями против одного и того же физического или юридического лица.

Если вас преследуют

Как только Министерство юстиции получает файл, рекомендованный для уголовного преследования, помощник прокурора США рассматривает его. Если он считает, что у IRS есть веские основания для уголовного преступления, он будет добиваться обвинительного заключения от федерального большого жюри, которое обычно сопровождается обвинением. Вам могут быть предъявлены уголовные обвинения в совершении налогового проступка — например, в непредставлении налоговой декларации — без предъявления обвинения большим жюри.

Если вам предъявят официальное обвинение, вас либо арестуют, либо, если вы не сочтете за риск побега, вам будет приказано явиться к федеральному судье с просьбой признать себя виновным или невиновным.От вас могут потребовать внести залог или освободить под подписку о невыезде.

Если вы когда-нибудь окажетесь на этой должности и у вас еще не будет адвоката по уголовным или налоговым делам, немедленно найдите его. Не откладывайте, так как правительство уже завершило расследование. Вашему адвокату потребуется время, чтобы наверстать упущенное и изучить дело правительства. Сохраняйте сердце; дело правительства может быть юридически неполноценным, или ваш адвокат может признать аргументы в защиту обвинений.

Должны ли вы признать себя невиновным?

Если вы не заключили сделку о признании вины с правительством до вашей первой явки в суд, вы сначала не должны признать себя виновным.Помните: IRS рекомендует к судебному преследованию только те дела, по которым обвинительный приговор кажется практически очевидным. Министерство юстиции еще больше отсеивает эти дела. Поэтому неудивительно, что более двух третей всех обвиняемых в конечном итоге признают себя виновными, не предстая перед судом.

По большей части это сделки о признании вины, означающие, что обвиняемый соглашается признать себя виновным, если Министерство юстиции соглашается уменьшить или снять некоторые обвинения или и то, и другое. Например, если вас обвиняют в уклонении от уплаты налогов в течение трех лет, правительство может сократить два года за признание вины до одного года.Иногда правительство также соглашается на благоприятную рекомендацию о назначении наказания. Однако окончательный приговор будет зависеть от протокола об испытательном сроке, федеральных законов, регулирующих минимальные сроки наказания, и усмотрения судьи.

Что правительство должно доказать в налоговом деле

Если вы не признаете себя виновным, вас в конечном итоге ждет суд. На суде Министерство юстиции и IRS, работая вместе, должны доказать, что вы виновны в предъявленных обвинениях. По сути, правительство должно доказать, что вы действовали намеренно и виновны вне всяких разумных сомнений.Вы имеете право на рассмотрение дела судом присяжных или можете выбрать, чтобы вас судил только судья.

Намерение. Основным элементом любого налогового преступления является умысел. В юридическом языке это намерение называется своенравием. Если правительство не сможет доказать, что вы действовали умышленно, вы не можете быть осуждены. Другими словами, вы не можете быть осуждены за налоговое преступление, если только допустили ошибку, даже если это была большая ошибка. Например, если вы не подали налоговую декларацию, потому что искренне считали, что 65-летним больше не нужно подавать налоговую декларацию, вы не действовали намеренно.

Прежде чем пожилые люди увлекутся этим примером, имейте в виду, что для успеха вам придется убедить присяжных в том, что ваше ошибочное мнение было честным. Учитывая, что большинство людей помнят, как их родители или бабушки и дедушки заполняли декларации — а многие люди, по сути, заполняли декларации для своих пожилых родственников, — вам будет трудно убедить своих 12 сверстников в том, что ваше упущение было честной ошибкой. Более правдоподобным является недавний иммигрант, который не сообщил о своих доходах от инвестиций, сделанных дома, которые, как он ошибочно полагал, освобождены от налогов.

Несомненно. Все преступления должны быть доказаны вне разумных сомнений. Если у судьи или присяжных возникнут какие-либо сомнения в том, что вы сделали то, в чем вас обвиняли, или действовали намеренно, дело правительства будет отклонено. Например, без дополнительных доказательств, свидетельствующих о намерении обмануть IRS, присяжный заседатель может не поверить вне разумных сомнений, что иммигрант, не указавший свой доход от иностранных инвестиций, подавал ложную налоговую декларацию. Стандарт разумных сомнений заключается в том, почему Министерство юстиции рассматривает только закрытые дела.

Ваш шанс быть осужденным за налоговое преступление

Не все обвиняемые в налоговом преступлении признаны виновными. Например, вспомните историю доктора Руди Мэйса, бывшего клиента, имя которого было изменено.

Пример:

Доктор Мейс работал в городской клинике. Более 80% его дохода поступало от Medicare, а остальная часть выплачивалась в основном наличными. Ему было предъявлено обвинение в уклонении от уплаты подоходного налога, когда IRS обнаружило, что его общий доход составил 240 000 долларов за год, когда только его доход по программе Medicare составлял 280 000 долларов.

Доктору Мэйсу предложили сделку о признании вины: если он признает себя виновным, обвинение будет уменьшено, и ему будет назначен испытательный срок, а не тюремный срок. Но эта сделка о признании вины означала, что у доктора Мэйса будет аннулирована медицинская лицензия, что положит конец его карьере. Он отклонил предложение и предстал перед судом.

Доктор Мейс показал, что он был человеком медицины, а не бизнесменом. Он полагался на своего бухгалтера и бухгалтера; он подписывал все, что они ставили перед ним. Прокурор высмеял эту защиту, заявив присяжным, что каждый несет ответственность за точность своих налоговых деклараций.Присяжные посочувствовали хорошему врачу и признали его невиновным.

П.С. Сразу после суда IRS начало проверку. Доктору Мэйсу пришлось заплатить тысячи долларов в виде налогов, процентов и штрафов за мошенничество, но, по крайней мере, он не попал в тюрьму и сохранил свою медицинскую лицензию.

В другом случае г-н Чик, пилот авиакомпании, был признан виновным в уклонении от уплаты налогов. Верховный суд США отменил его приговор. (United States v. Cheek, 498 U.S. 192 (1991).) Г-н Чик утверждал, что у него сложилось убеждение, основанное на материалах, предоставленных группой протестующих против налогов, что определенные законы о подоходном налоге к нему неприменимы.Судья сказал присяжным не рассматривать это как защиту от уклонения от уплаты налогов. Однако Верховный суд постановил, что его ошибочное мнение было веской защитой, и приказал повторно судить г-на Чика. Вопрос в новом судебном процессе заключался в том, было ли убеждение г-на Чика добросовестным непониманием налогового законодательства или преступным намерением уклониться от уплаты налогов.

Г-ну Чику не так повезло во второй раз в суде, как в первый раз. На новом судебном процессе г-н Чик выступил в защиту, одобренную Верховным судом, но все равно был признан новым жюри виновным в нескольких налоговых преступлениях.Судья приговорил его к одному году и одному дню тюремного заключения и оштрафовал его на 62 000 долларов. (Wall Street Journal, 25 марта 1992 г.)

Если вас признали виновным в совершении налогового преступления

Если вас признали виновным в налоговом преступлении после того, как правительство устроило судебное разбирательство, шансы, что вас отправят в федеральную тюрьму, составляют восемь из десяти. Федеральные правила вынесения приговоров и судья определяют, как долго будет приговор.

Если, однако, вы заключите сделку о признании вины без суда, скорее всего, вы будете оштрафованы и / или помещены на испытательный срок, переведены в домашний арест или отправлены в приют для престарелых, а не в тюрьму.К штрафу могут быть добавлены расходы, понесенные государством при судебном преследовании вас.

В целом, общественные деятели, скорее всего, попадут в тюрьму. Еще в 30-х годах президент Гувер приказал использовать наш закон об уклонении от уплаты подоходного налога, чтобы избавиться от пресловутого Аль Капоне. Это единственное обвинение в адрес Лица со шрамом, попавшего в Алькатрас.

Сегодня, вместо того, чтобы приземлиться на Скале, осужденных по налогам обычно отправляют в учреждение минимального уровня безопасности, заполненное банкирами, юристами, политиками и умниками с Уолл-стрит.Средний срок отбывания наказания за налоговое преступление составляет немногим менее двух лет. Если это похоже на легкий ветерок, подумайте дважды. Все выпускники налоговой системы федеральной пенитенциарной системы согласны с тем, что это был унизительный и сокрушительный опыт. А лицензированные профессионалы — юристы, врачи, биржевые маклеры и CPAs — теряют свои профессиональные лицензии после осуждения.

Филип С. Фрай, автор книги «Не платите подоходный налог, не попадая в тюрьму» № , очевидно, не совсем понимал эту концепцию. В 1986 году он признал себя виновным в налоговом мошенничестве и, как вы уже догадались, попал в тюрьму.Другие налоговые преступники, с которыми вы, вероятно, знакомы, и их тюремные сроки включают:

• Пит Роуз — пять месяцев
• Чак Берри — четыре месяца
• Альдо Гуччи — один год
• Мун Сон Мён — 18 месяцев
• Леона Хелмсли — четыре года.

Ричард Хэтч не заплатил налоги на 1 000 000 долларов, которые он выиграл в шоу Survivor, но он не выжил в полиции IRS; он был приговорен к 51 месяцу лишения свободы в федеральной тюрьме.

Одна из моих любимых звезд прошлого, Софи Лорен, отсидела 17 дней в тюрьме в своей родной Италии за уклонение от уплаты налогов.Похоже, что большие звезды светятся в Италии легче, чем в Соединенных Штатах. Так что, если вы думаете об уклонении от уплаты налогов, возможно, вы хотите освежить свой итальянский и найти работу в Венеции, Флоренции или Риме.

Основные моменты главы

• Налоговое мошенничество — это больше, чем небрежность или честные ошибки, и может быть наказано IRS гражданским или уголовным путем, либо и тем, и другим.
• IRS редко сажает налоговых мошенников в тюрьму, но часто налагает большие штрафы.
• Обратитесь к адвокату по уголовным или налоговым делам, если IRS расследует ваше налоговое преступление.

Директор компании заключен в тюрьму за налоговое мошенничество

Директор компании был заключен в тюрьму за мошенническое уклонение от уплаты налогов на сумму около 100 000 фунтов стерлингов.

Королевская прокурорская служба (CPS) заявила, что 35-летний Сумаир Икбал выманил деньги из казначейства, сильно недооценив товарооборот двух своих охранных фирм.

Икбал из Эвертона в Ливерпуле был директором Pulsive Security Solutions и Correx Consultants, двух ливерпульских компаний, которые обеспечивали охранников и другие услуги безопасности для компаний по всей стране.

В период с июня 2012 года по май 2017 года Икбал сообщил HM Revenue and Customs (HMRC), что оборот двух компаний составляет около 249 292 фунтов стерлингов. На самом деле это было в четыре раза больше.

Он подписал с HMRC схему фиксированной ставки, которая была направлена ​​на упрощение налоговых платежей для малых предприятий.

Как только его приняли в схему, он сильно занизил доход своих компаний и заплатил всего 29 915 фунтов стерлингов в виде налогов в период с 2012 по 2017 годы. Следователи установили, что он не задекларировал около 124 000 фунтов стерлингов.

Икбал также пользовался услугами Bibby Factors. Эта компания купила у Икбала счета-фактуры на 80 процентов их стоимости и получила право взыскать полную сумму со своих клиентов.

Это дало Икбалу мгновенные платежи за предоставленные им услуги, при этом ему не приходилось ждать от 30 до 90 дней, пока его клиенты заплатят.

Расследования показали, что в последние годы он нанял двух бухгалтеров, но обе компании прекратили свои отношения с ним, поскольку он неверно предоставил информацию о своей компании и не смог раскрыть, что он находился под следствием HMRC.

Его доставили на допрос в полицейский участок Святой Анны в ноябре 2017 года. Он сказал полиции, что находился под финансовым давлением, совершал ошибки и ему угрожали. Он сказал, что давление вызвало у него проблемы с психическим здоровьем.

Он признал себя виновным по двум пунктам обвинения в мошенничестве в уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) в Королевском суде Ливерпуля 18 ноября 2019 года. Сегодня (5 июня 2020 года) он был приговорен к 28 месяцам тюремного заключения и лишен права занимать должность директора компании на пять годы.

Старший королевский прокурор Максуд Хан из отдела по борьбе с мошенничеством CPS Мерси-Чешир сказал: «Сумаир Икбал считал, что обычные правила, которые должны соблюдать все остальные, к нему неприменимы.

«Он руководил двумя успешными и прибыльными предприятиями, но постоянно не мог сказать правду HMRC.

«Налоги поддерживают предоставление услуг в нашем обществе. Те, кто не платит то, что должны, забирают эти деньги у всех нас.

«Икбал пытался уклониться от HMRC в течение нескольких лет и пытался обвинить своих бухгалтеров в своих проблемах, когда его привели на допрос.

«Сейчас он заключен в тюрьму, и его репутация бизнесмена разрушена».

Примечания для редакторов

• Максуд Хан — старший королевский прокурор в отделе мошенничества CPS Mersey Cheshire.

Бывший директор по персоналу Уотер-Вэлли Уотер-Дистрикт в Уэст-Вэлли не возражает против уклонения от уплаты налогов — Сан-Бернардино Сан

Бывший директор отдела кадров, попавший в ловушку в период управленческих потрясений в Уотерном районе Уэст-Вэлли в Риальто, отказался от оспаривания налога на уголовное преступление уклонение.

Дебора Линн Мартинес, которая первоначально назвала обвинения против нее и ее мужа «охотой на ведьм», 16 июня отказалась от оспаривания восьми обвинений в подаче ложных налоговых деклараций, фальшивых налоговых деклараций и крупных краж. Она была приговорена к двум годам испытательного срока под надзором и шести месяцам освобождения от работы по выходным в реабилитационном центре Глен Хелен в Деворе.

Ее муж, Джордж Мартинес, отказался от оспаривания по 11 пунктам обвинения в уголовных преступлениях, связанных с подачей ложных налоговых деклараций, ложных налоговых деклараций с продаж и кражи в крупных размерах.Согласно онлайн-протоколам судебного заседания, он был приговорен к одному году освобождения от работы по выходным в Glen Helen и двум годам испытательного срока под надзором.

По данным генеральной прокуратуры штата, Мартинезы также согласились выплатить более 1 миллиона долларов в качестве реституции. Их адвокат, Джон Майкл Фланаган, не ответил на запросы о комментариях в четверг, 15 июля.

Обвинения, связанные с бизнесом пары

Обвинения против пары возникли в результате частной коммерческой деятельности до того, как Мартинес пришел в водный район, который обслуживает около 82000 клиентов в Блумингтоне, Колтоне, Фонтане, Риальто, некорпоративных районах округа Сан-Бернардино и долине Джурупа в округе Риверсайд.

Два бизнеса пары, Alliance Distributing и Alliance Building Maintenance, получили от Caltrans более 5,6 миллиона долларов за покупку мульчи с 2012 по 2015 год. Мартинес отвечал за бухгалтерский учет и ведение учета обоих предприятий, согласно ордеру на арест. аффидевит.

В сентябре 2019 года супружеской паре было предъявлено обвинение в том, что она не сообщила о доходе более 3,6 миллиона долларов. Они депонировали более 6,8 миллиона долларов дохода на свои банковские счета, где они оба были уполномоченными лицами, за период с 2012 по 2015 год, но сообщили только 1 доллар.5 миллионов дохода, по данным Генпрокуратуры.

Даже после того, как им было предъявлено уголовное обвинение, пара втайне от властей в течение как минимум 10 месяцев хранила журнал продаж, в котором они регистрировали достоверные и точные налоги с продаж и налоги с продаж, фактически взимаемые со всех своих клиентов их компании Alliance Distributing, которая привело к предъявлению им особых обвинений, согласно уголовному заявлению.

Разрешено продолжить работу

Мартинес был принят на работу в West Valley в качестве аналитика по персоналу в августе 2016 года и за два года поднялся до должности директора по персоналу.

Несмотря на предъявленные ей уголовные обвинения, руководители высшего звена водного округа Уэст-Вэлли позволили Мартинес продолжить работу в агентстве в качестве директора по кадрам и управлению рисками в течение почти трех месяцев — до тех пор, пока в декабре 2019 года Southern California News Group не начала запрашивать информацию об уголовном деле. Затем она была отправлена ​​в административный отпуск.

В то время в интервью газете Southern California News Group Мартинес сначала отрицала свою аффилированность с предприятиями, которые, по ее словам, принадлежали ее мужу, и назвала обвинения «охотой на ведьм» и «шантажом» осведомителя Калтранса.Но, согласно официальным документам, в сентябре 2018 года она числилась менеджером по обслуживанию зданий Alliance.

Мартинес так и не вернулась в водный район после административного отпуска.