Больничный с нарушением режима оплата 2019 пример: Больничный с нарушением режима | Современный предприниматель

В больничном – отметка о нарушении режима: нюансы расчета отпускных. Бухгалтер 911, № 33, Август, 2019

Да, неоплачиваемые дни больничного листа при определении средней зарплаты нужно исключить из расчетного периода. Сейчас объясним почему.

Расчет отпускных регламентирует Порядок № 100*. Согласно ему для оплаты времени отпусков определяют среднюю заработную плату. В общем случае ее исчисляют исходя из выплат за последние 12 календарных месяцев работы, предшествующих месяцу предоставления отпуска (п. 2 Порядка № 100)**.

При этом не все календарные дни расчетного периода (как и не все выплаты, полученные работником в расчетном периоде) участвуют в определении среднего заработка для оплаты дней ежегодного отпуска. Из расчетного периода исключают:

— праздничные и нерабочие дни, установленные ст. 73 КЗоТ;

— время, в течение которого работник согласно действующему законодательству или по другим уважительным причинам не работал и за ним не сохранялся заработок или сохранялся частично (абзац шестой п. 2 Порядка № 100).

Что касается периода временной нетрудоспособности, то:

— общую сумму больничных включают в расчет среднего заработка для определения суммы отпускных;

— и соответственно, календарные дни, на которые приходится временная нетрудоспособность работника, включают в общее количество календарных дней за расчетный период.

См. совместное письмо Минтруда и Минфина от 04.04.2006 г. № 2300/0/ 14-06/13-15, № 31-18040-02-5/6826, письмо Минсоцполитики от 24.11.2017 г. № 2796/0/ 101-17.

Но не забывайте, это все справедливо для стандартного случая — полностью оплачиваемого больничного листа. Но бывают исключения из правила. Одним из них как раз является рассматриваемый нами случай.

Перечень причин для отказа в оплате больничного листа приведен в ст. 23 Закона о соцстраховании. Перечислим их. Пособие по временной нетрудоспособности не предоставляется:

1) в случае получения застрахованным лицом травм или заболевания при совершении преступления;

2) в случае умышленного причинения вреда своему здоровью с целью уклонения от работы или других обязанностей или симуляции болезни;

3) за время нахождения под арестом и за время проведения судебно-медицинской экспертизы;

4) за время принудительного лечения, назначенного по постановлению суда;

5) в случае временной нетрудоспособности в связи с заболеванием или травмой, произошедшими вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением;

6) за период пребывания застрахованного лица в отпуске без сохранения заработной платы, творческом отпуске, дополнительном отпуске в связи с обучением;

7) в случае нарушения застрахованным лицом в период получения пособия по временной нетрудоспособности режима, установленного для него врачом, либо неявки без уважительных причин в назначенный срок на медицинское освидетельствование, в том числе на врачебно-консультативную комиссию (ВКК) или медико-социальную экспертную комиссию (МСЭК).

Как видите, причиной для отказа в оплате периода временной нетрудоспособности может стать и запись в больничном листе о нарушении больничного режима.

Такая запись делается, в частности, в случае несвоевременной явки больного на прием к врачу (п. 4.1 Инструкции о порядке заполнения листка нетрудоспособности, утвержденной приказом Минздрава от 03.11.2004 г. № 532/274/136-ос/1406).

Какие именно дни временной нетрудоспособности оплачиваться не будут, определяет комиссия (уполномоченный) по социальному страхованию предприятия. Причем за счет каких средств должны были быть оплачены такие дни, то ли за счет работодателя, то ли за счет средств ФСС, — здесь роли не играет.

См. письмо Минсоцполитики от 24.04.2013 г. № 4566/0/ 14-13/13, п. 4 Порядка оплаты первых пяти дней временной нетрудоспособности в результате заболевания или травмы, не связанной с несчастным случаем на производстве, за счет средств работодателя, утвержденного постановлением КМУ от 26.06.2015 г. № 440.

В рассматриваемом случае это будут дни с 18.01.2019 г. по 20.01.2019 г.

Несмотря на то, что такие дни не подлежат оплате, они все равно считаются днями, неотработанными согласно действующему законодательству (подтверждение тому — больничный лист).

А значит, должны быть исключены из количества календарных дней за расчетный период при определении суммы отпускных.

В приведенном примере общее количество календарных дней за расчетный период (июль 2018 года — август 2019 года) составляет 365. Исключим из него праздничные/нерабочие дни, а также дни, пропущенные работником в связи с временной нетрудоспособностью, которые не оплачивались:

365 — 11 — 3 = 351 (к. дн.),

где: 11 — количество праздничных и нерабочих дней в расчетном периоде;

3 — количество дней неоплачиваемой временной нетрудоспособности с 18 по 20 января 2019 года.

Именно такое количество календарных дней (351) участвует в расчете средней зарплаты для определения суммы отпускных применительно к рассматриваемому случаю.

Больничный в отпуске: как продлить, перенести и оплатить в 2019 году

Лето – пора отпусков. И если отпуск обычно планируется, то болезнь всегда приходит неожиданно. Обиднее всего, когда недомогание наступает во время отпуска, путая все планы отпускника. Для работодателя болезнь сотрудника во время отпуска тоже штатной ситуацией не является. Рассказываем, как оформить и оплатить перенос и продление отпуска из-за болезни .

Кто болел: работник или его ребенок

Если сотрудник пришел из отпуска с листком нетрудоспособности, нужно посмотреть, кто болел: он сам или его ребенок. Если больничный был получен в связи с болезнью ребенка, то такой лист оплачивать не нужно. Пособие может назначаться, если во время своего ежегодного оплачиваемого отпуска заболел или получил травму сам работник (пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ).

А если ребенок не выздоровел к окончанию родительского отпуска? Тогда работник имеет право оставаться дома и после завершения отпускного периода. Соответственно, на работу он выходит только после полного выздоровления ребенка и закрытия больничного листа по уходу. В такой ситуации работодатель обязан начислить пособие, но только за те дни, что пришлись на период после отпуска. 

Шпаргалка по статье от редакции БУХ.1С для тех, у кого нет времени

1. Пособие по временной нетрудоспособности может назначаться, если работник во время своего ежегодного оплачиваемого отпуска заболел или получил травму.
2. Больничный лист по уходу за ребенком, полученный работником во время своего отпуска, не оплачивается.
3. Дни отпуска, совпавшие с периодом болезни, работник может продлить или перенести на другое время по согласованию с работодателем. Если во время отпуска заболел его ребенок, то возможности продлить или перенести часть отпуска нет.
4. Дни нетрудоспособности, приходящиеся на нерабочие праздничные дни, не могут быть включены в число дней, на которые должен быть продлен отпуск.
5. Больничный лист, который работник принес после отпуска, подлежит оплате (если болел ребенок, то только за дни, не совпавшие с «отпускным» периодом). Пособие назначается за все календарные дни болезни, в том числе, выходные и праздничные.

Однако и здесь могут возникнуть сложности.

В п. 40 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н сказано, что больничный лист по уходу не выдается в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске. При этом в п. 41 этого приказа говорится, что больничный лист по уходу за ребенком выдается (открывается) со дня, когда сотрудник должен выйти на работу. 

Часто сотрудники открывают больничный лист по уходу за ребенком в свой отпускной период (когда обратились к педиатру впервые по поводу заболевания ребенка). По сути, происходит нарушение положений указанного выше приказа. Причем это может быть и по незнанию работника. Врач, в свою очередь, пребывая в неведении по поводу отпускного статуса родителя, выдает больничный лист с момента первичного обращения.

И тут у работодателя встает вопрос: можно ли на основании такого больничного оплатить пособие и возместить его за счет соцстраха? Мы считаем, что можно, но больничный нужно начислять только за те дни ухода, которые выпали на период после отпуска. ФСС, конечно, может отказать в возмещении, аргументируя тем, что больничный лист был выдан с нарушениями. Поэтому стоит предупредить своих работников-родителей, чтобы в подобных случаях они открывали больничный лист только после окончания отпуска.

Продление отпуска из-за больничного

Нормы трудового права разрешают продлить или перенести дни отпуска, совпавшие с периодом болезни (ст. 124 ТК РФ). Это касается только случая, когда болел или получил травму сам работник. Если во время отпуска заболел его ребенок, то возможности продлить или перенести часть отпуска нет. Единственное исключение – если возможность продления предусмотрена внутренними положениями компании (ст. 124 ТК РФ, письмо

Роструда от 01.06.2012г. № ПГ/4629-6-1). 

Как в программе «1С:ЗУП 8» ред.3 продлить работнику отпуск, прерванный из-за болезни?

 

Но здесь возникает одно «но». Очевидно, что факт заболевания ребенка, а также период его недуга нужно подтвердить документом (чтобы работодатель знал, на какой период продлить отпуск). Этим документом является больничный листок по уходу. Но мы только что писали о том, что в период отпуска его лучше не открывать. Иначе у компании могут возникнуть проблемы с возмещением больничных. 

Возникает вполне резонный вопрос: как в таком случае быть?

Можно, к примеру, попросить врача выписать справку, в которой зафиксировано время заболевания. Вряд ли он откажет в этом, поскольку обычно у педиатров есть уже готовые бланки для справок в детские сады.

Итак, заболевший в период отпуска работник выбрал вариант с продлением отпуска. Требуется ли в этом случае от него заявление на продление? 

Нет, не требуется. Отпуск продлевается автоматически (п. 18 Правил, утв. постановлением НКТ СССР от 30.04.1930 № 169). Поэтому работник, не выходя на работу к назначенному дню, может продолжить отдыхать. Но он должен сообщить работодателю, что болел в отпуске и хочет его продлить. Это можно сделать, например, по телефону.

Приказа на продление отпуска в данном случае также не требуется, хотя на практике некоторые компании предпочитают его составлять. Нарушением это считаться не будет.

Как посчитать дни продления отпуска из-за болезни

ТК РФ и другие нормативные акты не содержат порядка расчета периода, на который продлевается отпуск работника из-за болезни. В п. 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30.04.1930 № 169, лишь сказано, что если период болезни наступил во время отпуска, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней. Но из такой формулировки сложно понять, на какое же количество дней продлевается отпуск.

Исходя из логики – это то количество дней болезни, которое совпало с отпуском. Причем это не только рабочие, но и выходные дни, выпавшие на больничный период. А если на период больничного выпали также праздничные нерабочие дни? Нужно ли на эти дни продлевать отпуск?

Свежих разъяснений ведомств на этот счет нет, а выводы, содержащиеся в древних письмах, весьма сомнительны. Речь идет о письмах Росструда от 27.12.2007 № 5339-6-1, ФСС от 05.06.2007 № 02-13/07-4830. В них чиновники утверждают, что в «период продления» включаются также и праздничные нерабочие дни, выпавшие на период болезни.

Однако мы этот вариант не поддерживаем. Дело в том, что нерабочие праздничные дни не включаются в число календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска (ст. 120 ТК РФ). Соответственно, дни нетрудоспособности, приходящиеся на нерабочие праздничные дни, не могут быть включены в число дней, на которые должен быть продлен отпуск. Поэтому отпуск нужно продлить на все дни болезни, за исключением праздничных дней.

Перенос отпуска из-за болезни

Другим вариантом является перенос отпуска на другой срок. Здесь нужно учитывать, что этим вариантом можно воспользоваться, только если достигнута договоренность с работодателем по срокам переноса. Это следует из формулировки ст. 124 ТК РФ. 

Если руководство против переноса или не согласно с периодом, на который хочет перенести часть отпуска работник, то отпуск продлевается, а не переносится. В этой связи работнику лучше заранее обсудить со своим руководителем возможность переноса и сроки (например, во время телефонного разговора, когда он звонит сообщить о факте своего заболевания). А уже в первый день выхода на работу после отпуска написать заявление о переносе.

На основании такого заявления нужно составить приказ о переносе отпуска. Поскольку о переносе отпуска издается отдельный приказ, в первоначально изданный приказ о предоставлении отпуска изменения вносить нет необходимости.

Как в программе «1С:ЗУП 8» ред.3 перенести часть отпуска, прерванного болезнью?

 

Оплата больничного во время отпуска

Больничный лист, который работник принес после отпуска, нужно оплатить в любом случае (если болел ребенок, то только за дни, не совпавшие с «отпускным» периодом). Причем пособие назначается за все календарные дни болезни, в том числе, выходные и праздничные (п. 8 ст. 6, пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ).

Что касается отпускных, то их нужно пересчитывать только в том случае, если работник решил перенести свой отпуск в связи с болезнью. Ведь в таком случае считается, что часть заявленного отпуска (ту часть, что пришлась на дни заболевания) он не использовал, как планировал, а выплату за нее уже получил. А значит, можно говорить о том, что компания ему выплатила лишнее, и работник обязан вернуть часть полученных ранее отпускных.

Обычно деньги не вносятся, а организация просто уменьшает к выплате следующие суммы, полагающиеся сотруднику (например, с суммы ближайший зарплаты). При этом лучше получить от работника письменное согласие на такое уменьшение. Его можно, кстати, включить в заявление о переносе дней отпуска.

Когда сотрудник будет догуливать перенесенные дни отпуска, отпускные выплаты нужно будет начислить снова.

Как в программе «1С:ЗУП 8» ред. 3 зарегистрировать больничный, поступивший в бухгалтерию после отпуска?

 

Учет отпуска, перенесенного из-за болезни

В бухгалтерском учете нужно сторнировать часть отпускных (напоминаем, что речь идет о ситуации, когда работник решает перенести «лишние» дни отпуска на будущее). Сделать это нужно в тот момент, когда работник принесет заявление о переносе отпуска вместе с больничным листом и организация на основании листа начислит больничные.

Что касается налогового учета, то сумма отпускных, как известно, включается в состав расходов на оплату труда (п. 7 ст. 255 НК РФ). Если впоследствии отпускные пересчитываются в сторону уменьшения, то как это провести в налоговом учете? Через уменьшение ранее отраженных расходов или через отражение суммы пересчета (возмещаемой работником) в составе внереализационных доходов?

Среди специалистов мнения разные. К сожалению, четких разъяснений чиновников на этот счет нет. Есть только одно старое письмо Минфина России от 03.12.2009 № 03-03-05/224, в котором чиновники в похожих случаях суммы возмещения советуют включать в доход.

Поскольку ясности в этом вопросе нет, компания может выбрать любой из вариантов и прописать его в своей учетной политике. Или же обратиться в свою налоговую инспекцию и действовать, исходя из полученного ответа.

Расчет по страховым взносам при пересчете отпускных из-за болезни

А как отразится факт пересчета отпускных на страховых взносах и заполнении расчета по ним?

Получается, что база по страховым взносам в месяце начисления отпускных была завышена. Некоторые специалисты советуют делать корректировку за этот месяц, что может повлечь за собой подачу уточненного РСВ. Однако, на наш взгляд, лучше провести корректировку при расчете страховых взносов за месяц, в котором из выплат будет производится удержание суммы долга работника по «лишним» отпускным.

Но здесь следует учесть еще такой момент. На практике бухгалтеры сталкиваются иногда с тем, что программа в определенном месяце формирует «минусовые» показатели по конкретному работнику. Такое бывает, например, если в месяце выхода из отпуска сумма выплаты за этот месяц оказалось недостаточной для удержания из нее «лишней» части отпускных. В итоге и в расчет по страховым взносам (например, раздел 3) могут попасть отрицательные значения. Этого лучше не допускать. Иначе налоговики либо вовсе не примут отчет, либо потребуют его исправить, то есть представить «уточненку». Дело в том, что Пенсионный фонд не может разносить «отрицательные» сведения на лицевые счета граждан. ФНС в письме от 24.08.2017 № БС-4-11/16793@ предупредила, что отрицательных сумм в РСВ быть не должно.

В этом случае «непокрытый остаток» можно перенести на следующую ближайшую выплату.

Расчет 6-НДФЛ при пересчете отпускных из-за болезни

Поскольку отпускные пересчитываются, то возникают вопросы с заполнением расчета 6-НДФЛ в ситуации опять же переноса «лишних» дней отпуска на будущее.

Раздел 1 расчета 6-НДФЛ заполняется нарастающим итогом за первый квартал, полугодие, девять месяцев и год. В разделе 2 за отчетный период отражаются те операции, которые произведены за последние три месяца этого отчетного периода. Поэтому если выдача отпускных и их перерасчет происходят в рамках одного квартала, то в расчет 6-НДФЛ суммы будут заноситься сразу уже правильные (то есть с учетом пересчитанной суммы отпускных). 

Если же выдача отпускных и их перерасчет приходятся на разные кварталы, при этом расчет за период, в котором были отражены начисленные отпускные, уже сдан, то потребуется подать уточненный расчет. 

Напоминаем, что речь идет о переносе части отпуска на будущее и, соответственно, уменьшении суммы отпускных. При этом в разделе 1 уточненного расчета 6-НДФЛ отражаются итоговые суммы с учетом уменьшенной суммы отпускных. 

В других случаях, когда после перерасчета отпускных производится их доплата, уточненный расчет 6-НДФЛ подавать не нужно. В этом случае доплату надо включить в итоговые суммы раздела 1 расчета 6-НДФЛ за тот квартал, в котором такая доплата была произведена. 

Такие разъяснения дает УФНС по г. Москве в письме от 12.03.2018 № 20-15/049940.

Начисление пособия при нарушении режима больничного

Работник представил листок нетрудоспособности, выданный на период с 24 мая по 11 июня 2018 г., с отметкой о нарушении режима: «Нарушение режима, на прием не являлся с 1 по 3 июня». Согласно записи в разделе листка нетрудоспособности «Освобождение от работы» от работы сотрудник освобождался на период с 24 мая по 1 июня и на период с 4 по 11 июня.

Обязательные страховые взносы за работника уплачивались более чем за 6 месяцев. К числу лиц, имеющих право на пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% среднедневного заработка с первого дня нетрудоспособности, не относится.

Комиссией по назначению государственных пособий семьям, воспитывающим детей, и пособий по временной нетрудоспособности пособие с 1 июня (со дня нарушения режима) назначено в размере 50% от исчисленного пособия.

За удостоверенный листком нетрудоспособности период пособие исчислено плательщиком как по двум случаям нетрудоспособности: за период с 24 мая по 1 июня — первый случай, за период с 4 по 11 июня — второй случай.

Для исчисления пособия по первому случаю нетрудоспособности среднедневной заработок определен из заработка работника за период работы с 1 ноября 2017 г. по 30 апреля 2018 г. Пособие за календарные дни с 24 по 31 мая исчислено в размере 80% среднедневного заработка, за день 1 июня — в размере 40% среднедневного заработка.

Для исчисления пособия по второму случаю нетрудоспособности среднедневной заработок определен из заработка работника за период работы с 1 декабря 2017 г. по 31 мая 2018 г. Пособие за календарные дни с 4 по 11 мая исчислено в размере 40% среднедневного заработка.

Правильно ли исчислено пособие по представленному листку нетрудоспособности?

 

В данном случае временная нетрудоспособность с 24 мая по 11 июня для исчисления пособия является непрерывной, несмотря на то что работник в течение 3 дней (1, 2, 3 июня) не являлся на прием ко врачу.

Дни неявки на прием ко врачу, на которые санкции врача об освобождении от работы не имелось (2 и 3 июня), не включаются в число первых 12 календарных дней нетрудоспособности при исчислении пособия. Первыми 12 календарными днями данного случая временной нетрудоспособности являются дни с 24 мая по 1 июня (9 дней) и с 4 по 6 июня (3 дня).

Поскольку временная нетрудоспособность с 24 мая по 11 июня является непрерывной, среднедневной заработок для исчисления пособия по данному непрерывному случаю следовало определить из заработка сотрудника за период работы с 1 ноября 2017 г. по 31 апреля 2018 г. (ч. 1 п. 21 Положения о порядке обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности и по беременности и родам, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.06.2013 № 569 (далее — Положение № 569)).

ОГБУЗ «СООКД»

Уважаемые пациенты! Записаться на вакцинацию от COVID-19 Вы можете в поликлинке по месту жительства или через  портал Госуслуг Обращение главного врача по поводу режима работы на время карантина Уважаемые пациенты Смоленского областного онкологического клинического диспансера. В целях исполнения Указа Губернатора смоленской области от 19.03.2020 г. № 19, в связи ограничительными мероприятиями, связанными с эпидемиологической ситуацией, поступающими вопросами в адрес нашего колл-центра и обеспокоенностью наших пациентов сообщаю официальную информацию – в настоящее время прекращен консультативный прием и госпитализация больных с заведомо доброкачественными образованиями, прекращен прием диспансерной группы больных. Прекращено оказание платных медицинских услуг. В остальном Смоленский онкодиспансер продолжает свою работу в прежнем режиме, поскольку жизнь онкологических больных напрямую зависит от своевременного оказания им медицинской помощи. Все онкобольные, которым было запланировано химиотерапевитическое, хирургическое лечение и лучевая терапия получат медицинскую помощь своевременно и в полном объеме. Уважаемые родственники прошу с пониманием отнестись к введенному в диспансере режиму карантина, все посещения больных на время карантина будут запрещены. Как врач хочу призвать наших граждан с ответственностью и серьезностью отнестись к введенным в стране ограничительным мероприятиям, оставайтесь дома, ограничьте контакты между собой, позаботьтесь о своих близких пожилого возраста и главное не поддавайтесь панике. Будьте здоровы.  С уважением, главный врач  Александр ЭФРОН   Вклад медицинских работников в Победу в Великой Отечественной войне Запись на прием к врачу: жителей города Смоленска ежедневно с 8 00 областных пациентов с 8 00 технический перерыв: с 1140 до1200 Запись производится: При обращении в регистратуру необходимо иметь при себе действующий полис, паспорт и направление   Анкетирование с целью оценки оказания услуг Портал независимой оценки качества условий оказания услуг медицинскими организациями Опрос мнения жителей области о качестве оказания услуг медицинскими организациями   Министерство здравоохранения РФ   RSS Независмая оценка качества оказания услуг организациями социальной сферы на сайте http://bus.gov.ru/pub/top-organizations

Режим работы:  Поликлиника онкодиспансера работает с 800 до 20 00 Выходные дни: суббота, воскресенье Стационар работает круглосуточно Новости/RSS 25/06/2021 Фильм:Один Из (2021 год)  При поддержке Департамента Смоленской области по здравоохранению и центра общественного здоровья и медицинской профилактики ОГАУЗ «СОВФД»   14/04/2021 В субботу 15 мая 2021 года с 8:00 до 13:00  в ОГБУЗ «Смоленском областном онкологическом клиническом диспансере»  пройдет акция по ранней диагностике опухолей предстательной железы.     01/03/2021   04/02/2021 Всемирный день борьбы против рака   Сопровождающая и поддерживающая терапия — законное право онкопациента и обязанность врача-онколога     11/01/2021 Профилактика колоректального рака   30/11/2020 19 ДЕКАБРЯ 2020 ГОДА с 9:00 до 13:00 в ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер»  пройдет акция ДЕНЬ ОТКРЫТЫХ ДВЕРЕЙ «РАННЕЕ ВЫЯВЛЕНИЕ ОПУХОЛЕЙ КОЖИ» Предварительная запись в будние дни с 9:00 до 15:00 по телефонам: +7(4812) 38-49-53, 35-59-86 ·       осмотр онколога ·       по показаниям, взятие биопсии опухоли, ·       рекомендации по профилактике онкологических заболеваний   07/10/2020 ДЕНЬ МУЖСКОГО ЗДОРОВЬЯ  В субботу 07 ноября 2020 года  с 8:00 до 13:00  в ОГБУЗ «Смоленском областном онкологическом клиническом диспансере»  пройдет акция по ранней диагностике опухолей предстательной железы.   17/05/2020 Международный день памяти жертв СПИДа   Информация об эпидемиологической ситуации по ВИЧ-инфекции на территории Смоленской области в 2020 году   23/03/2020 Коронавирус В разделе «Информация для пациентов» / «Здоровый образ жизни» — находятся письма и рекомендации от Управления Роспотребнадзора.   07/02/2020       04/02/2020 4 февраля — День борьбы против рака 2020     17/01/2020 ДЕНЬ ОТКРЫТЫХ ДВЕРЕЙ В субботу 15 ФЕВРАЛЯ 2020 года в ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» пройдет акция День открытых дверей «Раннее выявление опухолей кожи».   25/11/2019 Пресс-релиз «О проведении в Смоленской области мероприятий в рамках Всероссийской акции «Стоп ВИЧ/СПИД»   18/11/2019 Всероссийской акции «Стоп ВИЧ/СПИД» с 25 ноября по 1 декабря 2019   10/10/2019 Управление Роспотребнадзора по Смоленской области информирует, что с 01.10.2019 по 16.10.2019, в рамках «горячей» линии по профилактике гриппа и ОРВИ организована информационная работа с населением по телефонам «горячей линии».   01/10/2019 ДЕНЬ ОТКРЫТЫХ ДВЕРЕЙ В субботу 26 октября 2019 года в ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» пройдет акция по ранней диагностике опухолей предстательной железы.     28/08/2019 Уважаемые пациенты! В онкодиспансере работает комиссия по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением медицинской этики и деонтологии. Заседание комиссии проходит ежемесячно, последнюю среду месяца с 1430-1530.  Образец заявления   24/07/2019 Перечень аптечных организаций, прикрепляемых к учреждениям здравоохранения для обеспечения лекарственными препаратами и медицинскими изделиями льготных категорий граждан г. Смоленска и Смоленской области   24/07/2019 Уважаемые коллеги! ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» сообщает о проведении научно-практической конференции: «Прошлое, настоящее и будущее лекарственной терапии злокачественных новообразований». Конференция состоится 25.09.2019 года в ОГБУК «КДЦ «Губернский» по адресу: г. Смоленск, ул. Маршала Жукова, дом 4.   19/07/2019 ДЕНЬ ОТКРЫТЫХ ДВЕРЕЙ В субботу 17 августа 2019 года в ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» пройдет акция «День женского здоровья».   28/06/2019 Уважаемые коллеги! Приглашаем вас принять участие в межрегиональной научно-практической конференции 23 октября 2019 г. «Актуальные вопросы онкологии и онкогематологии. От науки к практике» г. Смоленск, ул.Ленина, 37 Смоленский политехнический колледж, конференц-зал     11/06/2019 Режим работы аптечных учреждений, осуществляющих отпуск льготных лекарственных препаратов, в праздничные дни с 11 по 12 июня 2019г.   06/04/2019 О проведении на территории Смоленской области мероприятий в рамках седьмой Всероссийской акции «Стоп ВИЧ/СПИД»   02/04/2019 «Профилактика инфекционных заболеваний во время паводка»   01/04/2019 Пресс-релиз «Европейская неделя иммунизации».   06/03/2019 День открытых дверей!   В субботу 30 марта 2019 года в ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер»  пройдет акция «День женского здоровья».   26/02/2019 4 марта 2019 года — Всемирный день борьбы с ВПЧ — вирусом папилломы человека   04/12/2018 День открытых дверей!  В субботу 22 декабря 2018 года в ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер»  пройдет акция по ранней диагностике опухолей предстательной железы.   01/08/2018 График работы страховых представителей находится в разделе «Вышестоящие и контролирующие организации»   30/05/2018 Осторожно — Клещи!   10/05/2018 В ОД имеется возможность выдачи электронных больничных листов, подробную информацию вы можете узнать у сотрудников диспансера   08/05/2018 Проведение на территрии Смоленской области мероприятий в рамках пятой Всероссийской акции «Стоп ВИЧ/СПИД»   10/04/2018 Пресс-релиз Европейской недели иммунизуции 2018   04/04/2018 7 апреля Всемирный День здоровья

Каковы должны быть действия работодателя, если его сотрудник, находящийся на больничном, выходит на работу? //

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Право работника по собственной инициативе выполнять работу в период своей временной нетрудоспособности не ограничивается трудовым законодательством. В рассматриваемой ситуации у работодателя нет оснований не допускать работника к исполнению трудовых обязанностей, поскольку такое основание, как временная нетрудоспособность работника, не поименовано среди оснований отстранения от работы (ст. 76 ТК РФ). Дни выхода на работу в период временной нетрудоспособности должны отражаться работодателем в табеле как явки работника и оплачиваться исходя из действующей у работодателя системы оплаты труда.

Обоснование вывода:

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособия по временной нетрудоспособности и условия его выплаты устанавливаются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон N 255-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу во всех случаях за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в ч. 1 ст. 9 указанного федерального закона. Основанием для назначения работодателем работнику пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке (далее — Порядок), утвержденным, соответственно, приказами Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 347н и от 29.06.2011 N 624н (ч.ч. 1, 5 ст. 13 Закона N 255-ФЗ).

Таким образом, если работник представил в организацию выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности, согласно которому он освобождался от работы в определенный период времени, то на основании Закона N 255-ФЗ ему полагается за дни этого периода пособие по временной нетрудоспособности.

Поскольку в период временной нетрудоспособности работник освобожден от исполнения трудовых обязанностей, он не обязан выходить на работу даже при возникновении производственной необходимости. С другой стороны, если работник добровольно приступает к труду в период, когда он, по мнению врача, нетрудоспособен, у работодателя нет оснований не допускать его к работе, поскольку такое основание, как временная нетрудоспособность работника, не поименовано среди оснований отстранения от работы (ст. 76 ТК РФ), за исключением отстранения от работы в соответствии с медицинским заключением, согласно которому работнику противопоказано выполнение работы, обусловленной трудовым договором.

Отстранение от работы по основанию, не предусмотренному Трудовым кодексом и иными федеральными законами и нормативными актами, на которые указывается в ст. 76 ТК РФ, является незаконным (определение Иркутского областного суда от 30.07.2015 N 33-6689/2015, определение Приморского краевого суда от 21.07.2014 N 33-6289, определение Тульского областного суда от 13.03.2014 N 22-676).

Соблюдение работником больничного режима в период его временной нетрудоспособности трудовой обязанностью работника не является. Трудовое законодательство не устанавливает ни способы контроля со стороны работодателя за соблюдением режима при временной нетрудоспособности, ни право контролировать соблюдение работником режима. Вместе с тем на работодателе лежит обязанность учитывать отработанное работником время (часть четвертая ст. 91 ТК РФ). Кроме того, работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату за отработанное им время (ст. 56, ст. 129, ст. 132, ст. 135 ТК РФ). Поскольку сотрудник в определенные дни освобождения от работы в связи с нетрудоспособностью отработал некоторое количество часов, работодатель должен учесть в табеле учета рабочего времени это время как отработанное.

При этом нужно учитывать, что такое пособие, как вид страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, призвано компенсировать гражданам утраченный заработок в связи с наступлением временной нетрудоспособности (п. 1 ч. 1 ст. 1.2, п. 1 ч. 2 ст. 1.3, п. 1 ч. 1 ст. 1.4 Закона N 255-ФЗ). Поэтому выплата пособия за период, в течение которого заработок не утрачен, невозможна и противоречит законодательству (смотрите, например, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 N 07АП-203/14, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 N 17АП-14000/11; определение Хабаровского краевого суда от 30.03.2016 N 33-2279/2016). Следовательно, за период, хоть и указанный врачом в таблице «Освобождение от работы» листка нетрудоспособности, но фактически отработанный, работнику выплачивается заработная плата. Пособие по временной нетрудоспособности за те же дни не положено и причитается только за ту часть удостоверенного листком периода, когда работник отсутствовал на работе и занимался лечением (определение Верховного Суда Чувашской Республики — Чувашии от 15.04.2013 N 33-1194-2013, определение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.09.2012 N 33-8548/2012).

Таким образом, в рассматриваемом случае за период, хоть и указанный врачом в таблице «Освобождение от работы» листка нетрудоспособности, но фактически отработанный, работнику выплачивается заработная плата. Пособие по временной нетрудоспособности за те же дни не положено и причитается только за ту часть удостоверенного листком периода, когда работник отсутствовал на работе и занимался лечением (определение Верховного Суда Чувашской Республики — Чувашии от 15.04.2013 N 33-1194-2013, определение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.09.2012 N 33-8548/2012).

Если период исполнения трудовых обязанностей пришелся на самый конец больничного, вопрос оплаты решается просто: пособие по временной нетрудоспособности выплачивается работнику в обычном размере за период до выхода на работу, а со дня выхода начисляется только заработная плата. Когда явки на работу имели место в начале или в середине периода, на который выдан больничный, а затем работник воспользовался своим правом на освобождение от работы с выплатой пособия, появляется необходимость учесть еще одну норму законодательства об обязательном социальном страховании.

Согласно п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 8 Закона N 255-ФЗ нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом, является основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности. При наличии такого основания для снижения пособие со дня, когда было допущено нарушение, выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц МРОТ (с учетом районного коэффициента).

Выход на работу без выписки является нарушением режима и с помощью кода 25 указывается в соответствующей строке листка нетрудоспособности. Причем строка «Отметки о нарушении режима» находится в разделе, который заполняется врачом, а двузначный код и дата нарушения заверяются подписью лечащего врача в специально отведенном для этого поле (п. 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности). Таким образом, проставить в листке отметку о нарушении режима может только врач.

Если работник при очередном посещении врача сообщил ему о выходе на работу без выписки и врач сделал отметку о нарушении режима, закрытый листок принимается к оплате, а работодатель оценивает уважительность причин нарушения режима и принимает решение о том, снижать пособие или нет. Арбитражные суды исходят из того, что орган соцстраха не может настаивать на снижении пособия в связи с отметкой о нарушении режима как таковой и должен принять к зачету расходы по выплате пособия в полном размере, если не может опровергнуть выводы работодателя (постановление ФАС Московского округа от 22.01.2014 N Ф05-16848/13, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.12.2013 N Ф08-8019/13, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.12.2011 N Ф01-5340/11).

Самой неоднозначной является ситуация, когда работодателю необходимо оплатить дни нетрудоспособности, имевшие место после выхода на работу, а в представленном работником листке отсутствует отметка о нарушении режима. Работодатель не может сам устанавливать нарушение режима. Когда в листке нетрудоспособности не указана информация о нарушении режима, у работодателя не возникает оснований для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности в соответствии со ст. 8 Закона N 255-ФЗ. Так рассуждают суды общей юрисдикции, взыскивая недоплаченную сумму пособия с работодателя, располагавшего сведениями о нарушении работником режима не из листка нетрудоспособности (определение Архангельского областного суда от 23.04.2015 N 33-1918/2015, определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2014 N 33-242/2014).

На наш взгляд, в такой ситуации нужно исходить из того, что работодатель при сопоставлении табеля учета рабочего времени и таблицы «Освобождение от работы» листка нетрудоспособности не может не узнать о таком нарушении режима, как выход на работу без выписки. Из п. 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности следует, что строка «Отметки о нарушении режима» может остаться незаполненной, только если нарушений режима не было. Значит, когда имел место выход на работу в период больничного, листок без отметки о нарушении режима является выданным с нарушением Порядка. Но пока врач не знает об этом, вины медицинской организации нет и все претензии будут к работодателю, принявшему листок к оплате. Поэтому полагаем необходимым в такой ситуации сообщить в медицинскую организацию о факте исполнения работником трудовых обязанностей в период лечения и вернуть работнику листок для проставления отметки о нарушении режима.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Фролченко Дина

Информационное правовое обеспечение ГАРАНТ

http://www.garant.ru

Многоканальный телефон: (347) 292-44-44

оплачивать ли листок нетрудоспособности. Вісник. Офіційно про податки

Основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности, что предусмотрено частью первой ст. 31 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании» от 23.09.99 г. № 1105-XIV (далее — Закон).

Решение о назначении материального обеспечения и предоставлении социальных услуг в соответствии с частью третьей ст. 30 Закона принимается комиссией по социальному страхованию, созданной (избранной) на предприятии, в состав которой входят представители администрации предприятия и застрахованных лиц (выборных органов первичной профсоюзной организации или других органов, представляющих интересы застрахованных лиц) или физическим лицом — предпринимателем, лицом, ведущим независимую профессиональную деятельность.

Комиссия по социальному страхованию осуществляет контроль за правильным начислением и своевременной выплатой материального обеспечения, принимает решение об отказе в его назначении, о прекращении выплаты материального обеспечения (полностью или частично), рассматривает основание и правильность выдачи листков нетрудоспособности и других документов, которые являются основанием для предоставления материального обеспечения и социальных услуг.

Комиссия по социальному страхованию также должна проверять правильность заполнения листков нетрудоспособности, в частности и в случае нарушения застрахованным лицом предназначенного режима лечения.

Порядок заполнения листка нетрудоспособности определен Инструкцией о порядке заполнения листка нетрудоспособности, утвержденной совместным приказом Фонда социального страхования от несчастных случаев, МЗ, Минтруда, ФТВП от 03.11.2004 г. № 532/274/ 136-ос/1406 (далее — Инструкция № 532).

В листке нетрудоспособности в графе «Режим:» обязательно указывается режим, предназначенный больному: стационарный, амбулаторный, постельный, домашний, санаторный, свободный и т. п.

В соответствии с п. 3.5 Инструкции № 532, если имеет место нарушение режима, то в графе «Відмітки про порушення режиму:» указывается дата нарушения режима и удостоверяется подписью врача. Виды нарушений режима указываются в графе «Примітка:» с обязательной записью в медицинской карте амбулаторного или стационарного больного.

Нарушением режима в соответствии с п. 4.1 Инструкции № 532 является:

несвоевременная явка на прием к врачу;

алкогольное, наркотическое, токсичное опьянение во время лечения;

выход на работу без разрешения врача;

самовольное оставление учреждения здравоохранения;

выезд на лечение в другое заведение здравоохранения без отметки о разрешении выезда;

отказ от направления или несвоевременная явка на МСЕК и т. п.

В соответствии с п. 10 Инструкции № 532, если при очередном посещении больным врача имеет место нарушение режима в виде несвоевременного прибытия больного к врачу, то:

в случае признания больного трудоспособным в графе «Стати до роботи» пишутся буквами число и месяц и делается запись «з’явився працездатним». Закрытие листка нетрудоспособности осуществляется датой, установленной врачом для прибытия больного;

в случае признания больного нетрудоспособным продление листка нетрудоспособности осуществляется со дня посещения врача.

Это объясняется тем, что выдача и продление документов, которые удостоверяют временную нетрудоспособность, осуществляются только после личного осмотра больного лечащим врачом.

Следует  помнить, что в соответствии с частью второй ст. 23 Закона застрахованные лица, которые в период получения пособия по временной нетрудоспособности нарушают режим, установленный для них врачом, или не появляются без уважительных причин в назначенный срок на медицинское освидетельствование, теряют право на это пособие со дня допущения нарушения на срок, который устанавливается решением органа, назначившего пособие по временной нетрудоспособности.

Следовательно, если в листке нетрудоспособности есть отметка о нарушении застрахованным лицом режима, установленного врачом, то пособие по временной нетрудоспособности не предоставляется со дня допущения нарушения и на срок, который определяет комиссия по социальному страхованию предприятия.

Управление исполнительной дирекции Фонда социального страхования Украины в Винницкой области

15 вопросов о «Дія City». Условия вступления, налоги, гиг-контракты вместо договоров с ФЛП

Марвін Ляо — колишній комерційний директор Yahoo та колишній партнер американського акселератора 500 Startups. Зараз Марвін займає пост партнера в ігровому холдингу GameGroove Capital, який заснували українці. Крім того, він веде власний блог і розсилку, цікавиться новими технологіями, експериментував із біохакінгом, постійно навчається та вважає, що важливо допомагати іншим.

У червні Марвін відвідав Україну та погодився на інтерв’ю з Vector. Ми вирішили, що вкотре запитувати його про те, що й інші медіа, нецікаво. Тому попросили CEO та співзасновника українського стартапу Petcube Ярослава Ажнюка поспілкуватись із Марвіном на різні теми — від поглядів на бізнес до корисних звичок та сенсу життя. Публікуємо адаптований конспект розмови Ярослава та Марвіна.

Дивіться відеозапис повної розмови англійською мовою:

Про карантин та плани

Ярослав: Мабуть, ви чимало всього планували на 2020-й. Аж раптом, ой — не склалося.

Марвін: Торік я планував узяти участь у конференціях та відвідати друзів. У мене зірвалося орієнтовно 20 поїздок. Я збирався в Японію, хотів поїхати в Мексику, Угорщину, Чехію та на Гаваї, але стався локдаун. Я провів багато часу вдома — читав, роздумував і працював із багатьма своїми старими портфельними компаніями, допомагав їм пережити важкі часи.

Із такої точки зору, все склалося не так уже й погано. Після тривалих роздумів люди змінили свої звички та зрозуміли, що вони можуть робити щось інакше, ефективніше.

Думаю, це був дзвіночок для багатьох, зокрема і для мене. Усі замислилися: «Що я дійсно хочу робити зі своїм часом? Із ким хочу бути? Що для мене важливо?». І всі вирішили, що хочуть зробити щось значуще для себе чи світу.

Про GameGroove Capital і геймінг

Ярослав: Розкажіть про свій новий проєкт — GameGroove Capital, в якому займаєте позицію партнера та члена ради директорів.

Марвін: GameGroove — не зовсім венчурний фонд. Зараз це, фактично, ігровий холдинг. Його започаткували українці Олександр Цоль і Влад Корольов. Я дружу з ними приблизно п’ять років.

Вони особисто інвестували в чимало різних компаній та студій, а потім сказали мені: «Ми хочемо все це професіоналізувати, щоби врешті воно стало публічним. Ми думали про створення фонду». Я сказав, що тут буде надто багато роботи. Вони прагнули більшої гнучкості, тому створили холдингову компанію, зосереджену на ігровій індустрії.

Ярослав: Ви вибрали ігри через зв’язок із засновниками, чи є якісь конкретні тези про геймінгові вертикалі?

Марвін: Це дуже хороше питання. В дитинстві я витрачав на відеоігри більше часу, ніж на домашні завдання. 2017 року я знову звернув увагу на геймінг під час роботи в 500 Startups. Я багато інвестував у B2B SaaS. Водночас я намагаюся не робити того, що й усі інші. Коли помітив, що інвестори переходять в B2B SaaS, то зрозумів — пора шукати іншу нішу.

Я звернув увагу на ігри, бо вони росли в божевільному темпі ще до пандемії. Утім, лише 30 венчурних компаній зосереджувалися на них. Я подумав: зачекайте, є індустрія, більша за фільми та музику, де майже немає венчурного капіталу. Це здалося чудовою можливістю.

Ярослав: А як щодо поганої репутації ігор? Вважається, що діти витрачають час на неважливі речі.

Марвін: Думаю, минулого року ситуація змінилась. Ігри стали масовими та перетворилися на комунікаційний канал для дітей. Навіть батьки зрозуміли, що це не так вже й погано. Геймінг — це соціальна мережа для наступного покоління.

Ярослав: Це правда. Ті ж самі Minecraft та Fortnite — вже не ігри, а повноцінні ігрові простори. Дивовижно, що ігри стали наступною важливою платформою після соцмереж та близькі до «мультивсесвіту».

Марвін: Я раніше скептично ставився до віртуальної реальності. Проте побачив, якого рівня вже досягли ці технології, та змінив думку. Навіть ще раз переглянув фільм «Першому гравцю приготуватися». Пандемія швидко перенесла людство у світ із цього фільму.

Я проводжу в цифровому світі майже 80% мого часу. Але мені вже за 40. Для моєї 11-річної доньки це — весь світ. Через пандемію діти не бачаться з друзями, а тому це їхній спосіб взаємодіяти.

Ярослав: Так, більше немає реального світу і віртуального світу. Неправильно називати нецифровий світ реальним, тому що цифровий світ — теж реальний.

Про екосистеми стартапів

Ярослав: Одного разу ви сказали близьку для мене річ: європейські компанії роблять приголомшливу роботу, але загалом менш амбітні, аніж американські. Я говорю про це упродовж восьми років. Я бачу багато засновників із геніальними ідеями, котрі недостатньо масштабно мислять. Тому мене цікавить, чому деякі регіони амбітніші за інші.

Марвін: Усе залежить від досвіду та часу. Також важливі приклади. До 2001 року в Ізраїлі взагалі не було технологічної екосистеми. Справжній поштовх її розвитку дало придбання ICQ за суму понад $200 млн ($287 млн та ще $120 млн на протязі трьох років — прим. ред.). Співзасновник компанії Йосі Варді зайнявся ангельськими інвестиціями. Багато компаній, в які він вклався, досягли успіху. Далі вже люди з цих компаній почали займатися ангельським інвестуванням.

Тобто покоління дуже успішних засновників вирощує, фінансує та служить рольовою моделлю для наступників. Чому це працює? По-перше, стартапи — велика приваблива ніша. По-друге, багато людей заробляють на цьому гроші. Інші дивляться та думають: «Стривайте! Я вчився з цим дурнем. Він щойно продав компанію за $100 млн. Я можу зробити те ж саме!».

Ярослав: Безумовно, рольові моделі дуже важливі, але не обов’язково дають розуміння масштабу, в якому необхідно працювати. У мене є теорія, що нації колишніх імперій мають більш егоцентричний погляд на світ. Тому вони розглядають його як ігрове поле для можливостей. Водночас колишні провінції не розділяють подібний світогляд. Це «заземлює» їхні мрії.

Марвін: Мій контраргумент — Естонія, невеличка країна, яка завжди була провінцією якоїсь імперії. Проте це не завадило їй досягти значних успіхів у технологічній сфері. Серед них — Skype та платіжна платформа Wise.

Про корисні звички

Ярослав: Марвіне, ви говорили, що були геймером у підлітковому віці. А зараз ви граєте?

Марвін: Набагато менше. Зараз я більше читаю. Я доволі обсесивно-компульсивна людина. Якщо починаю грати в відеогру, то хочу дійти до кінця. Тому я також не дивлюся серіали.

Ярослав: Книги ви також завжди дочитуєте?

Марвін: Я навчився не почувати себе погано через те, що не дочитав книгу. Іноді вона просто не подобається. Іноді я повертаюся до книги через місяць або пів року — коли знову захоплююсь темою. Я не засмучуюсь через те, що не закінчив книгу, бо це безглуздо.

Ярослав: Підтримую. Для наших читачів — припиніть соромитися, що не дочитали книгу. Просто читайте.

Марвін: У підсумку ви читаєте більше, якщо не закінчуєте книги. Проте читання має бути звичкою. Читайте, коли хочеться і про що хочеться, поки не набридне. Не робіть цей процесс болючим — освіта та навчання мають приносити задоволення.

Нам пощастило жити в час, коли доступно стільки інформації. Особливо це стосується людей, яким подобається навчатися. Навчання — це розвага та гонитва за тим, що цікавить.

Але більше не потрібно знати та пам’ятати все. Краще знати, як шукати інформацію. Якщо ви це вмієте, то зможете досягти успіху.

Ярослав: Я погоджуюся, проте добре і пам’ятати, і знати, де шукати. Так влаштований наш мозок. Наприклад, коли людина працює над концепціями, пам’ять про необхідні речі допомагає швидко комбінувати ідеї без пошуку в Google.

Одна з моїх найулюбленіших тем — інформаційна гігієна. Мене цікавить, як люди вибирають інформацію та розставляють пріоритети. Так, політичні новини швидко втрачають актуальність. Книги «живуть» набагато довше, а статті — десь посередині. А як ви розставляєте пріоритети?

Марвін: Багато залежить від того, наскільки швидко мені потрібно про щось дізнатись. Є низка подкастів, які я слухаю завжди або залежно від героїв. Я намагаюся читати книги з історії та приділяти більше уваги науковій, а не художній літературі. Якби я читав художню літературу, то це була би наукова фантастика. Я вже не читаю так багато книг про бізнес — переважно статі.

Під час читання бізнес-книг у мене часто з’являється думка: «Ви могли би вмістити суть у п’ять сторінок, але вирішили позмагатися за звання “бестселлер року The New York Times” та написали книгу».

Ярослав: Як ви розставляєте пріоритети для різних медіаджерел — книг, статей, подкастів, відео і фільмів?

Марвін: Не знаю, чи достатньо вдумливо я до цього ставлюся. Ви розставляєте пріоритети для формування звичок. У мене для цього є спеціальний чек-лист. Наприклад, якщо я сьогодні зробив щось для самоосвіти (читав чи слухав), то ставлю хрестик навпроти цього пункту.

Є така порада від Джеррі Сайнфелда, як стати хорошим коміком, — «не розривати ланцюжок». Ви буквально берете календар, і ставите хрестик, коли тренуєтеся жартувати. Далі намагайтеся не розірвати цей ланцюжок пропуском.

Ярослав: Є питання, котрим я зацікавився недавно. Просто почав розпитувати людей на одній вечірці: яку найдивовижнішу річ ви відкрили за останній рік?

Марвін: Стрільба з лука. Я спробував багато років тому і знову відкрив для себе минулого року. Можна просто вийти з дому та постріляти на задньому дворі. А ще приготування їжі. Також я пройшов онлайн-курс письма, і це змінило моє життя. Зараз у мене є власний блог і розсилка.

Якщо у вас є ідея, почніть про неї писати. Іноді виявиться, що в ній немає ніякого сенсу. Або навпаки — ви дійсно розберетеся, й ідея стане чіткою. Я не пишу заради заробітку — у мене не так багато підписників. Я пообіцяв собі публікувати щось тричі на тиждень, навіть якщо ніхто не читатиме. В цьому вся суть, це як терапія.

Про сенс життя

Ярослав: Марвіне, ви пишете не заради грошей. Чи замислювалися ви, для чого впорядковуєте це — для задоволення, щастя, ідей, знань?

Марвін: Заради навчання та задоволення власної цікавості. Навіщо я прокидаюся вранці? Вчитися новому. Мені просто цікаво про все дізнаватися. Я багато пишу, ще більше говорю та навчаю — все це про вплив на оточення. Йдеться про спадщину, яку ви залишите після себе.

Моя спадщина — донька. Я дуже пишаюся нею, вона чудова. Інша частина — люди, яким я допомагаю. Приблизно 10–15% людей ненавидять мене, бо я жорсткий. Проте я лише хочу, щоби людина досягла успіху.

Я хочу, щоби хтось із них врешті озирнувся і сказав: «Ця людина мені дуже допомогла». Це приносить мені радість. Без допомоги інших я не зміг би дістатися туди, де перебуваю зараз.

Ярослав: Ви замислюєтеся над сенсом життя?

Марвін: Постійно думаю про це. Все життя робити щось заради грошей або вигоди — сумно. Те, чим я займався виключно для грошей, ніколи не спрацьовувало. Проте все зроблене для душі мало приголомшливий успіх. Потрібно завжди шукати дрібниці, які приносять радість.

Наприклад, для мене це не освіта сама по собі, а допомога людям, здатність ділитися з іншими всім, що сам засвоїв. Ось чому мені дуже подобається менторство та інвестування — я хочу бути корисним. Тому досі спілкуюся з багатьма з моїх старих портфельних компаній та сиджу в консультативних радах венчурних фондів усього світу. Я багато засвоїв на власному гіркому досвіді та хочу переконатися, що інші не робитимуть тих же помилок.

Ярослав: Я дуже добре це розумію. У багатьох підприємців є спільне бажання зробити щось корисне для інших. Деякі з нас пережили болючий досвід. Тепер вони не хочуть, щоб інші опинилися в подібних ситуаціях.

Про майбутнє

Ярослав: Що ви думаєте про цю божевільну гіпотезу, що ми живемо в симуляції?

Марвін: Якщо це справді так, то ми нічого не вдіємо. Тому я просто зроблю все, що можу, у цій симуляції. Краще зосередитися на щасті та речах, які можна контролювати. Якщо я не можу це контролювати, то навіщо про нього думати?

Ярослав: Абсолютно точно. Мені здається, людям подобається така теорія, бо вона допомагає пояснити реальність, як і релігія або фізика. Водночас люди все більше інтегруються у цифровий світ. Тому, якщо прогресс продовжиться, подібна комп’ютерна симуляція стане цілком можливою.

Марвін: І вона навіть може бути кращою за реальність. Мені надовго запам’яталася книга про майбутнє через 40–50 років. Не згадаю назву, але, здається, її написав російський фантаст. Віртуальна реальність там дуже розвинена. Реальне життя настільки погане, що віртуальне виглядає привабливо. Лише багаті люди можуть жити в реальному світі. Решта застрягли в своєму будинку з крапельницею. Їхній світ — віртуальна реальність. Все як у «Матриці». Сподіваюся, це не той світ, який ми будуємо.

Ярослав: Так, «Першому гравцеві приготуватися» — про те ж. Із якоїсь причини вся ця фантастика досить похмура, світ поганий, а у нас є лише віртуальна реальність. Так не повинно бути.

Марвін: Не думаю, що так станеться. Сподіваюся, ми рухаємося до світу «Зоряного шляху» (науково-фантастична франшиза, в якій людство змогло досягти утопічного рівня життя, — ред.). Проте багато хто забуває, що на шляху до утопії людство пройшло через Третю світову війну та перезавантажило суспільство з допомогою інопланетної раси вулканців.

Ярослав: Що ви думаєте про природу свідомості або інтелекту? Чи зможемо ми їх коли-небудь змоделювати?

Марвін: Ми наближаємося до цього моменту. Останні два-три роки в розвитку науки про мозок відбувається щось неймовірне. Є жарт про те, що вб’є людство першим — біоінженерія або штучний інтелект. Це жарт, але зараз ми ризикуємо застаріти через 5–10 років.

Повертаючися до «Зоряного шляху», ви пам’ятаєте «Гнів Хана»? Там були біоінженерні люди. Вони вдесятеро розумніші та вп’ятеро сильніші за звичайних людей. Вони, певно, повинні правити нами. Це ніби нові боги.

Ярослав: Ми вже — кіборги, що носять смартфони. Вони наче частина нашого тіла. Коли забуваєш смартфон, виникає відчуття «Де моя нога?».

Марвін: Імовірно, настане час, коли нас чіпуватимуть із дитинства. Не знаю, добре це чи погано. Наукова фантастика на Заході дуже похмура. У тому ж Китаї навпаки — позитивна. Це одна з тих речей, які мене турбують. До 1960–1970-х наукова фантастика була дуже оптимістичною. Проте в той час щось сталося, і передові технології почали сприймати як погані.

Подивіться, як ми розглядаємо роботів. В Японії — вони милі. Для нас роботи такі ж убивці, як Термінатор. Я вважаю їх нейтральними. Роботи можуть робити як хороше, так і погане.

Ярослав: Як гадаєте, ми досягнемо безсмертя з допомогою завантаження розуму в машини чи біоінженерії?

Марвін: Біоінженерії.

Перший трильйонер буде пов’язаний з біотехнологіями. Якби я був 18–19-літнім підприємцем і хотів справити враження, то цікавився би біотехнологіями. Так можна допомогти багатьом людям.

Ярослав: Марвіне, це була приголомшлива розмова. Чи можете щось порадити людям, які хочуть жити повноцінним життям і робити добро?

Марвін: Почніть із місця, де ви зараз, із малого. Вірте в себе. Багато людей переоцінюють ризики та недооцінюють свою здатність справлятися з ними. Ви переконаєтеся в цьому, якщо знайдете свою місію. Я не думаю, що правильно «йти за пристрастю», особливо для молодих людей.

Краще спробувати купу різних речей. Зрозуміти, що вдається та дійсно подобається. Вам потрібно витратити час та знайти те, чим будете займатися. Коли зробите це — старанно працюйте та думайте масштабно. Немає нічого поганого в тому, щоби мислити масштабніше. Навіть якщо програєте, то зайдете набагато далі, ніж були до цього.

Думайте про довгострокову перспективу. Будьте готові працювати протягом п’яти років. Часто здається, що великі підприємці, актори, співаки, спортсмени з’явилися нізвідки. Але якщо озирнутися — вони йшли до цілі 5, 7,10 років. Їм вдалося, бо вони працювали тривалий час.

Читайте также:

• 15 вопросов о «Дія City». Условия вступления, налоги, гиг-контракты вместо договоров с ФЛП
• «Я постоянно конкурирую с самим собой». Василий Хмельницкий о последствиях пандемии, планировании бизнеса и философии успеха
• $15 000 на тренировки без ограничений. Как стартап Fitnow дает доступ в фитнес-клубы по единому абонементу
• Дисциплина во всем. Как Максим Бахматов трансформировал видеопродакшн и мясной магазин
• Супутник за $200. Як MySat створили космічне обладнання, яке може запрограмувати кожен
• «Не следите за трендами, делайте то, что вам нравится». Главное из интервью с Даниилом Тонкопием на iForum
• «Логистике уделяют мало внимания, потому что это не секси». Главное из интервью Аркадия Вершебенюка на iForum
• «Мы покрываем узкие потребности широкой аудитории». Как работает стриминговая платформа MEGOGO
• «Считаю, что The Last of Us круче, чем „Мона Лиза“». Главное из интервью Владимира Панченко на iForum
• «Ищем разочарованных в массовой культуре». Иван Дорн о трендах в музыке, «Мастерской» и воспитании детей

Материалы по теме Люди:

Отзывы

• Я официально нашла своего дантиста на Вашингтон-сквер! Мы с мужем недавно купили дом в непосредственной близости от центра WBL, и я случайно выбрала Вашингтон-сквер для проверки (кто знал, что в этом районе ТАК МНОГО дантистов ?!). Все, кто здесь работает, такие приветливые и любезные! Обязательно 5-звездочный сервис. А сама встреча прошла быстро и безболезненно.Победа со всех сторон!

  Николь

• Сюда ходит вся моя семья! Они терпеливы к моей 5-летней девочке, которая ненавидела дантиста и дошла до того, что она вошла без проблем. Я получил свои быстрые скобы и Invisalign через них, и они проявили ко мне терпение. Отличная дружеская практика.

  Мерседиаз

• Они великолепны — особенно с моими детьми. В прошлый раз, когда мы были с доктором Трентом, жена даже принесла детям огромную упаковочную коробку, чтобы раскрасить и поиграть, пока они ждали своей очереди.Замечательные люди и очень дружелюбны к семье.

  Аманда

• Для человека, который НЕНАВИЖит ходить к дантисту, Washington Square Dental сделала мой опыт потрясающим. Они очень дружелюбны, а также дадут вам хорошее образование по вопросам гигиены полости рта / здоровья. Washington Square Dental изменила мое представление о «Стоматологическом кабинете».

  Судьба

• Дантист, которого я посетил сегодня, был очень мне полезен и дал мне прекрасный совет в отношении моего стоматологического лечения.Их цены были разумными, а персонал дружелюбным. Я счастлива, что наконец-то нашла стоматологический кабинет, который мне нравится !!

  Кейт

© Copyright 2021 — Washington Square Dental — Все права защищены
Веб-разработка предоставлена: Scope 10 A Minneapolis — St Paul MN Digital Media, Marketing & Web Services Co.

Пособие

POLITICO — POLITICO

Ожидайте услышать одну фразу, в частности, от республиканцев лидера сенатского меньшинства Митча МакКоннелла снова и снова этим летом: «безрассудные налоги и расточительство.»| Хосе Луис Магана / AP Photo

О ПОСЛЕДНЕЙ НОЧИ — Лидер большинства в Сенате ЧАК ШУМЕР хотел, чтобы сегодня Республиканская партия решила отказаться от двустороннего соглашения об инфраструктуре или прекратить его. Но, судя по нашим разговорам с источниками, участвовавшими во вторник вечером, этого, вероятно, не будет. Республиканцы проголосуют против предложения о переходе в BIF, если текст не будет готов к моменту голосования. Но члены двухпартийной группы оптимистично настроены в отношении того, что если BIF окажется в пределах досягаемости, Шумеру и президенту ДЖО БИДЕНА придется дать сделке еще несколько дней, чтобы закрепиться.

Во вторник вечером двухпартийная группа встретилась за тако и вином из ресторана Surfside, чтобы определить последние точки преткновения. Они думают, что оплата произведена и окончательный текст будет готов к понедельнику.

Сенатор МИТТ РОМНИ (R-Юта) вышел из собрания и сказал: «Я думаю, что это может быть сделано завтра. … Пройдет очень-очень много времени, — в данном контексте это можно назвать днями, — прежде чем у нас действительно будет полный текст, но все вопросы могут быть решены к завтрашнему дню.Сенатор ДЖОН ТЕСТЕР (Д-Монт.) сказал пулу Хилл: «Я действительно верю, что завтра это будет сделано. У нас , значит, близко ».

Вот результат: Умеренные сенатские демократы, такие как сенатор КИРСТЕН СИНЕМА (Аризона), работали над этой сделкой в ​​течение нескольких месяцев. Учитывая, насколько они близки, маловероятно, что они уйдут только потому, что процедурное голосование по искусственному крайнему сроку не удастся. Шумеру нужны такие люди, как Синема, чтобы перейти от BIF к массовому законопроекту о примирении только для демократов.

ГОВОРИТ РИЧЕТТИ — Один из наименее заметных и слышимых советников Байдена наконец-то пошел на учет. СТИВ РИЧЕТТИ, , которого обошли с поста начальника штаба в ноябре прошлого года, был ответственным лицом на BIF, который, как известно, появлялся в профилях, недавно разливая вина сенаторам во время ночных переговоров по инфраструктуре. Но в отличие от коллег-топ-советников Байдена ANITA DUNN, и RON KLAIN, Ricchetti почти никогда не всплывает на телевидении или в Твиттере и не появляется в записях.Однако во вторник некоторые зоркие репортеры заметили таинственного шептателя Байдена, выходящего из комнаты переговоров BIF, и Риккетти не смог избежать их диктофонов. Итак, после нескольких месяцев заключения этой хрупкой сделки — и в день, когда президент Соединенных Штатов отправил его в Капитолий, чтобы помочь спасти соглашение — что этот высокопоставленный чиновник Белого дома сообщил средствам массовой информации?

«Я пойду в ванную», — сказал Риккетти.

Под давлением репортеров он добавил: «Мы просто продолжим работать.»

ГОВОРИТ О РИЧКЕТТИ: « Лоббист Джефф Риккетти, брат старшего помощника Байдена, видит рост комиссионных, клиентов », , Джули Быкович из WSJ

Сообщение от Google:

Система безопасности Google на основе искусственного интеллекта защищает миллиарды людей. Google защищает в Интернете больше людей, чем кто-либо другой в мире, блокируя вредоносные программы, попытки фишинга, спам-сообщения и потенциальные кибератаки. Google также сотрудничает с государственным и частным секторами в разработке и внедрении технологий безопасности, чтобы сделать всех нас безопаснее.Учить больше.

СТРАТЕГИЯ ПРИМИРЕНИЯ Республиканской партии ПРИНИМАЕТ ФОРМУ — В выходные дни помощники лидера меньшинства в Сенате МИТЧ МАККОННЕЛЛ, Председатель конференции Сената Республиканской партии ДЖОН БАРРАССО (Вайоминг) и Председатель Национального совета министров иностранных дел Рик СкоТ собрались в кучу, чтобы разработать контратаку против бегемота демократов по примирению, который оценивается в 3,5 триллиона долларов.

Ожидайте услышать одну фразу, в частности , от республиканцев этим летом снова и снова: «безрассудные налоги и расточительство.

Это верхняя строка стратегии обмена сообщениями, которую республиканцев в Конгресс внедряют на этой неделе. Другие модные слова, которые Республиканская партия назовет в известность, поскольку Шумер и спикер НЭНСИ ПЕЛОСИ проголосуют за пакет в ближайшие дни: инфляция. Неконтролируемые расходы. Долг. Низкая заработная плата.

В кругах Республиканской партии есть осознание того, что они бессильны помешать демократам принять закон, если они будут держаться вместе. Но оппозиция полна решимости сделать это как можно более болезненным, особенно для уязвимых демократов, которые будут переизбраны в 2022 году.Цель состоит в том, чтобы напрямую связать закон, предназначенный только для демократов, с борьбой обычных американцев, особенно с быстро растущими ценами.

Сенатские республиканцы представили стратегию руководству Республиканской партии в понедельник, , в том числе в презентации для республиканцев Палаты представителей, которые одобрили верхние строчки. Во вторник Баррассо поделился пунктами списка с остальной частью Сенатской конференции Республиканской партии.

«Кажется, демократы полны решимости обанкротить Америку», — сказал впоследствии Баррассо, сославшись на «безрассудную суматоху налогов и расходов.«Демократы говорят:« Ну, только некоторые богатые люди и некоторые предприятия в конечном итоге будут платить за это ». Американский народ не обманут. Они видят это насквозь. Они знают, что они останутся держать счет ».

Это странное возвращение к традиционным линиям битвы между республиканцами и демократами до того, как бывший президент ДОНАЛЬД ТРАМП отказался от ортодоксального маленького правительства Республиканской партии. Трамп наблюдал за одним из самых больших за последние годы увеличением государственных расходов, но они составляют лишь небольшую часть от общего числа демократов, которые в наши дни тратят.

Инфляция находится на самом высоком уровне за последние десять лет, и опросы показывают, что рост цен вызывает серьезную озабоченность среди избирателей. Кроме того, демократы должны будут поднять потолок долга уже в 28 триллионов долларов в течение следующих нескольких месяцев, что будет способствовать тезисам Республиканской партии.

Другие части плана обмена сообщениями: Республиканцы также готовятся наброситься на несколько положений, которые, как они ожидают, будут включены в пакет согласования, включая отмену налоговых вычетов штата и местных налогов, что принесет пользу владельцам с более высоким доходом в города, субсидии на электромобили для дорогих автомобилей, а также условия для климата и иммиграции.

Во время обеда в Сенате Баррассо сослался на внутренний опрос, проведенный Сенатским фондом возможностей, показывающий, что почти две трети избирателей согласились с заявлением: «Семьи уже платят за инфляцию демократов от бензоколонки до продуктового магазина. Теперь они хотят утопить страну в очередной суматохе налогов и расходов ». Республиканцы думают, что цифры будут продолжать двигаться в их пользу по мере накала летних войн по обмену сообщениями.

ЧТО ЧИТАЕТ ШУМЕР — Пока он разбирается в сложной динамике BIF и примирения, Шумер сегодня будет обсуждать и распространять среди коллег радужный экономический отчет от главного экономиста Moody’s МАРКА ЗАНДИ, , который долгое время был одним из Демонов. ‘любимые чудаки.Нам сказали, что Занди проанализировал два законодательных пакета и пришел к выводу:

«Увеличение инвестиций в общественную инфраструктуру и социальные программы повысит производительность и рост рабочей силы, а внимание к изменению климата поможет предотвратить его все более разрушительные экономические последствия. Более того, рассматриваемая политика направит выгоды от более сильного роста на американцев с низкими доходами и решит проблему длительного перекоса в распределении доходов и богатства.Принятие закона далеко не обязательно, но его непринятие, безусловно, ухудшит перспективы экономики ».

Из опасений инфляции, он добавляет, что «[t] его опасения нельзя не принимать во внимание, но они, вероятно, неуместны». Ожидайте услышать сегодня много об анализе Занди от демократов.

Другие заметные заголовки об инфраструктуре: «Внутри инфраструктурной игры Шумера», Берджесса Эверетта и Марианны Левин… «Республиканцы Сената готовы заблокировать голосование по законопроекту об инфраструктуре в среду, но переговоры будут продолжаться», CNN… «Большой законопроект об инфраструктуре в опасность; Республиканская партия угрожает пирату », AP

Доброе утро среды, и спасибо за чтение Playbook.Напишите нам: Рэйчел Бэйд, Юджин Дэниелс, Райан Лизза, Тара Палмери.

I SPY — London Playbook слышит, что после смерти британского подростка HARRY DUNN в дорожно-транспортном происшествии в 2019 году и последующего выхода сбежавшего водителя ANNE SACOOLAS в качестве высокопоставленного агента ЦРУ со стороны Британская пресса, высокопоставленные журналисты, разоблачавшие сакулов, по загадочным причинам не были приглашены на сегодняшнюю большую вечеринку: вечеринку в честь Дня независимости США.Резиденция посла С. в Уинфилд Хаус. Они что-то сказали?

ОПРОС ГОВОРИТ — Некоторые интересные факты из нашего последнего еженедельного опроса POLITICO / Morning Consult…

— Едва более трети респондентов, 35%, сказали, что налоговая льгота на детей должна быть «определенно» или «вероятно» постоянный. Более половины, 52%, сказали, что, вероятно, или определенно не следует. Партизанский распад: пятьдесят пять процентов демократов говорят, что сделают его постоянным, против всего 16% республиканцев и 29% независимых.

— Байден находится над водой с рейтингом от 52% до 45% от благоприятного до неблагоприятного. VP KAMALA HARRIS немного ниже — 45% благоприятно, 47% неблагоприятно.

— Даже если Трамп ушел с поста, избирателей заявляют, что они очень вовлечены в политику. Более семи из 10 заявили, что они «в некоторой степени», «очень» или «чрезвычайно» с энтузиазмом относятся к голосованию на промежуточных выборах в следующем году. Энтузиазм одинаково распространяется на обе стороны. Toplines … Crosstabs

Сообщение от Google:

Для кибербезопасности требуется технология, которая по умолчанию является безопасной.Узнайте, как Google поддерживает постановление Белого дома о кибербезопасности.

СРЕДА БИДЕНА:

— 10:30 утра: Президент получит ежедневную записку президента.

— 14:25: Байден покинет Белый дом по пути в Хеврон, штат Кентукки, куда он должен прибыть в 16:10.

— 17:40: Байден посетит электрический учебный центр IBEW / NECA в Цинциннати, где обсудит свою программу Build Back Better.

— 20:00: Президент примет участие в ратуше CNN в Университете Маунт-Сент-Джозеф в Цинциннати.

— 22:00: Байден отбудет из Хеврона и вернется в Белый дом, куда он должен прибыть в 23:35.

Пресс-секретарь ДЖЕН ПСАКИ трясется на борту Air Force One по пути в Цинциннати.

Первая леди ДЖИЛЛ БИДЕН поедет в Анкоридж, Аляска, где посетит Медицинский центр коренных жителей Аляски и продвинет вакцины.В 15:30. AKDT (19:30 по восточному времени), она отправится в Токио на летние Олимпийские игры 2021 года.

ХАРРИС СРЕДА: Вице-президент встретится с сотрудниками избирательных комиссий и другими должностными лицами избирательной комиссии в 14:45. в церемониальном офисе вице-президента.

СЕНАТ соберется в 10:30 утра, голосуя по кандидатурам БОННИ ДЖЕНКИНСА в качестве заместителя государственного секретаря по контролю над вооружениями и международной безопасности и ДЖЕННИФЕРА АБРУЦЗО в качестве генерального юрисконсульта NLRB в течение дня.Во второй половине дня палата проголосует за закрытие предложения о переходе к Закону об инвестировании в Америку. Министр сельского хозяйства ТОМ ВИЛЬСАК будет давать показания перед Судебным комитетом по поводу сельскохозяйственных рабочих-иммигрантов в 10 часов утра.

ДОМ соберется в 10 часов утра и в полдень рассмотрит Закон о действиях PFAS от 2021 года. Первое и последнее голосование ожидается между 2 и 3 вечера

ФОТО ДНЯ: Президент Джо Байден и вице-президент Камала Харрис проводят заседание кабинета министров в Белом доме во вторник днем.| Сьюзан Уолш / AP Photo

БЕЛЫЙ ДОМ

БОЛЬШАЯ ПОБЕДА СЛЕВА — «Байден называет технического врага Джонатана Кантера главой антимонопольного законодательства Министерства юстиции», Джастин Синк из Bloomberg Law. Харрис связался с сенаторами-республиканцами по поводу законодательства о правах голоса, которое вице-президенту было поручено разрабатывать для Байдена. «Я разговаривал с сенаторами-республиканцами — как избранными республиканцами, так и лидерами республиканцев», — сказал Харрис изданию.«Я разговаривал с [сен. LISA ] MURKOWSKI по этому поводу, — сказал Харрис.

Или нет. Следующий отрывок был следующим: «Офис Харриса позже пояснил, что они обсуждали инфраструктуру, а не право голоса. Представитель Мурковски не ответил на запрос о комментарии. S. 1 — это не законопроект, который одобряет Мурковски — она ​​ранее называла Закон «В интересах народа» «пристрастным федеральным захватом избирательной системы». Хорошо.

КОНГРЕСС

ПЕРВЫЕ В PLAYBOOK: СКОТТ И МАККАРТИ ВЕДУЩИЕ ПИСЬМО КУБЫ — Рик Скотт и лидер меньшинства Палаты представителей КЕВИН МАККАРТИ возглавляют 143 республиканцев в Конгрессе в письме странам-членам Организации американских государств и ЕС. а также госсекретарь АНТОНИ БЛИНКЕН по поводу беспорядков на Кубе.В обращении содержится просьба к государствам-членам и США привлечь режим к ответственности, сформировав уголовный трибунал за нарушения прав человека, прекратить финансовую поддержку, координировать гуманитарную помощь и сделать все, что в их силах, для восстановления связи кубинцев с доступом в Интернет.

Это проблема, которая расколола Демократическую партию на на выборах и привлечет внимание Байдена к тому, как он решает вопрос, вызывающий огромную озабоченность, особенно для латиноамериканцев Флориды. Прочтите письмо здесь

COVID-19 НА КАПИТОЛ-ХИЛЛ — «Это кошмар»: вариант Дельты Ковида разрушает восстанавливающийся комплекс Капитолия », Сары Феррис и Кэтрин Талли-Макманус:« Лидер меньшинства дома Кевин Поездка Маккарти в Израиль отложена.Почти половина членов Палаты снова в масках на полу. Один сенатский демократ даже выпустил карточку «доказательства вакцинации» для входа в Капитолий.

«Когда инфекции Covid снова расползлись по холму, они разрушили чувство спокойствия, которое только начало распространяться по всему комплексу после смертельной пандемии и восстания. После недельного пути к нормальной жизни, сейчас нарастают опасения по поводу очень заразного варианта Дельты, о котором, как подтвердил во вторник врач Капитолия, сообщили в офисных зданиях Капитолия.Несколько полностью вакцинированных людей на Холме дали положительный результат на вирус, в том числе первый известный член Конгресса с января, что вызвало повышенное чувство беспокойства у тысяч людей, которые ежедневно пересекают комплекс Капитолия ».

PELOSI PREVAILS — «Апелляционный суд выбрасывает G.O.P. иск против Пелоси по поводу голосования по доверенности », NYT

NO DICE -« 3 члена Республиканской партии проиграли апелляции на сумму более 500 долларов штрафа за маску », Мэг Киннард из AP:« Во вторник U.Комитет по этике S. House опубликовал заявления, в которых отмечалось, что представители США MARJORIE TAYLOR GREENE из Джорджии, THOMAS MASSIE из Кентукки и RALPH NORMAN из Южной Каролины отклонили свои апелляции на штраф в размере 500 долларов, наложенные в мае ».

MTG WATCH — Когда на мероприятии спросили, была ли она вакцинирована, Грин ответила, что это нарушение ее прав HIPAA. Клип

РАУНД ВТОРОЙ — «Фаучи опровергает заявление Рэнда Пола о финансировании Уханьской лаборатории:« Вы не знаете, о чем говорите »», NBC: «Сен. RAND PAUL, R-Ky., И доктор ANTHONY FAUCI, , один из ведущих правительственных экспертов в области общественного здравоохранения, во вторник на слушаниях в Сенате горячо обсуждали, что Пол обвинил Фаучи во лжи Конгрессу о роли национального правительства. Институты здравоохранения участвовали в финансировании исследований в Ухане, Китай. «Сенатор Пол, честно говоря, вы не понимаете, о чем говорите, и я хочу сказать это официально», — сказал Фаучи. «Вы не понимаете, о чем говорите».

Сообщение от Google:

Google блокирует кибератаки с помощью продуктов, которые по умолчанию являются безопасными. Поскольку наша страна сталкивается с тревожными кибератаками, мы обеспечиваем безопасность миллиардов людей в Интернете с помощью одной из самых передовых в мире инфраструктур безопасности, включая средства защиты от фишинга Gmail, которые блокируют более 100 миллионов попыток фишинга каждый день. Учить больше.

ЯНВ. 6 И ЕЕ ПОСЛЕ ПРОЦЕДУРЫ

НА РАССМОТРЕНИИ — «Наблюдательный пес Пентагона рассмотрит процедуры безопасности« ядерного футбола »после инцидента 6 января», Барбара Старр и Элли Кауфман из CNN: «Генеральный инспектор Министерства обороны начинает проверку Способность Пентагона и Белого дома обеспечить безопасность «ядерного футбола» во время кризиса после инцидента 6 января, когда участники беспорядков подошли к резервному «футболу» в пределах 100 футов.«

» Генеральный инспектор оценит политику и процедуры вокруг президентской аварийной сумки, также известной как «ядерный футбол», на случай, если она «потеряна, украдена или взломана», согласно заявлению от офис DoD IG ».

БЕННИ ТОМПСОН ПОСЛЕДНИЙ — «Председатель комитета по нападению на Капитолий клянется расследовать Трампа:« Нет ничего запретного »», Хьюго Лоуэлла из The Guardian

— @kyledcheney: «Rep.Бенни Томпсон отказался от иска, обвинив Трампа в сговоре с Proud Boys с целью отменить выборы 2020 года. Он говорит, что его роль председателя специального комитета по расследованию причин 1/6 может представлять «видимость конфликта» ». — Подтверждение » Мида Грувера из AP:« Трамп встретится с ними в Бедминстере, штат Нью-Джерси, где находится национальный гольф-клуб Трампа Бедминстер, куда он переехал на лето.Он не уточнил, кто будет там.

«У Чейни есть« несколько очень интересных кандидатов, баллотирующихся против нее », но в конечном итоге круг противников следует сузить до одного, — говорится в заявлении Трампа. Некоторым кандидатам, не получившим поддержки Трампа или оказавшимся в неблагоприятном положении, придется отказаться от единственного кандидата, который выступит против Чейни на праймериз Республиканской партии 2022 года ».

В ГОРЯЧЕЙ ВОДЕ — «Советник Трампа Том Барак арестован по обвинению в иностранном агенте», Джош Герштейн: « ТОМ БАРРАК, 74, обвиняется в отказе от регистрации в качестве иностранного агента, заговоре, воспрепятствовании правосудию и четыре случая ложных заявлений в ФБР.Прокуроры говорят, что Барак использовал свой инсайдерский доступ к должностным лицам Белого дома, который он получил благодаря таким ролям, как его должность председателя инаугурационного комитета Трампа, чтобы предоставить ОАЭ непубличную информацию о взглядах и реакции высокопоставленных правительственных чиновников США после встречи в Белом доме между ними. высшие должностные лица США и высшие должностные лица ОАЭ ».

СТАВКИ НА ИНФРАСТРУКТУРУ: Гости на званом ужине, организованном Торговой палатой Сюзанна Кларк и Хилл Стив Клемонс , во вторник вечером сыграли в угадайку, рассчитывая, что законопроект об инфраструктуре обеих партий действительно будет принят в ближайшую неделю.Один депутат сказал, что вероятность того, что он пройдет, составляет 51%, другой — 70%. Это могло бы походить на коктейль, если бы не мощность и влияние на званом обеде в Cafe Milano. ЗНАЧЕНИЕ: Sens. Shelley Moore Capito (RW.Va.), John Barrasso (R-Wyo.) И Tim Scott (RS.C.), Reps. Josh Gottheimer (DN .J.) И Дебби Дингелл (штат Мичиган), Чарльз Капито, Том Фаннинг, Эд Гиллеспи, Джефф Ниттл, Чип Пауцек, Стив Ломбардо, Судип Парих, Каран Бхатия, Чарльз Дент, Дэниел Понеман, Джейн Адамс, Антея Хартиг, Кортни Макбрайд, Джеймс Эстилл, Джейми Смит, Бетси Вудрафф Свон и Джонатан Свон , Молли Болл, Робб Харлестон и Нил Ирвин .

ЗНАЧЕНИЕ на крыше Палаты США с видом на Белый дом во вторник вечером на приеме, устроенном Кларком для руководителей политики в Вашингтоне / глав офисов округа Колумбия крупных американских компаний: Джейн Адамс, Даниэль Берр, Сьюзан Фокс, Брайан Хьюземан и Марк Исаковиц. (Кларк, должно быть, устал сегодня: это было отдельно от званого ужина.)

ОБНАРУЖЕНО: Майк Помпео и Стивен Мнучин вместе обедали в Cafe Milano во вторник вечером.… Представители Hakeem Jeffries (DN.Y.), Sara Jacobs (D-Calif.), Marilyn Strickland (D-Wash.), Carolyn Bourdeaux (D-Ga.), Troy Carter (штат Массачусетс), Мелани Стэнсбери, (DN.M.), Кэти Мэннинг, (DN.C.), , и Jake Auchincloss, (штат Массачусетс) в Charlie Palmer Steakhouse во вторник вечером.

БЕЗУМНЫЕ НАВЫКИ — @RepCheri Bustos: «Возможно, у меня не было руки @ PressSec, но сегодня вечером я поймал мяч! Рад, что взял с собой в игру свою перчатку — спасибо за отличный вечер, @Nationals! » С рис.

ПЕРВЫЕ В ПРОГРАММЕ — Джеффри Кларк, Дженин Юнес и Шэн Ли присоединились к Альянсу за новые гражданские свободы.Кларк будет начальником судебного отдела и директором по стратегии, а бывший помощник А.Г. Юнес будет адвокатом по судебным разбирательствам, а ранее был апелляционным общественным защитником в Нью-Йорке. Ли будет адвокатом по судебным разбирательствам, а ранее была советником администратора по заработной плате и часам в Департаменте труда.

ПЕРЕХОДЫ — Рич Люшетт присоединяется к компании Precision Strategies в качестве директора по связям с общественностью. В последнее время он был директором по связям с общественностью Дэвида Чичиллина (D-R.I.). … Келли Монтгомери теперь является пресс-секретарем респ.Дэн Килди (штат Мичиган). Ранее она была менеджером по работе с клиентами в Subject Matter. …

… Брайан Дутой в настоящее время является начальником отделения связи в Управлении по трансформации торговли CBP. Ранее он был директором по поддержке исполнительного руководства Министерства сельского хозяйства США за рубежом. … Джоэл Вигинтон в настоящее время является руководителем практики консультирования по делам правительства и политическим вопросам Группы Рабен. В настоящее время он работает научным сотрудником и руководящим юристом в Юридическом центре Джорджтаунского университета и является выпускником Клинтона в Белом доме.

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В МИР — Майк Бернс, заместитель помощника секретаря по связям с общественностью HUD, и Лорен Бернс, директор по продажам ReliaQuest, приветствовали Оуэна Майкла Бернса во вторник. Он присоединяется к старшему брату Джеку и старшей сестре Мэдлин. Pic

— Приветствовали Хейли Дразнин, репортер / продюсер цифровой видеоплатформы финансовых медиа Real Vision, основатель и продюсер HayNow Media и выпускника CNN, а также Джейсон Лейбовиц, генеральный директор LeboBTC Cryptocurrency Ledger Group. Броди Джек Лейбовиц в пятницу. Рис. … Другой рис.

С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ: Кнут большинством палаты представителей Джим Клайберн (DS.C.)… Председатель конференции Республиканской партии Сената Джон Баррассо (R-Wyo.)… Rep. Кори Буш (Д-Пн.)… Fox News ‘ Питер Дуси … Мик Малвани … CNN Марк Престон … Дэвид Стейси … Google Али-Дже Хенке … SoftBank Кристин Тинсворт Бейкер … Steve Lerch … Nancy LeaMond из AARP… Саманта Саммерс из Whirlpool… Jennifer W.Siciliano из Inova Health System… Ibex Partners, Michael Sessums … Trita Parsi … Dave Noble … Edelman’s Athena Johnson … Laurie Cipriano … Katherine Schneider … Jahan Wilcox … Кэри Эллиотт … Джен Блустейн … Грег Ричардсон … в отставке Генерал Дик Табб … Венди Уилкинсон … Миган Вольф … Директор государственного издательства Хью Халперн … Рошан Патель Демократической ассоциации лейтенант-губернаторов… Гаррет Вентри … RNC Брайан Парницке … Отто Хек … Боб Шрам … бывшие представители. Phil Roe (R-Tenn.), Jimmy Duncan (R-Tenn.), Ed Towns (DN.Y.), John Salazar (D-Colo.) И Bobby Bright (D -Ala.)… Джон Негропонте … бывший губернатор Коннектикута Дэн Маллой … Amazon Эмбер Тэлли

Присылайте советы Playbookers по адресу [электронная почта защищена]. Пособие не могло произойти без нашего редактора Майка Заплера, заместителя редактора Зак Стэнтон и продюсеров Элли Байс, Эли Окуна и Гаррета Росса.

Примеры дел, связанных с Хартией

На протяжении более 35 лет Хартия играла активную роль в развитии Канады и продолжает влиять на создание и толкование законов и политики в Канаде. Отмечая 37-ю годовщину подписания Канадской хартии прав и свобод, мы добавили два новых дела, связанных с хартией.

Эти 37 дел, содержащихся в Хартии, призваны дать широкий обзор дел, которые оказали влияние на канадское общество и помогли создать правовую основу для анализа требований Хартии.Это ни в коем случае не окончательный список «37 лучших» — он предназначен для того, чтобы зажечь разговоры о том, что Хартия означает в повседневной жизни людей. Есть еще много дел, которые способствовали толкованию и продвижению защиты Устава.

Дела перечислены в хронологическом порядке, что отражает тот факт, что многие решения основаны на предыдущих делах.

1. Право на защиту от необоснованного обыска и изъятия

Правительственные следователи провели обыск в офисе Edmonton Journal, подразделения Southam Inc.Следователи хотели обыскать все файлы в здании, кроме тех, что находятся в отделе новостей. Они отказались предоставить конкретную информацию о том, почему они были там, или о том, какие разделы Закона о расследовании деятельности комбинатов санкционировали обыск. Southam Inc. оспорила этот акт, утверждая, что он противоречит праву на защиту от необоснованного обыска или изъятия.

Верховный суд пришел к выводу, что, как правило, для проведения обыска в полиции и других правоохранительных органах требуется ордер судьи.Для получения ордера обычно должны быть «разумные и вероятные основания» полагать, что преступление было совершено и что на месте обыска должны быть найдены доказательства.

В конце концов, Суд постановил, что этот акт нарушил Хартию, поскольку он не установил соответствующий процесс или стандарт для выдачи ордеров. Это решение заложило основу для надежного канадского подхода к защите частной жизни людей, и его продолжают цитировать по сей день.

Хантер против Southam Inc., [1984] 2 SCR 145

2. Основополагающее правосудие при подаче заявления о предоставлении статуса беженца

Харбхаджан Сингх и еще шесть человек пытались подать заявление о предоставлении статуса беженца в Канаде, но иммиграционные власти отклонили их требования. Истцы утверждали, что процедуры, предусмотренные Законом об иммиграции, нарушили их право на справедливое судебное разбирательство, поскольку они не знали, что против них возбуждено, и не могли оспорить доказательства властей.

Большинство членов Верховного суда согласились с Сингхом и постановили, что ходатайства о предоставлении статуса беженца требуют устного слушания, на котором заявители могут изложить свои доводы и узнать, что им предъявлено.В тех случаях, когда решения могли привести к лишению прав, было определено, что базовая процессуальная справедливость важнее административного удобства. Это решение оказало длительное и важное влияние на процесс беженцев в Канаде.

Сингх против министра занятости и иммиграции, [1985] 1 SCR 177

3. Право на свободу вероисповедания в демократическом государстве

Big M Drug Mart был магазином в Калгари, который не закрывался по воскресеньям. Полиция обвинила магазин в нарушении Закона о Дне Господнем, в котором говорилось, что продажа товаров или ведение бизнеса по воскресеньям являются незаконными.Этот акт отражал христианскую традицию делать воскресенье днем ​​отдыха.

Верховный суд постановил, что этот акт нарушил основные свободы религии, защищенные Хартией. Это связано с тем, что закон вынудил всех в Канаде соблюдать правила одной религии (христианства), что ограничивало свободу вероисповедания тех, кто не разделял тех же верований или обычаев. В этом деле признается, что законы, направленные на то, чтобы заставить канадцев соблюдать определенную религиозную традицию, не могут быть явно оправданы в свободном и демократическом обществе.

R. против Big M Drug Mart, [1985] 1 SCR 295

4. Люди могут быть заключены в тюрьму только на основании разумных и справедливых законов

Положение провинциального Закона об автомобилях гласит, что любое лицо, признанное виновным в вождении по шоссе без лицензии или с приостановленной лицензией, будет автоматически приговорено к тюремному заключению. Это означало, что водителей можно было признать виновными, даже если они не знали, что действие их прав приостановлено. Провинция Британская Колумбия обратилась в Верховный суд с просьбой решить, соответствует ли этот пункт Хартии.

Большинство судей сочло закон несовместимым с Хартией, исходя из принципа, согласно которому никто не должен быть заключен в тюрьму, если у него нет намерения совершить преступное деяние.

Это дело было важным, потому что Суд постановил, что Хартия требует, чтобы законы, которые могут повлечь за собой тюремное заключение или другие лишения жизни, свободы или безопасности человека, должны быть процессуально справедливыми и по существу справедливыми по отношению к обвиняемому.

Re B.C. Закон об автомобилях [1985] 2 SCR 486

5. Право считаться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана

Дэвид Оукс был обвинен в хранении наркотика в соответствии с Законом о контроле над наркотиками. В акте предполагалось, что те, у кого были наркотики, владели ими с целью торговли. Обвиняемый должен был доказать, что это не было его намерением.

Оукс утверждал, что этот акт нарушил право считаться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана.Верховный суд согласился и постановил, что преступление нарушило презумпцию невиновности, поскольку требовало, чтобы обвиняемый доказал свою невиновность, а не Корона, чтобы доказать свою вину. В конце концов, Суд признал это правонарушением, потому что было нерационально предполагать, что какое-то лицо занималось торговлей наркотиками просто потому, что у него было их небольшое количество.

Это решение также установило основу для определения того, может ли закон, ограничивающий защищенные Хартией права или свободы, быть доказуемо оправданным в свободном и демократическом обществе.

R. v. Oakes, [1986] 1 SCR 103

6. Права женщин на свободу и безопасность

Доктора Моргенталер, Смолинг и Скотт управляли клиникой в ​​Торонто, которая делала аборты женщинам, у которых не было справки из аккредитованной или одобренной больницы в соответствии с требованиями Уголовного кодекса. Врачам было предъявлено обвинение в умысле сделать аборт в нарушение Уголовного кодекса.

Большинство членов Верховного суда решило отменить положения об абортах в Уголовном кодексе, поскольку они заставляли женщин выносить плод до срока, если они не соответствовали определенным критериям, например, получению справки.Законодательная система не позволяла многим женщинам сделать легальный аборт, даже если вынашивание плода могло нанести им психологический или физический вред. Это было сочтено нарушением права на личную неприкосновенность, поскольку это серьезно ущемляло физическую неприкосновенность женщины. Судья Берта Уилсон также постановила, что этот закон нарушает право женщин на свободу, поскольку он не позволяет женщинам принимать важные решения относительно своей жизни или здоровья без вмешательства государства.

Большинство членов Суда также пришло к выводу, что эти положения не были явно оправданы в свободном и демократическом обществе, поскольку не способствовали достижению цели государства по защите жизни и здоровья матерей.

Поскольку парламент не принял никакого закона в ответ на это решение, аборт больше не является уголовным преступлением в Канаде. ^{Сноска 1}

R. v. Morgentaler, [1988] 1 SCR 30

7. Придание реального значения равенству прав для всех в Канаде

Марк Эндрюс отвечал всем требованиям, чтобы стать адвокатом в Британской Колумбии, но у него не было канадского гражданства.Поскольку он не отвечал требованиям гражданства, его не приняли. Эндрюс оспорил провинциальный закон, который не позволял ему быть юристом, утверждая, что он является дискриминационным, поскольку по-разному обращается с негражданами и канадскими гражданами.

Большинство членов Верховного суда решило, что провинциальный закон нарушает права на равенство, поскольку он не позволяет квалифицированным в других отношениях людям заниматься юридической практикой исключительно из-за их гражданства.

Это дело было первым решением Суда о равенстве прав.Это повлияло на разработку закона о равенстве далеко за пределами конкретных фактов дела г-на Эндрю, поскольку судья Макинтайр подчеркнул, что раздел 15 Хартии защищает и поощряет фактическое равенство возможностей для всех. Это глубокое понимание равенства оказало глубокое влияние на канадское законодательство и на понимание людьми равенства во всем мире.

Эндрюс против Общества юристов Британской Колумбии, [1989] 1 SCR 143

8. Свобода слова и реклама детям до 13 лет

Irwin Toy Ltd.транслировала телерекламу игрушек, ориентированную на детей. Управление по защите прав потребителей Квебека обвинило Ирвина Тоя в правонарушениях в соответствии с Законом о защите прав потребителей провинции. Закон не разрешал коммерческую рекламу, предназначенную для детей младше 13 лет. Irwin Toy Ltd. оспорила закон, заявив, что он необоснованно ограничивает их свободу выражения мнения.

Верховный суд постановил, что, хотя закон ограничивает свободу слова компании-производителя игрушек, это ограничение было разумно оправданным, поскольку закон преследовал важную цель защиты детей младше 13 лет, которые были особенно уязвимы для коммерческой рекламы.Этот закон не пошел дальше, чем требовалось, поскольку Irwin Toy Ltd. все еще могла рекламировать детские товары для взрослых.

Ирвин Той Лтд. Против Квебека (Генеральный прокурор) , [1989] 1 SCR 927

9. Право на обучение на французском языке

Жан-Клод Маэ, Поль Дюбе и Анджелина Мартель были тремя франкоязычными родителями, которые утверждали, что французское образование в Эдмонтоне, Альберта, было недостаточным. Они представили министру образования предложение о новой французской начальной школе, которая, помимо прочего, будет управляться родительским комитетом в рамках отдельного французского школьного совета.Министр сказал им, что политика провинции — не создавать никаких французских школьных юрисдикций. Затем родители представили свои предложения двум другим школьным советам, но их предложения были отклонены.

Маэ и другие утверждали, что их права на образование на языке меньшинства были нарушены. В частности, было нарушено их право на франкоязычную систему образования.

Верховный суд установил, что родители, говорящие на языках меньшинств, имеют определенный контроль над учебными заведениями, в которых обучаются их дети.Он пришел к выводу, что права на образование на языках меньшинств гарантируют этим родителям право управлять школой на языках меньшинств и контролировать их, и что для этой цели должно быть предоставлено адекватное государственное финансирование. Гарантия этих прав обеспечит защиту языка и культурной самобытности группы меньшинств.

Маэ против Альберты, [1990] 1 SCR 342

10. Разжигание вражды в отношении целевых групп

Джеймс Кигстра был учителем средней школы в Альберте, который учил своих учеников, что евреи — зло.Он также отрицал, что Холокост имел место, и сказал, что он был изобретен евреями, чтобы вызвать сочувствие. Кегстра был осужден за пропаганду ненависти к опознаваемой группе на основании этих заявлений своим ученикам.

Кегстра утверждал, что Уголовный кодекс запрещает разжигание ненависти и ущемляет его свободу выражения мнения. Верховный суд подтвердил, что Хартия защищает все формы высказываний, включая разжигание ненависти, если они не включают насилие. Однако большинство членов Суда пришло к выводу, что ограничения, установленные Уголовным кодексом на свободу выражения мнения Кигстры, были оправданными.Это связано с тем, что ограничения направлены на защиту групп, подвергающихся разжиганию ненависти, и на продвижение позитивных отношений в стране, приверженной равенству и многокультурности.

Дело Кегстры служит напоминанием о том, что свобода выражения мнения не является абсолютной и может быть ограничена в ситуациях, когда необходимо уравновесить конкурирующие интересы, такие как уважение различий, равенство и мультикультурализм.

R. v. Keegstra, [1990] 3 SCR 697

11.Доказательства в судебных процессах

Уильям Стинчкомб, адвокат из Калгари, обвинялся в злоупотреблении доверием, воровстве и мошенничестве. Свидетель дал обвинению показания, которые помогли бы делу Стинчкомба. Однако прокурор отказался передать его ему, несмотря на неоднократные просьбы Стинчкомба.

Верховный суд постановил, что, отказавшись от этих доказательств, обвинение нарушило права Стинчкомба в соответствии с разделом 7 Хартии. Это связано с тем, что раздел 7 защищает право обвиняемых, которым грозит тюремное заключение, знать дело против них, чтобы они могли защитить себя.Способность обвиняемого дать полный ответ и защитить выдвинутые против него обвинения имеет важное значение для защиты справедливости судебного разбирательства и функции суда по установлению истины.

Дело было отправлено обратно в суд, чтобы судить Стинчкомба справедливо. Это решение оказало значительное влияние на повышение справедливости в системе уголовного правосудия. В результате этого дела обвинение теперь должно предоставить обвиняемому всю соответствующую информацию по делу.

Р.против Стинчкомба, [1991] 3 SCR 326

12. Права обвиняемых с психическими расстройствами в уголовных процессах

Оуэн Суэйн был арестован в 1983 году за нападение на свою жену и детей и был обвинен в нападении и нападении при отягчающих обстоятельствах. К счастью, серьезных травм они не получили. На суде Суэйн показал, что во время инцидента он считал, что должен защищать свою жену и детей от дьяволов.

Суэйн перешел из тюрьмы в центр психического здоровья, где врачи прописали ему антипсихотические препараты, улучшившие его состояние.Суэйн был освобожден под залог, и он продолжал принимать лекарства и посещать психиатра. Суэйн оставался под стражей до завершения судебного процесса.

Применяя тогдашнее постановление судьи, суд позволил Короне представить доказательства «безумия» Суэйна. По окончании судебного разбирательства Суэйн был признан невиновным по причине невменяемости. В то время Уголовный кодекс требовал, чтобы он автоматически содержался под стражей до тех пор, пока вице-губернатор провинции не решит его освободить.

Адвокат Суэйна оспорил конституционность как постановления судьи, так и автоматического задержания в соответствии с Уголовным кодексом. Верховный суд постановил, что право на справедливое судебное разбирательство (в том числе право контролировать собственную защиту) противоречит праву Короны, чтобы выступить в защиту безумия во время судебного разбирательства, если обвиняемый не поднимает вопросы о психических способностях. Кроме того, Суд отменил схему автоматического задержания, поскольку она лишала обвиняемых свободы на основе произвольного стандарта (по сути, стандарта вообще не было) и без адекватных процессуальных мер защиты.

В результате этого решения парламент модернизировал часть XX.1 Уголовного кодекса, чтобы обеспечить справедливое обращение с обвиняемыми с психическими расстройствами в системе уголовного правосудия, продолжая обеспечивать защиту общественной безопасности.

R. v. Swain, [1991] 1 SCR 933

13. Равное родительское пособие

Шалом Шахтер взял трехнедельный отпуск без оплаты, чтобы остаться дома со своим новорожденным. Шахтер подал заявление на получение «пособия по отцовству» в соответствии с Законом о страховании по безработице, который предусматривал родительские пособия для приемных родителей.Его ходатайство было отклонено.

Шахтер утверждал, что он был объектом дискриминации, поскольку закон относился к биологическим родителям и приемным родителям по-разному. Верховный суд согласился и пришел к выводу, что закон создает неравные льготы, что противоречит правам на равенство, гарантированным разделом 15 Хартии.

Суд использовал это дело, чтобы объяснить, что могут делать суды, когда одна часть закона необоснованно ограничивает права и свободы, защищенные Хартией.Когда это происходит, суды могут отменить ту часть закона, которая несовместима с Хартией, среди других средств правовой защиты. В некоторых случаях суды также могут читать слова в законе, чтобы привести его в соответствие с Хартией.

Шахтер против Канады , [1992] 2 SCR 679

14. Запрет на публикацию во время судебного разбирательства

Четверо мужчин, которые были членами католического религиозного ордена, были обвинены в сексуальном посягательстве. После их ареста Канадская радиовещательная корпорация и Национальный совет по кинематографии пытались транслировать «The Boys of St.Винсент. Фильм представляет собой документальную драму, вдохновленную событиями, аналогичными тем, которые предположительно совершили четверо обвиняемых.

Судья нижестоящего суда запретил показ документальной драмы до окончания судебных заседаний, заявив, что это может нарушить право мужчин на справедливое судебное разбирательство. Канадская радиовещательная корпорация и Национальный совет по кинематографии утверждали, что этот запрет нарушает их свободу слова.

Верховный суд постановил, что стороны, требующие запрета на публикацию, должны продемонстрировать, что существует «реальный и существенный риск» вмешательства в право на справедливое судебное разбирательство.Хотя запрет был призван предотвратить этот риск, его применение было слишком широким. Суд постановил, что запрет является неконституционным и нарушает свободу выражения мнения, поскольку он не имеет оправдания.

Свобода слова и прессы — необходимые элементы свободного и демократического общества. Любые меры, запрещающие СМИ публиковать интересующую информацию, ограничивают эти свободы и должны быть обоснованы как разумные и соразмерные причине запрета.

Dagenais v.Canadian Broadcasting Corp., [1994] 3 SCR 835

15. Равенство для людей с ограниченными возможностями

Сьюзан Элдридж, Джон Уоррен и Линда Уоррен родились глухими. Они предпочитали общаться на языке жестов. В то время как провинциальное законодательство предусматривало финансирование необходимых с медицинской точки зрения услуг, переводчиков с языка жестов не было. Они утверждали, что это нарушает их равноправные права.

Верховный суд согласился, заключив, что их права на равенство были нарушены, поскольку им было отказано в равных правах доступа к медицинской помощи на основании их инвалидности.Без переводчиков языка жестов глухие люди не смогли бы эффективно общаться со своими врачами, что увеличивает риск неправильного диагноза и неэффективного лечения.

Случай показывает, что равенство не обязательно означает одинаковое отношение ко всем. В некоторых случаях обездоленным группам может потребоваться больше услуг или программ. Правительствам, работодателям и поставщикам услуг необходимо учитывать необходимость устранения препятствий для полноценного участия людей с ограниченными возможностями в канадском обществе.

Элдридж против Британской Колумбии (Генеральный прокурор), [1997] 3 SCR 624

16. Дискриминация по признаку сексуальной ориентации

Делвин Вринд работал координатором лаборатории в колледже в Эдмонтоне, Альберта. После того, как он рассказал, что был гомосексуалистом, Вринд был уволен со своей должности. Его сексуальная ориентация не соответствовала политике колледжа в отношении гомосексуализма. Вринд хотел подать жалобу в Комиссию по правам человека Альберты на то, что его работодатель дискриминировал его.Однако законодательство Альберты в области прав человека не включает сексуальную ориентацию в качестве запрещенного основания для дискриминации.

Вринд утверждал, что отказ от включения сексуальной ориентации в качестве запрещенного основания для дискриминации нарушает его права на равенство. Верховный суд согласился и подтвердил, что сексуальная ориентация является запрещенным основанием для дискриминации в соответствии с Хартией, хотя она конкретно не указана. Суд включил слова «сексуальная ориентация» в список запрещенных оснований в законе Альберты.

Это дело важно по многим причинам, включая обсуждение того, как даже законы о правах человека могут нарушать права на равенство, если они не в состоянии защитить определенные группы лиц, которые исторически подвергались дискриминации.

Vriend v. Alberta, [1998] 1 SCR 493

17. Равноправие однополых партнеров

М. обратилась за супружеской поддержкой в ​​соответствии с Законом о семейном праве после того, как ее однополые отношения закончились.Закон определяет супруга как лицо, состоящее в законном браке, или не состоящее в браке мужчину или женщину, которые проживают с представителем противоположного пола не менее трех лет.

М. утверждала, что этот акт нарушил ее права на равенство, поскольку он относился к не состоящим в браке парам разного пола иначе, чем к не состоящим в браке однополым парам. Верховный суд постановил, что этот акт дискриминировал людей, состоящих в однополых отношениях. Этот акт подразумевал, что их отношения были менее ценными, менее достойными признания и менее достойными правовой защиты, чем отношения пар противоположного пола.Это отрицание равенства и достоинства людей в глазах закона — это именно то, что Хартия призвана защищать.

Из-за этого знаменательного случая в Канаде было изменено законодательство, дискриминирующее однополые пары.

Это дело помогло проложить путь к достижению полного равенства в браке в Канаде в 2005 году.

M. v. H., [1999] 2 SCR 3

18. Право на услуги финансируемого государством адвоката, когда правительство пытается лишить ребенка опеки над его или ее родителями

Министру здравоохранения и общественных работ Нью-Брансуика была предоставлена ​​опека над г-жой.Трое детей G на шестимесячный период. Министр хотел продлить срок содержания под стражей еще на шесть месяцев. Мать детей хотела обратиться в суд, чтобы оспорить продление срока опеки, но не могла позволить себе нанять адвоката. Она обратилась за юридической помощью в рамках Программы внутренней юридической помощи Нью-Брансуика, но ей было отказано, поскольку в то время программа не покрывала расходы на адвокатов по делам о заключении под стражу.

Г-жа Г. оспорила провинциальную программу юридической помощи, утверждая, что она нарушает ее право на личную безопасность, поскольку судебное разбирательство не было бы справедливым, если бы у нее не было юридического представителя.Верховный суд согласился с этим, установив, что, когда правительство отнимает ребенка у одного из родителей, это вызывает столько страданий, стигматизации и разрыва связи между родителями и детьми, что ставит под угрозу безопасность человека родителями. Это означает, что Хартия гарантирует родителям право на справедливое судебное разбирательство в таких случаях, которые могут потребовать юридического представительства родителя. Если дело связано со сложными фактами или юридическими аргументами и если родитель не может позволить себе услуги адвоката, правительство должно оплатить юридическое представительство родителя.

Это дело гарантировало, что родители, желающие оспорить изъятие ребенка государственным органом из-под их опеки, смогут полноценно участвовать в слушании по делу об опеке. Он также подтвердил, что защита Хартии права на жизнь, свободу и личную неприкосновенность не ограничивается исключительно уголовными делами.

Нью-Брансуик (министр здравоохранения и общественных услуг) против G. (J.), [1999] 3 SCR 46

19. Свобода слова и равенство ЛГБТ-сообщества

Little Sisters был специализированным книжным магазином, в котором книги продавались преимущественно геям и лесбиянкам.Книжный магазин импортировал большую часть своих материалов из Соединенных Штатов. Сотрудники таможни классифицировали книги и другие материалы как «непристойные», что не позволило товарам попасть в Канаду. Согласно таможенному режиму, юридическим и физическим лицам в Канаде было запрещено ввозить в Канаду «непристойные» материалы.

Little Sisters оспорили таможенные правила, заявив, что режим нарушает свободу выражения мнений и равноправие сообщества ЛГБТ-2. Верховный суд пришел к выводу, что таможенный режим действительно ограничивает свободу выражения мнения, но что большая часть закона может быть оправдана как разумное ограничение этого права.Однако Суд установил, что способ применения закона сотрудниками таможни нарушает равные права покупателей книжного магазина Little Sisters, поскольку чиновники применяли дискриминационные стандарты к своим материалам по сравнению с материалами, предназначенными для гетеросексуальной аудитории.

Это дело помогло проложить путь к дальнейшему признанию прав сексуальных меньшинств в Канаде, а также подтвердило, что свобода выражения мнений защищает право на получение таких материалов, как книги.В этом деле также подчеркивается, что и законы, и действия всех государственных чиновников должны соответствовать Хартии.

Little Sisters Book and Art Emporium против Канады (министр юстиции), [2000] 2 SCR 1120

20. Получение гарантий перед выдачей

граждан Канады Глен Бернс и Атиф Рафай были обвинены в совершении убийства в США. Согласно действующему американскому законодательству, это преступление каралось смертной казнью или пожизненным тюремным заключением без возможности условно-досрочного освобождения.Американские власти добивались «экстрадиции» Бернса и Рафая в Вашингтон для суда. Канада удовлетворила экстрадицию, и оба были отправлены в США. Однако до их экстрадиции Канада не запрашивала подтверждения от Соединенных Штатов, что этим двум мужчинам не грозит смертная казнь, прежде чем отправить их обратно.

Бернс и Рафай утверждали, что их экстрадиция приведет к лишению их прав на жизнь, свободу и безопасность в нарушение принципов фундаментальной справедливости.Верховный суд согласился. Суд постановил, что перед выдачей Канадой людей в места, где им может грозить смертная казнь, они должны получить подтверждение того, что смертная казнь не будет вынесена, если они будут отправлены обратно.

Это дело представляет собой значительную эволюцию закона в соответствии с разделом 7 Хартии.

США против Бернса, 2001 SCC 7

21. Право голоса заключенных

Положение Закона о выборах в Канаде запрещает всем заключенным голосовать на федеральных выборах.Верховный суд постановил, что это положение неоправданно нарушает право заключенных голосовать. Оно было заменено новым положением, согласно которому заключенные, отбывающие наказание в виде двух и более лет лишения свободы, лишались права голоса.

Ришар Сове оспорил этот новый закон. Суд постановил, что правительство все еще не оправдало нарушение права голоса сокамерников. Другими словами, правительство не доказало, что существует реальная и настоятельная необходимость лишить заключенных права голоса.

В результате этого дела канадские заключенные старше 18 лет имеют право голоса в Канаде, независимо от срока их заключения. Предоставление сокамерникам возможности реализовать свое право голоса — важный способ научить их демократическим ценностям канадского государства. Суд также подтвердил, что право всех канадских граждан на голосование является отражением конституционной приверженности Канады неотъемлемой ценности и достоинству всех канадцев.

Sauvé v.Канада (руководитель избирательной комиссии), 2002 SCC 68

22. Право играть значимую роль в избирательном процессе

В соответствии с Законом о выборах в Канаде политические группы, регистрирующиеся в качестве официальных партий, должны соответствовать определенным критериям, включая то, что партия должна выдвигать кандидатов как минимум в 50 избирательных округах. Зарегистрированные стороны имели право на определенные финансовые льготы в соответствии с законом, включая возможность выдавать налоговые квитанции для пожертвований.Мишель Фигероа, лидер Коммунистической партии Канады, утверждал, что это правило из 50 кандидатов несправедливо по отношению к небольшим политическим партиям.

Верховный суд постановил, что демократические права, защищенные Хартией, включают право каждого гражданина играть значимую роль в избирательном процессе. Даже небольшие политические партии должны играть определенную роль в привлечении отдельных граждан к дебатам, которые помогают формировать политику Канады по многим социальным вопросам. Суд постановил, что правило 50 кандидатов нарушает демократические права, потому что оно ставит в невыгодное положение небольшие политические партии и отрицательно влияет на степень, в которой некоторые граждане могут влиять на политику и голосовать за предпочитаемого ими кандидата.Правило не могло быть оправдано, поэтому оно было отменено. Дело Фигероа стало значительной победой партисипативной демократии в Канаде.

Фигероа против Канады (Генеральный прокурор), [2003] 1 SCR 912

23. Юридическое признание однополых браков

Федеральное правительство разработало закон, признающий право однополых пар на гражданский брак на всей территории Канады. В 2003 году правительство направило в Верховный суд вопросы, чтобы определить, является ли закон конституционным, нарушает ли Хартию и влияет на свободу вероисповедания.

Верховный суд постановил, что парламент имеет право принять закон, разрешающий однополым парам вступать в брак. Суд также пришел к выводу, что новое определение брака в предлагаемом федеральном законе не нарушает Хартию. Фактически, самой целью расширения возможности вступать в брак для однополых пар было продвижение Хартии прав и ценностей, таких как право на равенство членов сообщества ЛГБТК-2. Наконец, Суд установил, что, если религиозное должностное лицо выступало против однополых браков из-за искренних религиозных убеждений, это должностное лицо продолжало бы пользоваться положениями Хартии, защищающими свободу вероисповедания.Ничто в законе не требовало от религиозных деятелей совершения однополых браков.

Это дело подтвердило, что все права, закрепленные в Хартии, имеют равную ценность и что простое признание прав одной группы (например, равноправия сообщества ЛГБТК-2) не противоречит правам других. В тех случаях, когда разные права или свободы фактически вступают в противоречие, Хартия позволяет согласовать эти конфликтующие права везде, где это возможно. Правительство должно обосновать любое фактическое ограничение прав и свобод, предусмотренных Хартией, когда различные права и свободы фактически противоречат друг другу.

Ссылка на однополые браки, [2004] 3 SCR 698

24. Свобода вероисповедания в школе

Гурбадж Сингх Мултани был ортодоксальным учеником-сикхом, который считал, что его религия требует, чтобы он всегда носил кирпан, в том числе в школе. Кирпан — это религиозный предмет, который носят люди сикхской веры, который выглядит как кинжал. Мултани и его родители согласились с просьбой школьного совета, чтобы он всегда запечатывал кирпан в своей одежде, пока он носил его в школе.Однако совет уполномоченных при школьном совете сказал Мултани, что он не может носить кирпич в школу, даже если он запечатан в его одежде, поскольку приносить в школу опасные предметы — это нарушение школьного кодекса поведения.

Верховный суд постановил, что решение совета нарушило свободу вероисповедания Мултани. Мултани искренне верил, что его сикхская вера требовала от него ношения кипана, и запрет на его ношение не позволил бы ему вообще посещать государственную школу.Школьный совет не обосновал, что полный запрет на ношение кирпанов в школе является разумным ограничением свободы религии. В школе никогда не было инцидентов с применением насилия с участием кирпан, и не было никаких доказательств того, что сам кирпан являлся символом насилия. Решение Суда служит важным руководством в отношении взаимосвязи между религиозной свободой, многокультурностью и государственным образованием в Канаде. Полный запрет на ношение кирпанов в школах игнорирует важность уважения к меньшинствам и религиозной терпимости в многокультурном канадском обществе.

Мултани против школьной комиссии Маргариты-Буржуа, [2006] 1 SCR 256

25. Процесс коллективных переговоров

Правительство Британской Колумбии приняло закон, призванный решить проблемы, стоящие перед системой здравоохранения провинции. Часть новых законов удалила некоторые ключевые меры защиты коллективных договоров для сотрудников в секторе здравоохранения. Это означало, что этим сотрудникам не давали возможности вести серьезные переговоры со своим работодателем.До принятия этого закона не было никаких конструктивных консультаций с затронутыми профсоюзами.

Верховный суд впервые установил, что свобода ассоциации защищает процесс коллективных переговоров. Рабочие имеют право объединяться, коллективно предъявлять требования государственным работодателям и участвовать в обсуждениях для достижения целей, связанных с рабочим местом. Правительства не должны существенно вмешиваться в эту деятельность. В результате было признано, что закон нарушает свободу объединений, и он был частично отменен.

Медицинские услуги и поддержка — Переговоры в подсекторе учреждений Assn. против Британской Колумбии, 2007 SCC 27

26. Программы, направленные на оказание помощи обездоленным группам, могут соответствовать положениям Хартии о защите прав на равенство

В рамках государственной программы по улучшению экономического положения общин коренных народов в районе устья реки Фрейзер, общинные лицензии на рыболовство позволили членам трех групп коренного населения ловить лосося в установленное время.Джон Капп и группа коммерческих рыбаков заявили, что они подвергались дискриминации, потому что им не разрешалось ловить лосося в устье реки Фрейзер в это время.

Верховный суд не нашел никакой дискриминации, поскольку особые привилегии на рыболовство для коренных народов были предоставлены с законной целью оказания помощи этим неблагополучным общинам. Этот случай ясно показал, что правительства могут стремиться улучшить жизнь исторически неблагополучных групп населения, принимая законы и создавая программы, предназначенные для оказания им помощи.Он также признал, что при правильной разработке эти законы и программы могут быть полностью совместимы с защитой равноправия в соответствии с Хартией

.

Р. против Каппа, 2008 SCC 41

27. Права на официальные языки

В 1985 году Министерство промышленности Канады разработало программу экономического развития сельских районов Онтарио. Услуги программы были предложены Корпорацией развития фьючерсов сообщества North Simcoe от имени Министерства промышленности Канады. Раймон ДезРоше утверждал, что права франкоговорящего населения Гуронии были нарушены, потому что North Simcoe Corporation не предоставляла услуги одинакового качества на обоих официальных языках.

Поскольку корпорация North Simcoe прилагала усилия для охвата сообщества языкового большинства и вовлечения этого сообщества в разработку и реализацию программы, она была обязана сделать то же самое для сообщества языковых меньшинств

Впервые Верховный суд рассмотрел вопрос о том, как языковое равенство должно учитываться при предоставлении государственных услуг. Суд пришел к выводу, что в зависимости от характера рассматриваемой услуги и ее цели разработка и реализация идентичных услуг на французском и английском языках не всегда позволяет предоставлять услуги обоим языковым сообществам с соблюдением принципа равенства между двумя языками.Иногда необходимо адаптировать существующие службы для удовлетворения потребностей меньшинства. После этого решения всем правительственным ведомствам было предложено пересмотреть свои услуги и программы в свете этого решения.

DesRochers против Канады (промышленность), 2009 SCC 8

28. Возмещение убытков по чартеру

Полиция Ванкувера получила информацию о том, что кто-то планировал бросить пирог в премьер-министра во время церемонии. Офицеры ошибочно опознали этого человека как Алана Уорда и надели на него наручники.Уорд протестовал против его задержания и был арестован за нарушение общественного порядка. Его доставили в отделение милиции, где продержали более 4 часов и подвергли обыску с раздеванием. Позже полиция определила, что у них нет оснований обвинить Уорда в попытке нападения, и отпустила его.

Уорд утверждал, что его право не подвергаться необоснованному обыску или изъятию было нарушено. Верховный суд согласился и оставил в силе компенсацию в размере 5000 долларов за досмотр с раздеванием.

Таким образом, Суд установил рамки для присуждения Хартии компенсации за убытки.Его решение было основано на предыдущем решении, в котором Верховный суд пояснил, что суды обладают очень широкими полномочиями предоставлять «справедливые и надлежащие» средства правовой защиты, когда действия правительства нарушают Хартию. Суд постановил / постановил, что возмещение ущерба может быть присуждено, если жертва нарушения Хартии докажет, почему возмещение ущерба является справедливым и целесообразным. Суды будут рассматривать вопрос о том, компенсирует ли ущерб потерпевшему причиненный вред, оправдает ли важность права или предотвратит будущие нарушения.

Ванкувер (Город) v.Уорд, 2010 SCC 27

29. Места инъекций под наблюдением

В 2003 году органы здравоохранения Британской Колумбии открыли контролируемый пункт инъекций наркотиков для борьбы с эпидемией ВИЧ / СПИДа и гепатита С в центре Истсайда в Ванкувере. Для того чтобы деятельность этих сайтов считалась законной, федеральный министр здравоохранения должен освободить их от запрета на хранение и оборот контролируемых веществ. В 2008 году органы здравоохранения Британской Колумбии подали заявление о новом освобождении до истечения срока действия предыдущего.Министр отклонил заявление. Организация, управлявшая сайтом, и ряд ее клиентов утверждали, что решение министра нарушило право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность.

Верховный суд постановил, что решение министра лишит потребителей инъекционных наркотиков доступа к жизненно важным медицинским услугам. В результате здоровье клиентов окажется под угрозой, а их жизнь — под угрозой. Фактические данные показали, что за 8 лет работы безопасное место инъекции спасло жизни без какого-либо известного негативного воздействия на общественную безопасность или здоровье.Решение министра противоречило целям общественной безопасности, которые он должен был преследовать. Это было также произвольно, что означало, что оно не имело рациональной связи с заявленной правительством целью защиты жизни и здоровья. Суд обязал министра предоставить исключение.

Канада (Генеральный прокурор) против Общества общественных услуг PHS, 2011 SCC 44

30. Расширение доступа к правосудию по делам, представляющим общественный интерес

Общество секс-работников в центре Истсайда, объединившееся против насилия, — это организация, управляемая нынешними и бывшими секс-работниками.Организация вместе с бывшей секс-работницей Шерил Кисельбах подала конституционный иск. Это требование было оспариванием определенных разделов Уголовного кодекса, в которых криминализованы различные виды деятельности, связанные с проституцией.

Прежде чем рабочие смогли изложить свои доводы, Crown заявила, что г-жа Кисельбах и организация не были подходящими сторонами для подачи иска в суд, основываясь на предыдущих решениях, устанавливающих довольно строгий тест на соответствие требованиям общественных интересов.

В этом деле Верховный суд признал необходимость улучшения доступа к правосудию для людей, находящихся в неблагоприятном положении в обществе и сталкивающихся с препятствиями при обращении в суды по важным вопросам Хартии. Они решили, что стороны квалифицируются как имеющие общественный интерес, потому что их дело было разумным и эффективным способом обращения с вопросами в суд, даже несмотря на то, что они не были напрямую затронуты оспариваемыми законами, и другие люди потенциально могли предъявить аналогичные проблемы. .Это решение смягчило подход к определению общественного интереса и ознаменовало важный момент для расширения доступа к правосудию в Канаде.

Канада (Генеральный прокурор) против Общества секс-работников Даунтаун Истсайд, объединенного против насилия, 2012 SCC 45

31. Уравновешивание конкурирующих прав и свобод: свобода вероисповедания и справедливость судебного разбирательства

По Н.С. подверглась сексуальному насилию, Корона вызвала ее в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования обвиняемых в нападении.По религиозным причинам Н.С. попросили дать показания в никабе, головном платке, закрывающем лицо, кроме глаз. Судья приказал ей снять никаб, но Н.С. утверждала, что принуждение ее к этому нарушит ее право на свободу вероисповедания.

Большинство членов Верховного суда постановило, что, если ношение никаба не представляет серьезного риска для справедливости судебного разбирательства, свидетель, который желает носить его по искренним религиозным причинам, может это сделать. Это дело требует, чтобы судьи попытались найти способ уравновесить свободу вероисповедания и справедливость судебного разбирательства, если эти два права противоречат друг другу.В более общем плане этот случай подчеркивает необходимость того, чтобы государственные учреждения максимально учитывали религиозные различия, чтобы каждый чувствовал себя уважаемым, при этом поддерживая другие права и свободы, защищенные Хартией.

R. v. N.S., 2012 SCC 72

32. Секс-работа и право на личную безопасность

Терри Джин Бедфорд, Эми Лебович и Валери Скотт были нынешними или бывшими секс-работниками, которые оспорили три положения Уголовного кодекса, криминализирующие различные действия, связанные с проституцией, в том числе:

• публичное общение в целях проституции
• управление похабным домом
• жизнь за счет проституции

Они утверждали, что эти ограничения лишали секс-работников их права на безопасность, заставляя их работать тайно, что не позволяло им принимать важные и спасающие жизнь меры безопасности, даже несмотря на то, что проституция сама по себе была законной.

Верховный суд постановил, что эти положения нарушают право на безопасность, потому что они увеличивают серьезные риски, с которыми секс-работники сталкиваются ежедневно. Правительство не доказало, что эти положения были соразмерной реакцией на вред, причиняемый социальными неудобствами и эксплуатацией секс-работников. Положения были неконституционными, потому что они зашли слишком далеко в плане поведения, которое они запрещали, по сравнению с социальным ущербом, который они должны были устранить. Кроме того, очень серьезное воздействие некоторых запретов на безопасность секс-работников было «совершенно не синхронно» с целями закона.

Канада (Генеральный прокурор) против Бедфорда, 2013 SCC 72

33. Право на забастовку

В 2008 году в Саскачеване был принят закон, запрещающий забастовку некоторых государственных служащих. Значимый процесс коллективных переговоров требует, чтобы сотрудники имели возможность нанести удар, когда добросовестные переговоры срываются. Законодательство не предлагало другого способа разрешения переговорных споров, например, арбитража. Федерация труда Саскачевана и группа других профсоюзов утверждали, что новые законы нарушают их право на свободу ассоциации.

Верховный суд признал законы неконституционными на том основании, что они вмешивались в значимый процесс ведения коллективных переговоров. Они вышли за рамки того, что было разумно необходимо для обеспечения бесперебойного предоставления основных коммунальных услуг во время забастовки. Впервые Суд согласился с тем, что свобода ассоциации включает право на забастовку.

Федерация труда Саскачевана против Саскачевана, 2015 SCC 4

34.Медицинская помощь при смерти

После того, как Кей Картер поставили диагноз «сдавление спинного мозга», ее здоровье начало ухудшаться. Ей требовалась помощь почти во всех повседневных делах, и она страдала от хронической боли. По мере того, как ее болезнь прогрессировала, Картер устроил ей ассистированную смерть в Швейцарии, поскольку в то время это было запрещено в Канаде. После ее смерти семья Картера, ряд неизлечимо больных людей и Ассоциация гражданских свобод Британской Колумбии оспорили положение Уголовного кодекса, запрещающее помощь в смерти.

Верховный суд постановил, что запрет на помощь в смерти нарушает право на жизнь, свободу и безопасность лиц, обращающихся за медицинской помощью, чтобы положить конец своим невыносимым страданиям. Это нарушение противоречило принципам фундаментальной справедливости, потому что оно выходило за рамки того, что намеревался достичь закон, а именно, чтобы защитить уязвимых людей от побуждения к самоубийству в период слабости, лишив всех возможности сделать важный выбор в отношении их достоинство и личная неприкосновенность, независимо от того, были ли они действительно уязвимы или нет.Суд постановил, что правительство не продемонстрировало, что полный запрет Уголовным кодексом на помощь в смерти может быть оправдан как разумный и соразмерный цели закона.

Картер против Канады, 2015 SCC 5

35. Право на судебное разбирательство в разумный срок

В декабре 2008 года Барретт Джордан был арестован и обвинен в преступлениях, связанных с хранением и торговлей людьми. Только в феврале 2013 года он был окончательно осужден за пять преступлений, связанных с наркотиками.Общая задержка между предъявлением обвинений и окончанием судебного разбирательства составила более 49 месяцев. Во время судебного разбирательства Джордан попросил приостановить разбирательство, что является просьбой остановить продвижение дела. Он считал, что задержка нарушила его право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Верховный суд согласился, что задержка была слишком долгой для простого судебного разбирательства по делу о наркотиках. В результате Суд разработал новые руководящие принципы, чтобы решить, является ли задержка разумной или необоснованной. Согласно стандартным правилам, дело должно быть рассмотрено в течение 18 месяцев в провинциальном суде и 30 месяцев в суде высшей инстанции.Эти задержки могут быть превышены только в исключительных случаях. Основываясь на предыдущих решениях, которые уже оказали значительное влияние на систему правосудия, большинство ясно дали понять, что, по их мнению, еще недостаточно сделано для устранения самоуспокоенности в отношении задержки, признавая, что задержка оказывает негативное влияние на обвиняемых, жертв преступность и заинтересованность общества в справедливости свершилась.

R против Иордании, 2016 SCC 27

36. Обоснованное ожидание конфиденциальности в текстовых сообщениях

Нур Марака отправил текстовые сообщения о незаконных сделках с огнестрельным оружием своему сообщнику Эндрю Винчестеру.В ходе расследования полиция выполнила несколько ордеров на обыск, впоследствии арестовав г-на Мараку и г-на Винчестера и изъяв оба их мобильных телефона. Оба телефона были подвергнуты судебно-медицинской экспертизе, в результате которой были обнаружены текстовые сообщения о причастности обоих мужчин к торговле оружием.

На суде г-н Мараках утверждал, что инкриминирующие сообщения не должны приниматься в качестве доказательств, поскольку они были получены в нарушение его ст. 8 право против необоснованного обыска и изъятия.Вопрос, который стоял перед Верховным судом, заключался в том, имел ли мистер Марака разумные основания полагать, что конфиденциальность сообщений на телефоне Винчестера.

Большинство членов Верховного суда подтвердили сугубо конфиденциальный характер электронных разговоров, объяснив, что текстовые разговоры позволяют людям делиться деталями своей «деятельности, отношений и даже своей личности, которые они никогда не раскроют миру в целом». Тот факт, что обмен текстовыми сообщениями по своей сути влечет за собой некоторую потерю контроля над электронным разговором — поскольку он включает в себя создание постоянной записи разговора, находящейся во владении другого человека, — не означает, что отправитель текстового сообщения обязательно теряет свои разумные ожидания. что правительство не будет иметь доступа к разговору.В данных обстоятельствах г-н Марака сохранил разумное ожидание конфиденциальности в копиях текстовых сообщений, найденных на телефоне г-на Винчестера.

Поскольку обыск телефона г-на Винчестера не был действительным обыском для ареста, он не был разрешен законом и нарушал правила г-на Мараки. 8 прав. Суд пришел к выводу, что доказательства должны быть исключены в соответствии с п. 24 (2) Хартии .

R. v. Marakah, 2017 SCC 59

37.Право голоса для всех нерезидентов Канады

Джиллиан Франк и Джейми Дуонг были гражданами Канады, проживавшими за границей. Тем не менее они поддерживали прочные связи с Канадой и хотели голосовать на федеральных выборах. Они не могли этого сделать, потому что Закон о выборах в Канаде запрещал голосовать канадским гражданам, проживающим за пределами Канады более пяти лет. Они оспорили эти положения как неоправданное нарушение статьи 3 Хартии , которая защищает право граждан на голосование.

Большинство членов Верховного суда постановило, что оспариваемые положения нарушают право голоса и не оправдываются разделом 1 Хартии . Ограничение права голоса нерезидентов не наносило минимального ущерба, и было немногое, чтобы оправдать выбор пяти лет в качестве порогового значения или показать, как он был адаптирован для решения конкретной проблемы. Большинство полагало, что требование о проживании возникло в то время, когда граждане, как правило, не могли путешествовать так же легко и широко, как сегодня, и, как правило, проводили свою жизнь в одном сообществе.Напротив, сегодня граждане обладают беспрецедентной способностью перемещаться по всему миру и поддерживать связь. Суд подчеркнул, что гражданство, а не место жительства, определяет политическое сообщество Канады и лежит в основе права голоса.

Суд подтвердил, что право голоса является основным и важным демократическим правом, и любое ограничение этого права будет подчиняться строгим стандартам обоснования. Части Закона о выборах в Канаде, ограничивающие избирательные права нерезидентов, были отменены и больше не действуют.

Франк против Канады (Генеральный прокурор), 2019 SCC 1

Сноски

Сноска 1

8 марта 2017 года правительство Канады приняло закон, который приведёт Уголовный кодекс в соответствие с фактическим состоянием закона с момента Morgentaler , удалив запрет на аборты из Уголовного кодекса

Вернуться к сноске 1 реферер

Государственный департамент США

Прозрачность системы регулирования

Суринам не использует прозрачную политику и эффективные законы для поощрения конкуренции.Предыдущее Национальное собрание (2015–2020 гг.) Указывало, что будет голосовать по законопроекту о конкуренции, но не сделало этого. Подразделение по вопросам конкурентоспособности Суринама координирует и контролирует национальную конкурентоспособность и работает над разработкой политики и предложениями законодательства, способствующими развитию конкуренции. Текущее законодательство по таким темам, как налоги, окружающая среда, здоровье, безопасность и другие вопросы, не используются намеренно, чтобы препятствовать инвестициям, но все же могут создавать препятствия. Законодательство о защите занятости — одно из самых строгих в мире.Например, трудовое законодательство запрещает работодателям увольнять работника без разрешения Министерства труда после того, как работник отработал испытательный срок, который по закону ограничен двумя месяцами. Налоговое законодательство критикуют за чрезмерную нагрузку на формальный деловой сектор, в то время как большой неформальный сектор не облагается налогами. Контракты и концессии в государственном секторе не всегда предоставляются четко и прозрачно. Нынешняя администрация объявила о своей приверженности большей прозрачности процесса публичных торгов, а Министерство общественных работ регулярно публикует объявления о закупках на своем веб-сайте.

Нет неформальных регуляторных процессов, управляемых неправительственными организациями или ассоциациями частного сектора.

Нормативные и регулирующие органы существуют в рамках соответствующих министерств на национальном уровне. Именно такой уровень регулирования наиболее актуален для иностранного бизнеса. Правительство может консультироваться с соответствующими заинтересованными сторонами по вопросам регулирования, но обязательного публичного процесса не существует. Правительство представляет проекты законов и постановлений Совету Министров для обсуждения и утверждения.После утверждения законопроект рассматривается консультативным органом президента — Государственным советом. В случае одобрения правительство представляет проект в Национальное собрание для обсуждения, внесения поправок и утверждения, а затем — на подпись Президенту. Закон вступает в силу только с подписи президента и после публикации в «Национальном вестнике».

Правовые, нормативные и бухгалтерские системы часто устарели и поэтому непрозрачны и не соответствуют международным нормам.Национальное собрание приняло Закон о годовой отчетности в 2017 году, чтобы повысить прозрачность бюджета, потребовав от всех компаний, включая государственные предприятия, публиковать годовую отчетность на основе Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО). Закон вступил в силу в 2020 году для крупных компаний, а для малых и средних компаний (МСП) — в 2021 году. Малые компании могут использовать МСФО для МСП.

В октябре 2018 года Суринам принял новый закон, направленный на повышение профессионального уровня и установление более высоких стандартов бухгалтерской профессии.В соответствии с законодательством создан Суринамский институт дипломированных бухгалтеров (SCAI), и членство в нем является обязательным для бухгалтеров Суринама. Правление SCAI несет ответственность за контроль качества профессии и применение дисциплинарных мер.

Законопроекты или нормативные акты обсуждаются в глазах общественности, с соответствующими заинтересованными сторонами могут проводиться консультации. Национальное собрание учредило адрес электронной почты [email protected] как место, где люди могут высказать свое мнение по законопроектам.

Нет централизованного онлайн-хранилища, аналогичного Федеральному регистру в США, где публикуются ключевые нормативные акты. Однако Национальное собрание публикует актуальный текст принятых законов на своем сайте.

Неясно, какими могут быть механизмы обеспечения соблюдения нормативных требований, обеспечивающие соблюдение правительством административных процессов, поскольку эти процессы не были подотчетны общественности. Нет закона о государственном управлении. Офис Генерального аудитора — это независимый орган, отвечающий за надзор за финансовым управлением государственными средствами.Высший контрольный орган подотчетен Национальному собранию. Центральная бухгалтерская служба контролирует административные процессы в министерствах и подчиняется Министерству финансов. Нет централизованного онлайн-сайта, где публикуются ключевые нормативные акты или их резюме, подобно Федеральному регистру в Соединенных Штатах.

Закон о минимальной заработной плате был пересмотрен государственным декретом 18 июля 2019 года. Правительство будет определять минимальную заработную плату раз в два года. Усилия по реформированию нормативно-правовой базы, объявленные в предыдущие годы, в основном реализованы не полностью.В январе 2021 года правительство объявило о намерении ввести налог на добавленную стоимость (НДС) к 1 января 2022 года.

Реформы, такие как пересмотр минимальной заработной платы, оказали самое умеренное влияние из-за инфляции.

Неясно, каковы механизмы обеспечения соблюдения нормативных требований, поскольку этот процесс не был обнародован. Положения разрабатываются министерствами, имеющими юрисдикцию в соответствующей области, после консультаций с заинтересованными сторонами.

Предложение правительства по бюджету для исполнительной власти и принятый бюджет легко доступны для общественности.Предыдущее правительство, возглавляемое президентом Дезире Делано Боутерс, представило проект исполнительного бюджета на 2020 год, но бюджет не был принят. Нынешняя администрация во главе с президентом Чандрикаперсад Сантохи представила проект бюджета с поправками на 2020 год, который Национальное собрание приняло в ноябре 2020 года. Фактические доходы и расходы регулярно отклоняются от утвержденного бюджета, а происхождение и уровень точности некоторой информации в бюджет не был надежным. Полный отчет на конец года не является общедоступным.Высшее контрольно-ревизионное учреждение публикует ограниченный аудит, основанный на самоотчетности министерств. Управление государственного долга (SDMO) отвечает за оперативное управление государственным долгом. Данные о государственном долге публикуются каждые три месяца в «Правительственной газете Суринама» и на веб-сайте SDMO.

Международные нормативные требования

Как член КАРИКОМ Суринам привержен регионально координированным системам регулирования.

Суринам использует национальные и международные стандарты. Стандарты, разработанные другими (международными / региональными) органами по стандартизации, которые использует Суринам, включают: ISO, Codex Alimentarius, Международную электротехническую комиссию, CROSQ, ASTM International, COPANT, SMIIC (Институт стандартов и метрологии для исламских стран), NEN (Nederland Normalisatie Instituut) , ETSI, GLOBAL GAP и т. Д.

Суринам является членом Всемирной торговой организации (ВТО). Комитет ВТО по техническим барьерам в торговле (TBT) перечисляет только одно уведомление из Суринама в 2015 году.

Правовая система и независимость судебной системы

Правовая система Суринама основана на голландской гражданской системе. Судьи соблюдают неприкосновенность контрактов и обеспечивают их выполнение в соответствии с их условиями. Когда физическое лицо или компания оспаривает подписанный контракт, они имеют право передать дело в суд. Судебная система последовательно соблюдает местное законодательство, применяет его и обеспечивает его соблюдение в отношении местных и международных предприятий.

Законы определены в уголовном, гражданском и торговом кодексах, а приговоры основываются на толковании этих кодексов судьей.Специализированного арбитражного суда нет. Коммерческие кодексы содержат коммерческое законодательство.

Исторически судебная система считалась независимой от исполнительной власти. Большинство наблюдателей считают судебную систему компетентной с процедурной точки зрения, справедливой, надежной и свободной от открытого государственного вмешательства. Из-за нехватки судей и административного персонала рассмотрение гражданских дел может затягиваться. В прошлом году Суд назначил семь новых судей, чтобы сократить отсрочки рассмотрения судебных дел.Количество судей сейчас 30.

Проект правил может быть рассмотрен вовлеченными заинтересованными сторонами, и им может быть предоставлена ​​возможность прокомментировать. С октября 2019 года у людей также была возможность комментировать законопроекты по электронной почте [email protected]. Нет официального обязательного процесса общественных консультаций. В Суринаме нет общего административного права, поэтому нет специальных административных судов. Судьи обычных судов также рассматривают дела административного права.

Законы и правила о прямых иностранных инвестициях

Общий режим, и в частности одобрение прямых иностранных инвестиций (ПИИ), может быть дискреционным, а не основанным на правилах, что ведет к повышенной непредсказуемости и неопределенности и связанным с этим рискам фаворитизма и коррупции.

В марте 2020 года предыдущее Национальное собрание приняло Закон об иностранной валюте, который наложил ограничения на использование иностранной валюты в наличных расчетах и ​​установил строгий обменный курс суринамского доллара.Он также предоставил правительству широкие полномочия по обеспечению соблюдения закона, а также право прекращать импорт «второстепенных» товаров. В мае 2020 года судья приостановил действие закона из-за вопросов, касающихся его конституционности. В марте 2021 года правительство Сантохи отменило закон и представило измененную версию в Национальное собрание для обсуждения.

В апреле 2020 года предыдущее Национальное собрание приняло Закон о чрезвычайном положении в связи с COVID-19, который предоставил правительству широкие полномочия по обеспечению соблюдения мер предосторожности, связанных с COVID-19.Он также создал фонд на 53 миллиона долларов для помощи находящимся в затруднительном положении предприятиям и позволил правительству брать ссуды и авансы от местных учреждений и объединять их в один мега-ссуду. Новое Национальное собрание продлило действие закона в августе 2020 года и еще раз продлило его в феврале 2021 года.

В сентябре 2020 года новое Национальное собрание внесло поправки в Закон о государственном долге и Закон о чрезвычайном положении в связи с COVID-19. Изменения в этих законах позволяют правительству брать местные и международные займы для реагирования на глобальную пандемию.В ноябре 2019 года предыдущее Национальное собрание внесло поправки в Закон о государственном долге, чтобы поднять потолок государственного долга с 60% ВВП до 95% ВВП.

В феврале 2021 года Комиссия по валютному обмену объявила о трех новых мерах в отношении политики обменного курса. Во-первых, экспортеры должны будут репатриировать всю полученную ими экспортную выручку в Суринам, что также означает, что покупатель за границей должен будет оплачивать приобретенные товары через суринамский коммерческий банк. Во-вторых, экспортеры и обменные пункты будут обязаны обменять 30% своего дохода в иностранной валюте на местную валюту, суринамский доллар (SRD).В-третьих, импортеры должны оплачивать свой импорт через коммерческие банки Суринама. Заявленное намерение этой меры состоит в том, чтобы исключить возможность того, что экспортеры действуют как незаконные «камби» для финансирования импорта и, таким образом, получения незаконной прибыли. Он также предназначен для борьбы с отмыванием денег в сфере торговли.

В 2020 году началось несколько уголовных расследований в отношении бывших правительственных чиновников. В феврале 2020 года бывший глава Центрального банка Роберт ван Трикт был арестован по обвинению в мошенничестве. В августе 2020 года новое Национальное собрание официально предъявило обвинение экс-министру финансов Гиллмору Хёфдрааду, что позволило Генеральному прокурору начать расследование предполагаемых финансовых злоупотреблений, проведенных Хёфдраадом в сотрудничестве с экс-губернатором Центрального банка Суринама Робертом ван Trikt.В декабре 2020 года новое Национальное собрание проголосовало за предъявление обвинения бывшему вице-президенту (и нынешнему члену Национального собрания) Ашвину Адхину, что позволило Генеральному прокурору провести уголовное расследование по факту хищения, мошенничества и уничтожения государственной собственности. Дела продолжаются.

Не существует первичного веб-сайта «единого окна» для инвестиций, который бы содержал соответствующие законы, правила, процедуры и требования к отчетности для инвесторов.

Антимонопольное и конкурентное законодательство

В настоящее время нет национальных агентств, проверяющих сделки на предмет проблем, связанных с конкуренцией.Предыдущее Национальное собрание (2015–2020 гг.) Рассматривало законопроекты о конкуренции и защите потребителей, но в конечном итоге не голосовало по ним. По словам властей, дата принятия закона не предусмотрена. Оба законопроекта также распространяются на государственные предприятия. Комиссия по конкуренции КАРИКОМ базируется в Суринаме и отслеживает потенциальную антиконкурентную практику предприятий, действующих в рамках единого рынка и экономики КАРИКОМ.

Изъятие и компенсация

Согласно статье 34 конституции Суринама экспроприация будет иметь место «только в целях общественной пользы» и с предварительной компенсацией.На практике правительство не имеет истории экспроприаций. Однако в статье 42 конституции Суринама все природные ресурсы конкретно рассматриваются как собственность нации и говорится, что нация имеет неотъемлемые права владеть всеми природными ресурсами, чтобы использовать их для экономического, социального и культурного развития Суринама.

История экспроприации отсутствует.

Урегулирование споров

Конвенция ICSID и Нью-Йоркская конвенция

Суринам не является участником Конвенции об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств (ICSID).Суринам был участником Нью-Йоркской конвенции 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений с 1964 года, когда страна еще была колонией Нидерландов. После обретения независимости в 1975 году Суринам автоматически продолжил свое членство в международных конвенциях и договорах.

Нет специального внутреннего законодательства, обеспечивающего исполнение решений согласно Нью-Йоркской конвенции 1958 года или Конвенции ICSID.

Урегулирование спора между инвестором и государством

Правительство является членом Многостороннего агентства по инвестиционным гарантиям (MIGA).

Суринам не имеет ДИД или ЗСТ с инвестиционным разделом с США.

За последние 10 лет не было публично известных инвестиционных споров с участием гражданина США или другого иностранного инвестора. Прилагаются все усилия для разрешения инвестиционных споров вне судебной системы или через арбитраж.

Решения иностранных арбитражей приводятся в исполнение местными судами только в том случае, если Суринам имеет юридический договор о судебной практике с соответствующим иностранным государством. В противном случае иностранное судебное решение может быть передано на рассмотрение в суринамский суд, если суд определит, что он обладает юрисдикцией, и это не нарушает никаких суринамских законов.При участии Суринама и его членстве в Карибском суде решения этого суда также являются обязательными для местных судов. Против Суринама успешно возбуждены дела в Межамериканском суде и Организации американских государств. Решения этих судов были поддержаны правовой системой Суринама.

История внесудебных действий против иностранных инвесторов неизвестна.

Международный коммерческий арбитраж и иностранные суды

Гражданское право Суринама предусматривает возможность арбитража.В августе 2014 года правительство возобновило работу Суринамского арбитражного института (SAI), чтобы предлагать услуги арбитража и посредничества. ВОА сотрудничает с Голландским арбитражным институтом.

Посреднический совет в соответствии с Законом о трудовом посредничестве 1946 года способствует мирному урегулированию споров, касающихся трудовых вопросов, и предотвращению таких споров в Суринаме.

Местные суды признают и приводят в исполнение иностранные арбитражные решения только в том случае, если это предусмотрено контрактом или соглашением и не противоречит местному законодательству.Зарубежный арбитраж — приемлемое средство разрешения споров между частными сторонами, но только в том случае, если исчерпаны местные альтернативы.

Не было публично известных инвестиционных споров с участием государственных предприятий. Судебные процессы в целом считаются прозрачными и недискриминационными.

Положение о банкротстве

В Суринаме действует закон о банкротстве. Кредиторы, акционеры и держатели других финансовых контрактов, в том числе иностранные держатели контрактов, имеют право подать заявление о погашении долгов в связи с неплатежеспособностью.В случае получения ссуды в коммерческом банке, возврат банковской ссуды имеет приоритет. Банкротство в принципе не уголовно наказуемо. Однако в случаях, когда совет директоров поощрял компанию к банкротству, чтобы избежать кредиторов, суды рассматривали такое поведение как уголовное преступление. В отчете Всемирного банка «Ведение бизнеса» Суринам занимает 139 место в рейтинге 190 стран по легкости урегулирования несостоятельности.

New York расширяет ответственность за нарушение заработной платы и часов на десять основных членов зарубежных LLC — по вопросам занятости и кадрового обеспечения

Соединенные Штаты: Нью-Йорк расширяет ответственность за нарушение заработной платы и часов на десять основных членов зарубежных компаний с ограниченной ответственностью.

17 декабря 2019

ТОО «Сейфарт Шоу»

Чтобы распечатать эту статью, все, что вам нужно, — это зарегистрироваться или войти в систему на Mondaq.com.

Сейфарт Сводка: Недавно принятый Согласно закону штата Нью-Йорк, в первую десятку будут входить представители других стран. ООО несут персональную ответственность за невыплату заработной платы. Этот новый закон — один нескольких ключевых предложений по заработной плате и часам, первоначально выдвинутых Губернатор Куомо во время своего Послания о положении дел в штате в 2017 году.

12 декабря 2019 г. губернатор Куомо подписал закон, согласно которому десять членов самый большой процент владения в ООО за пределами штата несет персональную ответственность за невыплату заработной платы, если работа выполнялась в Штат Нью-Йорк.

Мера, объявленная губернатором штата Куомо в 2017 г. Государственного адреса, расширяет существующий закон, который применяется только в LLC штата Нью-Йорк. Заявленная цель закона — не стимулировать LLC, ведущие бизнес в штате Нью-Йорк, от формирование по законам иностранного государства во избежание личная ответственность.

Ранее Закон о труде Нью-Йорка не разрешал Государственный департамент труда будет выносить приговоры в отношении 10 лучших владельцы любых корпораций или ООО, иностранных или отечественных. По словам губернатора, эта «лазейка» привела к тому, что 5306 человек задолжали 67,8 миллиона долларов украденной заработной платы в период с 2014 г. 2016 г., которым не удалось взыскать задолженность по заработной плате.

«Десять ведущих» участников ООО определены оценка доли участия каждого члена в начале периода, в течение которого неоплаченные услуги были выполнено. Например, если сотрудник утверждает, что он и его сослуживцы пострадали от нарушения заработной платы с января 15 августа 2018 г., затем десять участников ООО с наибольшим процентом доля владения на эту дату потенциально лично несет ответственность.

Закон устанавливает «солидарную» ответственность между десять участников LLC, что означает, что любой член может быть удержан несет ответственность на всю сумму. Однако закон разрешает член LLC, который заплатил больше, чем его или ее пропорционально делиться, чтобы искать вклад от других участников в отдельном иск.

Закон предоставляет участникам LLC заблаговременное уведомление о потенциальных обязанность. В частности, сотрудник, намеревающийся открыть ООО участник, несущий личную ответственность за невыплату заработной платы, должен письменно уведомить о его намерении этому члену.Кроме того, личная ответственность доступен только после вынесения судебного решения в отношении самого ООО. вернулся неудовлетворенным.

Закон вступил в силу 11 февраля 2020 года.

Выводы работодателя

LLC за пределами штата с сотрудниками штата Нью-Йорк будут хорошо обслуживаются, пересматривая свою практику оплаты, чтобы убедиться, что отдельные участники ООО не несут личной ответственности за никаких нарушений.

Данная статья предназначена для ознакомления с общими сведениями. руководство по предмету.Следует обратиться за консультацией к специалисту. о ваших конкретных обстоятельствах.

ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ: Работа и кадры из США

Байден запретит неконкурентоспособность?

ТОО «Сейфарт Шоу»

Администрация Байдена планирует издать указ, призывающий Федеральную торговую комиссию (FTC) принять правила, ограничивающие использование положений о недопустимости конкуренции в трудовых договорах.

Правила повторного открытия COVID-19 вызывают головную боль у работодателей в Вашингтоне

В то время как штат Вашингтон возобновил работу 30 июня с новым планом Washington Ready, в соответствии с которым большинство отраслей вернулись к нормальной производительности и нормальной работе, это открытие ослабило, но не устранило требования к безопасности и маскировке COVID-19 для сотрудников и клиентов.

Новые правила и требования по маскировке

В рамках плана повторного открытия губернатор выпустил обновленное руководство по покрытию лица COVID-19 для работодателей и предприятий, а Министерство труда и промышленности (L&I) выпустило свои собственные требования и руководства, подчеркивающие сохраняющиеся опасности рабочих мест с лишь частично вакцинированной рабочей силой.

Работодатели должны обеспечить, чтобы непривитые сотрудники продолжали носить маску при работе в помещении. Полностью вакцинированные лица (те, кому осталось не менее двух недель до последней дозы соответствующей вакцинации) больше не должны носить защитные маски внутри или снаружи, за исключением случаев, когда они находятся в медицинских учреждениях, исправительных учреждениях, приютах для бездомных, школах и пользуются общественным транспортом .Однако работодатели должны требовать доказательства вакцинации, если они решат ослабить меры маскировки для полностью вакцинированных сотрудников. Примеры разрешенной документации для сотрудников:

1. Доказательство вакцинации, такое как карта вакцинации Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) или ее фотография, копию которой работодатель не обязан хранить;

2. A подписанный бумажный или электронный документ, подтверждающий полностью вакцинированный статус сотрудника;

3. Документация поставщика медицинских услуг; и

4. Запись из государственной информационной системы иммунизации.

Работодатели должны иметь возможность продемонстрировать подтвержденный статус вакцинации для работников, которые не замаскированы или физически не отстраняются. Методы проверки могут включать:

1. Создание журнала работников, которые подтвердили, что они были вакцинированы, с указанием даты проверки;

2. Проверка статуса вакцинации каждый день при входе рабочих на место работы;

3. Пометка рабочего значка или удостоверения личности, свидетельствующего о том, что он вакцинирован; или

4. Другие методы, демонстрирующие, что работодатель подтвердил вакцинацию работника, также могут соответствовать стандарту.

Некоторые из этих рекомендуемых мер не учитывают их влияние на моральный дух сотрудников или возможные проблемы с соблюдением требований других законов, например Закона об американцах с ограниченными возможностями (ADA). В целом, работодатели должны рассмотреть вопрос о сохранении статуса вакцинации и информации о сотрудниках в частном порядке на основе служебной необходимости и проконсультироваться с юристом при разработке плана проверки вакцинации.

L&I также обновила Директивы 1.70 и 11.80 DOSH, чтобы внести изменения в руководство штата и CDC о требованиях к маскировке для вакцинированных сотрудников.Например, Директива DOSH 11.80 разъясняет, что работодатель должен иметь наглядный процесс проверки статуса вакцинации, но не обязан хранить копию записей о вакцинации сотрудников, которые могут потребовать безопасного и конфиденциального обращения в качестве медицинских записей.

Работодатели могут даже потребовать вакцинацию как условие приема на работу, за исключением случаев, запрещенных законом штата или федеральным законом (, например, Комиссия по равным возможностям при трудоустройстве, ADA и т. Д.). Запрос работодателя на подтверждение того, что работник вакцинирован, согласуется с указаниями Комиссии по равным возможностям трудоустройства, согласно которым такой запрос не является расследованием, связанным с инвалидностью.

Компании могут полагаться на «систему чести», предполагая, что клиенты, которые не носят маскировку, полностью вакцинированы. Владельцы бизнеса и местные власти могут по-прежнему требовать от сотрудников и клиентов ношения маскировки лица на предприятиях. Местные власти и арендодатели не могут запрещать предприятиям требовать маскировки лица или требовать от клиентов предъявления доказательств вакцинации.

Согласно SSB 5254, во время чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения, до тех пор, пока работодатель не требует от сотрудников или подрядчиков ношения определенного типа средств индивидуальной защиты (СИЗ), работодатель должен разрешить сотрудникам или подрядчикам добровольное использование перчаток, очков и т.д. защитные маски, маски для лица и другие защитные устройства или оборудование.Сотрудники и подрядчики не могут использовать такие устройства или оборудование, если они это делают:

1. Представляет опасность для производственной среды;

2. Нарушает требования безопасности работодателя; или

3. Конфликт со стандартами безопасности, установленными L&I или Министерством здравоохранения.

Работодатели также имеют право убедиться, что добровольное использование СИЗ соответствует всем применимым требованиям по охране труда и технике безопасности.

Дополнительные меры защиты для работников, получающих вакцинацию

Прокламация о безопасных рабочих запрещает работодателям принимать неблагоприятные меры при приеме на работу (в широком смысле) в отношении вашингтонского рабочего (включая независимых подрядчиков) за:

1. Получение вакцины против COVID-19;

2. Взять «разумный» отпуск для вакцинации или восстановления после побочных эффектов;

3. Отпуск, когда работник подлежит карантину или изоляции от COVID-19;

4. Отгул, когда работник здравоохранения советует работнику пройти карантин или самоизоляцию из-за положительного диагноза COVID-19; или

5. Брать перерыв, когда работник испытывает симптомы COVID-19, и ищет медицинский диагноз или лечение.

Соответственно, пока это Постановление остается в силе, работодатели не могут наказывать сотрудников за участие в любой из этих видов деятельности в рабочее время, даже если работник не имеет достаточного оплачиваемого отпуска по болезни.

Прочие обновленные правила L&I

L&I снова продлил временный WAC 296-800-14035, чтобы оставаться в силе как минимум до 21 сентября 2021 года. Это правило требует, чтобы в случаях, когда предпринимательская деятельность запрещена объявлением о чрезвычайном положении, работодатель не мог разрешать сотрудникам выполнять работу.Это правило также требует, чтобы работодатели соблюдали все условия работы в соответствии с указами губернатора.

Закон о нормах труда в чрезвычайных ситуациях

L&I выпустила набор вопросов и ответов для защиты сотрудников из групп повышенного риска от дискриминации во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения, которые относятся к новому закону, известному как HELSA. HELSA добавляет многочисленные средства защиты определенных работников во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения, связанных с инфекционными или заразными заболеваниями.

Джексон Льюис П.C. © 2021 National Law Review, Том XI, номер 195

Регулирующее использование данных и образцов для вторичных исследований: несправедливое распределение нормативного бремени между исследованиями, финансируемыми из федерального бюджета, и отраслевыми исследованиями | Журнал права и биологических наук

Аннотация

Некоторые из наиболее многообещающих последних достижений в области медицинских исследований открывают возможности для улучшения диагностики и лечения миллионов пациентов. Им также требуется доступ к огромным коллекциям медицинских данных и образцов.Эта потребность вызвала агрессивный и прибыльный толчок к сбору человеческих данных и биологических образцов в академических кругах и в частном секторе. Но различия между строгими правилами, которыми руководствуются исследователи, финансируемые из федерального бюджета, в академических медицинских центрах (AMC), и те, которые применяются к сбору медицинских данных и образцов отраслью, могут усилить различия. В этой статье будет обсуждаться ценность вторичных исследований с данными и образцами, а также проанализировано, почему AMC оказались в невыгодном положении по сравнению с промышленностью в плане накопления больших наборов данных, которые позволяют выполнять эту работу.В нем будут исследованы ограничения этой текущей структуры управления и предложено, чтобы в дальнейшем AMC установили свои собственные стандарты коммерциализации данных и образцов, которые они генерируют внутри компании, а также способность своих исследователей использовать отраслевые данные для своей собственной работы. и базовые стандарты информированного согласия для своих пациентов, чтобы обеспечить доступность данных в будущем.

I. ВВЕДЕНИЕ

Некоторые из наиболее многообещающих последних достижений в области медицинских исследований, включая «точную медицину» и другие протоколы генетики, машинного обучения и больших данных, открывают возможности для улучшения диагностики и лечения миллионов пациентов. ^{1 , 2} Им также требуется доступ к огромным коллекциям данных о здоровье и образцов для анализа корреляций между генетическими вариантами, поведением, окружающей средой и последствиями для здоровья. ³ Эта потребность вызвала агрессивный и прибыльный толчок к сбору множества биологических образцов человека, здоровья и косвенных данных о состоянии здоровья. ⁴ Но есть глубокие различия между строгими федеральными правилами исследований на людях, которыми руководствуются исследователи, финансируемые из федерального бюджета, и правилами, применяемыми к сбору медицинских данных и образцов в промышленности.Эта разница может привести к диспропорциям в ценности и широте имеющихся данных между ними. Но почему правительство США усложняет работу исследователей, финансируемых из федерального бюджета, по сравнению с исследователями, финансируемыми промышленностью?

В 2019 году Министерство здравоохранения и социальных служб США существенно пересмотрело часть «Общие правила» Регламента исследований на людях (которые, как правило, регулируют исследователей, финансируемых из федерального бюджета), впервые с момента его первоначальной концептуализации в 1980-х. ^{5 , 6} В изменениях была предпринята попытка существенно обновить управление в развивающейся области «вторичных исследований» с данными или биопробами, то есть исследования в дополнение к протоколу клинической помощи или первичного исследования, для которого биологические образцы или данные были первоначально закуплено.

Вслед за чрезвычайно популярной книгой «Бессмертная жизнь Генриетты Лакс», ⁷ и связанных с ней эмпирических исследований, ⁸ , исследовательское сообщество обращает внимание на то, что людям обычно нужна информация о том, могут ли их образцы, собранные в больницах, «коммерциализироваться». ‘или проданы частному бизнесу — и что существуют важные различия в предпочтениях по признаку расы и этнической принадлежности. ⁹ Обновленное федеральное нормативное требование, согласующееся с этим интересом, предусматривает, что если биопробы, собранные в ходе исследования, могут впоследствии быть коммерциализированы (даже если они полностью деидентифицированы), исследователи, финансируемые из федерального бюджета, должны раскрыть эту возможность участникам. Но мы также знаем, что, когда люди понимают, что их образцы могут быть коммерциализированы, большинству не нравится такое использование. ¹⁰

Также в 2019 году компания Ascension Health, которая хранит медицинские записи пациентов в 20 штатах и ​​округе Колумбия, предоставила Google для исследований полностью идентифицированные медицинские карты 50 миллионов пациентов. ¹¹ Компания Google утверждала, что транзакция соответствовала требованиям Соглашения о бизнес-партнерстве в соответствии с Правилом конфиденциальности Закона о переносимости и подотчетности медицинской информации (HIPAA), ¹² , но ее законность в настоящее время расследуется Министерством здравоохранения и социального обеспечения США. Служба (DHHS) по гражданским правам ¹³ и несколько сенаторов штата. ¹⁴

Хотя исследования в области здравоохранения широко признаны общественным благом, все большее количество медицинских данных и образцов фактически контролируется промышленностью, и действующие федеральные правила не смогли защитить их доступность для общественности.Напротив, в настоящее время мы живем в близорукой бинарной системе, в которой исследователи, финансируемые из федерального бюджета, строго регулируются, а сборщики коммерческих медицинских данных практически не регулируются. Но академические медицинские центры (AMC), которые получают более 12,5 млрд долларов в виде финансирования только Национальных институтов здравоохранения (NIH) в год, ¹⁵ имеют больше возможностей для ведения переговоров, чем они используют в настоящее время. Комплексные банки данных требуют разнообразных данных, связанных со здоровьем, которые легче собирать, когда люди имеют очевидный базовый интерес к их совместному использованию (например, в больнице или клинике), а также когда страховка возмещает расходы за подробное аннотирование медицинской информации.Кроме того, отрасли нужны научные сотрудники для проведения исследований, публикации статей, лечения пациентов и составления рецептов, которые в первую очередь делают личные данные ценными. AMC могут использовать эту аудиторию не только для переговоров о лицензиях на будущие продукты машинного обучения (как некоторые в настоящее время используют ¹⁶ ), но также для защиты и улучшения лечения своих пациентов и участников.

В части I этой статьи будет обсуждаться ценность вторичных исследований с данными и образцами.Во второй части будет проанализировано, почему AMC оказались в невыгодном положении по сравнению с промышленностью в плане накопления больших наборов данных, которые позволяют выполнять эту работу. Особое внимание в нем будет уделено происхождению регламентов исследований на людях, их масштабам, альтернативным нормативным требованиям для управления отраслевыми наборами данных, а также растущему сочетанию данных о здоровье и образцов в разных организациях. В Части III исследуются ограничения нынешней структуры управления, утверждая, что федеральные постановления не достигают заявленной цели информированного согласия, а также не соответствуют рискам и преимуществам вторичных исследований.Кроме того, написанные правила служат для стимулирования рынка частных данных и образцов с соответствующими ограничениями. В Части IV будет предложено, чтобы в дальнейшем AMC установили свои собственные стандарты коммерциализации данных и образцов, которые они генерируют внутри компании, способность своих исследователей использовать отраслевые данные для своей собственной работы и базовые стандарты информированного согласия для своих собственные пациенты и участники.

Структура управления исследованиями на людях была создана для управления исследованиями с участием людей.Он не был разработан, чтобы управлять исследованиями со всем, что на их основе. Последствиями этого дисбаланса между новыми протоколами исследований и статичными нормативными актами является приватизация при поддержке государства одного из наших самых ценных ресурсов здравоохранения. Но есть шаги, которые AMC могут и должны предпринять в настоящее время, чтобы лучше контролировать вращающуюся дверь данных и образцов между AMC и промышленностью, чтобы защитить доступ к данным и образцам, необходимым для продвижения жизненно важных исследований.

II.ДАННЫЕ О ЗДОРОВЬЕ И БИОСПЕЦИМЕНТЫ КАК ОБЩЕЕ ХОРОШЕЕ

Для выполнения обещаний, данных в рамках Инициативы точной медицины и других передовых кампаний в области здравоохранения, исследователям нужны данные, касающиеся выбора образа жизни, окружающей среды, показателей здоровья и генетики, полученные из биологических образцов, медицинских записей, носимых технологий и других методов сбора. . С помощью «больших данных» исследователи могут постепенно собрать воедино, какие результаты в отношении здоровья люди могут контролировать или врачи могут лечить и впоследствии улучшать. ¹⁷ Это побудило некоторых ученых классифицировать данные о здоровье как критически важный «инфраструктурный ресурс»; его ценность связана с последующим использованием, а не как конечный продукт сам по себе. ¹⁸

Рут Фейден и ее коллеги утверждали, что медицинские центры следует переосмыслить как «обучающиеся системы здравоохранения», которые «будут иметь постоянный доступ к информации о как можно большем количестве пациентов, чтобы быть эффективными, доступными, справедливыми и высококачественными. ‘ ¹⁹ Но данные и биопробы, используемые в настоящее время для вторичных исследований, часто поступают из более широких источников, чем из одного медицинского центра. ²⁰ Персональные данные о здоровье собираются через Интернет, приложения и другие механизмы сбора данных с помощью алгоритмических систем на устройствах людей, носимых устройствах, дома, на работе, в личной жизни и во время досуга. ²¹ Это делает большие данные большим бизнесом. ²² В 2017 году рынок персональных данных оценивался в 35 миллиардов долларов, и, по прогнозам, к 2027 году он достигнет 103 миллиардов долларов. ²³

Ресурсы, полезные для значительной части населения, такие как природные ресурсы, например свежие воду или искусственные ресурсы, такие как данные или биобанки, часто называют «общими ресурсами».Уникальный набор теорий о лучших способах управления этими ресурсами имеет прямое применение к данным о здоровье и общему количеству биологических образцов. ²⁴ Часто упоминаемый пример общины — это общее пастбище, на котором могут пастись овцы. Если овцы будут перевыпасывать пастбища, трава станет меньше, и овцы не смогут пастись. Таким образом, хотя любому отдельному фермеру может быть выгодно пополнить свое стадо и позволить еще одной овце пастись, если все фермеры будут действовать таким образом бесконечно долго, не останется травы ни для одной овцы, и всем будет хуже.Как первоначально утверждал Гаретт Хардин ²⁵ :

В этом и заключается трагедия. Каждый человек заперт в системе, которая заставляет его безгранично увеличивать свое стадо — в мире, который ограничен. Гибель — это цель, к которой устремляются все люди, каждый преследуя свои собственные интересы в обществе, которое верит в свободу общего достояния. Свобода в общем разоряет всех. ²⁶

Но как избежать такой разрухи? Хардин предлагает два решения: приватизация или государственное регулирование («Я думаю, это все разумные возможности.Все они нежелательны. Но мы должны выбрать — или согласиться на уничтожение общин… »). ²⁷ Другими словами, если правительство не управляет обществом должным образом, это будут делать частные интересы. Таким образом, согласно теории общественного договора, сообщества побуждаются отказаться от некоторой части своей свободы в обмен на жизнь в системе, которая предлагает централизованную защиту благосостояния сообщества. Но, хотя частный сектор «вполне может способствовать общему благу», он не является хранителями этого общего блага.’ ²⁸ Общее благо — это не частное дело, это компетенция правительства. ²⁹ Итак, что мы должны делать как общество, если правительство не защищает его должным образом?

III. ТЕКУЩЕЕ УПРАВЛЕНИЕ ДАННЫМИ О ЗДОРОВЬЕ И БИОСПЕЦИМЕНТАМИ

Чтобы в полной мере обсудить возможные решения по уравновешиванию масштабов и ценности отрасли и вторичных исследовательских банков AMC, мы должны сначала понять, как они управляются в настоящее время. В этом разделе будет рассмотрена текущая нормативная структура исследований на людях, обсуждаются присущие ей ограничения, исследуются альтернативные правила, потенциально применимые к отраслевым банкам данных, и в конце будет рассмотрено, что — в то время как вся система основана на контроле над организацией, которая получила данные о состоянии здоровья или образец в во-первых, данные и образцы становятся все более смешанными между организациями, тем самым подрывая центральную предпосылку всей системы управления.

II.A. Регламент исследований на людях

Действующие в США правила проведения исследований на людях были разработаны в 1970-х и 1980-х годах в результате исследовательских катастроф, таких как печально известные эксперименты с сифилисом в Таскиги, штат Алабама, проведенные Службой общественного здравоохранения США. ³⁰ Эти правила прочно основаны на необходимости получения осознанного согласия человека, ³¹ , как демонстрации его автономных интересов, прежде чем она может быть зачислена в исследование в качестве участника.Прецедентное право, сфокусированное на вторичном использовании данных и образцов в исследованиях, однако, узко оценивает их по их ценности для исследования — в отличие от человека, от которого они были получены. Однако новые дела, касающиеся современных отношений обмена данными между AMC и отраслью, могут прояснить, как закон будет пытаться контролировать такие отношения в будущем.

III.A.1. Необходимость регулирования исследований на людях

Начиная с клятвы Гиппократа, изначальная основа медицинской этики как области медицины опиралась на концепцию благотворительности: идею о том, что врачи не должны причинять вред пациентам, а должны продвигать добро. ³² Даже после зверств, совершенных во время Холокоста нацистскими врачами и «исследователями», а также расчетов Генри Бичера и других критиков американского исследовательского предприятия, находящегося ближе к дому, ³³ все еще сохранялось всеобъемлющее мнение федеральных властей. правительству, что американские клинические исследователи были честными гражданами, как и их коллеги-клинические, и что их мотивация, как правило, не должна подвергаться сомнению. ³⁴

Это предположение было оспорено в 1970-х годах, когда стало известно о печально известном эксперименте с сифилисом в Таскиги, штат Алабама. ³⁵ Во время этого эксперимента исследователи из Службы общественного здравоохранения США солгали бедным афроамериканским мужчинам с сифилисом, которых они продолжили изучать без уведомления и согласия. В 1932 году, когда начались эксперименты с сифилисом в Таскиги, единственные известные методы лечения сифилиса (например, мышьяк или ртуть) требовали длительного курса, были в значительной степени неэффективными и имели множество побочных эффектов. ³⁶ Однако в 1943 году та же группа исследователей Службы общественного здравоохранения обнаружила, что пенициллин может эффективно лечить сифилис. ³⁷

Эксперимент с сифилисом в Таскиги затем принял еще более мрачный оборот, когда исследователи начали попытки предотвратить доступ субъектов к пенициллину, который мог бы лечить их сифилис… в течение следующих 30 лет. ³⁸ Только в 1972 году внутренний осведомитель Центров по контролю и профилактике заболеваний США и журналист довели до сведения американских СМИ об эксперименте с сифилисом в Таскиги, что исследование было окончательно остановлено. ³⁹ Вдобавок, открыв лекарство от сифилиса, многие из тех же исследователей обратились к усовершенствованию профилактических мер, чтобы предотвратить его в первую очередь, и провели эксперименты в период с 1946 по 48 год в Гватемале, для которых они целенаправленно заражали уязвимых субъектов ЗППП. ⁴⁰ Эксперименты в Гватемале держались в секрете до тех пор, пока не были обнаружены заново в 2010 году. ⁴¹ Система клинических исследований США явно страдала от критических недостатков в надзоре с ужасными последствиями. ⁴²

III.A.2. Общее правило

Перед лицом таких провалов интервенционных исследований — с риском и бременем для субъектов, которые были индивидуальными, физическими и серьезными — биоэтики и регулирующие органы США пересмотрели свое отношение к клиническим исследователям с таким же уважением, как и к клиницистам.Вместо того чтобы предполагать, что мотивация исследователя была благотворительностью , регулирующие органы вместо этого начали подчеркивать потенциальный конфликт интересов исследователя с продвижением своей работы. Согласно этой точке зрения, предлагаемые протоколы исследования должны были быть оценены нейтральными третьими сторонами, чтобы защитить участника от конфликтующего исследователя. Роль третьей стороны будет заключаться в обеспечении того, чтобы любые потенциальные риски исследования были уравновешены потенциальной пользой (для человека или общества) и чтобы отдельные субъекты предоставили полностью информированное согласие перед включением в исследование.Отчет Belmont Report , составленный Национальной комиссией по защите людей в рамках биомедицинских и поведенческих исследований в 1979 году, тем самым закрепил превосходство автономии как краеугольного камня этики клинических исследований. ⁴³

По иронии судьбы, хотя эксперимент сифилиса в Таскиги был спровоцированным инцидентом для отчета Бельмонта , один из основных выводов концепции — что участники должны давать осознанное согласие на участие в исследовании — на самом деле не решил бы глубоких проблем. с этой работой. ⁴⁴ Хотя обман исследователя в Таскиги, несомненно, был большим моральным недостатком, даже если участники дали согласие , эксперимент никогда не должен был состояться. Также имел место непримиримый дефицит милосердия и справедливости (два других принципа , Бельмонт, ), поскольку потенциальные преимущества исследования не были пропорциональны предпринятым рискам, и исследование было нацелено на бедных и необразованных чернокожих участников для исследования, которое не предназначалось специально для них. или их сообщество.

Но есть политическое преимущество в том, что правила фокусируют внимание на информированном согласии. ⁴⁵ Составление списка требований к раскрытию информации в форме согласия для представления потенциальным зачисленным участникам — более легкая цель, чем написание правил, которые так или иначе гарантируют справедливость и беспристрастность. Таким образом, правительство кодифицировало преобладание раскрытия , оформленного как поддержку информированного согласия, необходимого для обеспечения автономии, в основу структуры управления исследованиями на людях.Первая часть этих правил была позже принята в большинстве федеральных департаментов и агентств США и, таким образом, получила название «Общее правило». ⁴⁶

Общее правило обычно требует, чтобы институциональный контрольный совет (IRB) рассмотрел предлагаемые протоколы, чтобы убедиться, что существует надлежащий баланс между рисками и трудностями для участников и потенциальными преимуществами для самого участника или знаний в целом. В последующих подразделах предусмотрены дополнительные меры защиты уязвимых групп населения, таких как дети. ⁴⁷ Если IRB разрешил набор участников для участия в исследовании, индивидуальное согласие должно быть дано отдельным участником или ее представителем. ⁴⁸ И подробные раскрытия в форме согласия, такие как информация о рисках, преимуществах и альтернативах ⁴⁹ , теперь действуют как привратники, через которые должны проходить все обобщаемые знания. Соображения справедливости и милосердия оставлены на усмотрение отдельных IRB для оценки в каждом конкретном случае. ⁵⁰ Общее правило оставалось практически таким же, как и его первая итерация, до 2019 года, когда оно было пересмотрено после 6-летнего процесса уведомления и комментариев регулирующих органов. ⁵¹

III.A.3. Прецедентное право

Хотя нормативные меры защиты исследований на людях в основном сосредоточены на объеме, от которого должны быть защищены участники, большая часть известных судебных прецедентов в области исследований на людях сосредоточена на использовании и доступе к биопрепаратам через классическое трио Мур против Регентов , ⁵² Гринберг против Майами , ⁵³ и Вашингтонский университет против Каталонии . ⁵⁴ Вместе эти случаи менее уважительны к интересам автономии людей, от которых получены образцы, и вместо этого основаны на поддержке доступа исследователей к ценным биобанкам.Новое увольнение в деле Dinerstein против Google ⁵⁵ демонстрирует, как некоторые из этих проблем, связанных с совместным использованием данных, могут быть оспорены впредь.

В деле Moore v. Regents (1990) пациент Джон Мур обратился к врачам Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе для лечения своего волосатоклеточного лейкоза. Его клиницисты собрали у него многие типы биологических образцов, в том числе образцы, взятые после того, как такой сбор больше не был необходим для его клинического лечения, не раскрывая, что целью продолжающегося сбора было исследование.В конечном итоге исследователи смогли разработать прибыльную клеточную линию из его образцов. Как только Мур понял, что делают его врачи, он подал в суд (среди прочего) с требованием обращения в другую веру. ⁵⁶

Верховный суд Калифорнии постановил, что иск о преобразовании не может быть удовлетворен, потому что Мур не сохранил долю собственности на свои камеры после того, как они покинули его тело. Было обнаружено, что врачи должны были раскрыть Муру свой исследовательский интерес как потенциальный конфликт интересов в процессе его клинического информированного согласия. ⁵⁷ Суд в конечном итоге постановил, что «теория ответственности, которую Мур призывает нас поддержать, угрожает разрушить экономический стимул для проведения важных медицинских исследований … Если использование клеток в исследованиях является конверсией, то с каждой выборкой клеток исследуется исследователь. покупает билет в судебной лотерее. ‘ ⁵⁸

В деле Гринберг против Майами (2003), ⁵⁹ родители детей, пострадавших от болезни Канавана, разрушительного нейродегенеративного расстройства, пожертвовали деньги, медицинскую информацию и биопробы исследователи в детской больнице Майами.Семьи заявили, что их цель состояла в том, чтобы поддержать исследования, необходимые для выделения вариантов, связанных с болезнью (и, таким образом, разработать тест на носительство), а также работать над излечением. Исследователи из Майами действительно идентифицировали вариант, связанный с Канаваном, но запатентовали открытие. ⁶⁰ Патент ограничивал возможность других предлагать тестирование носителя Canavan или проводить собственные терапевтические исследования.

Семьи подали в суд по искам, включая отсутствие информированного согласия и обращение, основанное на их понимании того, что их взносы были в обмен на «доступное и доступное» тестирование для других семей. ⁶¹ Окружной суд в этом деле отказался признать невыполнение обязанности информированного согласия между семьями и исследователями. Суд Greenberg выделил Moore из-за «терапевтических отношений» между Муром и его терапевтами-исследователями; в деле Greenberg суд охарактеризовал обвиняемых как «исключительно медицинских исследователей». ⁶² Суд выразил сожаление по поводу того, что иное решение «имело бы пагубные последствия для медицинских исследований…». ⁶³ Иск о конверсии также был отклонен, поскольку «право собственности на образцы крови и тканей также испаряется, когда образец добровольно передается третьей стороне». ⁶⁴

В последнем известном деле о биопрепаратах, Вашингтонский университет против Каталонии, (2006), ⁶⁵ Доктор Уильям Каталона планировал перенести свою факультетскую практику и исследования рака простаты из Вашингтонского университета в Северо-Западный. Он лично нанял около 3000 своих пациентов, которые должны были внести образцы в биобанк WashU. ⁶⁶ В ожидании своего переезда доктор Каталония направил письмо гораздо более широкой когорте всех (~ 30 000) участников, образцы которых были использованы в его исследовании с просьбой передать ему свои образцы для использования в Северо-Западном регионе. «Только по его усмотрению и с его явного согласия…» Шесть тысяч согласились. ⁶⁷ WashU предъявил иск.

Окружной суд штата Миссури вынес решение по делу WashU частично со ссылкой на Moore и Greenberg , ⁶⁸ и тем самым привел страстный политический аргумент в пользу важности создания доступных биобанков:

Медицинские исследования могут только продвинуться вперед. если доступу к этим материалам научного сообщества не препятствуют частные интересы.Если бы эти высоко ценимые биологические материалы не регулировались и оставались на произвол судьбы [участника исследования], они стали бы не чем иным, как вещью, которая досталась бы тому, кто предложит самую высокую цену. Вопрос больше не будет в важности протокола исследования для общественного здравоохранения, а в том, кто может заплатить больше всего. […] Целостность и полезность всех биорепозиториев окажется под серьезной угрозой, если [участники исследования] смогут перемещать свои образцы из учреждения в учреждение в любое время, когда они захотят. Протоколы исследований больше не могли полагаться на совокупные коллекции, поскольку отдельные образцы приходили и уходили. ⁶⁹

Более свежий пример, связанный с соглашениями о совместном использовании данных между AMC и промышленностью, представлен в виде Dinerstein против Google ⁷⁰ из северного округа штата Иллинойс. Речь идет о соглашении об использовании данных Dinerstein от 2017 года между Чикагским университетом и Google. Целью этого соглашения было создание «методов машинного обучения для создания моделей прогнозирования здоровья, направленных на сокращение повторной госпитализации и прогнозирование будущих медицинских событий». ⁷¹ Для этого Калифорнийский университет в Чикаго предоставил «обезличенные» электронные медицинские карты (ЭМИ) всех взрослых пациентов за 5-летний период (фактически, данные включали даты оказания услуг). ⁷²

Когда г-н Динерштейн, пациент, обнаружил, что данные о его здоровье были переданы в Google, он подал в суд за нарушение контракта (среди прочего) ⁷³ за предполагаемые нарушения, включая соблюдение HIPAA (поскольку суд разрешил частное право иска для HIPAA в соответствии с иском о деликтном праве штата ⁷⁴ ). ⁷⁵ Согласно HIPAA, покрываемые права, как правило, не могут продавать защищенную медицинскую информацию (PHI) без письменного разрешения. Но этот запрет не распространяется на передачу PHI в исследовательских целях в обмен на «разумную плату, основанную на затратах на покрытие затрат на подготовку и передачу» указанной PHI. ⁷⁶ В Dinerstein , соглашение об использовании данных между Google и UChicago, предоставило Университету для внутренних «некоммерческих исследований» «неисключительную бессрочную лицензию на использование [] обученных моделей и прогнозов», созданных Google. ⁷⁷ Ответчики утверждали, что бессрочная лицензия на самом деле представляла собой всего лишь разумную плату, основанную на затратах. Однако Суд установил, что: «Что бы на самом деле ни означало бессрочная лицензия на« Обученные модели и прогнозы », она, по-видимому, квалифицируется как прямое или косвенное вознаграждение». ⁷⁸ Но в конечном итоге Суд постановил, что ни один из аргументов г-на Динерштейна не может служить основанием для возмещения ущерба ⁷⁹ , поскольку штат Иллинойс не признает неэкономическое нарушение договорных убытков, например, « беспокойство и бедствие » (кроме исключительных обстоятельств), ⁸⁰ , а также истец не мог установить экономический ущерб своим данным EMR (которые даже не были признаны как его собственность для начала). ⁸¹ Таким образом, истцам будет чрезвычайно трудно отказаться от увольнения в будущем, если они не смогут доказать, что вторжение в их частную жизнь привело к конкретному финансовому ущербу.

III.B. Ограничения сферы действия Положения об исследованиях человека

Несмотря на богатую нормативно-правовую базу управления исследованиями на людях, основным ограничением является то, что эта структура управления фактически не охватывает всех исследований на людях.Даже там, где действуют правила, они регулируют только исследования, которые являются интервенционными или включают идентифицированные биологические образцы или данные, что исключает большое количество вторичных протоколов. И даже когда применяются правила, и даже если биопробы или данные поддаются идентификации, все еще есть варианты проведения исследования без информированного согласия. Как утверждали Нил Ричардс и Вудро Хартцог: согласие «трансформирует моральный ландшафт между людьми и делает невозможное возможным». ⁸² Но правила проведения исследований на людях допускают исключительное количество исключений для фактического получения такого согласия.

III.B.1. Не все исследования на людях

Во-первых, правила исследований на людях фактически не применимы ко всем исследованиям на людях. Фактически, есть только четыре обстоятельства, при которых они действительно применяются: (i) Если исследователь проводит исследование с использованием федерального финансирования от министерства или агентства США, принявшего Общее правило. ⁸³ Это понимается как разумное определение покупательной способности Конгресса, т.е. если вы собираетесь использовать деньги правительства для проведения исследований, оно имеет право наложить ограничения на их использование. ⁸⁴ Когда Общее правило было пересмотрено в 2018 году, регулирующие органы рассмотрели возможность расширения его охвата, чтобы включить всех клинических испытаний в учреждениях США, которые получают некоторую федеральную поддержку исследований на людях (независимо от финансирования конкретного исследования). ⁸⁵ Но последняя итерация обновленного правила не расширила его область применения. ⁸⁶ (ii) Если учреждение добровольно решает распространить нормативные требования на всех своих сотрудников, проводящих исследования на людях (как это делают многие). ⁸⁷ (iii) Если исследователи используют продукт только для исследований, для отправки и использования в межгосударственной торговле требуется разрешение Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA). ⁸⁸ Или (iv), если исследователи желают предоставить данные, полученные в результате их исследования, в FDA в поддержку заявки на исследование или маркетинг, они должны следовать в основном аналогичным правилам FDA в отношении защиты людей. ⁸⁹

Эти ограничения означают, что исследования, финансируемые из частных источников, выходят за рамки федеральных правил, если они не связаны с продуктом, для распространения которого требуется разрешение FDA, или если исследователи в конечном итоге не предоставляют свои данные в поддержку заявки FDA. ⁹⁰ Некоторые частные организации могут выбрать , чтобы следовать компонентам структуры регулирования исследований из-за других рыночных мотивов, ⁹¹ обсуждается ниже, но многие этого не делают. Недавнее более полное законодательство о конфиденциальности данных было принято в Европе ⁹² и Калифорнии, ⁹³ , хотя оба они по-прежнему регулируют только «идентифицированные» данные, имеют неоднозначно широкие исключения для исследований в области общественного здравоохранения и не охватывают обмен данными, связанными со здоровьем, в США. ⁹⁴ Например, согласно GDPR, хотя участники клинических испытаний должны дать полное информированное согласие на обмен данными в будущем («организация использовала ясный, понятный и легко доступный язык с целью обработки данных, прилагаемой к этому согласию» ⁹⁵ ), и они должны иметь возможность отказаться от участия в будущих исследованиях, они не могут ретроспективно стереть свои клинические данные без контрольного журнала. ⁹⁶

Кроме того, что несколько противоречит интуиции, исследования с использованием данных о состоянии здоровья и образцов, собранных в ходе клинической помощи у пациентов, также не регулируются правилами исследований на людях.Вместо этого эта работа подпадает под исследовательские правила HIPAA. Но HIPAA распространяется только на PHI физических лиц, собранную «покрываемыми организациями» (т. Е. Поставщиками медицинских услуг, планами медицинского страхования или информационными центрами здравоохранения). Субъектам, на которые распространяется защита, разрешается передавать идентифицированные данные «деловым партнерам», с которыми у них есть договор на выполнение «функций или действий от имени» или предоставление услуг. ⁹⁷ HIPAA позволяет организациям передавать данные для исследований до тех пор, пока они не идентифицированы, ⁹⁸ , но также позволяет обмениваться идентифицированными данными и образцами в рамках исследований с отказом от IRB — гораздо более эффективный процесс, чем получение согласия в первую очередь . ⁹⁹ И обязательное раскрытие информации относительно согласия по умолчанию на сбор данных и образцов для исследования обычно записывается прямо в стандартную форму клинического согласия учреждения. ¹⁰⁰ Как указал У. Николсон Прайс II:

«… если конфиденциальность в области здравоохранения стоит защищать, то зачем ограничивать эту защиту узким кругом субъектов и данных, охватываемых HIPAA, как в основном это делают Соединенные Штаты? Устаревший акцент HIPAA на защищенных объектах и ​​его безопасная гавань для «деидентифицированных» данных оставляет слишком много возможностей для манипуляций, если целью является защита конфиденциальности здоровья.’ ¹⁰¹

Но, как было проверено в Dinerstein против Google , ¹⁰² , встроенное в HIPAA, является предположение, что частная медицинская информация только собирается охваченными организациями, или, после сбора, эти данные остаются ставить. ^{103 , 104} Кроме того, HIPAA не предусматривает и не защищает огромное количество прокси-данных о состоянии здоровья, из которых организации могут получать информацию, связанную со здоровьем (например, медицинскую информацию, полученную от Google, не принадлежащую Калифорнии). ¹⁰⁵ Это может включать, например, геолокационные данные о посещениях психиатра или демографическую информацию, часто коррелирующую с последствиями для здоровья, такими как материнская смертность. ¹⁰⁶

III.B.2. Только легко идентифицируемые данные о здоровье и биологические образцы

Вторым важным ограничением правил исследований является то, что даже если исследования финансируются из федерального бюджета, в учреждении, которое требует от всех исследователей следовать им, или создано с помощью заявки FDA или как ее часть, правила применяются только к исследованиям, в которых задействованы «люди». предметы’. ¹⁰⁷ «Человек-субъект», в свою очередь, определяется как живое лицо, с которым исследователь «получает информацию посредством вмешательства или взаимодействия» или которое включает «идентифицируемую частную информацию или идентифицируемые биологические образцы». ¹⁰⁸ Таким образом, вопрос о том, считаются ли биологические образцы или данные «идентифицированными», остается критическим пороговым требованием для защиты.

В прошлом озабоченность по поводу индивидуальной идентифицируемости данных была сосредоточена на крупномасштабных геномных данных или данных зародышевой линии.Поскольку такие генетические последовательности уникальны только для одного человека, считалось, что их легче повторно идентифицировать, чем другие типы неидентифицированных данных о состоянии здоровья. ¹⁰⁹ Однако недавнее исследование показало, что теперь почти все данные, полученные от американцев, можно повторно идентифицировать, сопоставив их всего с 15 демографическими атрибутами, которые легко обнаружить из информации, которую мы вводим в наши телефоны, компьютеры и носимые устройства каждый день ¹¹⁰ (если вы не Латанья Суини, в этом случае вам нужно всего три ¹¹¹ ).Время, когда гены представляли собой исключительно уникальный идентификатор, достойный потенциальной дополнительной защиты, уже прошло. Таким образом, дополнительные законы, защищающие людей от неправомерного использования этих данных, например, Закон о недискриминации генетической информации от 2008 г., ¹¹² , в настоящее время слишком ограничены по своему охвату, чтобы защитить людей от бесчисленных типов данных о здоровье, которые могут быть связаны с ними дискриминационным образом. способами. ¹¹³

III.B.3. Отказ от информированного согласия

Наконец, стоит отметить, что , даже если исследования попадают в сферу действия федерального законодательства, а , даже если участника подпадают под определение «человек-субъект», исследователи все равно могут подать заявление об отказе от информированного согласия.Отказ от прав может быть предоставлен IRB, если исследование сопряжено с минимальным риском, не может быть проведено иным образом, не может отрицательно повлиять на права или благосостояние участников, и если дополнительная соответствующая информация будет предоставлена ​​субъектам после их участия. ‘. ¹¹⁴

Таким образом, несмотря на огромную систему управления исследованиями, созданную федеральным правительством; параллельные программы защиты исследований в отдельных исследовательских учреждениях; а также комплексную политику проверки, отказа и исключения, с которой должны бороться исследователи; остается много случаев, когда осознанное согласие отдельных участников с самого начала не требуется.По словам Прайса, «… препятствия для конфиденциальности — это всего лишь препятствия, а не стены. Их можно преодолеть ». ¹¹⁵ Мир «бессмысленных» исследований ¹¹⁶ вторичных исследований по-прежнему огромен.

III.C. FDA и сбор отраслевых данных о здоровье

Несмотря на то, что в целом он не охвачен режимом исследований на людях, на рынок частных данных о здоровье человека, хотя и косвенно, повлияло FDA через его участие в индустрии личного генетического тестирования непосредственно потребителю (DTC-PGT).Хотя FDA имеет полномочия над широким спектром лекарств, устройств и биологических продуктов, включая генетические тесты, оно осуществляло «регуляторное усмотрение» в отношении индустрии DTC-PGT с момента своего создания в 2007 году до 2010 года. крупнейший игрок DTC-PGT в то время объявил о партнерстве с Walgreens, в рамках которого он будет продавать свой продукт в магазинах по всей территории США (в отличие от его более ранней более дискретной модели онлайн-продаж). ¹¹⁸ FDA оценило, что это увеличение доступа к потенциальным потребителям увеличило абсолютный риск продукта, ¹¹⁹ предположительно потому, что больше людей, вероятно, купят их, и, следовательно, больше людей будут нести соответствующее бремя.Поэтому FDA отправило «Письма без названия» с предупреждением о потенциальных нарушениях Закона о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах 23 компаниям DTC-PGT. ¹²⁰ Хотя «Письма без названия» не требовали от компаний прекращения выпуска их продукции, большинство компаний это делали. Компания 23andMe, у которой были большие карманы из-за крупных инвестиций со стороны Google, ¹²¹ была единственной оставшейся компанией DTC-PGT, которая начала разрешать регулирующие органы. ¹²²

Но 23andMe, несколько лукаво, продолжала продавать свой продукт … в то же время добиваясь разрешения FDA на продажу своего продукта.К 2013 году FDA разослало 23andMe «Предупреждающее письмо», требуя от компании прекратить продажи тестов, связанных со здоровьем. FDA обосновало свой ответ озабоченностью по поводу «последствий для общественного здравоохранения из-за неточных результатов, полученных с помощью устройства». ¹²³ 23andMe выполнила требования, отозвала свои тесты, связанные со здоровьем, с рынка и снова начала предлагать компоненты только после того, как они стали FDA авторизованный.

Хотя генетические данные — это всего лишь одна область данных, связанных со здоровьем, составляющих большие банки данных, они очень важны.Сага FDA / 23andMe является примером того, как правительство может эффективно регулировать продукты в пределах своей компетенции. Однако доступ FDA к данным DTC-PGT был косвенным. На самом деле FDA имеет полномочия в отношении устройства для генетического тестирования и информационных результатов, возвращаемых потребителям, а не самих данных или исследований. Регулирование вторичного использования генетической и фенотипической базы данных 23andMe для более чем 12 миллионов человек, ¹²⁴ или базы данных Ancestry.com на 18 миллионов, ¹²⁵ , остается вне компетенции FDA и DHHS.

III.D. Данные и образцы между AMC и промышленностью становятся все более смешанными

Несмотря на то, что федеральная структура управления данными о здоровье и биопробами сосредоточена на контроле действий организации, которая собирает данные или образцы, в первую очередь, данные и образцы становятся все более смешанными между клиническими, исследовательскими и частными организациями после сбора — без дополнительного информированного согласия. В частности, быстрыми темпами растет обмен данными и биопрепаратами между научными кругами и промышленностью.

В дополнение к сделке, уже обсуждавшейся во введении между Ascension и Google, где идентифицировало, что данных передаются от защищенной организации к частной организации (в противном случае в сфере сбора широко распространенных данных о людях) в соответствии с соглашением о бизнес-партнерстве HIPAA. ; и тот, о котором идет речь в деле Dinerstein против Google , где данные EMR были переданы из Калифорнийского университета в Google в обмен на лицензионные права на будущие инструменты для принятия алгоритмических решений; ¹²⁶ Google также имеет крупные сделки с Mayo Clinic, ¹²⁷ Калифорнийским университетом в Сан-Франциско (UCSF), ¹²⁸ и Stanford Medicine. ¹²⁹ Обратите внимание, что все эти сделки фактически включают данные пациентов, (т.е. не участников исследования). Следовательно, они в первую очередь анализируются не в соответствии с правилами исследований на людях, а скорее в рамках более гибкого режима исследования HIPAA, о котором говорилось выше.

Но, даже если предоставленная информация о медицинских картах полностью деидентифицирована и, следовательно, не требует соглашения с деловым партнером HIPAA (которое также будет включать другие запреты на использование), с объемом персональных данных, которые Google уже собрал относительно среднего человека, было бы довольно просто повторно идентифицировать чьи-то данные и связать их личность с их медицинской информацией. ¹³⁰ Г-н Динерштейн попытался использовать этот аргумент в своем деле против Google (т.е. риск повторной идентификации его данных EMR со стороны Google был выше среднего из-за «информации, которой Google уже располагал о людях через другие предоставляемые им услуги») ¹³¹ ), но суд Северного округа Иллинойса согласился с Google в том, что теоретической способности повторно идентифицировать данные при отсутствии доказательств того, что это действительно было сделано, недостаточно, чтобы продемонстрировать нарушение. ¹³² Следует отметить, что соглашение Google / UCSF специально позволяет Google связывать неидентифицированные данные о состоянии здоровья с другими «данными и материалами, которые он получает из других источников». пациенты, чья медицинская информация была предоставлена ​​им способом деидентифицированных , чем пациентам, чья медицинская информация была идентифицирована в первую очередь (т. е. с сопутствующим соглашением о деловом сотрудничестве, ограничивающим повторную идентификацию и связь с другими данными).

Кроме того, академические исследователи все чаще используют данные и образцы, собранные частным сектором (отсюда и аналогия с «вращающейся дверью»). Действительно, количество рецензируемых публикаций с использованием генетических данных из частного банка данных увеличилось с четырех в 2011 году до 57 в 2017 году (всего 181 публикация за период времени). В подавляющем большинстве этих публикаций (86%) указан хотя бы один академический автор. ¹³⁴ Фактически, модели, обученные Google на основе данных EMR UChicago, привели к публикации в npj Digital Medicine с первым и последним автором из Google и тремя академическими исследователями из UChicago (откуда были взяты данные), а также UCSF и Stanford (у которых есть другие соглашения с Google ^{135 , 136} ).

Публикация данных в рецензируемой литературе сама по себе является бизнес-активом для промышленности. В отличие от некоторых материальных общих ресурсов, таких как рыба в озере, знания и идеи обычно не истощаются при использовании. ¹³⁷ На самом деле использование знаний увеличивает их ценность. ¹³⁸ Публикация статей в рецензируемой литературе также демонстрирует научную приемлемость набора данных. Например, вначале были серьезные вопросы относительно достоверности фенотипических данных, о которых сообщают сами люди, но 23andMe установил такое сотрудничество в качестве жизнеспособной исследовательской модели. ¹³⁹ 23andMe публикует эти отношения и публикации для привлечения других партнеров по исследованиям. ¹⁴⁰

Мы можем только предполагать, почему какой-либо исследователь может выбрать партнерство с частным сектором, а не анализировать данные, хранящиеся в академических кругах, государственных учреждениях, или привлекать новых участников. ¹⁴¹ Но хотя они могут действовать рационально как индивидуумы, многие исследователи, действуя таким образом, могут улучшить ресурсы частных данных за счет разработки и поддержки более доступных.Если исследователи будут продолжать или все больше полагаться на частные наборы данных вместо уточнения, проверки и внесения вклада в другие более доступные наборы данных своей собственной работой — во многом как чрезмерный выпас овец Хардин ¹⁴² — они могут непреднамеренно как сообщество внести свой вклад в текущую среду, в которой доступны банки изо всех сил пытаются конкурировать с ценностью и размером частных наборов. ¹⁴³ Эта система способствует созданию частных банков данных для AMC, намеренно или непреднамеренно инвестирующих и проверяющих структуру, которую они в конечном итоге не контролируют.

IV. ОГРАНИЧЕНИЯ В ТЕКУЩЕМ УПРАВЛЕНИИ РЫНОКОМ ВТОРИЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Помимо вопросов, связанных с определением объема работ, существующая структура управления вторичным исследовательским рынком имеет несколько важных ограничений. Во-первых, несмотря на обширные и сложные требования к информированному согласию для исследователей, финансируемых из федерального бюджета, даже когда участники дают явное согласие, результатом не является согласие, которое на самом деле информировано . Во-вторых, несмотря на недавний пересмотр, правила, написанные для интервенционных исследований на людях, не адаптированы должным образом к профилям риска / пользы вторичных исследований.И, в-третьих, сочетание ограничений и неудач рынка исследований на людях позволило приватизировать этот ценный ресурс, который имеет собственные ограничения.

IV.A. Нарушение процесса информированного согласия

Первое ограничение существующей структуры управления состоит в том, что даже после получения согласия на исследование оно часто фактически не информируется. ¹⁴⁴ Хотя многие изучали, как улучшить процесс получения информированного согласия, единственное вмешательство, которое, как было установлено, постоянно улучшает понимание участниками, — это разговор между предполагаемым участником и лицом, знакомым с исследованием. ¹⁴⁵ Но правила исследований на людях, требующие включения многих конкретных вещей в форму информированного согласия (например, описания рисков, преимуществ, альтернатив, конфиденциальности, компенсации, контактную информацию, добровольность и информацию о вторичных исследованиях ¹⁴⁶ ) очень мало говорят, когда дело доходит до разговора об информированном согласии. ¹⁴⁷

Длинные списки обязательного раскрытия информации в формах информированного согласия на исследования имеют убывающую отдачу. ¹⁴⁸ Участники их не читают и не понимают. ¹⁴⁹ Как недавно утверждали Мэг Лета Джонс и Марго Камински:

Американская версия индивидуального контроля и согласия в значительной степени понимается как бумажный режим, основанный на длительной и продуманной политике конфиденциальности, которую никто не читает, и наблюдении, которое невозможно отказаться от практики. Таким образом, «согласие» и «уведомление и выбор» стали несколько грязными словами в разговорах о конфиденциальности данных, обозначая эксплуатацию людей под вымышленным знаменем уважения их автономии. ¹⁵⁰

Кроме того, в недавнем исследовании участников, которые участвовали в испытании точной медицины, большинство участников понятия не имели, что их данные могут быть коммерциализированы или использованы для вторичных протоколов исследования — всего через несколько недель после того, как они подписали исчерпывающая форма информированного согласия, раскрывающая только это. ¹⁵¹ Похоже, что чем больше информации, предписанной правилами, будет включено в форму информированного согласия во имя автономии и прозрачности, тем меньше вероятность того, что участники действительно прочтут и поймут ее. ¹⁵²

Во вторичных исследованиях, которые часто связаны со сложными технологиями, неземными рисками и расплывчатыми протоколами, эти опасения усугубляются. ¹⁵³ Как утверждала Лаура Бесков: «… информированное согласие не может выдержать того веса, который его просят взять на себя. Существует пропасть между теоретическими идеалами информированного согласия и тем, что они достигают на практике ». ¹⁵⁴ И Патрик Тейлор: «Мы не можем предполагать, что все социальные цели будут достигнуты посредством леммингового совпадения всеобщего согласия». ¹⁵⁵

Людям трудно понять концепцию риска в целом. ¹⁵⁶ И хотя первичным риском вторичного исследования является повторная идентификация, сама концепция идентифицируемости является ложно-двоичной. ¹⁵⁷ Риск повторной идентификации находится в диапазоне от до большого риска, который постоянно развивается по мере добавления дополнительных баз данных к общедоступным и появляющимся агрегационным и алгоритмическим технологиям. Кроме того, люди по-разному относятся к риску повторной идентификации, поскольку он связан с разными типами данных.Как утверждают Раймонд Де Вриз и Том Томлинсон:

Донорам необходимо знать не только о возможности их повторной идентификации; они также должны иметь возможность решить, слишком ли велик вред, причиненный повторной идентификацией. Ответ на этот вопрос зависит от типа защищаемых результатов исследования и последствий для благосостояния человека, если эти результаты будут раскрыты, а не только от статистической вероятности повторной идентификации. ¹⁵⁸

Даже для регулируемых исследований с бесчисленным множеством защит, касающихся информированного согласия, законы практически требуют только документирования юридического согласия, а не обеспечения фактического информированного согласия.И эта необходимость документирования может также привести к ограничению исследований важными группами населения, которые в противном случае могли бы извлечь из этого пользу, например, взрослые с когнитивными нарушениями. ¹⁵⁹ Как сетовал Тейлор: «Этика сводится к автономии; автономия сводится к голому выбору; и модель выбора, превращающаяся в товар, заменяется более богатым видением человеческой природы и взаимозависимости ». ¹⁶⁰

IV.B. Правила не реагируют на текущий рынок вторичных исследований

Вторая проблема с нынешней нормативной структурой, окружающей данные исследований и биопробы, заключается в том, что это была система, изначально построенная для защиты людей от потенциально вредных вмешательств, а не вторичных исследований.Поэтому правила не откалиброваны с учетом уникальных профилей риска и пользы вторичных исследований, что ведет как к чрезмерному, так и к недостаточному регулированию. Кроме того, нормативный порог для управления по-прежнему является методом сбора, который не согласуется ни с озабоченностью участников относительно использования, ни с текущими практиками обмена данными.

IV.B.1. Нормативные акты не учитывают профили риска / выгоды вторичных исследований

Основной проблемой текущего управления финансируемым из федерального бюджета вторичным исследовательским предприятием является отсутствие реакции на профили риска / пользы большинства протоколов вторичных исследований.Не только для вторичного исследования требуются большие объемы биопрепаратов и данных в совокупности, чтобы быть полезными — для определения ценности любого участника — снижение рисков для отдельных лиц, уровень бремени, если эти риски материализуются, а также большие выгоды для сообщества требуют пересмотра текущие требования информированного согласия. ¹⁶¹

С переходом от интервенционных клинических исследований к протоколам вторичных исследований соответствующие риски для участников также изменились. ¹⁶² В то время как нарушения исследований, которые легли в основу действующей нормативной базы и структуры прецедентного права, были материальными и в основном физическими ¹⁶³ или финансовыми ¹⁶⁴ , вторичные исследовательские риски обычно связаны с серьезным ущербом, который труднее определить количественно ¹⁶⁵ и установить как возмещение ущерба в суде. ¹⁶⁶ Участники вторичных исследовательских протоколов могут страдать от нарушений того, что некоторые называют «интересами, не связанными с благосостоянием», или от «моральных, религиозных или культурных опасений» по поводу использования их данных или образцов, даже если они никогда не будут повторно идентифицированы ¹⁶⁷ (также относится к понятию «высокопоставленного правонарушения» в законе, например, умышленное причинение эмоционального стресса).Например, в одном исследовании, проведенном Де Вризом и его коллегами, более 70% опрошенных участников заявили, что были бы счастливы подписать «полное согласие» на любое использование полученных ими биопрепаратов в будущем, если их конкретно спросят о спорных примерах исследований — такие как патенты, аборты или оружие массового уничтожения — почти столько же передумали и попросили уйти. ¹⁶⁸

Наконец, значение знаменателя в исследованиях значительно изменилось.В интервенционных клинических исследованиях, благодаря интенсивному контролю вариантов и попыткам обеспечить полную мощность исследования для выявления статистически значимых различий, каждый участник может иметь ценность для исследования на индивидуальном уровне. Но во вторичных протоколах исследования участники обычно представляют ценность в совокупности. ¹⁶⁹ Концептуально это аналогично признанному «парадоксу профилактики» в общественном здравоохранении, когда изменения в поведении в отношении здоровья могут положительно повлиять на результаты на уровне популяции, но приводят лишь к незначительным улучшениям для любого конкретного человека. ¹⁷⁰

С другой стороны, из-за этого сдвига в стоимости — и в отличие, например, от одного больного раком, который может быть включен только в одну экспериментальную химиотерапевтическую или стандартную контрольную группу — использование агрегированных данных обычно неконкурентоспособное »или« невычитающее »использование других. ¹⁷¹ Как утверждали основатели современной политики общих ресурсов Шарлотта Хесс и Элинор Остом: «… чем больше людей делятся полезными знаниями, тем больше общего блага». ¹⁷²

Наконец, при рассмотрении новых типов рисков и преимуществ для вторичных исследований становится очевидным важное всеобъемлющее наблюдение. Хотя риски вторичных исследований (например, нарушение конфиденциальности, нанесение вреда высокопоставленному лицу) остаются отдаленными, небольшими и индивидуальными, выгоды (ценные наборы данных и выходы знаний) имеют значение либо для организации, хранящей данные, либо для общего блага. ¹⁷³ Эта ситуация аналогична развитию «коллективного иммунитета» в контексте общественного здравоохранения, когда от некоторых болезней необходимо вакцинировать 90% людей, чтобы достичь коллективного иммунитета сообщества, которое в противном случае защищает тех, кто не может быть вакцинирован.Стремление к коллективному иммунитету при вакцинации опирается на теорию общественного договора и требует, чтобы люди взяли на себя некоторый небольшой риск для себя (неблагоприятных событий, связанных с вакциной), чтобы принести большую пользу другим (защищая их от более опасного заболевания).

Точно так же асимметрия между носителем риска и получателем пользы может иметь пагубные последствия для эффективного вторичного рынка биопрепаратов и данных для исследований. Участники рынка часто принимают решения, основываясь на затратах и ​​ожидаемых выгодах для себя, и игнорируют или дисконтируют затраты для других.Этот «негативный внешний эффект», ¹⁷⁴ исследователей, не учитывающих риски конфиденциальности для участников вторичных исследовательских протоколов, может привести к тому, что вторичный рынок исследований станет неэффективным, то есть не в полной мере учитывает фактические затраты и выгоды от действия — если только внешнее не принудительно иначе.

IV.B.2. Управление методами сбора больше не имеет смысла

Еще одна проблема с текущим управлением вторичного исследовательского предприятия заключается в том, что разрозненное регулирование данных и биопрепаратов отдельными объектами сбора больше не имеет смысла из-за расширения совместного использования.Вот почему новые правила данных как в Калифорнии, так и в Европе обычно регулируются типом используемых данных, а не , который их использует. ¹⁷⁵ Кроме того, в США сборщик данных не имеет отношения к участникам, которые в целом заботятся об их использовании.

Было проведено множество эмпирических исследований, демонстрирующих, что людей волнует, как их данные и образцы используются в исследованиях. ¹⁷⁶ Меньшинство даже беспокоится об исследованиях с деидентифицированными данными и образцами , что особенно верно в отношении популяций чернокожих и латиноамериканцев, ¹⁷⁷ и в настоящее время выходит за рамки всех режимов регулирования.Кроме того, хотя многие люди гипотетически поддерживают использование образцов в исследованиях, ¹⁷⁸ биобанков все чаще обращаются к модели «коммерциализации», чтобы покрыть расходы на долгосрочное криоконсервацию. ¹⁷⁹ Но недавнее исследование в США показало, что 67% участников хотели получить четкое уведомление о потенциальной коммерциализации биопрепаратов, и только 23% были довольны таким использованием. ¹⁸⁰ Поправки к Общему правилу теперь требуют, чтобы регулируемые исследователи раскрывали участникам потенциальную коммерциализацию, что ставит их в потенциально невыгодное положение с точки зрения найма по сравнению с их нерегулируемыми коллегами. ¹⁸¹ Как точно резюмировано в недавнем отчете Национальной медицинской академии (NAM) «Обмен данными о здоровье для поддержки лучших результатов: создание основы доверия заинтересованных сторон»:

Сообщество пациентов и их семей не доверяет системам здравоохранения. и исследователи будут делать данные и выводы на основе этих данных, доступных им, и не будут злоупотреблять предоставленными ими данными, нормируя помощь и передавая их неавторизованным третьим лицам. ¹⁸²

И, наконец, даже если правила применимы и согласие получено, это не обеспечивает тот контроль, которого хотят участники.Общее правило или HIPAA предоставляют только бинарное «право выхода» — право либо вносить свой вклад в исследование, либо нет. ¹⁸³ Участникам не предоставляется право голоса при проведении исследований или право вето на то, какие вторичные протоколы исследования они используют или не хотят вносить. ¹⁸⁴ Как утверждают Ричардс и Хартцог: «… согласие не масштабируется. Это почти полностью несовместимо с современными реалиями данных и технологий во всех случаях, кроме самых ограниченных ». ¹⁸⁵

IV.C. Поощрение приватизации общих ресурсов

Третья серьезная проблема текущего управления вторичным исследовательским рынком заключается в том, что он фактически позволяет приватизировать данные вторичных исследований и биобанки. А частные банки данных, в отличие от тех, которые находятся в ведении правительственного агентства или другого доступного типа сотрудничества, связаны с несколькими насущными социальными и научными проблемами.

IV.C.1. Приватизация данных и биобанков

Как обсуждалось выше, предлагаемой альтернативой управлению общими ресурсами в «трагедии общественного достояния», кроме государственного регулирования, является приватизация.Как указывали Майкл Хеллер и Ребекка Айзенберг (еще в 1998 году), это направление, в котором движутся биомедицинские исследования. ¹⁸⁶ Но было бы несправедливо предполагать, что приватизация общих ресурсов обязательно плохо. По словам Хардина, это единственный способ предотвратить верную гибель. ¹⁸⁷

Федеральное и мировое правительства США направили огромные ресурсы на обеспечение доступности и обмена данными. Европейское открытое научное облако и различные банки генетических и других медицинских данных и образцов для конкретных стран активно преследуют идеал открытой науки за рубежом. ¹⁸⁸ Стратегический план NIH в области науки о данных на 2018 год предлагает «экосистему данных», которая позволит создать «распределенную, адаптивную, открытую систему со свойствами самоорганизации, масштабируемости и устойчивости» через проекты, включая NIH Data Commons. ¹⁸⁹ Однако эти инициативы еще не привели к широкому распространению практики обмена данными. ¹⁹⁰

Десять лет назад в отчете NAM «На пути к прецизионной медицине: создание сети знаний для биомедицинских исследований и новой таксономии болезней» утверждалось: размещение данных в Information Commons.Важно отметить, что эти стандарты должны обеспечивать стимулы, побуждающие к обмену данными вместо создания собственных баз данных в коммерческих целях. Для устранения этих препятствий может потребоваться принятие законодательства и, возможно, изменение ожиданий общественности в отношении доступа и конфиденциальности данных здравоохранения. ¹⁹¹

Этот отчет, в свою очередь, вдохновил правительство США на стремление создать биологические образцы здоровья и общие данные, программу исследований для всех нас , которая была объявлена ​​президентом Бараком Обамой в его послании о положении дел в 2015 году. .Цель программы All of Us — «привлечь не менее 1 миллиона человек, которые согласны поделиться своими данными EMR, пожертвовать биопробы для геномных и других лабораторных оценок, ответить на опросы и провести стандартизированные физические измерения». ¹⁹² Он поддерживает ~ 270 000 участников и недавно начал возвращать первый раунд гениальных результатов участникам, набранным Университетом Висконсина. ¹⁹³ All of Us нацелен на набор тех, кто исторически «недостаточно представлен в биомедицинских исследованиях», и в настоящее время он может похвастаться 75% участников, которые соответствуют этой категории. ¹⁹⁴ С 2015 года Конгресс выделил 1,02 миллиарда долларов на поддержку программы All of Us , а Закон о лечении 21 века санкционировал еще 1,14 миллиарда долларов до 2026 года. ¹⁹⁵

Напротив, компания DTC-PGT 23andMe имеет генетическую база данных о более чем 12 миллионах участников и подсчете, а также более миллиарда точек фенотипических данных. ¹⁹⁶ Это делает его «крупнейшей в мире исследовательской базой данных генотипической и фенотипической информации с возможностью повторного контакта.’ ¹⁹⁷ And 23andMe недавно объявили о планах публичной публикации с оценкой слияния в 3,5 миллиарда долларов. ¹⁹⁸ Таким образом, несмотря на похвальных целей и достижений All of Us, правительство США фактически потратило 2,16 миллиарда долларов на создание базы данных, которая будет конкурировать с частными базами данных, которые изначально были разрешены его собственными правилами.

IV.C.2. Проблемы с приватизацией

Есть затраты, связанные с приватизацией ценного общего ресурса.Во-первых, информированное согласие отсутствует в еще большем масштабе. Во-вторых, когда данные и биопробы находятся в частном владении, промышленность может ограничить доступ, что может помешать будущим исследованиям. В-третьих, без доступа к данным коллеги-исследователи не могут ни подтверждать, ни опираться на работу, иначе доступную в рецензируемой литературе. Наконец, даже если некоторые участники отрасли в настоящее время разрешают ограниченный доступ исследователей к своим наборам данных, новое направление бизнеса, руководство или регулирование могут быстро изменить эту схему, а время и усилия, которые другие исследователи потратили на то, чтобы внести свой вклад и подтвердить этот частный ресурс .

Во-первых, проблемы с процессом информированного согласия по Общему правилу могут быть усугублены нерегулируемыми отраслевыми исследованиями, которые обычно опираются на платформы цифрового согласия (если оно вообще получает согласие). Этот тип согласия на взаимодействие с частными потребителями не является типичным клиническим или исследовательским информированным согласием с соответствующими фидуциарными обязательствами — он является договорным. ¹⁹⁹ Как правило, не существует IRB, обеспечивающего адекватный баланс рисков и преимуществ перед попыткой зачисления участников, а есть адвокат (в лучшем случае), который владеет словесным языком, чтобы защитить свою компанию от ответственности и предоставить им свободу действий.Ричардс и Харцог выделяют три условия, которые могут сделать электронное согласие особенно « патологическим »: (i) когда людей постоянно спрашивают о их согласии, так что не хватает времени, чтобы серьезно обдумать каждый выбор, (ii) когда риски согласия являются сложными. и эфирный, и (iii) когда людей побуждают не принимать всерьез выбор ²⁰⁰ — все из которых имеют отношение к электронному согласию на нерегулируемые исследования.

Люди также обычно не думают о вводе данных о своем здоровье на частные платформы, такие как «приложения для здоровья» или отраслевые веб-сайты, как о коммерциализации своей собственной информации. ²⁰¹ Почти четверть взрослого населения США сообщают, что их почти ежедневно просят согласиться с политикой конфиденциальности. ²⁰² Только 1/1000 потребителей нажимают на условия обслуживания веб-сайта; только 1/10 000, если для этого требуется два клика. Для очень немногих, кто попадает в условия обслуживания, среднее время, потраченное на их чтение, составляет 29 секунд. ²⁰³ Рассмотрение совместного использования конфиденциальных медицинских данных не меняет этого. ²⁰⁴ И даже если потребители действительно взглянут на положения и условия, риски вторичного использования данных настолько сложны, что есть разногласия относительно того, следует ли вообще считать их действительными положениями и условиями. ²⁰⁵ Это также объясняет обеспокоенность участников летом 2019 года, когда 23andMe объявила о своем эксклюзивном соглашении с GlaxoSmithKline на использование своей базы данных для исследований и разработок лекарств (несмотря на то, что такое потенциальное сотрудничество было четко изложено в Условиях использования 23andMe). ²⁰⁶

Помимо того факта, что большинство людей не читают формы информированного согласия — и даже если они читают, понимание, вероятно, мимолетно, — люди также обычно не осознают возможность «мозаики данных» (комбинирования разных наборов данных для получения более полное представление об одном интересном месте):

Наше согласие на использование данных поразительно разрозненно.Тысячи приложений и сервисов просят нас о небольших, постепенных раскрытиях, некоторые из которых связаны со сбором информации, которая может заставить людей задуматься. Хотя приложения и платформы для знакомств, которые собирают конфиденциальные и большие объемы личных данных, могут вызвать некоторую паузу, это не значит, что люди делятся всей своей информацией сразу. Напротив, со временем она просачивается, так что у людей мало стимулов к размышлению в момент достижения согласия, потому что мы не знаем, каким объемом информации мы в конечном итоге поделимся. ²⁰⁷

Действительно, компании, которые создают «теневые медицинские записи», начали умножать и собирать данные о здоровье и косвенные данные из незащищенных источников, собирать данные обратно под именем человека, от которого они поступили, а затем продавать доступ к медицинским записям в редакции Франкенштейна исследователям. ²⁰⁸

И хотя преимущества цифрового согласия, как правило, очевидны и очевидны (например, забавная фотография вас как противоположного пола или на 30 лет старше, чтобы поделиться в социальных сетях ²⁰⁹ ), риски деидентификации и мозаики есть часто неизвестны, сложны для понимания и могут стать, а могут и не стать настоящим бременем. ²¹⁰ Мало кто понимает, что исследователи будут иметь возможность не только получить доступ к вашему «селфи», но и связать его с массой других данных, которыми вы делитесь, — на неопределенный срок. Недавний пример этого — хищники, собирающие информацию об именах, днях рождения и местонахождении от людей, публикующих свои фотографии со своими картами вакцинации от COVID-19, для потенциальных мошенников или продажи поддельных карт. ²¹¹

Вторая проблема — это потенциальные ограничения доступа. Использование исследователями частных наборов данных позволяет отрасли контролировать, какие исследования разрешены.23andMe имеет внутренний комитет, который рассматривает предлагаемые протоколы и поддерживает только несколько избранных в год. ²¹² Но контроль доступа может поставить под угрозу надежность рецензируемой литературы и склонить ее в пользу промышленности. В 2011 году, например, 96,5% опубликованных, спонсируемых отраслью, прямых сравнительных испытаний эффективности показали благоприятные результаты — крайне маловероятный результат, предположительно связанный с типом отчетов, представленных для публикации. ²¹³ Проблемы с доступом такого рода уже хорошо задокументированы на рынке медицинских препаратов. ²¹⁴ Но, поскольку биологические образцы и данные о здоровье становятся все более важными для разработки лекарств и устройств, ²¹⁵ разумно предвидеть аналогичные проблемы на рынке исходных данных.

В-третьих, если наборы данных являются частными, возможности других исследователей проверять работу или создавать производные открытия будут ограничены. Например, недавно была проведена серия повторных анализов исследований в литературе по питанию ²¹⁶ и психологической литературе ²¹⁷ , которые опровергли многие важные исследования — возможность критического пересмотра, которая поддерживает целостность науки в опубликованной литературе.Как утверждается в недавней Политике управления и обмена данными NIH :

Обмен научными данными ускоряет открытие биомедицинских исследований, отчасти за счет возможности проверки результатов исследований, обеспечения доступа к ценным наборам данных и содействия повторному использованию данных в будущем. научные исследования. ²¹⁸

Фактически, два исследования лекарств COVID-19 от одной и той же авторской группы были недавно отозваны из New England Journal of Medicine ²¹⁹ и The Lancet ²²⁰ соответственно из-за отсутствия доступ автора к конфиденциальным данным — факт, который авторы неверно представили при отправке статей и подтверждении достоверности данных.

Без доступа к базовым источникам данных этот тип апостериорной проверки качества намного сложнее, если вообще возможно. ²²¹ И, как утверждали Хеллер и Айзенберг, слишком большое количество прав интеллектуальной собственности в предпродажных «предварительных» исследованиях может привести к ограниченным «последующим» исследованиям, ориентированным на продукцию, в «трагедии антиобщинности». Этот тип трагедии, в свою очередь, может привести к использованию ценного ресурса из человек. ²²²

Хотя нормы начинают постепенно меняться, широкое раскрытие исходных данных в приложениях к публикациям остается редкостью.Если бы внешний исследователь позже запросил базовые данные у соответствующего автора для проверки или дальнейшего исследования, ответ на такой запрос также, как правило, не был бы общедоступным (и есть много отчетов о данных, которые на самом деле доступны по запросу, в частности, и ). ²²³ Это противоречие усугубляется, когда базовый набор данных имеет коммерческую ценность. ²²⁴ Но, даже если банки данных не защищены патентами или другими видами деловых интересов, и даже если соответствующие авторы захотят поделиться базовыми наборами данных, поддерживающими их работу, бремя запроса и доступа к набору данных по-прежнему лежит на других исследователях. :

… когда владельцам легко исключить пользователей из доступа к ресурсам, как в случае «практически исключаемых» материалов и данных, бремя инерции лежит на пользователях, чтобы убедить владельцев разрешить доступ, независимо от того, ресурс защищен официальными правами собственности, такими как патенты.В этом контексте высокие транзакционные издержки делают использование менее вероятным, что увеличивает риск антикоммона. ²²⁵

Наконец, компании могут уменьшить или ограничить доступ исследователей из-за новой направленности бизнеса, руководства или регулирования. Например, когда правоохранительные органы тайком использовали базу данных GEDmatch для раскрытия дела «Golden State Killer», возникла значительная обратная реакция. ²²⁶ GEDmatch лишь вяло преследовал иски против сотрудников правоохранительных органов, которые нарушили их условия, выдавая личность. ²²⁷ Затем компания была куплена Verogen, фирмой, занимающейся криминалистической геномикой, чьим конкретным намерением было содействие в поисках правоохранительных органов. База данных, включающая геномные данные более 1,3 миллиона пользователей, была продана в массовом порядке без какого-либо утвердительного уведомления для участников. Затем GEDmatch обновил свои Условия обслуживания, чтобы раскрыть информацию о приобретении, и пользователям был заблокирован доступ к платформе до тех пор, пока они не согласились с новыми условиями. ²²⁸ Соответственно, в феврале 2021 года 23andMe объявила о своем решении стать публичной — шаг, последствия которого пока не ясны. ²²⁹

V. AMC ДОЛЖНЫ СОЗДАТЬ НОВУЮ ПОЛИТИКУ ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ВРАЩАЮЩЕЙСЯ ДВЕРЬЮ МЕЖДУ АКАДЕМИЕЙ И ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ

Мы знаем, что авторы заботятся об использовании их медицинских данных и образцов. ²³⁰ Мы знаем, что они вызывают особые подозрения, когда данные о состоянии здоровья и образцы обмениваются данными между типами организаций. ²³¹ И мы знаем, что правительство в настоящее время регулирует вторичные исследовательские предприятия таким образом, чтобы не реагировать ни на одну из этих проблем.Но остаются вопросы: должен ли кто-то что-то с этим делать? И если да, то кто?

Существует несколько наборов важных рекомендаций, касающихся более эффективного управления исследованиями биопрепаратов и медицинских данных, которые, как правило, разделяются по четырем основным предложениям: укрепить существующий или принять новый закон, потребовать от всех пользователей системы внести свой вклад, разработать доступные ресурсы или предоставить данные. общественное достояние. ²³² Многие ученые теоретически поддержали систему отказа или отказа в согласии для целей общественного здравоохранения, ²³³ , хотя, когда их спросили, с этим соглашаются лишь немногие потенциальные участники. ²³⁴ Но поскольку многие предыдущие предложения либо требовали от частного сектора самоограничения, когда конкуренты не могли, либо основывались на том, что правительство выпускало гибкие и всеобъемлющие нормативные поправки, когда оно, очевидно, не может, ни одно из них еще не остановило полностью волну приватизации.

В этом разделе сначала исследуется отраслевое самоуправление как одна из альтернатив существующей нормативной структуре. Учитывая его ограничения, затем будут обсуждены альтернативные подходы, которые AMC могут использовать для контроля коммерциализации хранимых медицинских данных и биологических образцов, а также использования отраслевых данных академическими исследователями в дополнение к совершенствованию стандартов информированного согласия как для пациентов, так и для участников.

В.А. Самоуправление как альтернатива?

Стивен Маурер в своей книге «Самоуправление в науке» утверждает, что самоуправление в промышленности может быть жизнеспособной альтернативой, когда механизмы регулирования оказались неэффективными. ²³⁵ Есть много типов отраслей, в которых самоуправление может быть привлекательным, как для предотвращения потенциально более ограничительного государственного регулирования, так и потому, что потребительская база настаивает на стандарте поведения, без гарантии которого они больше не будут покупать продукт. ²³⁶ Кроме того, участники частного сектора могут располагать наиболее актуальной информацией об эффективных стратегиях контроля поведения отрасли. ²³⁷ Они также могут быть в состоянии охватить более широкий круг участников, чем государственные учреждения, которые ограничены рамками Конгресса и финансированием. ²³⁸

В частности, отрасли, в которых количество участников ограничено, и производные от рыночных ожиданий могут быть отнесены на все предприятия, могут быть особенно мотивированы к саморегулированию. ²³⁹ Например, когда в 2018 году продажи 23andMe начали снижаться, генеральный директор Энн Войчицки объяснила это проблемами конфиденциальности, связанными с использованием их банка данных правоохранительными органами после саги GEDmatch. Продажи продукта 23andMe продолжали снижаться (на 136 миллионов долларов с 2019 года до 20), а в прошлом году 23andMe уволила 14% своих сотрудников. ²⁴⁰ Войжицки попыталась возглавить обобщение слабой конфиденциальности GEDMatch, соавтором новой рекомендации Privacy Best Practices for Consumer Genetic Testing Services ²⁴¹ в течение нескольких месяцев после новостей GEDmatch, и на той же неделе она объявила о сделке 23andMe с GlaxoSmithKline. ²⁴² 23andMe присоединился к этим Best Practices несколькими другими крупными игроками DTC-PGT, включая Ancestry и Helix. ²⁴³

Саморегулирование также может быть более эффективным и более точно адаптированным к колебаниям рынка, чем внешние регулирующие органы. ²⁴⁴ Развивающиеся технологии развиваются быстрее, чем позволяет нормотворчество уведомлений и комментариев. Маурер отмечает, когда FDA наконец вмешалось в рынок DTC-PGT и все другие компании, кроме 23andMe, которые ушли с рынка или стали требовать рецепт:

… официальное регулирование может быть чрезмерным, так что политики и бюрократы инвестируют больше, чем чего стоит вся отрасль для общества.Для сравнения: инвестиции общества в частное регулирование никогда не могут превышать сумму, которую потребители готовы платить за регулируемый продукт. ²⁴⁵

То есть, если отрасль потратит больше денег на саморегулирование, которое она может вернуть в продажах, эффективный рынок восстановится, исключив такой продукт (23andMe смогла избежать этих рыночных последствий благодаря инвестициям Google ). Кроме того, как утверждается в недавнем отчете NAM об обмене данными о здоровье:

Стандарты поведения могут укреплять доверие, потому что люди знают, чего ожидать.Совместные усилия, основанные на доверии, могут преобразовать отношения с нулевой суммой в отношения с положительной суммой, где обмен данными служит интересам каждого ²⁴⁶

Есть несколько успешных примеров самоуправления в отрасли здравоохранения. Кодекс Фармацевтических исследований и производителей Америки (PhRMA) о взаимодействии с медицинскими работниками вносит дополнительную ясность и конкретизацию в существующие правила FDA и закон о запрете отдачи в отношении стимулов со стороны торговых представителей фармацевтических компаний к специалистам в области здравоохранения (например, с указанием приемлемых « подарков ») должны носить образовательный характер). ²⁴⁷ В свою очередь, правительство действовало творчески, включив перспективу и гибкость PhRMA в корпоративное управление, заявив, что соблюдение требований может защитить компании от ответственности ²⁴⁸ или даже потребовать соблюдения Кодекса PhRMA в соглашениях об урегулировании или корпоративной честности. ²⁴⁹

Однако индустрия частных данных и биопрепаратов еще не предприняла попыток всестороннего саморегулирования. Ближайшим примером является недавняя публикация DTC-PGT, основанная на 23andMe, описанная выше «Лучшие практики конфиденциальности для служб потребительского генетического тестирования» . ²⁵⁰ Но большинство компаний DTC-PGT на самом деле не подписали его, и сфера действия заявления имела заметные ограничения, включая отсутствие защиты конфиденциальности для собранных негенетических данных о здоровье. ²⁵¹

Таким образом, хотя самоуправление является потенциально эффективной возможностью для индустрии частных данных и биопрепаратов, оно еще не реализовано, несмотря на десятилетия беспокойства. Кроме того, как заключает Маурер, «эта сделка доступна только при условии, что правительство может доверять частному процессу» , ²⁵² , и нет никаких свидетельств того, что это правда.

В.Б. Предлагаемая политика AMC в отношении коммерциализации и коммерческого использования данных

Широкие ограничения объема и применения федеральных нормативных актов по исследованиям на людях ставят исследователей, финансируемых из федерального бюджета, в невыгодное конкурентное положение по сравнению с частной промышленностью, настолько, что AMC все чаще покупают свои данные у промышленности с самого начала. ²⁵³ Вместо национальных стандартов пора искать регулирующие альтернативы контролю над рынком, и, учитывая их большую переговорную силу, наиболее многообещающим представляется КУА, устанавливающая более высокие стандарты политики.

V.B.1. AMC Коммерциализация и использование данных о здоровье и биологических образцов

Основная ценность частных данных и биобанков заключается в их способности поддерживать качественные предварительные исследования, которые могут быть преобразованы в потенциально прибыльные последующие продукты с регистрационным разрешением, которое клиницисты будут использовать и выписывать. ²⁵⁴ Такие всеобъемлющие банки данных требуют разнообразия как геномных, так и других данных, связанных со здоровьем, которые часто встречаются в EMR.EMR обычно есть в больницах и клиниках, предоставляющих медицинские услуги. ²⁵⁵ Это дает AMC возможность согласовывать действия — не только для лицензий на конечные продукты машинного обучения, такие как Dinerstein против Google , ²⁵⁶ , но также для защиты и улучшения лечения их пациентов и участников. Промышленность также нуждается в AMC для проведения и участия в исследованиях, публикации статей, лечения пациентов и составления рецептов, которые в первую очередь делают личные данные ценными.Хотя академические круги также могут извлечь выгоду из использования данных и образцов, находящихся в частном владении (поскольку для исследователей, финансируемых из федерального бюджета, может быть более рентабельным приобретение таких ресурсов данных, чем их создание -регулировать производство ценных данных о здоровье и биопрепаратов, научные круги должны саморегулировать свое собственное потребление .

Помимо возможности потенциально установить лучшие стандарты для будущего, научные круги также могут быть заинтересованы в разработке политики взаимодействия с частным сектором, учитывая недавнее распространение соответствующего негативного освещения в прессе и судебных исков. ²⁵⁸ Непрозрачные академические / отраслевые партнерства могут привлечь внимание к тому, что является законным, но не широко известным (например, сделка Майо / Google), или к тому, что является спорным с самого начала (например, сделка Google / Ascension). Оба типа взаимодействия поднимают вопросы о потенциальной коррупции, которая, в свою очередь, может «подорвать [] эффективность учреждения, отвлекая его от своей цели, или ослабить [] его способность достигать своей цели, включая… доверие общественности к этому учреждению или присущему учреждению надежность ». ²⁵⁹

Но партнерства между промышленностью и организациями, которые надеются остаться публично ориентированными, могут породить призрак коррупции. Как недавно утверждал Джонатан Маркс в своей книге «Опасности партнерства», в центре внимания отрасли — прибыль и брендинг. Этот фокус влияет на большую часть, если не на все, действия отрасли, что может «привести к смещению в сторону разработки технологических решений проблем общественного здравоохранения, которые могут быть легко коммерциализированы». ²⁶⁰ Например, когда компании, производящие безалкогольные напитки, вступили в партнерские отношения с агентствами общественного здравоохранения для совместной борьбы с «эпидемией ожирения», клинический акцент сместился с воздействия сахара на воздействие физических упражнений; то есть вместо того, чтобы сосредоточиться на ограничении потребления сахара, предложенное решение партнерства между отраслью и правительством увеличивало физическую активность для его сжигания. ²⁶¹ Такие партнерские отношения не только позволяют отрасли согласовывать усилия правительства по достижению целей, соответствующих их чистой прибыли, но также позволяют им надеть «ореол респектабельности» благодаря предположению, что государственные органы действуют в интересах общества, и те, с кем они сотрудничают, делают то же самое. ²⁶²

Мы также могли наблюдать, как этот феномен болезненно разыгрывается при первоначальном ледниковом распространении вакцины COVID-19 по стране. Государства распределяли вакцины из стратегического национального запаса как среди организаций общественного здравоохранения, так и среди больниц, AMC и других частных организаций. ²⁶³ Хотя это могло иметь смысл с учетом существующей нехватки инфраструктуры и финансирования агентств общественного здравоохранения, ²⁶⁴ негативная реакция на выбор некоторых из этих организаций — и в частности AMC, которые приняли довольно роскошные определения того, кто считается « основной сотрудник »- был быстр. ²⁶⁵ Но это классический пример проблемы с возложением на частные организации общественных благ — они не имеют возможности (и потенциально особенно склонны) действовать справедливо на уровне публичного сообщества.Как недавно утверждала Венди Пармет в своем эссе Atlantic о приватизации общественного здравоохранения:

Несомненно, частный сектор играет определенную роль в общественном здравоохранении — достаточно взглянуть на частные компании, производившие вакцины, и частные больницы, которые заботились о больных. Но полагаться на него для защиты здоровья населения — чистая глупость … Если сейчас зависеть от частного сектора в увеличении показателей вакцинации, это еще больше подчеркнет прохладную приверженность Америки основным принципам общественного здравоохранения. ²⁶⁶

Таким образом, партнерские отношения между AMC и отраслью могут быть неправильными рамками для контроля данных и репозиториев биобанков. Однако это не должно мешать академическим кругам устанавливать стандарты для взаимодействия с отраслью. Фактически, в прошлом академические круги делали это успешно. Например, после исследования, установившего, что даже небольшие подарки от торговых представителей фармацевтических компаний влияли на практику назначения врача, многие AMC установили политику, ограничивающую или запрещающую торговым представителям находиться в университетском городке. ²⁶⁷ Эти запреты, в свою очередь, значительно изменили практику назначения лекарств (от преимущественно лекарств, которые широко продавались, до более дешевых, которые не продавались) в большинстве учреждений-исполнителей. ²⁶⁸ Установление стандартов на уровне AMC — одна из отличных возможностей управления этими отношениями. ²⁶⁹

В качестве примера, в Медицинской школе Мичиганского университета мы создали многопрофильный комитет по человеческим данным и выпуску биопрепаратов, который рассматривает все запросы промышленности и исследователей с целью коммерциализации данных о здоровье участников и биологических образцов, собранных в Michigan Medicine. ²⁷⁰ Этот комитет устанавливает более высокие стандарты, чем те, которые включены в правила проведения исследований на людях, которые мы также добровольно распространяем на все исследования на людях в нашем учреждении. Мы требуем согласия участников (за исключением редких заболеваний и некоторых педиатрических исследований) для всей коммерциализации, и мы не упускаем из виду данные и биопробы, собранные до того, как нормативные акты потребовали от нас раскрытия этой информации. Кроме того, учитывая растущий риск повторной идентификации, о котором говорилось выше, нам требуется согласие на коммерциализацию даже данных и биологических образцов, которые будут предоставляться промышленности в деидентифицированной форме. ²⁷¹

Другой пример потенциального подхода AMC — это контроль соглашений об использовании данных, необходимых для передачи отраслевых данных академическим исследователям в большинстве AMC. ²⁷² AMC могут потребовать дополнительной ясности в отношении происхождения отраслевых данных, в частности, чтобы гарантировать, что тип информированного согласия, предоставленного участниками, соответствует собственным ожиданиям AMC; избегая возможности для исследователей AMC иначе обелить данные, которые они не могли получить законным путем.Действительно, в опубликованной литературе был минимальный надзор или даже признание родословной согласия частных закупаемых образцов и данных. И хотя была определенная реакция на моральную низость насильственного анализа образцов и данных, взятых у участников — например, с помощью экспериментов по ЗППП в Гватемале, ²⁷³ нацистских медицинских экспериментов, ^{274 ​​} или китайских заключенных ²⁷⁵ — все же были практически никакого акцента в ничем не примечательных обстоятельствах.Например, в недавнем обзоре академических публикаций с данными, полученными из частных банков данных, тип первоначального согласия участника либо не разглашался, либо был неясен почти в половине случаев. ²⁷⁶ AMC могут начать улучшать эту систему на уровне соглашения об использовании данных.

Другая возможность состоит в том, что КУА могут потребовать разрешение IRB на первичное исследование, которое в первую очередь генерировало данные. Хотя, как обсуждалось выше, разрешение IRB может не являться фактическим юридическим требованием для всех отраслевых исследований, отказавшись публиковать вторичные исследования с данными, полученными в противном случае, AMC могут начать менять поведение.Такой подход применялся редакторами журналов в прошлом. Например, когда 23andMe представила одно из своих первых полногеномных исследований ассоциации в PLoS Genetics в 2010 году, редакторы ²⁷⁷ заметили три основных недостатка: протокол не был проспективно рассмотрен ЭСО, возникла озабоченность по поводу типа согласие получено, а доступ к основным данным был ограничен. PLoS Genetics Редакторы одновременно опубликовали комментарий, объясняющий, почему они решили опубликовать статью, несмотря на эти предполагаемые недостатки, учитывая (i) новый вклад работы в литературу и (ii) их независимую оценку, согласно которой участники не были принуждены или обмануты . ²⁷⁸ В конечном итоге редакторы утверждали, что публикация, «сопровождаемая редакционной статьей, обеспечивающей прозрачную документацию процесса рассмотрения», была уместной, в дополнение к их «призыву сообщества внести вклад в усилия по стандартизации процесса согласия IRB» для такого типа исследований. . ²⁷⁹ В день публикации редакционной статьи 23andMe разослал пресс-релиз, в котором подчеркивалось, что проверка IRB не требуется по закону для ее исследования, но что она будет проходить проверку в будущем, чтобы гарантировать, что наша работа соответствует передовой практике научных исследований. ‘. ²⁸⁰ В этом случае возможность публиковать знания, полученные в результате анализа своего банка данных, сделала банк данных более ценным бизнес-активом — тем, за который 23andMe был готов отдать что-то ценное (то есть отсутствие надзора IRB) взамен. ²⁸¹

V.B.2. «Подъем всех лодок» на основании информированного согласия

В дополнение к более эффективному контролю потока данных и образцов между КУА и промышленностью, КУА могут начать улучшать практику информированного согласия в своих учреждениях.Как указывалось выше, одна из причин того, что информация, содержащаяся в форме согласия, настолько строго регулируется, заключается в том, что ее легче, чем эмпирически подтвержденные методы получения информированного согласия (то есть разговора), в первую очередь. Предполагается, что если информация о рисках или обременениях была раскрыта в форме, они были поняты и приняты. Мы знаем, что это неправда. ²⁸² Но, учитывая новые типы рисков для людей и преимущества вторичных исследований для сообществ, стоит ли нам пытаться продолжать улучшать процесс индивидуального информированного согласия с учетом огромных затрат времени и бремени, которые это повлечет за собой? Если индивидуальные риски вторичного исследования меньше, а мы знаем, что информированное согласие в любом случае неэффективно, есть ли лучшее решение?

Хотя подпись на форме информированного согласия, безусловно, останется обязательной по закону, AMC также могут попытаться лучше привлечь то, что они просят, от пациентов и участников, которые в первую очередь вносят вклад во вторичные исследовательские банки.Обеспечивая базовый стандарт, учитывающий риски и преимущества вторичных исследований, при поддержке представительных членов сообщества, этот «прилив может поднять все лодки» и потенциально лучше защитить гораздо большее количество участников, даже если некоторые из них могут не читать или не понимать формы.

Один из способов сделать это — создать своего рода комитет по анализу данных, который в первую очередь согласится с предполагаемыми стандартами того, что можно спросить от участников, а не ретроспективно проверить информированное согласие (как модель Мичиганского университета). .Такой комитет не только потенциально устранит дисбаланс, когда слишком много внимания уделяется индивидуальному согласию и автономии для исследований с низким уровнем риска, но также позволит избежать вторичной проблемы, заключающейся в том, что даже когда исследователи пытаются получить согласие индивидуального уровня, участники редко понимают, что они собой представляют. соглашаясь на.

На уровне комитета представители пациентов могут участвовать в более полезной беседе о рисках, преимуществах и альтернативах исследованиям. В частности, учитывая, что мы знаем, что чернокожие и латиноамериканские участники с большей вероятностью будут неохотно делиться данными и образцами, ²⁸³ мы должны гарантировать, что эти стандарты не установлены на уровне стандарта «среднего пациента» — потому что это «среднее» значение для многие AMC, вероятно, будут принадлежать к заметно белой когорте и, следовательно, представляют белую точку зрения.Стандарты информированного согласия должны учитывать разнообразие расовых и этнических точек зрения, чтобы не препятствовать еще большему разнообразию расового и этнического представительства в наборах данных исследований.

Конечно, несогласные отдельные участники все равно будут потенциально подчинены через представительство на когортном уровне. Но, учитывая возможность справедливости и общественной пользы для сообществ от проведения таких исследований, а также низкий риск для отдельных лиц, это кажется лучшим компромиссом, чем тот, который мы делаем сейчас (т.е. многие участники не понимают формы, но все же мы двигаемся вперед). вперед).Вместо этого нам следует двигаться к установлению и соблюдению более высоких стандартов повсюду, чтобы в ходе индивидуальной беседы об информированном согласии можно было сосредоточиться на других предпочтениях, зависящих от предпочтений (например, количество времени, которое участники готовы посвятить исследованиям в обмен на какую ценность).

Таким образом, хотя более классическая модель академического / отраслевого партнерства может не подходить, есть несколько конкретных шагов, которые AMC могут предпринять, чтобы лучше контролировать и устанавливать стандарты для своих собственных данных и коммерциализации образцов, а также доступа академических исследователей к отраслевым данным и образцам, так как а также устранить некоторые упущения в защите пациентов и участников на федеральном уровне.

VI. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Будущее научных достижений за счет вторичных исследований с биопрепаратами и данными о здоровье безоблачно. Однако текущее строгое управление исследователями, финансируемыми из федерального бюджета (и, по ассоциации, большинством исследователей AMC), и явное отсутствие управления данными и образцами, собранными в частном порядке, создали резкий дисбаланс. Это неравенство все чаще приводит к тому, что AMC коммерциализируют свои собственные медицинские данные и образцы в дополнение к обеспечению дополнительного доступа к данным из частных владений.Но, хотя КУА могут иметь небольшой контроль над новым федеральным законодательством или пересмотром существующих нормативных актов, они все же контролируют спрос и предложение, а также поведение своих научных сотрудников. Просто поддаться неизбежной приватизации данных и банкинга биологических образцов — неприемлемое решение для такого важного общественного блага. Вместо этого КУА должны двигаться к более эффективному контролю за пресловутой вращающейся дверью между ними и промышленностью, чтобы продолжать продвигать исследования по спасению жизней, одновременно защищая интересы тех, чьи данные поддерживают такие достижения.

Заметки автора

© Автор (ы) 2021. Опубликовано Oxford University Press от имени юридического факультета Университета Дьюка, юридического факультета Гарвардского университета, Oxford University Press и юридического факультета Стэнфордского университета.

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution NonCommercial-NoDerivs (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/), которая разрешает некоммерческое воспроизведение и распространение работа на любом носителе при условии, что оригинальная работа никоим образом не была изменена или преобразована, и что произведение правильно процитировано.По вопросам коммерческого повторного использования обращайтесь по адресу [email protected]. .